|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:17:44 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:17:44 |
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 03-03-11 08:57
Всем здравствуйте!
Стою перед выбором. Нужен совет. Прошу подсказать , кто знает.
Вот вопросы.
1. Как они в сравнении. Внешне понравились оба, по цене почти одинаковы. Но больше склоняюсь к СИЛЬВЕРУ , сам не знаю почему, может просто БРЕНД? Подскажите субъективно, может кто пользовал, или хорошо знает оба.
2. Двигатель на них. 115 или 140. Оба в допуске, вес одинаков, цена отличается всего на двадцатку, гдето. Есть мнение , что 140 будет при старте и движении сильно кренить набок лодку. Будет ли преимущество в скорости, или только запас мощности? Расход топлива?
3. В случае крена, нужны ли транцевые плиты? Пугает их конструктив, ненадежность(говорят , что их по незнанию часто используют , как ступеньки, и ломают. Да и расходы дополнительные... Показывали в магазине еще какието выдвижные хреновины. Это альтернатива плитам, не дешевая тоже. Можно ли обойтись без этого , или все же надо готовиться к затратам и на это?
4. Удобно ли использовать роульс с якорем без лебедки? Т.е. вручную , вместо лебедки поднимать, опускать, но через роульс.
Благодарю за помощь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (---.47.114.188.donpac.ru)
Дата: 03-03-11 15:45
Именно таких катеров не имел. Сейчас Сильвер Хавк 520 и Мерк 115, до этого был UMS 450 по размерам 470 с Ямахой 60. ЮМС ходил неплохо, но тяжеловат корпус для такого движка, удобный и просторный кокпит, у Сильвера с этим не айс, зато у Сильвера для рыбалке шикарный нос, чего не скажешь о юмсе:) На ЮМСе ни каких кренов замечено небыло, ходил без напряга, ровно, на Сильвере есть крен на левый борт, хотя стоят приваренные из дюральки подобие транцевых плит. На мой взгляд гораздо удобнее заводских, их то как раз и можно использовать как ступеньку. Сравнивать и рассказывать можно долго, все равно выбор за Вами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 03-03-11 18:25
СЕРГЕЙ61:
Спасибо за ответ. Т.е. получается, что всетаки нужны плиты , и обязательно регулируемые? Только на Хавк , или и на Умс тоже?
Довольны ли комплектом? Как скорость , расход?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (---.82.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-03-11 20:46
YARKO писал:
..... Т.е. получается, что всетаки нужны плиты , и
> обязательно регулируемые? Только на Хавк , или и на Умс тоже?
> Довольны ли комплектом? Как скорость , расход?
На Хавке у меня стоят, достались от прошлого хозяина, покупал комплект не новым. На ЮМСе если сзади пара человек сидит, на глисс трудновато выходил. Но там 60-ка стояла, а на Сильвере 115, этот просто стрела, нагрузки не чувствует совершенно, что два человека, что четыре. По расходу особенно никогда не засекал. 60-ка ходила на пределе практически, скорость 50км на 12-том винте. 115-тый на 19-том винте в районе 70-ти. Но комфортная скорость 50-53км.ч. В этом режиме наверное кушает так же как и 60-ка на максимуме. Бак 70л. две рыбалки с пробегом до 100км легко. Потом заправляюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (---.82.165.109.donpac.ru)
Дата: 03-03-11 21:00
Веера не делает, на скорость не влияет, так как они сделаны вровень с днищем. На глис встать помогает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ctac volgaparts// (46.147.6.---)
Дата: 03-03-11 21:51
катался и на том и на другом.
-У сильвера гораздо удобнее сделаны борта, умс-ооочень высокие.
-сильвер более красивая и брендовая лодка(при желании продается проще) умс-на любителя.
-валится на бок будут обе лодки пробовать регулровать кильком(рим таб) и установкой транцевых плит
-движок 140 если планируется нагружать лодку всклянь(я бы брал именно 140)
-у силвера как Сергей сказал нос приспособлен для рыбалки хорошо
-Если брать сильвер(окрашеный) особое внимание уделить именно окрашеной нижней части-ниже ватерлинии(бывает слазиет краска)
Все ИМХО . А вообще что по душе то и брать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-03-11 09:00
Понял, что надо ставить плиты, полюбому. Хотя продавец говорит, что со 115 - не надо, а вот на 140 - надо бы. Подскажите, электрические или гидравлику, производителя понадежнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 04-03-11 19:04
Может кто еще пользовал данные комплекты , и черкнет пару слов?
Спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serk 12 (195.191.158.---)
Дата: 04-03-11 23:13
YARKO писал:
> Может кто еще пользовал данные комплекты , и черкнет пару слов?
> Спасибо!
Есть два комлекта 540 с сузой 140 . Один с плитами другой без,Тот который без плит с одинаковой загрузкой(т.е. в одного ездока и приблизительной комплектацией судового оборудования и обеспечения) на одинаковых винтах идёт на 5 к/ч быстрее. Просто можно компенсировать завал на левый борт развесовкой(перестановкой аккумулятора и установкой датчика эхолота).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.ashland.com)
Дата: 05-03-11 00:38
на хок 540 достаточно 115хи, 140 там избыточен
если порыться поиском то можно найти мои данные по скорости на С115 и стальном винте имени Диммона - солас нью Сатури 21го шага
на бок кренится склонность есть, в моем случае решилось размещением поклажи. УМС видел - даже сравнивать эти лодки как-то глупо.
роульс удобная штука если много ловить на якоре на глубинах. я примерялся но так и не сделал ибо продал лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 05-03-11 02:00
Могу сказать за Сильвер Хавк 520... с мерком 75 2T. - мощности хватает за глаза на всех режимах (сейчас бы поставил новую сузуку 80-90). За всё время эксплуатации (4 года)
выявил для себя несколько недостатков:
1. Бак около 60л - маловато (но сейчас делают больше).
2. Родной тент не высокий (на 540 он выше).
3. Защита от ветра, между консолями.....не очень удобна,но ничего лучше там видимо не поставишь.
4. На задней банке мне ,с моими 192см, не лечь...а жаль)))
Ходовой крен может и бывает, но вызван как правило несимметричной загрузкой или боковым ветром и легко регулируется.
А в остальном мне под мои нужды - рыбалка 2-3 чел и однодневные вояжи с семьей - лодка полностью устраивает. Короче разумный компромисс как по назначению, так и по размеру с очень приличным качеством изготовления имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dron888 (---.an-net.ru)
Дата: 05-03-11 04:53
Я купил себе хок540 и влюбился в сильвер! Очень достойная лодка! ЮМС кажется по сравнению с Сильвером кустарщиной. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 05-03-11 07:56
Напрашиваются выводы.
1. В основном никто плиты не использует. Рулит развесовка.
2. Роульс тоже в игноре. А я думал, что это удобнее.
Еще вопрос.
Хавк 540 + 140 суз - какой винт из алюминиевых взять , чтоб налегке 2-3 чела ходить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serk 12 (195.191.158.---)
Дата: 05-03-11 15:20
YARKO писал:
> Напрашиваются выводы.
> 1. В основном никто плиты не использует. Рулит развесовка.
> 2. Роульс тоже в игноре. А я думал, что это удобнее.
>
> Еще вопрос.
> Хавк 540 + 140 суз - какой винт из алюминиевых взять , чтоб
> налегке 2-3 чела ходить?
23 родной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 05-03-11 18:51
Longman писал:
> Могу сказать за Сильвер Хавк 520
> 3. Защита от ветра, между консолями.....не очень удобна,но
> ничего лучше там видимо не поставишь.
Я в своё время на Фоксе сделал так:
- разрезал штатную межконсольную "занавеску" сверзу донизу (в 5 см от правого края) и вшил разъёмную молнию,
- установил половинки занавески на штатные места навсегда.
И всех делов.
На ходу больше не дует, расстегнуть - застегнуть 5 секунд, расстёгнутая скатывается валиком и фиксируется на липучке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 05-03-11 18:55
YARKO писал:
> 1. Как они в сравнении.
ИМХО носовое пространство всех УМСов менее удобно - ступенька, стоять на ящиках.
> 4. Удобно ли использовать роульс с якорем без лебедки? Т.е.
> вручную , вместо лебедки поднимать, опускать, но через роульс.
Удобно, даже очень - юзаю на Хаски с якорем 7.5 кг. Альтернатива - пилить борт якорным канатом при выборке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (93.178.121.---)
Дата: 05-03-11 21:30
Дед Мазай писал:
> Я в своё время на Фоксе сделал так:
> - разрезал штатную межконсольную "занавеску" сверзу донизу (в 5
> см от правого края) и вшил разъёмную молнию,
> - установил половинки занавески на штатные места навсегда.
> И всех делов.
> На ходу больше не дует, расстегнуть - застегнуть 5 секунд,
> расстёгнутая скатывается валиком и фиксируется на липучке.
Все гениальное просто, а я ведь задавал вопрос по калитке на Сильвер, но тема быстро "умерла". Я думал делать калитку и форточку, но они будут мешаться по любому и проход шире чем стекло на консоли, значит форточка тоже будет смотреться не айс, а это выход, еще раз СПАСИБО!!! Обязательно сделаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 00:20
Дед Мазай писал
> 4. Удобно ли использовать роульс с якорем без лебедки? Т.е.
> вручную , вместо лебедки поднимать, опускать, но через роульс.
Удобно, даже очень - юзаю на Хаски с якорем 7.5 кг. Альтернатива - пилить борт якорным канатом при выборке.
Как осуществляете фиксацию якоря при выбранном канате? Есть ли риск самопроизвольного сброса при движении по воде?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 00:22
serk 12 писал:
> YARKO писал:
>
> > Напрашиваются выводы.
> > 1. В основном никто плиты не использует. Рулит развесовка.
> > 2. Роульс тоже в игноре. А я думал, что это удобнее.
> >
> > Еще вопрос.
> > Хавк 540 + 140 суз - какой винт из алюминиевых взять , чтоб
> > налегке 2-3 чела ходить?
> 23 родной.
Родной , значит в комплекте со 140-м сузом? На легке до 6000 раскрутит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 00:24
SERGA писал:
> UMS понравился больше.
Визуально или в эксплуатации?
Чем понравился?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 06-03-11 00:26
Дед Мазай писал:
> Я в своё время на Фоксе сделал так:
> - разрезал штатную межконсольную "занавеску" сверзу донизу (в 5
> см от правого края) и вшил разъёмную молнию,
> - установил половинки занавески на штатные места навсегда.
> И всех делов.
> На ходу больше не дует, расстегнуть - застегнуть 5 секунд,
> расстёгнутая скатывается валиком и фиксируется на липучке.
Была такая мысль ...)
А как застегнуть её быстро...это не проблема?
И как вы закрепили "навсегда" половинки?
з.ы.
Прошу прощения у топикстартера за флуд..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 00:28
Сергей61 писал:
> Дед Мазай писал:
> > Я в своё время на Фоксе сделал так:
> > - разрезал штатную межконсольную "занавеску" сверзу донизу (в
> 5
> > см от правого края) и вшил разъёмную молнию,
> > - установил половинки занавески на штатные места навсегда.
> > И всех делов.
> > На ходу больше не дует, расстегнуть - застегнуть 5 секунд,
> > расстёгнутая скатывается валиком и фиксируется на липучке.
>
> Все гениальное просто, а я ведь задавал вопрос по калитке на
> Сильвер, но тема быстро "умерла". Я думал делать калитку и
> форточку, но они будут мешаться по любому и проход шире чем
> стекло на консоли, значит форточка тоже будет смотреться не
> айс, а это выход, еще раз СПАСИБО!!! Обязательно сделаю.
Видел на умсе :
слева и справа вертикальные направляющие типа полозьев. В них вставляется сверху поликарбонатное стекло , съемный вариант. Смотрится неплохо (на 470-м PL)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serk 12 (195.191.158.---)
Дата: 06-03-11 00:51
YARKO писал:
> Родной , значит в комплекте со 140-м сузом? На легке до 6000
> раскрутит?
Родной это значит производитель сузуки.На легке точно не помню,где-то до 5800.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 01:29
YARKO писал:
> SERGA писал:
>
> > UMS понравился больше.
>
> Визуально или в эксплуатации?
> Чем понравился?
Я выбирал правда до 5 метров и Сильвер мне не подошел по обитаемому пространству кокпита. В ЮМСах места больше на много.
Для покатушек 1 дня выбрал бы Сильвер, но на недельную рыбалку с возможностью переночевать в лодке, ЮМС предпочтительней. Плюс у ЮМСа чуть меньше килеватость и он пошире, будет более остойчив в статике(рыбалка всётаки). И ещё одно, ЮМС тяжелее на 100 кг. возможно за счёт силового набора а может и толщины днища и боротов. В любом случае это оборачивается плюсом на волнении, колбасить будет поменьше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 06-03-11 01:33
YARKO писал:
> Дед Мазай писал
> > 4. Удобно ли использовать роульс с якорем без лебедки? Т.е.
> > вручную , вместо лебедки поднимать, опускать, но через
> роульс.
> Удобно, даже очень - юзаю на Хаски с якорем 7.5 кг.
> Альтернатива - пилить борт якорным канатом при выборке.
>
> Как осуществляете фиксацию якоря при выбранном канате? Есть ли
> риск самопроизвольного сброса при движении по воде?
Фото нету, на словах так:
роульс со струбциной, за ним, где-то в 5 см от хвоста Брюса, установленного на роульс, открытое ухо, слева и справа от которого - штатные утки.
На рыбалке - тупо фиксация канатом через ухо на утку, при переходе - плюс струбцина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 06-03-11 01:37
Longman писал:
> Дед Мазай писал:
>
> > Я в своё время на Фоксе сделал так:
> > - разрезал штатную межконсольную "занавеску" сверзу донизу (в
> 5
> > см от правого края) и вшил разъёмную молнию,
> > - установил половинки занавески на штатные места навсегда.
> > И всех делов.
> > На ходу больше не дует, расстегнуть - застегнуть 5 секунд,
> > расстёгнутая скатывается валиком и фиксируется на липучке.
>
> Была такая мысль ...)
> А как застегнуть её быстро...это не проблема?
> И как вы закрепили "навсегда" половинки?
Застегнуть не проблема, ибо молнию установил разъёмом вверх ;-)
Навсегда - значит поставил и больше не снимал.
Пара крепёжных дырок на занавеске уже были большенькими, поэтому после установки подмотал шпеньки верёвкой, чтобы не слетала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 06-03-11 01:43
Леня Жушин писал:
> Я выбирал правда до 5 метров и Сильвер мне не подошел по
> обитаемому пространству кокпита. В ЮМСах места больше на
> много.
На заднем диване Фокса 485 в полный рост не убирался. На заднем диване УМС 450 - легко. Вопрос ширины корпуса и конструкции борта.
Однако с утверждением, что в УМСах места больше - не соглашусь.
В варианте ПЛ - на мой взгляд меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 02:05
Дед Мазай писал:
> Однако с утверждением, что в УМСах места больше - не соглашусь.
> В варианте ПЛ - на мой взгляд меньше.
В ПЛке борт тоньше, чем в ДЦЛке(у меня), не знаю как по длинне, а по ширине ПЛ шире сантиметров на 10-15. У Сильверов борт ещё толще а корпус уже, кокпит совсем узкий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 06-03-11 02:17
Леня Жушин писал:
> В ПЛке борт тоньше, чем в ДЦЛке(у меня), не знаю как по длине, а по ширине ПЛ шире сантиметров на 10-15.
Да я всё измеряю не в сантиметрах, а "в попугаях" ;-)
Интересный факт: на заднем диване УМС 450 ДЦЛ я лёжа убираюсь, а в УМС 600 ПЛ - нет ...
Так что смотреть, щупать, лазить, садиться-ложиться, нагибаться к ящикам, стоя наклоняться за борт и т.д. и т.п.
Тело и душа всё подскажут ;-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serk 12 (195.191.158.---)
Дата: 06-03-11 04:00
Леня Жушин писал:
> Это точно, и ещё всё это желательно проделывать на воде.
И самое главное не уйти на дно в самый сладкий момент сновидения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igorek71 (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 04:22
Леня Жушин писал:
> у ЮМСа чуть меньше килеватость и он пошире, будет более
> остойчив в статике(рыбалка всётаки). И ещё одно, ЮМС тяжелее на
> 100 кг. возможно за счёт силового набора а может и толщины
> днища и боротов. В любом случае это оборачивается плюсом на
> волнении, колбасить будет поменьше.
А по поводу килеватости и остойчивости не проясните ситуацию. Я, честно говоря, о такой взаимосвязи первый раз прочитал.
И насчёт 100кг.... сомневаюсь, что вы почувствуете разницу в качке при такой разнице в весе, тем более, в статике
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 04:51
igorek71 писал:
> А по поводу килеватости и остойчивости не проясните ситуацию.
> Я, честно говоря, о такой взаимосвязи первый раз прочитал.
> И насчёт 100кг.... сомневаюсь, что вы почувствуете разницу в
> качке при такой разнице в весе, тем более, в статике
Странно, чем боле плоское дно у лодки, тем более она остойчива в статике. Простая физика 5 класса. Странно, что Вы не слышали этого.
100 кг, всё относительно.
390 килограмм, это очень лёгкая лодка и разница в эти килограммы будет заметна( на волне) . Но если лодка весит 700-900 кг, это уже не существенно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 06-03-11 05:03
Дед Мазай писал:
> Застегнуть не проблема, ибо молнию установил разъёмом вверх ;-)
> Навсегда - значит поставил и больше не снимал.
> Пара крепёжных дырок на занавеске уже были большенькими,
> поэтому после установки подмотал шпеньки верёвкой, чтобы не
> слетала.
Спасибо за совет....попробую реализовать)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 06-03-11 05:21
Леня Жушин писал:
> 100 кг. возможно за счёт силового набора а может и толщины
> днища и боротов. В любом случае это оборачивается плюсом на
> волнении, колбасить будет поменьше.
Мне кажется, в статике его колбасить будет независимо от веса(в маломерном измерении) и килеватности(если вы не боком к волне,но это не существенный фактор), а при движении наверное больше из-за меньшей килеватности.
Остойчивость - да наверное больше будет, но этот термин к колбасить имеет слабое отношение. имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igorek71 (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 05:43
Леня Жушин писал:
> Если у вас проблемы,перед сном можно некоторые упреждающие
> действия произвести.
К вашему сведению, уважаемый Леня, остойчивость термин совершенно однозначный и данный критерий у судна зависит не от килеватости, а, выражаясь простым языком, от положения центра тяжести судна, это если о физике говорить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 05:47
Longman писал:
> Мне кажется, в статике его колбасить будет независимо от
> веса(в маломерном измерении) и килеватности(если вы не боком к
> волне,но это не существенный фактор), а при движении наверное
> больше из-за меньшей килеватности.
> Остойчивость - да наверное больше будет, но этот термин к
> колбасить имеет слабое отношение. имхо.
В статике не колбасит, остойчивость, меньше килеватость больше остойчивость.
А находу, на сколько я понял, Сильвер моногедрон 17 градусов а ЮМСы с переменной килеватостью, в корме 14(разница не очень большая, а в миделе 20, рассекать волну будет немного лучше + вес боьше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 06:00
igorek71 писал:
> К вашему сведению, уважаемый Леня, остойчивость термин
> совершенно однозначный и данный критерий у судна зависит не от
> килеватости, а, выражаясь простым языком, от положения центра
> тяжести судна, это если о физике говорить.
Ну и... нарисуйте векторы приложения сил в плоскодонке и килеватом корпусе, это если о физике.
А если о практике, вам надо просто почитать то, что говорят практики об этом, и не надо никакой физики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igorek71 (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 06:07
Леня Жушин писал:
> igorek71 писал:
>
> > К вашему сведению, уважаемый Леня, остойчивость термин
> > совершенно однозначный и данный критерий у судна зависит не
> от
> > килеватости, а, выражаясь простым языком, от положения центра
> > тяжести судна, это если о физике говорить.
>
>
> Ну и... нарисуйте векторы приложения сил в плоскодонке и
> килеватом корпусе, это если о физике.
>
> А если о практике, вам надо просто почитать то, что говорят
> практики об этом, и не надо никакой физики.
Вообще, я для общения с практиками сюда и захожу. О теории и физике не я завёл беседу, а векторы сил мне рисовать незачем, они в любом справочнике судоводителя прорисованы. А если говорить о практике, вы где-нибудь видели плоскодонную яхту?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 06-03-11 06:12
Леня Жушин писал:
> В статике не колбасит, остойчивость, меньше килеватость
> больше остойчивость.
>
> А находу, на сколько я понял, Сильвер моногедрон 17 градусов а
> ЮМСы с переменной килеватостью, в корме 14(разница не очень
> большая, а в миделе 20, рассекать волну будет немного лучше +
> вес боьше.
Да это понятно...просто остойчивость - это статическая величина характеризующая крен лодки при перемещении её центра тяжести и термин "колбасить" к остойчивости имеет слабое отношение)))
Т.е. более остойчивую лодку вероятно будет больше "колбасить"..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 06-03-11 06:20
igorek71 писал:
>
> К вашему сведению, уважаемый Леня, остойчивость термин
> совершенно однозначный и данный критерий у судна зависит не от
> килеватости, а, выражаясь простым языком, от положения центра
> тяжести судна, это если о физике говорить.
Не..ну зависит .. у килеватного судна центр масс изначально выше чем у плоскодонного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 06:38
Да же не цетр масс а выталкивающая сила, у килеватого корпуса больше у центра корпуса вдоль киля и меньше вдоль борта а у плоского более равномерна по всей ширине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 06:41
Longman писал:
> Т.е. более остойчивую лодку вероятно будет больше "колбасить"..
Это не "вероятно" а очевидно, но тут ещё вмешивается фактор веса и бОльшая килеватость миделя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igorek71 (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 06-03-11 06:50
Предлагаю создать новую тему по обсуждению взаимосвязи остойчивости, килеватости и "колбасивости", и не отвлекать человека от процесса выбора комплекта. С удовольствием обсужу с вами это в другой теме
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-03-11 06:54
Леня Жушин писал:
> А находу, на сколько я понял, Сильвер моногедрон 17 градусов а
> ЮМСы с переменной килеватостью, в корме 14(разница не очень
> большая, а в миделе 20, рассекать волну будет немного лучше +
> вес боьше.
УМСы - они разные: 420 и 450 - лёгкие плоскодонки, на волне рулить аккуратно надо. 470 и больше - уже килеватые и тяжелее.
УМСы шире при той же длине. Сильвера более прогонистые.
Надводный борт у УМСов ближе к вертикали.
Своего заказчика находят и те, и другие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 07:29
Так я же и говорю, для гулянки Сильвер предпочтительнее, а для рыбалки я выбрал ЮМС-470. Так и выбираем, под свои задачи. Но обе лодки хороши, оба бренда "Бренды" достойные и оправдают возложенные на них задачи.
Кстати, это лучшие производители утилитарных алюминиевых лодок на просторах бывшего СССР, и по качеству и по ассортименту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 07:30
igorek71 писал:
> Предлагаю создать новую тему по обсуждению взаимосвязи
> остойчивости, килеватости и "колбасивости", и не отвлекать
> человека от процесса выбора комплекта. С удовольствием обсужу с
> вами это в другой теме
Наше обсуждение совсем не идёт в разрез с темой выбора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-03-11 07:34
Леня Жушин писал:
> Так я же и говорю, для гулянки Сильвер предпочтительнее, а для рыбалки я выбрал ЮМС-470.
А у меня для рыбалки Сильвера: был Фокс 485, сейчас Хаски 630. И что?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 07:47
Дед Мазай писал:
>
> А у меня для рыбалки Сильвер сейчас Хаски 630.
> И что?
НИчего, я о себе сказал. Хаски наверно удобнее моего на рыбалке, большой, только не по всем параметрам мне подойдёт. В гараж не войдёт, машина нужна большая, категория в права и моторчик нужен большой. Каждый же по своим критериям выбирает.
А вот 485 реально менее удобный чем ЮМС 470.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-03-11 08:10
Леня Жушин писал:
> А вот 485 реально менее удобный чем ЮМС 470.
Это далеко не так. Сравнивал реально.
На ходу - с одинаковыми Я Ф60С и винтами, Фокс с 2-мя лицами на борту обходил УМС 470 ДЦЛ с одним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Somm (85.26.186.---)
Дата: 06-03-11 08:22
////На ходу - с одинаковыми Я Ф60С и винтами, Фокс с 2-мя лицами на борту обходил УМС 470 ДЦЛ с одним.///
Мазай, а причём тут рыбалка?))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 08:23
А разве скорость = удобство на рыбалке?
И ничего удивительного нет в том, что Сильвер быстрее, он же легче на много.
Я вообще не гоняю, мне нравится, что ЮМС-470 глиссирует с минимальной скоростью 29-30км/ч.,а расход просто радует на такой скорости. А 485 так сможет? Думаю, что нет, но зато он быстрее летает. В статике, я спокойно перемещаюсь с борта на борт, и лодка почти не кренится, каких нибудь 0,5-1 градус. Думаю 485 кренится больше. Всё моё барахо, которое я беру с собой на неделю, после небольшой доработки рундуков, убирается в них. У 485 "доработать" нечего а в штатных не хватит места, что бы убрать всё, что я вожу с собой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 06-03-11 09:24
Неужели сом, что на фото, жив ещё? :)
Я рыбак тот ещё, меня даже если не удержит, не расстроюсь. Я больше пообщаться с коллегами, посозерцать окрестности да самоизумиться вечерком у костра под ушицу. А рыбалка, больше повод, чем цель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND005 (---.dnat.migtel.ru)
Дата: 06-03-11 09:59
Леня Жушин
"Я рыбак тот ещё, меня даже если не удержит, не расстроюсь."
Вот как обидно рыбакам, когда по яме пролетает мимо корабь, собирая своим якорем поставухи на сома или лесу на чехонь. Так и чужие якоря умудряются за собой тащить. Не обижайтесь ежели покрою словом добрым, когда будете созерцать окрестности.
Приезжайте в район 117 бакена на Н.Волгу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Somm (85.26.183.---)
Дата: 06-03-11 18:05
///////Неужели сом, что на фото, жив ещё? :) /////
После того как он меня два раза за ногу цапнул, я готов был его зажарить гада.))) Но за ночь сомик перетёр верёвку и ушёл восвояси. Так что возможно где-то плавает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 06-03-11 18:54
Леня Жушин писал:
> ... Сильвер ... легче на много.
С оф. сайтов:
Фокс 485: 360 кг
УМС 470 ДЦЛ: 380 кг
УМС 470 ПЛ: 392 кг
Это - намного?
Леня Жушин писал:
> ЮМС-470 глиссирует с минимальной скоростью 29-30км/ч. ... А 485 так сможет?
Может, даже чуть ниже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 07-03-11 01:17
Леня Жушин писал:
> Очень много ошибочной информации в инете гуляет.
Я данные взял с сайта местного дилера ввв.ums-nn.ru/catalogue/1/10/18
Серёга врать не может, это я на его 470 и 450 рассекал ;-)
Кстати, съёмку роликов УМС 2010 для Форс-Марина с участием изготовителя в Бармино (на Волге в 120 км ниже Нижнего) он и обеспечивал.
А я ходил-ходил вокруг 600 (на "шоколадных" условиях, между прочим) - а тут двухлетний Хаски предложили ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 07-03-11 02:12
Дед Мазай писал:
> А я ходил-ходил вокруг 600 (на "шоколадных" условиях, между
> прочим) - а тут двухлетний Хаски предложили ...
Я бы тоже наверно Хаски выбрал, но это если бы не было в выборе 600РЛ, тут бы думать сильно пришлось. А так конечно условия хранения загоняют в рамки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 07-03-11 03:43
Леня Жушин писал:
> условия хранения загоняют в рамки.
Какие рамки? Свыше 5 м - только на воде ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Somm (85.26.186.---)
Дата: 07-03-11 05:29
Сколь ко же на самом деле весит 470 ДЦЛ? У меня в акте приёма-сдачи, вообще стоит вес-280 кг((
ИМХО. Было бы денег побольше, однозначно бы взял Сильвера.
Леня Жушин, в плане хранения, мощности мотора и прочего +1.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 07-03-11 22:44
Somm писал:
> Сколь ко же на самом деле весит 470 ДЦЛ? У меня в акте
> приёма-сдачи, вообще стоит вес-280 кг((
Я так думаю, что некоторая путанница с весами лодок из за того, что они подкорректировали модельный ряд кажется в 2008-2009 году.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 07-03-11 23:11
Леня Жушин писал:
> Я бы тоже наверно Хаски выбрал, но это если бы не было в выборе 600РЛ, тут бы думать сильно пришлось.
А я только 600PL и рассматривал ;-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 08-03-11 18:05
Отвечу в личку, дабы не засорять тему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 09-03-11 17:56
Somm писал:
> ИМХО. Было бы денег побольше, однозначно бы взял Сильвера.
> Леня Жушин, в плане хранения, мощности мотора и прочего +1.
Стоимость одинаковая получается , +-30 килорублей.
В плане хранения - собираюсь таскать каждый раз километров по 15 на трейлере.
Кстати был удивлен отсутствием у умса рундука под спининги.
А как с этим вопросом у хоука?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: serk 12 (195.191.158.---)
Дата: 09-03-11 18:06
YARKO писал:
> Somm писал:
> > ИМХО. Было бы денег побольше, однозначно бы взял Сильвера.
> > Леня Жушин, в плане хранения, мощности мотора и прочего +1.
>
> Стоимость одинаковая получается , +-30 килорублей.
>
> В плане хранения - собираюсь таскать каждый раз километров по
> 15 на трейлере.
> Кстати был удивлен отсутствием у умса рундука под спининги.
> А как с этим вопросом у хоука?
Нету рундука под спининги.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 10-03-11 05:29
YARKO писал:
> Кстати был удивлен отсутствием у умса рундука под спининги.
> А как с этим вопросом у хоука?
У УМСов рундук под кормовым диваном разделён пополам - перегородка внутри и 2 крышки. Чтобы влез тубус - надо перегородку подрезать.
У Сильверов этот рундук целиковый.
А длинный бортовой рундук - только у "старого" Фокса (оригинальная финская компоновка).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 10-03-11 17:32
Дед Мазай писал:
> У Сильверов этот рундук целиковый.
Значит, как понял, в Сильвер тубус войдет без подрезания перегородки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 11-03-11 00:42
YARKO писал:
> Дед Мазай писал:
>
> > У Сильверов этот рундук целиковый.
>
> Значит, как понял, в Сильвер тубус войдет без подрезания
> перегородки?
Нету там перегородки в рундуке под кормовым диваном, рундук от левого до правого борта одним объёмом, с одной крышкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (46.61.125.---)
Дата: 11-03-11 01:22
Я прячу спиннинги под правый передний диван. Там то ли с завода так шло, то ли прежний хозяин вырезал, но перегородки между рулевой консолью и рундуком - нет. Если интересно, могу измерить общую длину рундука.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zhuk2 (188.123.231.---)
Дата: 11-03-11 01:35
Пользую UMS с 2006 года. Начинал с 500+Merc F75. Комплектом доволен более чем. Максимальная скорость (два чел. + 4 спина и два ящика с блеснами + 30 литров грючки) 62 км/ч. ЗАмеры производил по навигатору. Лодка устойчива в статике, крена при движении нет. Комплект продал в прошлом году. Сейчас жду 520 PL + 140 Сузу. Перед продажей ходил на 470 PL + 90 СУза, 600 PL+175 Суза. На обоих комплектах выход на глис уверенный при частичной и полной загрузке + ватрушка. 470 PL не рыскает на волне, управление предсказуемое. В повороте не валится на борт, как сильвер. У него на днище две горизонтальные плоскости, типа лыжи. За счет этого и получается устойчивость. Ну и плюс меньшая килеватость. От 600 PL остался вообще доволен. Длинна + вес делают своё дело. Лодка идет как "нож по маслу" Максималку не пробовал, а крейсер у неё 50-60. Взял бы себе 600, но по килорублям не потяну. Поэтому и остановился на 520. Надеюсь, что след. будет 600.
А места в кокпите UMS больше чем у Сильвера. ПРоверено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (46.61.125.---)
Дата: 11-03-11 01:38
zhuk2 писал:
> А места в кокпите UMS больше чем у Сильвера. ПРоверено.
Тут не поспоришь, но Сильвере нос гораздо удобней:))) А вот по поводу того, что катер в повороте не крениться....это как, не представляю:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zhuk2 (188.123.231.---)
Дата: 11-03-11 02:02
Сильвер в повороте "ложится" на борт. Как бы опираясь на него. Может я не верно обьясняю, но на деле капитан или пассажир в повороте рукой легко достают до воды. И это при высоте борта 0,5-0,7 метра.
На UMS такого нет. Катер поворачивает на плоскости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 11-03-11 03:24
YARKO писал:
> Значит, как понял, в Сильвер тубус войдет без подрезания
> перегородки?
У 520 Хавка правый рундук с консолью не имеет перегородки, туда в принципе, длинномеры влезают....типа весла(про тубус не уверен)...но до удобства америкосов в этом плане им всем далеко. Вообще у сильвера, по крайней мере, есть недостаток в подобного рода примочках...подстаканников штатных ещё нет)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 11-03-11 05:53
Американцы(бассботы), с которыми все сравнивают другие лодки, специально заточены под соревнования по рыбной ловле ихнего озёрного окуня, без этого катер недопускается к соревнованиям. Давайте будем объективны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 11-03-11 05:57
zhuk2 писал:
> Сильвер в повороте "ложится" на борт. Как бы опираясь на него.
> Может я не верно обьясняю, но на деле капитан или пассажир в
> повороте рукой легко достают до воды. И это при высоте борта
> 0,5-0,7 метра.
> На UMS такого нет. Катер поворачивает на плоскости.
Любая лодка кренится внутрь поворота, угол крена зависит от килеватости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-03-11 05:59
zhuk2 писал:
> Сильвер в повороте "ложится" на борт. Как бы опираясь на него.
> Может я не верно обьясняю,
Верно объясняешь, килеватая лодка на повороте кренится как мотоцикл или велосипед, тем самым сводя риск оверборда к нулю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-03-11 06:00
zhuk2 писал:
> А места в кокпите UMS больше чем у Сильвера. ПРоверено.
Какие модели сравниваете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 11-03-11 06:19
риск оверкиля сводится к нулю только наличием мозгов в голове. Без мозгов можно на любой лодке кильнуться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 11-03-11 06:52
Леня Жушин писал:
> Без мозгов можно на любой лодке кильнуться.
Это - аксиома.
Сев за штурвал плоскодонного УМС 450 после килеватого Фокса, жопой почувствовал, как сносит корму в поворотах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zhuk2 (188.123.231.---)
Дата: 11-03-11 19:31
> А места в кокпите UMS больше чем у Сильвера. ПРоверено.
Какие модели сравниваете?
Фокс и 470
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 11-03-11 20:24
zhuk2 писал:
> > А места в кокпите UMS больше чем у Сильвера. ПРоверено.
> Какие модели сравниваете?
>
> Фокс и 470
Не сказал бы.
Причаливали трое суток на междусобойчике борт-в-борт, рюмку чая принимали и там, и там ;-)
470 чуть шире, и борта тоньше. Но носовое пространство у него организовано совсем не айс.
А уж ежели сравнивать Фокса - то надо с 470 ПЛ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей61 (---.79.165.109.donpac.ru)
Дата: 11-03-11 20:41
Дед Мазай писал:
> Сев за штурвал плоскодонного УМС 450 после килеватого Фокса,
> жопой почувствовал, как сносит корму в поворотах.
Ну я бы так не сказал. Вот обе моих лодки, ЮМС бывший, Сильвер так сказать будущий:) Ну какой же ЮМС плоскодонный, да и в повороте он так же правильно ложиться на борт, в сторону поворота. Корму не сносит благодаря реданам, не просто сваренным из обычного уголка, ну как бы выразиться понятней, одна сторона уголка меньше другой и вот этим он отлично держится за воду, даже с плюшкой не несет корму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 11-03-11 20:56
ЮМС немного скорректировал линейку лодок. Тот что на фото сейчас называется ЮМС-470DCL с килеватостью 13 градусов, тот что сейчас ЮМС-450 имеет килеватость 8 градусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 11-03-11 21:39
Леня Жушин писал:
> это четырестопятидесятый
Нормальная сбалансированная лодочка.
Достоинства:
- лёгкая, в одно лицо спускается-вытаскивается на раз-два,
- без проблем влезает в 6 м гараж,
- тягать вдалЯ (например, на рыбалку в Астрахань) без проблем,
- внутри больше, чем можно подумать, глядя снаружи.
Недостатки:
- плоскодонка, рулить при волнении аккуратно надо,
- прилично забрызгивает кормовую часть при прохождении волны,
- кокпит не самоотливной - народ сверлит дырки в трюм и откачивает водичку помпой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 12-03-11 00:12
Не самоотливной кокпит это большой минус имхо. Сильвер этим очень удобен. Особенно мытьё лодки после рыбалки....да при хранении на воде удобно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 12-03-11 06:21
Сегодня услышал от одного обладателя комплекта хоука 540 и сузы 140 , что скорость выдает 90 км/ч!!? Неужели такое возможно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 12-03-11 06:24
И еще возник вопросец.
Говорят, что эхолот при движении более 4000 - 4500 оборотов ( около 40-50 км/ч) перестает показывать рельеф и глубину. Причем ЛЮБОЙ! Так ли это , или есть рабочие варианты? Иначе как ходить со скоростью по незнакомой акватории?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 12-03-11 06:36
Longman писал:
> Не самоотливной кокпит это большой минус имхо. Сильвер этим
> очень удобен. Особенно мытьё лодки после рыбалки....да при
> хранении на воде удобно.
У ЮМС не самоотливной кокпит только у 450 и 420-ой. Начиная с 470-го самоотливной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 12-03-11 06:39
YARKO писал:
> И еще возник вопросец.
> Говорят, что эхолот при движении более 4000 - 4500 оборотов (
> около 40-50 км/ч) перестает показывать рельеф и глубину. Причем
> ЛЮБОЙ! Так ли это , или есть рабочие варианты? Иначе как ходить
> со скоростью по незнакомой акватории?
У меня показывает глубину до 38-40км/ч, рельеф? сомневаюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 12-03-11 06:51
Леня Жушин писал:
> Longman писал:
>
> > Не самоотливной кокпит это большой минус имхо. Сильвер этим
> > очень удобен. Особенно мытьё лодки после рыбалки....да при
> > хранении на воде удобно.
>
> У ЮМС не самоотливной кокпит только у 450 и 420-ой. Начиная с
> 470-го самоотливной.
У 520 ПЛ - не самоотливной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 12-03-11 07:12
YARKO писал:
> Сегодня услышал от одного обладателя комплекта хоука 540 и сузы
> 140 , что скорость выдает 90 км/ч!!? Неужели такое возможно?
Нет. Максимум 85 км\ч налегке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.volia.net)
Дата: 12-03-11 07:20
YARKO писал:
> И еще возник вопросец.
> Говорят, что эхолот при движении более 4000 - 4500 оборотов (
> около 40-50 км/ч) перестает показывать рельеф и глубину. Причем
> ЛЮБОЙ!
Тоже фигня, у меня Лоуренс Х102 кажет глубину и рельеф даже на 90 км\ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 12-03-11 07:25
YARKO писал:
> У 520 ПЛ - не самоотливной.
На сайте производителя нет модели 520ПЛ.
Все модели больше 450 самоотливные. А в ПЛках ещё и рундуки сухие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 12-03-11 07:27
Показания эхолота на скорости зависят от правильности установки датчика и особенностей обводов корпуса. На некоторых корпусах не показывает глубину на скорости превышающей скорость тролинга.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 13-03-11 18:48
Dimmon писал:
>
> Тоже фигня, у меня Лоуренс Х102 кажет глубину и рельеф даже на
> 90 км\ч.
Через инет не смог найти такой, видимо сняли с производства.
Может есть какой аналог , гарантированно работающий и доступный в продаже?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 13-03-11 20:40
У меня старый Eagle и до 60кмч (больше не едет) всё показывает..видимо дело действительно в установке датчика и обводах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-03-11 20:44
у меня на всех лодках кроме фокса всё было хорошо с показаниями во всем диапазоне скоростей, дно теряется только при резких перепадах, типа было 8 метров потом обрыв до 80метров
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARKO (---.pppoe.nn.ertelecom.ru)
Дата: 17-03-11 17:50
Всеже приподнему, По эхолоту подскажите, пожалуйста , кто нибудь.
Какой, конкретно где поставить?
А то продавец лодки говорит , что ни один на скорости более 40 не показывает! Сверлить транец многократно и подбирать место методом тыка не хочется!
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
