Щелкните здесь для перехода на www.motolodka.ru

Лодки и моторы в вопросах и ответах

Правила общения в форуме

Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта.



 Московское время 15:35:27 
Ваше локальное время
 Владивостокское время 22:35:27 
 Список форумов  |  В начало  |  Новая тема  |  Перейти к теме  |  Поиск  |  Поиск по дате  |  Вход  |  В конец темы   Следующая тема  |  Предыдущая тема 
 П-4 vs Ю-2
Автор: Мореход (213.231.10.---)
Дата:   15-05-08 22:13

Итак, стоимость лодок одинаковая. Ходить буду на Чёрном море. Экипаж в основном два человека (100+80), минимум барахла.
Основная задача рыбалка+лыжи. Мотор В-30

Сейчас у меня есть П4, но лодка своё отжила требуется капремонт на который времени нет. Впринципи прог всем устраивает, но есть дно но: кОрРоЗиЯ. Уважаю прогресса за его размеры и остойчивость, вдвоём спининговать самое оно.

На Ю-2 не ходил. Но загрузившись на неё на стоянке понял. что маловата она. Остойчивость из-за меньшей ширины ниже, короче судя по всему по ней как по прогрессу уже не побегаешь. Веский аргумент Ю-2 - она из АМг т.е. поидее корродировать не должна.

В данный момент больше склоняюсь к П4 так как знаю не понаслышке что это такое. Проблемму коррозии думаю решить установкой анодов из водонагревателей + качественной покраской.

Да, и еще, в последствии вихря буду менять на МС-40

Вообщем кто что думает, у кого какие мнения.

За толковые советы заранее спасибо.



Отправка отредактированного (15-05-08 22:14)

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Shark777 (---.san.ru)
Дата:   16-05-08 01:00

Южанку видел только на фотах, но Проги лидеры в качестве плавстредства рыбака....

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Коваленко Михаил. (---.pool.ukrtel.net)
Дата:   16-05-08 06:11

Разве Ю-2 из АМГ?

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Алексеевич (85.172.25.---)
Дата:   16-05-08 08:05

Коваленко Михаил писал > Разве Ю-2 из АМГ?

А что Вас так сильно удивило ? Или где-то есть данные что Ю-2 из морского чугуния :)

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Jek@ (217.10.38.---)
Дата:   16-05-08 08:16



МОРЕХОДУ

Ю-2 , Отличная лодка, АМГ , если не убитая , вы говорите, что только находились в лодке, пройдите на ней, сходить на берег не захочется!!!


СЕМЬ ФУТОВ ПОД КИЛЕМ !!!!!

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Коваленко Михаил. (---.pool.ukrtel.net)
Дата:   16-05-08 13:45

Алексеевич, другие варианты материала корпуса в голову не приходят?

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата:   16-05-08 14:01

Коваленко Михаил. писал:

> Алексеевич, другие варианты материала корпуса в голову не приходят?

А при чем тут другие варианты, если в заводском паспорте АМГ-5 написано?
И ведет она себя соответствующе: не корродирует в морской воде.

Или, Михаил, ты предполагаешь надувательство со стороны завода?

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Коваленко Михаил. (---.pool.ukrtel.net)
Дата:   16-05-08 14:12

Нет, не предполагаю. Я действительно не знал, какой материал. И тут, на сайте, в описании мотолодок написано, что материал неизвестен. Меня насторожило, что уж очень много заклёпок по днищу идёт. При АМГ стараются не соединять детали заклёпками, материал мягкий, силовое соединение на заклёпке не прочно. У меня из АМГ корпусов в эксплуатации Сарепта, Неман-2 и Крым. И нигде продольный набор с днищем не соединён заклёпками. Потому и спросил про материал. Я считал, что при таком количестве заклёпок скорее дюраль, чем АМГ.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата:   16-05-08 14:16

Коваленко Михаил. писал:

> И тут, на сайте, в описании мотолодок написано, что материал неизвестен.

Так на момент написания статьи мне это и не было достоверно известно.
Потом скан паспорта прислали. Надо будет исправить.

> Меня насторожило, что уж очень много заклёпок по
> днищу идёт. При АМГ стараются не соединять детали заклёпками,
> материал мягкий, силовое соединение на заклёпке не прочно. У
> меня из АМГ корпусов в эксплуатации Сарепта, Неман-2 и Крым. И
> нигде продольный набор с днищем не соединён заклёпками. Потому
> и спросил про материал. Я считал, что при таком количестве
> заклёпок скорее дюраль, чем АМГ.

Есть и исключения из правил.
"Москва-2", "Южанка-2" - клепаные из АМГ.
"Москва-2" слабовата, а "Южанка-2" достаточно крепкая.
Мотивы производителей не совсем понятны, но факт остается фактом.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Коваленко Михаил. (---.pool.ukrtel.net)
Дата:   16-05-08 14:27

Скорее дело в технологических возможностях производителей.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Алексеевич (85.172.25.---)
Дата:   18-05-08 05:52

Коваленко Михаил писал >

Алексеевич, другие варианты материала корпуса в голову не приходят?


Вы , Михаил, видимо слегка обиделись на реплику, но право не стоит.Просто про материал Ю-2 периодически возникают вопросы не реже один раз в месяц и водоплавающий люд терпеливо рассказывают вновь задавшим этот вопрос.Это , примерно, так же часто ,как спросить какая марка мотора лучше. Надо иногда в поиске лишний раз поглядеть.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: senin (---.static.alkar.net)
Дата:   18-05-08 19:18

Иван писал:

> Потом скан паспорта прислали. Надо будет исправить.

В судовом на мой П4 написано - материал АМГ. :)
А на Южанке я видел сгнившие заклёпки на днище на пресной воде. Заклёпки из дюраля что ли?

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Алексеевич (85.172.25.---)
Дата:   18-05-08 23:09


senin писал > А на Южанке я видел сгнившие заклёпки на днище на пресной воде. Заклёпки из дюраля что ли?


Затрудняюсь даже что-то сказать. Как может в пресной воде что-то сгнить без применения солей, кислот или электрохимической пары

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: senin (---.static.alkar.net)
Дата:   19-05-08 05:01

ХЗ. Местность там болотистая, а лодка постоянно лежала днищем на торфо-растение-землянистой-водянистой смеси на берегу в полувытащенном состоянии. Этой весной обнаружились некоторые заклёпки подгнившими.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата:   19-05-08 10:02

senin писал:

> ХЗ. Местность там болотистая, а лодка постоянно лежала днищем
> на торфо-растение-землянистой-водянистой смеси на берегу в
> полувытащенном состоянии. Этой весной обнаружились некоторые
> заклёпки подгнившими.

Подозреваю, что ты совершаешь распространенную ошибку:
переключился на простую "Южанку", которая копия "Казанки" с булями,
в то время как в этой теме обсуждается "Южанка-2" - совсем другая лодка.

Впрочем, "валяние на земле" вредит лодке из любого материала больше, чем даже морская вода.

Ответить на это сообщение
 
 Re: П-4 vs Ю-2
Автор: Pasha (---.incom.ua)
Дата:   19-05-08 19:01

Иван писал:

> Есть и исключения из правил.
> "Москва-2", "Южанка-2" - клепаные из АМГ.
> "Москва-2" слабовата, а "Южанка-2" достаточно крепкая.
> Мотивы производителей не совсем понятны, но факт остается
> фактом.

+1.
Правда довелось видеть один экземпляр Москва-2, где хозяин решился обварить все заклепки. Ценник правда перевалил все разумные пределы, но остался доволен, уж очень эту лодку любит. А набор там действительно черезчур хлипкий, стрингера-шпангоуты аналогичные "Оби"...



Отправка отредактированного (19-05-08 19:05)

Ответить на это сообщение
 Свернуть  |  Картинки Выкл.   Следующая тема  |  Предыдущая тема 

 Данная тема закрыта по истечении времени неактивности.
    Для продолжения обсуждения откройте новую тему. 


Рейтинг@Mail.ru