|
Отчеты о походах и покатушках
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:48:58 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:48:58 |
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-07-08 11:45
Познавательно. Преклоняюсь.
Я бы не полез в джунгли пешком ни при каких условиях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Arik (195.218.197.---)
Дата: 07-07-08 15:51
Очередной прекрасный репортаж. Всегда с большим удовольствием просматриваю. Вы очень большой талант - преклоняюсь. С Уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.sharing.volia.net)
Дата: 08-07-08 08:17
Слов нет......
Ради первого фото можно было обойти все помойки...
Беру свои слова "взад"...
ЭЭЭэээ завидую твоему энтузазизму... по хорошему..., что такое "чёрная зависть", так и не понял, не смотря на 35-ть лет прожитых на этой земле и в этой стране!.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Longman (---.bigtelecom.ru)
Дата: 09-07-08 03:50
...............
...............
Короче - круто.
Отправка отредактированного (09-07-08 03:52)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr не из дома (---.rev.elss.ru)
Дата: 09-07-08 04:47
Фотки супер!
На какие фокусные снимал наших предков? Понятно, что от минимальных-шириковских... и до...?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-07-08 08:18
AntonSmr не из дома писал:
> На какие фокусные снимал наших предков?
Это не предки, а двоюродные братья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 09-07-08 11:06
AntonSmr не из дома писал:
> На какие фокусные снимал наших предков? Понятно, что от
> минимальных-шириковских... и до...?
С собой было два объектива - 24-70 и 80-400, т.е. максимальное фокусное 400 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-07-08 11:13
Герасим и Му-Му писал:
> т.е. максимальное фокусное 400 мм.
Говорят, в Бразилии обезьян еще больше. Но пугливее.
Так что, 400 - низачот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 09-07-08 11:43
Иван писал:
> Говорят, в Бразилии обезьян еще больше. Но пугливее.
> Так что, 400 - низачот.
Гы... После 400 мм обычно уже нанимают носильщиков для переноски оптики. Почему все ездят снимать в Африку? Там можно подъехать к животному на машине, без длительного таскания тяжестей на горбу.
Впрочем, я не такой энтузиаст фотографии.
Скромный 500 мм стоит уже 300 (триста) тысяч рублей:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 17:06
> Скромный 500 мм стоит уже 300 (триста) тысяч рублей:
Дыра F4.0. Он темный, не катит для джунглей. Низачот.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 17:09
AntonSmr писал:
> Дыра F4.0. Он темный, не катит для джунглей.
Именно так.
А поскольку более светлые просто не выпускаются, то приходится лазить по джунглям со всяким короткофокусным фуфлом. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 17:14
> А поскольку более светлые просто не выпускаются
Не надо, на том же Landsat-7 наверняка более светосильный и длиннофокусный стоит )))
Отправка отредактированного (09-07-08 17:18)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 17:46
AntonSmr писал:
> Не надо, на том же Landsat-7 наверняка более светосильный и
> длиннофокусный стоит )))
Телевики не делают светосильными по двум причинам:
1) Габариты и вес. Никому не нужен объектив способный передвигаться лишь на гусеничном шасси, или стационарно стоять в башне от телескопа. Этим добром заведуют лишь астрономы.
Нетрудно посчитать, что при увеличении светосилы на пару ступеней, диаметр объектива увеличится в два раза, а его масса будет расти в кубе.
2) Глубина резкости. Для 400 мм при съемке, например, птиц, на f 8, глубина резкости составляет порядка 20 мм. Рабочим является диапазон 8 - 16, чтобы хоть что-нибудь в кадре было резким. Для более крупных животных дырку можно конечно и шире, поскольку дистанция больше. Но придумать объекты для 500/1.4 было бы крайне сложно.
Теле оптика выпускается и разрабатывается только для съемки спортивных соревнований. Ни под какие иные цели и задачи (пейзаж, съемка животных и т.п.) производители сейчас не разрабатывают длиннофокусных объективов. Поскольку серьезного рынка сбыта просто нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 17:53
Ну, с этим согласен конечно...
> Но придумать объекты для 500/1.4 было бы крайне сложно.
Почему же? Глаз обезьяны :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GVovan (---.opera-mini.net)
Дата: 09-07-08 18:01
Конвертер 2,2 объектив 400 и получаеш 20 с лишним крат с хорошим светом терпимо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 18:14
GVovan писал:
> Конвертер 2,2 объектив 400 и получаеш 20 с лишним крат с
> хорошим светом терпимо
А что такое "20 с лишним крат"?
Тут как-то было обсуждение, как сравнить увеличение оптических приборов (бинокля) с объективом фотокамеры. Договорились до необходимости проверить опытным путем, что чему примерно соответствует. Но чем дело закончилось не знаю, проверил кто-нибудь или нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (62.33.208.---)
Дата: 09-07-08 20:19
Интересно, а как герМуму сохранял свою габаритную оптику от воды, особенно в плавании на бубликах?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 20:51
AntonSmr писал:
> Когда будет вторая часть? Фотки конвертишь?
Да все некогда этим заниматься, слишком большой объем материала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 21:05
GVovan писал:
> По подробней пожалуйста. Пыле защищённую да, а вот водо?
Ну, в воду погружать ее нельзя, а дождь, брызги и прочие погодные явления для проф оптики обычно пофигу.
Хотя, например, у Олимпуса можно и в воду погружать и струей воды под краном мыть. Впрочем, пытаться снимать в такой темноте камерой вроде Олимпуса E-3 это сущий мазохизм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 21:09
> Впрочем, пытаться снимать в такой темноте камерой вроде
> Олимпуса E-3 это сущий мазохизм.
А какие были комбинации дыры / выдержки / ISO?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 21:15
AntonSmr писал:
> А какие были комбинации дыры / выдержки / ISO?
В том то и дело, что ISO 6400, дырка 2.8, выдержка 1/60 - 1/125.
Взятый с собой второй камерой NIkon D300, в джунглях был практически бесполезен. С его рабочим ISO 1600 почти все ушло в брак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 21:21
> Взятый с собой второй камерой NIkon D300, в джунглях был
> практически бесполезен. С его рабочим ISO 1600 почти все ушло в
> брак.
Ну почему... на 50/1.4 можно было бы снимать примерно с тем же успехом, 2 ступени по ISO компенсировались бы на 2 ступени по дыре... только потом сильно не кропать, и держать камеру по-крепче...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 21:33
AntonSmr писал:
> Ну почему... на 50/1.4 можно было бы снимать примерно с тем же
> успехом, 2 ступени по ISO компенсировались бы на 2 ступени по
> дыре... только потом сильно не кропать,
Можно. Правда ГРИП слишком маленькая, терять красивый фон тоже не хочется.
> и держать камеру
> по-крепче...
Эт не поможет, сами животные достаточно шустрые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 09-07-08 21:38
Смотря с какого расстояния снимать. Если метров с 10-15, то объма только придаст. У тебя во многом так оно и есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 09-07-08 21:44
AntonSmr писал:
> Смотря с какого расстояния снимать. Если метров с 10-15, то
> объма только придаст. У тебя во многом так оно и есть.
С 10-15 метров полтинником слишком далеко получается. Почти все внутриджунглевое снято в упор с расстояния в пару метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Banzay (---.34.pppoe.mari-el.ru)
Дата: 10-07-08 04:01
По - русски здесь будут разговаривать или нет :-)))))))))))))))))))
Репорт супер - 5 баллов
С уважением...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 13-07-08 18:57
и в том обсуждении я уже писал что один крат - это нормальный угол зрения человека.. примерно соответствует фокусному 50 мм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-07-08 19:14
Ням писал:
> и в том обсуждении я уже писал что один крат - это нормальный
> угол зрения человека.. примерно соответствует фокусному 50 мм
>
Хорошо, а что тогда примем за два крата?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 13-07-08 19:53
Ням писал:
> (достал калькулятор) 50 умножить на 2 получается - 100 мм
>
Да, примерно так и получается. Нашел в словаре: "Кратность увеличения объектива равна отношению фокусного расстояния объектива (в мм) к длине диагонали кадра (в мм)."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 14-07-08 10:42
Сергей (27RUS) писал:
> Продолжение когда?
Погода хорошая на улице, не хочется киснуть у компа. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GVovan (---.203.208.65.lanoptic.ru)
Дата: 15-07-08 04:27
Фотки супер!!!
До этого смотрел на мобильнике не впечатлило, сейчас посмотрел с компа-красота!!! Просто офигеть!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexVldv (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 16-07-08 21:18
Кисни давай, пожалуйста. А то народ загорать не едет, ждет продолжения.
ЗЫ Обожаю читать переписку профессионалов... "10-40, поделим длину на толщину..." Ощущаю себя объектом для съемок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|