|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:03:52 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:03:52 |
|
Автор: Гражданин Страны Советов (178.155.126.---)
Дата: 02-10-26 22:53
Никогда сталкивался, но интересно
К примеру -
авто турбированное и заводская мощность 150 л с
И соответственно лопает не мало
Можно ли как то перепрошить на понижение мощности?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-10-26 23:05
Если турбина управляемая ( есть с регулируемой степенью наддува) почему не?
С дизелем - там совсем просто...
Меньше топлива= меньше мощность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата: 02-10-26 23:06
Гражданин Страны Советов писал:
> Никогда сталкивался, но интересно
> К примеру -
> авто турбированное и заводская мощность 150 л с
> И соответственно лопает не мало
> Можно ли как то перепрошить на понижение мощности?
Если ездить очень быстро и очень агрессивно, то может и будет расход на 2-5% меньше, но не факт, а если ездить спокойно как пенсионер, то разницы почти не будет, или разница будет слишком мала, чтобы заметить. при спокойной экономичной езде турбина будет редко включаться, а до включения турбины, на любой прошивке расход будет одинаковый.
А вот за перепрошивку отдашь 15-20 тысяч, и сколько лет нужно ездить, чтобы отбить деньги потраченные на перепрошивку? 5 или 10 лет?
Идея так себе, не имеет никого экономического смысла.
Хочешь меньше расход, накачай колеса побольше, отмени не обязательные поездки, особенно на короткие дистанции, облегчи авто, выкини запаску, пассажирское сиденье :)) не включай кондиционер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (176.15.251.---)
Дата: 02-10-26 23:08
Смысла нет. Обычно увеличить пытаются, а так машина будет тупее, будешь просто больше газовать на манёврах. В итоге на общий расход мало повлияет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (85.198.104.---)
Дата: 02-10-26 23:26
Гражданин Страны Советов писал:
> Никогда сталкивался, но интересно
> К примеру -
> авто турбированное и заводская мощность 150 л с
> И соответственно лопает не мало
К примеру 1,5 177лс лопает 9-10, по трассе 8-9, если кофр, то +1-1,5 после 100. Если 130-150, то 11-12, правда 12 не было в общем расходе ни при каких раскладах на всю поездку от 1т км.
> Можно ли как то перепрошить на понижение мощности?
Газульку меньше тереби!)
В тех же условиях на 1,6 атмо 123 лс, на литр меньше, но там и машина меньше, монопривод и веса кг на 600 меньше.
Турбо это хорошая экономия топлива, про ресурс пока не скажу))) Хоть и подозреваю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша Ижевск (---.izhnt.ru)
Дата: 02-10-26 23:32
у меня субару импреза врх
по факту 250 лс
жрет от 15 в городе
до 12 за городом
понимаю, что не по теме пишу
думаю
сильно меньше жрать не будет
если без турбины будет
у меня 2 литра объем
турбо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гражданин Страны Советов (178.155.126.---)
Дата: 03-10-26 00:24
Сергей 2 30 писал:
> Ещё меньше?
У меня с самого начала борткомп пишет, к примеру, 8 л на сотню, а по факту 9 выходит
Перестал верить, на литр всегда прибавляю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.goldstowers.com)
Дата: 03-10-26 00:29
Гражданин Страны Советов писал:
> Сергей 2 30 писал:
>
> > Ещё меньше?
> У меня с самого начала борткомп пишет, к примеру, 8 л на сотню, а по факту 9
> выходит
> Перестал верить, на литр всегда прибавляю.
У меня 15 л жрет. и ничего. :))
Просто раз в неделю, ну хоть раз в месяц, отмени не обязательную поездку, можно отложить, перенести, отменить, совместить, поехать на автобусе или велосипеде.
Или купи электроскутер, электровелосипед. За лето точно будет экономия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 2 30 (---.243.182.134.pool.sknt.ru)
Дата: 03-10-26 00:50
TGL-8 аварийный фургон средний до 17л/100 доходило, и это город, дворы.
Учитесь ездить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата: 03-10-26 01:03
Сергей 2 30 писал:
> TGL-8 аварийный фургон средний до 17л/100 доходило, и это город, дворы.
> Учитесь ездить.
Ничего не понятно.
Думаю на форуме больше половины, не знают что такое TGL-8
Если это MAN TGL 8, то для дизеля 4,58 л и грузовика до 7.5 тонн 17-20 литров это нормальный средний расход, чему учится? Не понятно.
У меня Мерседес 814 такого же размера и тоннажа, мотор 4.2 литра, 16 литров средний расход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата: 03-10-26 01:28
Сергей 2 30 писал:
> Да, MAN. Но много езды по дворам, 1 - 2...
Ты даже со второго раза, не прояснил что хотел сказать. :))
17 л, это много или мало?
Чему учится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (212.48.34.---)
Дата: 03-10-26 02:04
Гражданин Страны Советов писал:
> Никогда сталкивался, но интересно
> К примеру -
> авто турбированное и заводская мощность 150 л с
> И соответственно лопает не мало
> Можно ли как то перепрошить на понижение мощности?
*
У меня был идеальный вариант для сравнения.
Когда на виано 150 лс турбодизель периодически и иногда надолго отказывалась работать турбина. Долго искали механическую неисправность, в разные сервисы обращался. Оказалось, слетела прошивка после удаления сажевого фильтра (х найдешь нормального диагноста, мля). Т.е. долго ездил на этой прошивке, в некий момент она слетела самым куевым способом - отказывалась работать по неустановленной причине в произвольный момент, с периодичностью то месяцы без проблем, то на 100 км 10 отказов (а каждый отказ - это остановиться, выключить и включить зажигание, а несколько раз и это не помогало, сама после длительной парковки начинала работать). Самое трудное ловить причину при плавающей неисправности.
Так вот, кроме гемора и опасности при обгоне по встречке, никаких преимуществ нет.
Расход топлива как минимум не меньше. Если тебя только это волнует.
Вообще нет плюсов.
Экономия топлива достигается по-другому. В первую очередь, тренировкой правой ноги. А также самолюбия, которое на правую ногу тоже влияет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей 2 30 (---.243.182.134.pool.sknt.ru)
Дата: 03-10-26 02:27
В первую очередь, тренировкой правой ноги. А также самолюбия, которое на правую ногу тоже влияет.------ как это верно....
Просто каждый автомобиль управляется по разному, а понять как надо не все умеют.
Про дефорсировку. А как же ставить 60 вместо 30 , и ходить в полгаза? 😉
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.tis-dialog.ru)
Дата: 03-10-26 02:33
Чем больше очереди на АЗС, тем меньше расход :)
Пока были очереди, ездил в пенсионерском режиме и укладывался в смешанном режиме в 12л, по трассе 90 км/ч. без обгонов и резких движений, сейчас нет очередей и опять 15-16 л стал расход, по трассе 130 км/ч. :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-10-26 04:00
Показометр мгновенного расхода топлива очень хорошо демонстрирует - когда и где льются водопады топлива.
А топливо - это энергия, которая в т.ч. идёт и на совершение работы. И при ускорении её производится больше, чем при перемещёнии. Плюс силы сопротивления. Всё это банальная физика...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: OVN (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 04:06
У меня сейчас китаец на турбополторашке, ездил по пенсионерский в городе, обороты 2 тыс., расход большой, правда машина на обкатке, по трассе держал 3 тыс и выше, расход упал. Турбомоторы надо крутить. Китайцы мощность и так уменьшили, движок переваривает дерьмовый 92.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гражданин Страны Советов (178.155.126.---)
Дата: 03-10-26 04:18
Где то читал, что самое эффективное, когда на 1 л с - 10 кг веса по расходу
А уж манера вождения у каждого своя
Сам - оч быстро разгоняюсь и держу около 75( по возможности)
Только при такой езде как то расход становится наименьший
Но у моей и лошадок меньше и вес не малый
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 05:05
Гражданин Страны Советов писал:
> Где то читал, что самое эффективное, когда на 1 л с - 10 кг веса по расходу
> А уж манера вождения у каждого своя
> Сам - оч быстро разгоняюсь и держу около 75( по возможности)
> Только при такой езде как то расход становится наименьший
> Но у моей и лошадок меньше и вес не малый
Игорь, грубо при 75кмчас у тебя затрачивантся 4ая часть твоей мощности, то есть 40л.с. При чем здесь соотношение 1к10ти?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-10-26 05:05
OVN писал:
> У меня сейчас китаец на турбополторашке, ездил по пенсионерский в городе,
> обороты 2 тыс., расход большой, правда машина на обкатке, по трассе держал 3 тыс
> и выше, расход упал. Турбомоторы надо крутить. Китайцы мощность и так уменьшили,
> движок переваривает дерьмовый 92.
Атрибутами к банальной физике идёт в т.ч. и эффективность сгорания топлива (на которую, в свою очередь, влияет в т.ч. и температура движка), и ВСХ. Моторы делятся на верховые, низовые и ровные.
На 2тоб у тебя вполне может быть провал в ВСХ (мб турбояма, мб просто мотор верховой) и для поддержания момента на этих оборотах тебе нужно лить больше топлива супротив низового движка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-10-26 05:09
Гражданин Страны Советов писал:
> Где то читал, что самое эффективное, когда на 1 л с - 10 кг веса по расходу
Раньше говорили: не читайте на ночь газет. А сейчас можно сказать: не читайте блогеров. А если читаете, то думайте...
Самое эффективное - 0кг веса на 1лс. Но парижская академия наук не рассматривает такие заявки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 05:09
Гражданин Страны Советов писал:
> Никогда сталкивался, но интересно
> К примеру -
> авто турбированное и заводская мощность 150 л с
> И соответственно лопает не мало
> Можно ли как то перепрошить на понижение мощности?
150 сил твоя машина разовьет на максимальной скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гражданин Страны Советов (178.155.126.---)
Дата: 03-10-26 05:10
АндрейА писал:
> Гражданин Страны Советов писал:
>
> > Где то читал, что самое эффективное, когда на 1 л с - 10 кг веса по расходу
> > А уж манера вождения у каждого своя
> > Сам - оч быстро разгоняюсь и держу около 75( по возможности)
> > Только при такой езде как то расход становится наименьший
> > Но у моей и лошадок меньше и вес не малый
>
> Игорь, грубо при 75кмчас у тебя затрачивантся 4ая часть твоей мощности, то есть
> 40л.с. При чем здесь соотношение 1к10ти?
Андрей, а если брать не мгновенный расход, а хотя бы средний расход за неделю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 05:28
При равно ускоренном движении при 75 км час мотор будет отдавать ну 30 или 40 лошадей, это что бы побороть аэродинамику в основном мощность теряется. Поэтому пофиг сколько у тебя лошадей в прошивке. Соотношение бенз воздух оптимальное известно, так же и соляра и воздух. Лить меньше топлива-делать бедно---чревато кирдык мотору....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 05:32
Гражданин Страны Советов писал:
> АндрейА писал:
>
> > Гражданин Страны Советов писал:
> >
> > > Где то читал, что самое эффективное, когда на 1 л с - 10 кг веса по расходу
> > > А уж манера вождения у каждого своя
> > > Сам - оч быстро разгоняюсь и держу около 75( по возможности)
> > > Только при такой езде как то расход становится наименьший
> > > Но у моей и лошадок меньше и вес не малый
> >
> > Игорь, грубо при 75кмчас у тебя затрачивантся 4ая часть твоей мощности, то
> есть
> > 40л.с. При чем здесь соотношение 1к10ти?
>
> Андрей, а если брать не мгновенный расход, а хотя бы средний расход за неделю
Будешь смеяться.
Но в " За Рулём " одно время публиковались таблицы с реальным расходом топлива.
Судя по этим таблицам - ВАЗ 2106 " чистая"(1600 см3) при сравнимых скоростях движения и одинаковой загрузкой жрала меньше, чем ВАЗ 21061 ( с мотором 1200 см3).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-10-26 05:37
АндрейА писал:
> это что бы побороть аэродинамику в основном мощность теряется
Трение - не такая уж и маленькая составляющая сил сопротивления у авто... )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гражданин Страны Советов (178.155.126.---)
Дата: 03-10-26 05:39
федот68( Калуга) писал:
> Будешь смеяться.
> Но в " За Рулём " одно время публиковались таблицы с реальным расходом топлива.
> Судя по этим таблицам - ВАЗ 2106 " чистая"(1600 см3) при сравнимых скоростях
> движения и одинаковой загрузкой жрала меньше, чем ВАЗ 21061 ( с мотором 1200
> см3).
И я про то
Исходные данные
Моя - 112лс, вес 1800 кг
Чипованная - 146лс, вес тот же
Манера вождения одна и таже
Всё одинокого, кроме мощности
Какая за неделю одинаково пробега, со всеми равными условиями будет экономичней?
Или равнозначна?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.goldstowers.com)
Дата: 03-10-26 05:46
То есть наиболее вероятный результат за неделю одинакового пробега: разница будет небольшой, а в пределах погрешности реального расхода они могут оказаться практически равны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валентин Палыч (---.goldstowers.com)
Дата: 03-10-26 06:18
Гражданин Страны Советов писал:
> Если таблица составлена на реальных расходах - убедительно
> Врачи говорят так - подтверждено клиническими исследованиями
Нет, это ответ ИИ
Вот ответ от другого ИИ:
Более экономичным будет чипованный автомобиль мощностью 146 л.с. При строго одинаковой манере езды его расход снизится на 5–10%.
Почему чипованный дизель экономичнее стокового?
• Растет крутящий момент. Грамотный тюнинг увеличивает тягу на низких оборотах.
• Меньше работы педалью. Для разгона кузова весом 1800 кг требуется меньший выжим газа.
• Ранние передачи. Коробка быстрее переключается на повышенные передачи. Двигатель реже работает на высоких оборотах.
Когда расход будет равнозначным?
Результаты сравняются на трассе при долгой езде с постоянной скоростью (например, на круиз-контроле). Для поддержания темпа обоим моторам требуется одинаковое количество энергии. В городском цикле с постоянными разгонами чипованный вариант всегда эффективнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 06:40
John Zaitsev писал:
> АндрейА писал:
>
> > это что бы побороть аэродинамику в основном мощность теряется
>
> Трение - не такая уж и маленькая составляющая сил сопротивления у авто... )
Серёж, ты про ручник?)))
Насколько я помню от 60 к в час аэродинамику съедает в квадрате. А при 80 км в час низ мощности на аэродинамику процентов 80 приходится. Суть в том - сколько жрёт столько и жрать будет если одинаково давить будешь. Вариант один, представить что между подошвой и педалью яичко лежит, но не всех это устраивает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (---.san.ru)
Дата: 03-10-26 06:45
Про ручник-то у меня из головы как раз и вылетело... )
З.Ы. В городе скорости не сильно большие. Там львиная доля уходит на разгон, торможение и преодоление трения качения. Но к следующему светофору все подъезжают примерно одинаково...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 08:37
Вот ответ от другого ИИ:
Результаты сравняются на трассе при долгой езде с постоянной скоростью (например, на круиз-контроле).
х
этот ии такой же тупой, как та Алиса, которая мне две недели назад (не в младенчестве) дала ошибочный ответ по CMYK модели (о которой я не спрашивал и не ее). Вылезла и выдала ошибку, за которую начинающего полиграфиста уволят за профнепригодность.
Этот ии должен был сразу указать, что его мнение касается АКПП. Т.к. с МКПП, на реальных, а не ии дорогах, есть возможность на спуске переключиться на нейтраль, разогнаться на спуске и сэкономить инерцией на подъеме. В то время как АКПП на круизе на спуске притормозит и притопит на подъеме гораздо раньше МКПП.
ЗЫ. Был у меня Isuzu Trooper с МКПП и круизом. Авто был старый, круиз или поломанный, или не работал, так что в сочетании МКПП + круиз личного опыта нет.
ЗЗЫ. Трете вы ради трепа. Ездить надо на машине, какая есть, подбирать режимы и не сношать себе мозг теорией :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (178.69.103.---)
Дата: 03-10-26 14:16
МитричЪ писал:
> Кирпич под педаль газа положить.
—-лучше два)) А , вообще лучше Атом новый купить. наш у его пробег без заправки энергией 500 км. Выгода очевидная и скорость приличная .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 15:58
Иф писал:
> МитричЪ писал:
>
> > Кирпич под педаль газа положить.
> —-лучше два)) А , вообще лучше Атом новый купить. наш у его пробег без заправки
> энергией 500 км. Выгода очевидная и скорость приличная .
Погоди, зима придёт)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (178.69.103.---)
Дата: 03-10-26 16:06
—-По заявлениям инженеров разработавших Атом были проведены испытания и на Юге РФ и на Севере и электричка показала. отличные результаты! Не доверять этому нет оснований. Я лично доверяю нашим инженерам. Лучше на электроавтомобиле ездить пусть зимой с пробегом 200 км , а не 500 ,чем за бензином в очередях стоять и шакалить в поисках его .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 16:07
Duck_Hunter писал:
> Вот ответ от другого ИИ:
> Результаты сравняются на трассе при долгой езде с постоянной скоростью
> (например, на круиз-контроле).
> х
>
Ну чуть не так. Акпп и механика при одинаковом педалировании не на круизе, будут
Иметь почти одинаковый расход, +0.5+0.75 у акпп из за потерь на гидротрансформаторе. Проверено на Бехах с одинаковыми моторами, поездки в Крым и обратно средний расход. На круизе конечно расход будет больше, именно потому что на спуска он будет часть энергии при торможении переводить в тепло и рассеивать на тормозных дисках.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 16:09
Иф писал:
> —-По заявлениям инженеров разработавших Атом были проведены испытания и на
> Юге РФ и на Севере и электричка показала. отличные результаты! Не доверчть этому
> нет оснований. Я лично доверяю нашим инженерам.
А я не особо, потому что поездил на отечественных авто. А сейчас вообще рулят маркетологи...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 16:11
John Zaitsev писал:
> Про ручник-то у меня из головы как раз и вылетело... )
>
> З.Ы. В городе скорости не сильно большие. Там львиная доля уходит на разгон,
> торможение и преодоление трения качения. Но к следующему светофору все
> подъезжают примерно одинаково...
Проходили, гибрид Приос был экономичен только по Москве, а на трассе как обычная легковушка. Зато в городе 5 литров на 100км..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 16:13
Иф писал:
. Лучше на электроавтомобиле
> ездить пусть зимой с пробегом 200 км , чем за бензином в очередях стоять и
> шакалить в поисках его .
Ну в поисках розетки шакалить то вообще безисходка.))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (178.69.103.---)
Дата: 03-10-26 16:18
АндрейА писал:
> Иф писал:
> . Лучше на электроавтомобиле
> > ездить пусть зимой с пробегом 200 км , чем за бензином в очередях стоять и
> > шакалить в поисках его .
>
> Ну в поисках розетки шакалить то вообще безисходка.))
—У меня в плане зарядки проблем нет. По жизни бензин отмирает хоть усрись🤗В Китае уже пости у каждого скоро будет электрокара . И нашу страну ждет это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.39.160.189.mosline.ru)
Дата: 03-10-26 16:21
Иф писал:
>
> —У меня в плане зарядки проблем нет. По жизни бензин отмирает хоть
> усрись🤗В Китае уже пости у каждого скоро будет электрокара . И нашу
> страну ждет это.
Европа тоже на ветродуйки ставила, и где теперь Фольксваген?
Подождём, твою маму, подождём, твою мать...))
Ну купил и купил, я только за. Главное что бы тебя радовала.
П. С. Но вот про зарядку меня соседи удивляют, при том что у него свой дом постоянно вижу его авто на общественной зарядке, правда находится та зарядка в 300 метрах от его работы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Rokaton (89.253.25.---)
Дата: 03-10-26 16:34
АндрейА писал:
>
> 150 сил твоя машина разовьет на максимальной скорости.
Максимальная мощностью вроде всегда достигалась на определенных оборотах. Давно она от скорости стала зависеть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Duck_Hunter (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-10-26 16:34
Иф писал:
>В Китае уже пости у каждого скоро будет электрокара . И нашу
> страну ждет это.
х
однозначно. В выступлении на Валдае некто сказал, что вся Россия будет ездить на китайских автомобилях, плохо это или хорошо, он не знает, но так будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 03-10-26 16:49
Миха писал:
> Смысла нет. Обычно увеличить пытаются, а так машина будет тупее, будешь просто
> больше газовать на манёврах. В итоге на общий расход мало повлияет.
Верно. Скорее, повлияет в обратную сторону. Лет 15 назад я ездил на бенве, где была рядная шестерка 2.5, а товарищ мой на какой-то рено не то 1.3, не то 1.4. Обе атмосферные бензинки. Так у него расход был больше, чем у меня, потому что ему, чтобы она поехала, крутить надо было до 3000-4000, а моя ехала сразу, с низов в том числе.
Так что ГСС в очередной раз задвинул какую-то нездоровую тему как скрестить ежа и ужа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solik (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 03-10-26 16:57
Андрей23 писал:
> Турбо это хорошая экономия топлива
Нет. Сменил 192 л.с. атмосферную рядную шестерку 2.5 на 170 л.с. турбо 4 цилиндра 2.0 (бенве-пятёрку на тигуан), расход вырос. Был порядка 9 л, сейчас около 12 на сотку. Причем тугиан казалось бы более современный автомобиль, а пятерка Е39 - это модель 1996 года ЕМНИП (хотя моя была 2002 г. выпуска, последний год, когда этот кузов делали).
При этом бенве еще и пёрла значительно лучше и зажигала сильнее. Впору призадуматься, куда пошел прогресс. Явно не туда. Правда, тигуан можно форсировать до 240 вроде л.с., но я уже давно всё своё отгонял и мне не актуально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ZKonstantin (46.174.115.---)
Дата: 03-10-26 17:42
Опишу свои наблюдения.
Был Опель Корса новенький.
Двигатель 1л. три цилиндра. По городу очень не удобен, не хватало тяги между светофорами. Так же и по трассе, пока 3000 не накрутишь не едет. Потом просыпается и едет хорошо, но это на 3500-4000 оборотов. Соответственно жрал много. Напрягал по расходу цифры не помню.
На смену ему купил Джили МК кросс 1.5 л. После Опеля зверь. Со светофора стартует приятно, без раскрутки двигателя. Газ чувствительный. По трассе удивительно экономичен. Как написано в книжке 6л. на 100км так и жрало. Проверял на Москву, в Абхазию, в Астрахань, в СПБ.
Другой пример.
Лет десять назад.
Ездили в колонне три машины в Астраханскую Область 650-700км.
Хонда Пилот новенький, бензин, Ниссан Патфайндер 2.5 дизель 190л.с. и я на Ниссан Террано 2 двухдверный 2.4. л бензин.118л.с. Старый.
Две первые идут впереди, держат трассовую скорость. Пилот понтуется подгазовывает. Мне приходиться гнаться за ними. Мой расход составил 16 -18 литров. Ну, там верер лобовой калмыкский, завышенная скорость на Хондовских понтах и обгонах......
Я устанавливаю на свой Ниссан Террано 2 (Форд Маверик) турбину, интеркулер, мозги Январь 5.1. Прошиваем онлайн. Меняю пару в заднем редукторе на скоростную от Ниссан Эльгранд. По расчётам получаем 250 л.с.. Ньютоны, не помню цифры, но много прибавилось. Дул примерно 0,7-1 Бар. Едем очередной раз.
Я кайфую! расход 12-13 литров!
Легко и расслаблено догоняю, обгоняю, иду в колонне. От мощности, ньютонов удовольствие и каф, не утомляешься в дороге. Поскольку, до этого, ощущения были что ты её пихаешь все 700км. А тут, она сама едет,тебя везёт, ещё и пуляет лишь газ трогаешь. Подъемы приятно вытягивает.
Подобные ощущения были на Джип Гранд Чероки 5,2 литра. И на Вольво ХС70 турбо на этой же трассе на этих же 700км.
Но Вольво имела турбояму, на трассе это сильно заметно и портит ощущения, но дури хватает для комфортной езды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витька (62.192.242.---)
Дата: 03-10-26 17:58
Дави на газ поменьше и езди помедленнее, двигатель будет вырабатывать меньшую мощность и меньше жрать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
