|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:11:34 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:11:34 |
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 17-07-09 07:44
Получил я сегодня (вернее - уже вчера) от ОАО "Канат", что в Коломне, 300 метров (давно уже предоплаченной) верёвочки, чтобы якоря привязывать.
Мне, почему-то показалось, что это лучше чем покупать верёвку на рынке "Садовод".
И стал я думать - как бы её проверить на надёжность?
Придумал.
Надобно спуститься на ней с балкона.
Если выдержит - значит надёжная.
А пока ездил, благодаря богу (даже не смотря на то, что некоторые граждане на Форуме в него вообще не верят), я - не попал в аварию.
Дело было на трёхполосной улице.
Догоняю троллейбус вторым рядом, а третьим, на заднем колесе, обгоняет иномарка.
Как на грех - высунулся я из-за троллейбуса акурат на "зебре", а - на тротуаре, перед переходом стоит женщина с ребёнком.
И тут мне представилось, что было бы - если бы ребетёнку взбрело в головку перебежать перед троллейбусом????
Так ведь я же ещё и был бы виноват.
На будущее решил никогда не обгонять троллейбусы и т.п. машины на зебре, чего и Вам желаю.
Береженого - бог бережет (даже не смотря на то, что некоторые граждане на Форуме в него вообще не верят).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-07-09 08:33
kapitan писал:
> Так ведь я же ещё и был бы виноват.........
Напоминаю ПДД, часть 11.5. Обгон запрещен:
"...на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов"
>И тут мне представилось, что было бы - если бы ребетёнку
> взбрело в головку перебежать перед троллейбусом????
Часть 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.
> Береженого - бог бережет (даже не смотря на то, что некоторые
> граждане на Форуме в него вообще не верят).
В бога не верю. Как и Вы. Верующие пишут слово "бог" с большой буквы. Так что изучайте ПДД- не такая уж и толстая брошюрка, да и картинки есть цветные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexVldv (80.83.238.---)
Дата: 17-07-09 09:01
kapitan писал:
> И стал я думать - как бы её проверить на надёжность?
>
> Придумал.
>
> Надобно спуститься на ней с балкона.
> Если выдержит - значит надёжная.
>
Низачёт.
На всякий случай, Бог в помощь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-07-09 11:15
Alexander N писал:
>
> В бога не верю. Как и Вы. Верующие пишут слово "бог" с большой
> буквы.
А так же " апсалютна ни ва што ни разу не верящие".
Но уважительно относящиеся к просьбам верующих друзей на сей счёт .( друзья в этом случае - канают и виртуальные в том числе. Т.Е - " собратья форумские")
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 17-07-09 17:23
Alexander N писал:
> Напоминаю ПДД, часть 11.5. Обгон запрещен:
> "...на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов"
Спасибо за напоминание, однако, как раз с этим всё было в порядке.
Я не совершал манёвра обгона, а двигался в своём ряду.
И пешеходов на переходе не было - они стояли на тротуаре. Только вот из-за изгиба дороги я не мог их видеть издалека за троллейбусом.
Alexander N писал:
> Часть 14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом
> остановилось или замедлило движение транспортное средство, то
> водители других транспортных средств, движущихся по соседним
> полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед
> указанным транспортным средством нет пешеходов.
Троллейбус только набрал скорость (около 30км/час) и не делал никаких намёков на то, чтобы останавливаться.
А вот пункт насчет приоритета пешеходов на "зебре" я бы выполнить не смог, если бы пешеход появился из-за троллейбуса.
>Так что изучайте ПДД- не такая уж и толстая брошюрка, да
> и картинки есть цветные.
Alexander N писал:
> В бога не верю. Как и Вы. Верующие пишут слово "бог" с большой
> буквы.
В соответствии с правилами правильнописания (насколько я их ещё помню), слово "бог" (т.е. - некое существо наделённое сверхъестественными способностями) пишется с маленькой буквы.
А вот ежели имеется в виду кто-то конкретно: Ра, Будда, Вишну, Аллах, Зевс или Посейдон - тогда "Бог" пишется с большой буквы.
Я как-то писал "Бог" имея в виду господа нашего Исуса Христа, естественно, с большой буквы. За что получил порицание от некоторых граждан на Форуме которые в него вообще не верят.
Если Вам не лень - можете сыскать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 17-07-09 21:00
Че-та какой-то офф, вся тема...
По теме - я зацепил на якорный канат казань с народом и вихрем на транце, и вышел двумя лодками на глисс. На скороти 29 км/ч канат порвался. Ненадежный значит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (84.16.136.---)
Дата: 17-07-09 21:06
AntonSmr писал:
> Че-та какой-то офф, вся тема...
Тоже не понял, про якорный канат - это для отвода глаз вопрос? Скорее - тема суицида про его испытание собственным весом, или вероисповедание, или пешеходов на зебре (и поможет ли им сегодня бог?). Но скорее основная тема - религиозная. А это лучше на специализированный форум. Тут бог что-то не особо помогает вихрю в джонсона превратиться. Да и не ждёт этого ни кто.
А если ошибаюсь, и вопрос всё же про канат - то тогда первый раз вижу, что б автор темы так активно (активнее всех в разы) замусоривал её посторонней, не имеющей к ней никакого отношения религиозно-пешеходной фигнёй...
П.С. точно не стОит заводить разговор о том, что я вчера недостаточно помолился, и вот бог мне и не помог вихря в джонсона колдонуть.
Отправка отредактированного (17-07-09 21:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 20-07-09 15:31
Александр\Москва писал:
>
> Тоже не понял, про якорный канат - это для отвода глаз вопрос?
> Скорее - тема суицида про его испытание собственным весом, или
> вероисповедание, или пешеходов на зебре (и поможет ли им
> сегодня бог?). Но скорее основная тема - религиозная. А это
> лучше на специализированный форум. Тут бог что-то не особо
> помогает вихрю в джонсона превратиться. Да и не ждёт этого ни
> кто.
> А если ошибаюсь, и вопрос всё же про канат - то тогда первый
> раз вижу, что б автор темы так активно (активнее всех в разы)
> замусоривал её посторонней, не имеющей к ней никакого отношения
> религиозно-пешеходной фигнёй...
> П.С. точно не стОит заводить разговор о том, что я вчера
> недостаточно помолился, и вот бог мне и не помог вихря в
> джонсона колдонуть.
>
Ей-богу – не могу взять в толк смысл Вашего сообщения.
Ежели интересоваться якорным канатом - вроде бы, есть резон спросить про стоимость, условия покупки и т.п. по теме.
А если канат – до лампочки, зачем критиковать офтопик, причём - сплошным офтопиком?
Да и вообще – зачем заходить в тему, которая неинтересна и изложена плохо?
К примеру, я писал тему с целью:
1. Подсказать, кому это потребно, где можно взять канат от производителя. Т.е. – без переплат и с гарантированным качеством.
2. Обратить внимание тех, кто учится на чужих ошибках, на потенциально опасную ситуацию. Конечно, немного не в тему, но не заводить же для этого специальную.
А Вы – зачем?
P.S. Насчёт испытания каната балконом – естественно шутка.
Однако, Ваши опасения суицида сильно преувеличены. По данным изготовителя – прочность каната не менее 2800кг.
P.P.S. Может Вы просто неправильно молитесь?
Или не тому богу?
Отправка отредактированного (20-07-09 15:32)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 20-07-09 15:41
AntonSmr писал:
>
> По теме - я зацепил на якорный канат казань с народом и вихрем
> на транце, и вышел двумя лодками на глисс. На скороти 29 км/ч
> канат порвался. Ненадежный значит.
Насчёт ненадёжности - тут с Вами нельзя не согласиться.
Однако - так ведь и в глаз можно схлопотать.
Странный у Вас "канат", что рвётся при 100кг.
Разве что - для небольшой клистирки.
Насколько я понимаю, якорный канат должен выдерживать, как минимум, половину веса лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 20-07-09 20:41
В швартовном режиме должен выдерживать работу двигателя на полном газу. И коэф. запаса 2 хотя бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 20-07-09 21:35
>>В швартовном режиме должен выдерживать работу
>>двигателя на полном газу.
Это наверное для таких... эээ... железных судов тест?
Утки на большинстве виденных мной маломерок не производят впечатления способных выдержать полный газ на швартовых. Оторвутся нахрен, и хорошо если не с куском корпуса.
Это, конечно, чисто внешнее впечатление, теста такого я не проводил, но...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AND (Питер-Приозерск) (---.mmkom.spb.ru)
Дата: 20-07-09 21:45
Smolnyj писал:
> >>В швартовном режиме должен выдерживать работу
> >>двигателя на полном газу.
>
> Это наверное для таких... эээ... железных судов тест?
> Утки на большинстве виденных мной маломерок не производят
> впечатления способных выдержать полный газ на швартовых.
> Оторвутся нахрен, и хорошо если не с куском корпуса.
> Это, конечно, чисто внешнее впечатление, теста такого я не
> проводил, но...
Не рывковая нагрузка...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 20-07-09 23:56
>>Не рывковая нагрузка...
Ответ понятен, но... мне кажется это сферический конь в вакууме. В том смысле, ято тут нужны какие-то идеальные условия, дабы совсем без рывков получилось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.137.217.---)
Дата: 21-07-09 00:46
Smolnyj писал:
>
> Это наверное для таких... эээ... железных судов тест?
> Утки на большинстве виденных мной маломерок не производят
> впечатления способных выдержать полный газ на швартовых.
> Оторвутся нахрен, и хорошо если не с куском корпуса.
> Это, конечно, чисто внешнее впечатление, теста такого я не
> проводил, но...
тут корпус железобетонный, не оторвется утка, если на хороший цемент посажена.
см. : ввв:.recordboat.narod.ru/
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 21-07-09 20:48
"Это наверное для таких... эээ... железных судов тест? "
Это если Прогресс считать железным. :-)
На самом деле, это же типовая ситуация. Разве не приходилось выдёргивать застрявший якорь ходом? А таскать другие лодки? У меня дык на буксир и на якоря шёл одинаковый трос. И всегда закладывался за штатные утки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 22-07-09 06:00
arkie писал:
> В швартовном режиме должен выдерживать работу двигателя на
> полном газу. И коэф. запаса 2 хотя бы.
Вряд ли целесообразно привязывать якорный канат к количеству дури в моторе.
При таком раскладе, колумбовской Санте-Марии - якоря вообще не положено.
Между тем, в парусном флоте якорь всегда считался последней надёжей моряка.
У меня - при работе 2 двигателей на всей копоти и 150кг. не будет, а якорный канат гарантировано держит, без малого, 3 тонны.
Вес якоря и прочность каната я брал по рекомендациям - для яхт неограниченного плавания.
Когда судно стоит на якоре, двигатель, как правило, вообще не работает, так что, я полагаю, более логичным привязывать якорь и канат к водоизмещению.
Тогда, глядишь, и утку не выворотит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 22-07-09 06:41
Да простит меня бог за офтопик (даже не смотря на то, что некоторые граждане на Форуме в него вообще не верят), но сегодня мне был преподнесен ещё один урок с общей моралью -
"Когда за рулём - везде где ты не можешь видеть, следует полагать опасность!!!"
Плёлся я по бетонке за шустрым грузовичком (с кузовом типа чемодан) прицениваясь и так и эдак, как бы его обойти без больших нарушений Правил.
Дорога выкатывалась на верх пригорка с поворотом направо, так что - вперёд нифига не видно.
Тут грузовичок даёт правый поворот и начинает помаленьку сбавлять ход (без торможения).
Сейчас, думаю, чтобы повернуть - он чуть ли не остановится. Так, что - отпускаю его подальше чтобы обеспечить зазор.
Грузовик культурный попался - постепенно уходит правее.
Как только образуется между ним и осевой достаточный зазор, даю газ и тут - из под грузовика дорогу мне перегораживает легковушка, которая поворачивает с боковой дороги (которая справа) на встречную полосу.
Хорошо грузовик понятливый попался - довернул маленько вправо.
С визгом тормозов - но всё обошлось.
А будь я метра на 2 попереднее - точно был бы у легковушки в бочине, а потом - своей задницей, отлетел бы под задницу грузовика. Живой бы, наверное, остался, но из машины получился бы - глобус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-07-09 15:59
kapitan писал:
> Да простит меня бог за офтопик (даже не смотря на то, что
> некоторые граждане на Форуме в него вообще не верят), но
> сегодня мне был преподнесен ещё один урок с общей моралью -
>
> "Когда за рулём - везде где ты не можешь видеть, следует
> полагать опасность!!!"
>
> Плёлся я по бетонке за шустрым грузовичком (с кузовом типа
> чемодан) прицениваясь и так и эдак, как бы его обойти без
> больших нарушений Правил.
> Дорога выкатывалась на верх пригорка с поворотом направо, так
> что - вперёд нифига не видно.
> Тут грузовичок даёт правый поворот и начинает помаленьку
> сбавлять ход (без торможения).
> Сейчас, думаю, чтобы повернуть - он чуть ли не остановится.
> Так, что - отпускаю его подальше чтобы обеспечить зазор.
> Грузовик культурный попался - постепенно уходит правее.
> Как только образуется между ним и осевой достаточный зазор,
> даю газ и тут - из под грузовика дорогу мне перегораживает
> легковушка, которая поворачивает с боковой дороги (которая
> справа) на встречную полосу.
>
> Хорошо грузовик понятливый попался - довернул маленько вправо.
> С визгом тормозов - но всё обошлось.
> А будь я метра на 2 попереднее - точно был бы у легковушки в
> бочине, а потом - своей задницей, отлетел бы под задницу
> грузовика. Живой бы, наверное, остался, но из машины получился
> бы - глобус.
>
Вроде и лет тебе ... чуть больше пятнадцати ( в смысле - взрослый давно), а детские ошибки совершаешь ( правда - везёт тебе).
Основное правило за рулём - ты должен быть уверен процентов эдак на 200 в абсолютной безопасности своего манёвра. А как этого достичь, не видя дороги?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 22-07-09 17:43
Вот действительно, kapitan, по первому и последнему сообщению складывается такое однозначное впечатление, что за руль вам просто нельзя.
Даже в "чуть больше пятнадцати" человек обычно более склонет к анализу окружающей обстановки и отвественности за свои действия...
А тут... троллейбус на зебре обгоняем, грузовик перекрывший видимость, но скорость не сбавивший - на правом повороте... клиника, чо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 23-07-09 06:48
федот68( Калуга) писал:
>
> Вроде и лет тебе ... чуть больше пятнадцати ( в смысле -
> взрослый давно), а детские ошибки совершаешь ( правда - везёт
> тебе).
> Основное правило за рулём - ты должен быть уверен процентов
> эдак на 200 в абсолютной безопасности своего манёвра. А как
> этого достичь, не видя дороги?
Вроде и лет Вам ... чуть больше десяти (в смысле - уже взрослый недавно), а всё ещё не усвоили, что учить жить на свете взрослых людей бесперспективно и даже неприлично.
Везёт мне или – нет, это не Ваше дело, однако, я предпочёл бы обойтись без таких везений.
Если говорить о данной конкретной ситуации – не было у меня ошибок, ни детских, ни взрослых.
И манёвров – тоже не было. По крайней мере - до создания аварийной ситуации.
Я ехал по главной дороге и с соблюдением всех требований правил и разметки.
Если бы ДТП всё-таки произошло, то случилось бы оно в пределах моей полосы, и виноват был бы водитель легковушки не пропустивший транспортное средство, двигавшееся по главной дороге.
Вообще-то, если разбирают дорожные ситуации, а не просто брызгают грязью на оппонента - оперируют конкретными пунктами правил, а не своими понятиями.
Так, что Ваши поучения выходят вовсе не в масть и всем будет лучше – если Вы впредь будете оставлять их для собственного употребления.
Лет эдак ….надцать назад я уже попадал точно в такую ситуацию, только с тремя небольшими отличиями:
1. На месте грузовика был автобус;
2. На месте легковушки – был я;
3. Я не выпрыгнул перед автобусом. Хотя вполне успевал проехать перед ним, особо ему не мешая.
Даже начинающие водители знают, что безопасность может быть обеспечена только при соблюдении Правил всеми участниками движения.
Если, садясь за руль, Вы на 200% уверены в своей абсолютной безопасности – можно только посочувствовать Вашим пассажирам.
P.S. Я не помню, чтобы пил с Вами на брудершафт. Так что - впредь потрудитесь обращаться на "Вы".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 23-07-09 07:06
Smolnyj писал:
> Вот действительно, kapitan, по первому и последнему сообщению
> складывается такое однозначное впечатление, что за руль вам
> просто нельзя.
> Даже в "чуть больше пятнадцати" человек обычно более склонет к
> анализу окружающей обстановки и отвественности за свои
> действия...
> А тут... троллейбус на зебре обгоняем, грузовик перекрывший
> видимость, но скорость не сбавивший - на правом повороте...
> клиника, чо...
Отец посадил меня за руль, как только я стал доставать до педалей. А до этого – рулил на руках. В 14 лет у меня уже были права. Кончил лучший вуз Союза по автомобильной специальности. Всю жизнь проездил по Москве. Могу заверить, что это почище, чем по Нью-Йорку (приходилось). Во всяком случае, даже опытные водители из Подмосковья – в Москву предпочитают не соваться.
Обучил вождению более 20 человек.
Слышать подобные поучения от людей не знакомых с Правилами даже на уровне понятий – это было бы смешно, когда бы ни было так грустно.
Вот, специально для Вас набрал в Яндексе:
""""""""""«Обгон» — опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.""""""""""" (п.п. Правил – 1.2.)
Не было манёвра обгона ни в одном, ни в другом случае.
Alexander N писал:
>Так что изучайте ПДД- не такая уж и толстая брошюрка, да
> и картинки есть цветные.
Делать подобные заявления, понятия не имея о предмете и не чувствуя ответственности за свою болтовню - """склонет""" обычно юнцам.
А для взрослого человека – это клиника.
Как я уже писал, предназначение дорожной темы - всего лишь обратить внимание на потенциально опасные ситуации.
И – не более того.
Хочется - можете принимать это к сведению, а если нет – мне от того и не холодно, и не жарко.
Касаемо меня - так я как-нибудь и без Вас решу, что мне можно, а что нельзя.
Очень странно, что Вам не понятно, что размещать подобного рода заявления - просто неприлично. Это значит - совершенно явно нарываться, чтобы послали на 3 буквы.
Поскольку я матом обычно не выражаюсь, будем считать, что – на фиг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 23-07-09 07:10
Как я погляжу – скучные верёвки никому не интересны, а гавкаться - нету у меня ни охоты, ни времени.
Так, что я считаю данную тему исчерпанной.
Вот сайт канатной фабрики: Ссылка.
Если есть конкретные вопросы по теме - обращайтесь в личку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|