|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:24:48 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:24:48 |
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 26-05-09 00:04
Вообщем решил попробывать зеркалочку, взять на время пощелкать у меня не у кого, посему надо просто покупать.
Буджет расчитываю порядка 45-50тр
на что взор обратить? Профильные сейты и ветки почитал но понял мало, все хорошее и все плохое... Вообщем очередной ступор. что то из разряда 350-450В не хочу. Лучше сразу чтонибудь получше да повыше.
Типа Nikon D90 наверное или что то другое.
Canon 5D mark2 не потянуть.
Покупать скорее всего буду в германии, хотя фиг его знает.
На данный момент в распоряжении Canon S5IS, его думаю в дальнейшем сменить на что то карманное(шоп был)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.252.---)
Дата: 26-05-09 00:37
Надо для себя уяснить момент, до 50 тыр готовы потратить на зеркалку или на комплект фотика с объективами. Это важный момент. Потому как объективы сразу выйдут минимум 30-40, и плюс 10-20 на зеркалку остается из этих 50, после кризиса в 50 за комплект уложиться нереально (даже с 350-450D, 1000D и иже с ними рассматривать не стоит). Брать "крутую" зеркалку с китом нет смысла.
У меня 400D. Устраивает всем. Иногда (очень редко) не хватает чувствительности и скорострельности. Это чтоб было понятно, куда двигать выбор при наличии дополнительных средств.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 26-05-09 04:10
Короче приплыл я чую...хотелка растеребилась и паскудно свербит-хАчу,хАчу,хАчу, давай купим, нам НАДО!
Скатался в магазин, перед этим заехал домой и выложил кошелек, оставив в кармане 100р-иначе меня в магазин пускать нельзя. :(
Вопрос, а оно мне надо постоянно сидит в голове-думаю что надо.
Поэтому и хочу сделать покупку не дешевой штуковины осознанно и с пониманием.
Как я понял, машину в этом году я не меняю :)))
Что я хочу по сравнению с моим S5? более четких фото, менее шумных фото, большее кол-во удавшихся снимков(тойже скорострельностии отсутствия смазывания)ясное дело
, что с покупкой зекалки волшебства в коробку не кладут.
Бюжет чую что капитально растянется, пускай куплю не все сразу, постепенно но то что надо!(хотя конечно думал за комплект...)
Какие должны быть объективы и конкретно для каких целей пока что нифига не понимаю(ну макро и т.д это понятно) другие умные слова фотографов в голове почему то не задерживаютс.
Сколько реальо то прикидывать.
Тушка-
объективы-такой то такой то под такие цели
вспышка-
цацки-бленды(тоже не совсем ясные штучки).
Прочитал на самом деле много, очень много, правда не понял ровным толком ничего-как на разных языках.
Нуи желательно чтобы одной почки "хватило" а то в долю когнить брать придется :)
На сегодняшний день смотрел Nikon D90(а че толку, они все равно все выключенные) Пентаксы как то совсем в руки не лягли, про сони все говорят-фу каку, вообщем то и все :((( Че делать то?
Александр-ну я ж пока выберу, пока все подберу... вообщем нечего время терять, предай Жанне-тебе скоро в командировку:)
На самом деле цены можно посмотреть на том же Ebay да интернет магазина, контакты по доставке з\ч у меня с ними хорошие(правда с техникой порой проблемы бывают...как вспоню как мне колонки вези...но это не мониторный разговор)
Отправка отредактированного (26-05-09 04:15)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.49.---)
Дата: 26-05-09 05:02
> большее кол-во удавшихся снимков
Предупрежу сразу - даже на самой дорогой зеркалки нет кнопки "шедевр".
Если непонятно, что надо, но хочется - лучше брать китовый набор и усе пока. Про объективы будет видно позже. И сразу сказать своей жабе, что еще тыщ 30-40 на них в будущем (через пару месяцев) уйдет.
Если средства позволяют, лучше сразу брать Canon 50D (40D) - более цепкий автофокус, чем на 450D, выше скорострельность, больше буфер. По шумам почти все современные кропы примерно одинаковы, если речь о Canon / Nikon. Другие марки я бы не рассматривал.
По выбору из Canon-Nikon - брать надо тот, к кому проще и доступней покупка объективов. И если Nikon, то обязательно наличие "отвертки", то есть модели D90 и выше. Canon можно взять и 450-й, плохо не будет, Canon'овские объективы будет можно нацепить все, и по функциональной начинке вполне нормальный аппарат.
Еще можно взять б/у 400D и иже с ним, чтоб поснимать и понять, что надо, позже так же с рук и продать, если захочется большего в фотике.
ЗЫ: есть такой инет магазин bhphotovideo, это если будут проблемы с поиском объективов в Вашем городе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: novikovv (Питер) (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 26-05-09 05:25
AntonSmr писал:
> Предупрежу сразу - даже на самой дорогой зеркалки нет кнопки
> "шедевр".
=0))))
Как, я понимаю , звонок другу не помог!? Могу организовать экскурсию к нему в студию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.gravy.volia.net)
Дата: 26-05-09 05:26
Lambo писал:
>
> На сегодняшний день смотрел Nikon D90(
Не забивай себе ерундой голову (макро-шмакро и прочие извращения).
Комплект Д90 и универсальный объектив (китовый нах) 18-200 сделает тебя счастливым фотоЛЮБИТЕЛЕМ, для которого всё остальное кроме штатива и нах не нужно...
ЗЫ: фото Д70 + 18-200 с растояния около 100 метров ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GEKK (80.84.120.---)
Дата: 26-05-09 05:37
Если прочитав столько информации, не ясно, что делать, слова "диафрагма", "кроп", и т.д. приводят в замешательство:)) при выборе тушки стремись взять подороже... :)
Если свободен в выборе от религии "Кэнон" VS"Никон" - выбирай любой. С КИТ-овым объективом снимать можно, но скоро чувство неудовлетворения результатом заставит купить хороший объектив.
Но самый "облом" наступает позже - когда понимаешь, что снимать нужно в "RAW", а не "JPEG" и не на "автомате", а обработка фото после съемки - процесс творческий и не всегда ты готов этому посвятить время.
Я давным -давно занимался фотографией довольно серьезно и с удовольствием, но покупка хорошей зеркалки не решила вопрос с качественными фотографиями, да их стало больше, "мыльницу" я уже не беру с собой, но результатом пока не удовлетворен...., но учу матчасть:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.49.---)
Дата: 26-05-09 05:37
> ЗЫ: фото Д70 + 18-200 с растояния около 100 метров ...
Мыло (или сферическая абберация), виньетка... Со временем 18-200 пойдет вслед за китом, и будут куплены несколько объективов.
> С КИТ-овым объективом снимать можно, но скоро чувство
> неудовлетворения результатом заставит купить хороший объектив.
На самом деле кит снимает тоже вполне себе ничего, неудовлетворенность возникает, когда он не отвечает поставленным задачам. Но тогда придет понимание, какие именно задачи и чем их лучше решать.
Отправка отредактированного (26-05-09 05:40)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.gravy.volia.net)
Дата: 26-05-09 05:56
AntonSmr писал:
> > ЗЫ: фото Д70 + 18-200 с растояния около 100 метров ...
>
> Мыло (или сферическая абберация), виньетка... Со временем
> 18-200 пойдет вслед за китом, и будут куплены несколько
> объективов.
Не совсем так, точнее - совсем не так.:о)))
Сиё фото снято в "JPEG", на максимальном приближение в режиме авто и не обработано + ужато в 30 раз и напоследок изуродовано Ивановской программой.
Равовское фото имело бы совсем другой вид, а "обработка" убрала бы всё "мыло".
ЗЫ: мне, как любителю не нужны другие объективы, ибо 18-200 закрывает все потребности. Остальное для эстэтов к коим я не отношусь...
ЗЫЫ: пользую даный комплект 4 года и ни чего менять даже мысли не возникает... и так всё замечательно...
ЗЫЫЫ: кита у меня и не было, брал голую тушку и отдельно объектив...
Отправка отредактированного (26-05-09 05:59)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аврора (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-05-09 06:34
Lambo_ша я могу с ценами помочь попробовать. Вроде как есть возможность. В остальном ........................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-05-09 07:16
GEKK писал:
> Если прочитав столько информации, не ясно, что делать, слова
> "диафрагма", "кроп", и т.д. приводят в замешательство:)) при
> выборе тушки стремись взять подороже... :)
Наоборот, в таком случае надо брать подешевле. Дорогая тушка дорога из-за того, что позволяет быстро вмешаться в процесс съемки и вручную изменить параметры. Но надо понимать, что делаешь, и надо тренироваться. Еще большой минус дорогой техники- она громоздкая и тяжелая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИТВ (---.atc.tver.ru)
Дата: 26-05-09 07:24
Господа, вот ещё такая мысль:
А что, собственно, нужно от фотоаппарата?
Я, до сих пор и сейчас, называю "фотографией" только то, что оформлено на бумаге, в багете("мокрая" или принтер не важно).
Всё остальное, для меня - "ГИГАБАЙТЫ". Т.е. я не представляю если бы Репин или Саврасов писали для того, чтобы их картины можно было смотреть на "экране"!!!
Это сродни онанизму.
А теперь вопрос:
Много ли нынче возможностей напечатать приличного качества фотографию, которую можно назвать "Работой"? Ии увидите ли вы при формате 30х40 на бумаге, разницу в объективе "L"-серии и другого - попроще? Да и много ли народа печатает снимки такого формата?
Я, в основном, наблюдаю банальное "выискивание блох", типа:"Смотрите - мыло, мыло!!!", " Пиксел на матрице битый!!!", "Ну что Вы, он мажет..!!!"....
При чём выискивают это "мыло" при масштабе 400%, т. е. в ТРИ экрана, если распечатать на бумаге!!!
А спросишь его:
"Брат, а нет ли у тебя чего посмотреть ГОТОВОГО, т.е. что ты можешь повесить на стену и показать ЛЮДЯМ? Типа маленькой персональной выставочки. Ну хоть пяток работ? Хоть 30х40? Ну, раз уж такая техника задействована? Столько денег "из последних кишок" вытянуто?...."
А оказывается: И НЕТ НИЧЕГО!
Одни "гигабайты закатов и восходов".
А разговоров-то:"...10Д, 5Д..!!! "элька"! ...", со стороны подумаешь: " Ну не иначе как местный "Ли Фрост".
Это если о фотографии.
А если как " вещь в себе", то нет пределам технического совершенства. Главное - "больше отстёгивать".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-05-09 08:51
Зеркалки, шматрицы... Все пустое.
Только мыльница, остальное - пропить-прогулять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: НямЪ (---.opera-mini.net)
Дата: 26-05-09 10:40
Д90 . Он снимает видео на уровне проф видеокамер . К нему 50/1.4 и будет щастье :) ну и 18-70 китовый
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 26-05-09 11:56
Иван писал:
> Зеркалки, шматрицы... Все пустое.
> Только мыльница, остальное - пропить-прогулять.
Да, Георгич, последняя фотография мяса. Тут-то мы его и слопали...
Извиняюсь, что так получилось, был уверен, что проблемы с движком еще осенью решил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.vntc.ru)
Дата: 26-05-09 12:07
Герасим и Му-Му писал:
> Да, Георгич, последняя фотография мяса. Тут-то мы его и слопали...
Интересно, лососей свежих так жарил кто-нить?
Для гастрономических фотокоров рыбный объектив будет неплох. ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 26-05-09 12:28
VL писал:
> Для гастрономических фотокоров рыбный объектив будет неплох.
Вот до чего техника дошла! Для каждого вида еды теперь свой объектив нужен. Окорочковый, сосисочный и дошираковый. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 26-05-09 18:33
В руках как раз таки Canon и Nikon лежат в руках замечательно! очень удобно(мой S5 элементрарно маленький) Снимать и пейзажи, и псину свою реактивную, много водной тематики, реки, озера и т.д. и человеков тоже, кудаж без портетов то.
Чем плоки Китовые комплекты что ихними объективами не так?
С покупкой объективов проблем нет думаю Питер город большой(хотя когда что то надо фиг найдешь-один ширпотреб и так во всем)
И ту же Германию, пока никто не отменял.
Пока присматриваюсь к D90(потому как только он разве что вписывается в эти деньги и то китовый) Но Вы ребят, говорите что китовый покупать не надо. Тогда какие нужны объективы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (77.35.251.---)
Дата: 26-05-09 18:54
Я вот вроде купил фотик себе со всякими настройками там ручными и кнопочками разными. А снимаю большей частью на автомате. Как ни крути а япоши натолкали в него фото электроники всяко больше чем я смог изучить фотолитературы. На автомате как ни крути получается лучше чем после моих корявых рук.
Вывод напрашивается один. Камеру бери подешевше, а деньги пропей- профукай. Сам же потом рад будешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 26-05-09 19:04
НОвиков, с Алексем мы договорились, он меня в студию к себе пригласил, думаю что на неделе получиться подскочить.
Аврора узнай мне сколько стоить будут Canon 50D(голая тушка и китовым набором) и Nikon D90 (голая тушка и китовым набором)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 26-05-09 19:06
МАкс ну не хочется чтоб как всегда...а пропить-это вообще проблема в моем варианте :)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.178.---)
Дата: 27-05-09 06:32
> Чем плоки Китовые комплекты что ихними объективами не так?
Не слушайте никого, берите китовый набор. Чем плох кит (если плох), будет ясно после работы с ним. Может и ничем не плох для Вас, только после практики будет ответ на этот вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.178.---)
Дата: 27-05-09 07:22
> но позиционируются как полупрофессиональные?
Вы действительно уверены, кулпикс будет "полупроф" конкурент аппарату к примеру D50, который позиционируется как полупроф или любительский продвинутый уровень, ценой 1800$ (1200$ без объектива)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (---.pppoe.vtelecom.ru)
Дата: 27-05-09 13:18
S5 - хорошая камера. Качество снимков на мониторе с любой зеркалки будет неотличимо от нее.
Если вы не планируете немного потратить времени на изучение фототеории, технических возможностей новой камеры и затем на обработку снимков, уверяю вас, будете разочарованы.
У зеркалок несколько плюсов: возможность использовать сменную оптику ( а она, как правило дороже самой камеры), быстрый автофокус, возможность снимать с малой ГРИП, возможность быстрой смены режимов съемки и возможность снимать в трудных условиях освещения, а не только в ясный день.
Если вы все это планируете использовать, а не снимать на автомате, тогда зеркалка вам будет в кайф.
Никон D90 и Кенон 50D равноценные камеры, но у Никона лучше модуль автофокуса, а на Кеноне дешевле объективы.
Если коротко, хороший комплект на Никоне( пара-тройка объективов и внешняя вспышка) примерно в полтора раза дороже стоит, чем на Кеноне.
Добавлю еще, при любом выборе в 50 тысяч не уложиться, нужно умножить эту сумму на два хотя бы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-05-09 17:20
AntonSmr писал:
>
> Вы действительно уверены, кулпикс будет "полупроф" конкурент
> аппарату к примеру D50, который позиционируется как полупроф
> или любительский продвинутый уровень, ценой 1800$ (1200$ без
> объектива)?
Армянское радио спросили:
- "Можно ли ответить вопросом на вопрос?"
- "А почему бы и - нет?"
Когда я в чём либо уверен - я действую, а не базарю на форуме.
А тут - я уверен только в том, что:
1. Мне вовсе не хотелось бы возиться с перекручиванием объективов, особенно когда надо снимать.
2. Мне не хотелось бы зарывать в фотоаппарат сумму превышающую предполагаемые расходы на горючку для катера на несколько лет вперёд.
Поэтому, мне хотелось бы знать - для ради чего я это делаю?
Что мне даст дорогой и геморойный фотик по сравнению с более экономичными и универсальными вариантами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 27-05-09 19:10
kapitan писал:
> 1. Мне вовсе не хотелось бы возиться с перекручиванием
> объективов, особенно когда надо снимать.
Гм... Вот у автомобиля можно колеса открутить. Но вы же их обычно не откручиваете, когда вам нужно ехать?
> 2. Мне не хотелось бы зарывать в фотоаппарат сумму превышающую
> предполагаемые расходы на горючку для катера на несколько лет
> вперёд.
Это смотря сколько катер кушает. А то на иную стоимость горючки весь магазин с фотокамерами скупить можно.
> Что мне даст дорогой и геморойный фотик по сравнению с более
> экономичными и универсальными вариантами?
Если вы задаете такой вопрос, значит эта камера вам не нужна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-05-09 20:17
kapitan писал:
> Что мне даст дорогой и геморойный фотик по сравнению с более
> экономичными и универсальными вариантами?
Например, видимая часть кадра в видоискателе не 90%, а 97%. Жизненно необходимая фича. Типа как водяное охлаждение в компе. Без нее как-то даже неприлично.
>Поэтому, мне хотелось бы знать - для ради чего я это делаю?
У производителей и продавцов фототехники есть дети. Которые хотят кушать. А о них подумал?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 27-05-09 20:33
> Армянское радио спросили:
> - "Можно ли ответить вопросом на вопрос?"
> - "А почему бы и - нет?"
> Когда я в чём либо уверен - я действую
Так действуйте. Воспользуйтесь поиском, я писал целый абзац о том, чем лично для меня зеркалка лучше. Писал не раз.
Если Вы не видите разницу, значит задача не поставлена, а тогда и решать ее не нужно. Мыльница продолжает рулить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bonus (85.15.87.---)
Дата: 27-05-09 20:54
Alexander N писал:
> Например, видимая часть кадра в видоискателе не 90%, а 97%.
> Жизненно необходимая фича. Типа как водяное охлаждение в компе.
> Без нее как-то даже неприлично.
>
Вы отстали , у мелкоматричных суперзуммов, о которых идет речь, видиоискатели ваще ликвидированы, зато выглядят "как полупрофи зеркалка". Круто, короче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.gravy.volia.net)
Дата: 28-05-09 01:59
AntonSmr писал:
> > Армянское радио спросили:
> > - "Можно ли ответить вопросом на вопрос?"
> > - "А почему бы и - нет?"
> > Когда я в чём либо уверен - я действую
>
> Так действуйте. Воспользуйтесь поиском, я писал целый абзац о
> том, чем лично для меня зеркалка лучше. Писал не раз.
>
> Если Вы не видите разницу, значит задача не поставлена, а тогда
> и решать ее не нужно. Мыльница продолжает рулить.
Дело в том, что этого не понять читая отзывы в тырнете и разглядывая картинки сделаные другими аффтарами.
Лечится сиё заблуждение просто - берёте СВОЮ зеркалку, делаете фоты (те же, что и обычно), а потом любимую мыльницу... Скачиваете на комп, сравниваете и прозреваете...
Мне одного эксперимента хватило, чтобы дурацкие мысли (может нах с собой зеркалку тащить, "мыло" кинул в карман и...) выветрились из головы навсегда.
ЗЫ: вообще это как 2-т и 4-т, ходить на обоих можно, но качество хождения просто сравнивать нельзя, ибо уровень разный...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.10.---)
Дата: 28-05-09 04:59
> ЗЫ: вообще это как 2-т и 4-т, ходить на обоих можно, но качество
> хождения просто сравнивать нельзя, ибо уровень разный...
Фотки с зеркалки обычно как минимум не хуже мыльницы, если снимать нормально, а вот с 2vs4 все не так однозначно ;-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.static.corbina.ru)
Дата: 28-05-09 05:56
У меня мыльница Canon Ixus 50, когда мне попалась в руки аналогичного класса мыльница от Nikona я плевался во все углы, несмотря на то, что раньше был ярым фанатом Nikona.
Еще есть Canon 400D, снимать я им правда так и не научился, потому что точно знаю, что если я утоплю/разобью/пропью зеркалку - это будет минимум вдвое (а именно во столько раз отличались цены этих двух фотоаппаратов) обиднее, а так как не беру - нет и практики.
P.S. Ixus топил. После просушки работает. Настоящее японское качество (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-05-09 07:46
Герасим и Му-Му писал:
>
> Гм... Вот у автомобиля можно колеса открутить. Но вы же их
> обычно не откручиваете, когда вам нужно ехать?
>
По закону “Бутерброда», необходимость в откручивании колёс, обычно возникает – как раз когда надо ехать.
К тому же, если верить Джерому К.Джерому – у меня специфическая болезнь печени, главным симптомом которой является органическое отвращение ко всякого рода работе.
Поэтому, без надобности, я никогда и ничего не откручиваю ни в машинах, ни в фотоаппаратах, ни - в телевизорах с пылесосами.
Герасим и Му-Му писал:
>
> Это смотря сколько катер кушает. А то на иную стоимость горючки
> весь магазин с фотокамерами скупить можно.
>
0,5 литра солярки в час. Всего надо - 3 тонны. Сумма, вполне сопоставимая с не слишком навороченной зеркалкой + прибамбасы.
AntonSmr писал:
>
> Так действуйте. Воспользуйтесь поиском, я писал целый абзац о
> том, чем лично для меня зеркалка лучше. Писал не раз.
И так уже - как на грех, задействовал подвернувшуюся тему.
Что зеркалки считаются лучше мыльниц я, в общем, осведомлён.
Однако, я спрашивал, что конкретно мне даст зеркалка по сравнению с навороченными мыльницами в дальней поездке, а не чем Вам дорога Ваша зеркалка.
Толкового сравнения помянутых аппаратов я пока не нашел.
AntonSmr писал:
>
> Если Вы не видите разницу, значит задача не поставлена, а тогда
> и решать ее не нужно.
Логика - просто потрясная. Если я пока не знаю разницы - это вовсе не значит, что её нет.
Аппарат который позволяет делать снимки пригодные для печати мне необходим, а значит и задача выбора так или иначе, но будет решена.
Пока что наилучшее решение предложено Иваном Геогиевичем.
Во всяком случае - конкретно и выполнимо.
Всем – "спаси бог" на тот объём знаний, которым сочли возможным поделиться.
Наиболее здравую мысль на этой ветке высказал коллега ИТВ (26-05-09 07:24).
Если вкратце, то - оптимальный инструмент не тот, который обладает наилучшими характеристиками, а тот – который выдаёт потребные характеристики при минимальных затратах.
К сожалению, у него нет конкретных рекомендаций.
Если кто-то из коллег озабочен аналогичными проблемами – вот тут:
http://www.dimishop.ru/index.php?productID=310
http://club.foto.ru/forum/11/410214
представлена зеркалка, которая рекомендуется как оптимальная, по соотношению цена – качество.
Может, кому пригодится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VL (---.vntc.ru)
Дата: 28-05-09 09:57
kapitan писал:
> К тому же, если верить Джерому К.Джерому – у меня специфическая
> болезнь печени, главным симптомом которой является
> органическое отвращение ко всякого рода работе.
> Поэтому, без надобности, я никогда и ничего не откручиваю ни
> в машинах, ни в фотоаппаратах, ни - в телевизорах с пылесосами.
Понравилась формулировка. Когда меня спрашивают про начинку и возможности моего компьютера или ТТХ фотоаппарата, я часто затрудняюсь с ответом, так как просто забываю эти моменты. Нет, я конечно знаю, какого функционала мне недостает для моих задач, но не более...
Иногда меня просвещают, и тогда я узнаю, что память у меня медленная, автофокус не "цепкий", размер матрицы непристойный, а светосила объектива больше подходит для наблюдения солнечных затмений. И когда обида и чувство вселенской несправедливости комом подкатывает к горлу, я открываю старый пленочный фотоальбом и понимаю, что совершенство не всегда приходит со скоростью работы затвора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 28-05-09 11:56
kapitan писал:
> По закону “Бутерброда», необходимость в откручивании колёс,
> обычно возникает – как раз когда надо ехать.
С какой целью? Посмотреть, что там внутри?
> Поэтому, без надобности, я никогда и ничего не откручиваю
Ну и не откручивайте, кто заставляет-то?
> 0,5 литра солярки в час. Всего надо - 3 тонны. Сумма, вполне
> сопоставимая с не слишком навороченной зеркалкой + прибамбасы.
Если вам некая вещь кажется излишне дорогой, не следует ее покупать. Будет душевный дискомфорт и все такое...
> Однако, я спрашивал, что конкретно мне даст зеркалка по
> сравнению с навороченными мыльницами в дальней поездке
Вы бы шли от обратного. Что вас не устраивает в вашей мыльнице? Какие свойства инструмента хотелось бы получить? Тогда можно сказать, что камера А лучше камеры Б потому как умеет то-то и то-то. Если в имеющейся у вас камере все полностью устраивает, а денег просто так тратить не хочется, то нет толку выяснять эти отличия А от Б.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 28-05-09 12:06
kapitan писал:
> оптимальный инструмент не тот, который
> обладает наилучшими характеристиками, а тот – который выдаёт
> потребные характеристики при минимальных затратах.
Наименьшие затраты — вообще не покупать никакого фотоаппарата. Наилучшее соотношение цена/качество. Цена — ноль и ни одного неудачного снимка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-05-09 13:40
Герасим и Му-Му писал:
> Вы бы шли от обратного. Что вас не устраивает в вашей мыльнице?
> Какие свойства инструмента хотелось бы получить?
Логично.
Меня в моей нынешней мыльнице не устраивает неводостойкость (к морской воде)
и недостаточные пределы зума (главным образом - недостаток широкоугольности),
отсюда логически вытекает желание купить две новые мыльницы:
одну водостойкую, другую - с ультразумом.
Но, поскольку сейчас кризис, а нынешняя мыльница еще жива,
хотя и пытается периодически выкаблучиваться, смену фототехники
я решил отложить до ее полной кончины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 28-05-09 16:13
> (главным образом - недостаток широкоугольности)
> отсюда логически вытекает желание купить две новые мыльницы:
> одну водостойкую, другую - с ультразумом.
Странное желание. Ультразумы имеют тот же широкий угол, что и все остальные фотики, 6 мм фокусного при матрице 1/2.5" (эквивалент 35 мм для пленки) и большой теле фокус, как правило около 72 мм. Широкого угла в них не прибавится.
Иван, подскажу - для мыльниц бывают широкоугольные конверторы, для каждой модели свой. Снимают они как говорят плохо, но один фиг это мыльница, так что на качество можно внимания не обращать. А достать за бугром реально, если поискать. И обойдется дешевле новой мыльницы.
> смену фототехники я решил отложить до ее полной кончины.
Если специально не угробишь, то будет снимать и снимать. У меня есть фотик Canon A60, купленный в 2003, и жив курилка.
> Логика - просто потрясная. Если я пока не знаю разницы - это
> вовсе не значит, что её нет.
> Аппарат который позволяет делать снимки пригодные для печати
> мне необходим, а значит и задача выбора так или иначе, но будет
> решена.
А разве не так? Вы сказали нам свою точку зрения, негативную по отношению к зеркалкам, их недостатки затмевают их достоинства, а разница в фотографиях между зеркалкой и мыльницей для Вас или незаметна, или малозначительна по сравнению с ценой, весом, и возможностью откручивать объективы. Ну и зачем тогда Вам зеркалка, и выбор между мыльницей и ей? Никто же не покупает вещи, которые не нравятся. Забудьте о ней. Вадим правильно ответил, тут и добавить нечего.
> представлена зеркалка, которая рекомендуется как оптимальная,
> по соотношению цена – качество.
Весьма и весьма спорное и религиозное мнение. Правильней сказать - оптимальное среди Nikon'а.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 28-05-09 16:19
> Однако, я спрашивал, что конкретно мне даст зеркалка по
> сравнению с навороченными мыльницами в дальней поездке, а не
> чем Вам дорога Ваша зеркалка.
По секрету скажу - в дальние поездки я езжу исключительно с мыльницей. Причем даже не с Canon S3, которая была куплена за год перед зеркалкой, а с совсем примитивным и не ультразумным Canon A60. Потому как в метро в чужом городе могут грабануть, коллеги могут раздолбать, снимать там особо нечего, носить с собой и одновременно работать - лучше с меньшим размером, да и вообще хороших и интересных для меня фоток там не будет, равно как и интересных сюжетов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-05-09 16:29
AntonSmr писал:
> Странное желание. Ультразумы имеют тот же широкий угол, что и
> все остальные фотики, 6 мм фокусного при матрице 1/2.5"
> (эквивалент 35 мм для пленки) и большой теле фокус, как правило
> около 72 мм. Широкого угла в них не прибавится.
Отнюдь.
У современных ультразумов минимальное фокусное существенно меньше,
чем у моего нынешнего Canon-A620. Ну и теле не помешает.
> Иван, подскажу - для мыльниц бывают широкоугольные конверторы,
> А достать за бугром реально, если поискать.
Знаю. Искать за бугром - занятие не для меня.
> > смену фототехники я решил отложить до ее полной кончины.
>
> Если специально не угробишь, то будет снимать и снимать. У меня
> есть фотик Canon A60, купленный в 2003, и жив курилка.
Мой аппарат побывал в морской воде.
Последний раз дурил во Вьетнаме.
Вскрытие показало, что, несмотря на тщательную промывку в 2006-м после утопления,
процесс коррозии медных дорожек печетных плат и выводов радиодеталей
принял необратимый характер. Почистил окислы, но долго не протянет.
Хотелось бы, чтобы дотянула до выхода из кризиса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-05-09 17:29
Герасим и Му-Му писал:
>
> С какой целью? Посмотреть, что там внутри?
>
В автомобиле нет агрегата, который я когда-нибудь не перебирал бы по винтику.
А вот Вам стандартная ситуация. (Была у меня 2 недели назад.)
Вышел, чтобы ехать, а колесо спущено.
Догадайтесь с 3 раз – насчёт цели?
Такое впечатление, что у Вас никогда не было машины.
Герасим и Му-Му писал:
>
> Вы бы шли от обратного. Что вас не устраивает в вашей мыльнице?
> Какие свойства инструмента хотелось бы получить? Тогда можно
> сказать, что камера А лучше камеры Б потому как умеет то-то и
> то-то. Если в имеющейся у вас камере все полностью устраивает,
> а денег просто так тратить не хочется, то нет толку выяснять
> эти отличия А от Б.
Нынешняя мыльница, для нынешних условий меня устраивает - всем.
Разве что – фокус бы чуток пошустрее.
Однако, сейчас мне потребен аппарат не для нынешних условий, а для экспедиции с возможностью публикации снимков.
Если условия экспедиции я еще могу как-то оценить, то из качеств потребных для публикации – я пока знаю только мегапиксели – не менее 6.
Не смотря ни на какие кризисы – я буду брать 2 аппарата:
1. Водоупорную мыльницу.
2. Аппарат для качественных снимков????????
А вот – лишних денег тратить точно не хочется.
Во-первых – я жадный, а во-вторых - есть куда их пристроить.
Как в известном анекдоте:
Начальство инспектирует воинскую часть:
- Рядовой Иванов - хлеба у Вас хватает?
- Так точно, товарищ полковник - хватает.... Даже остаётся.
- Ага ...... а куда остатки деваете?
- Доедаем!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 28-05-09 18:03
AntonSmr писал:
>
> Странное желание. Ультразумы имеют тот же широкий угол, что и
> все остальные фотики, 6 мм фокусного при матрице 1/2.5"
> (эквивалент 35 мм для пленки) и большой теле фокус, как правило
> около 72 мм. Широкого угла в них не прибавится.
>
А я то думал, почему не получил толкового ответа ни на одно свой вопрос? Вы говорите о чём угодно, только не об том, о чём Вас спрашивают???
А Вы оказывается чужих сообщений-то просто не читаете.
В этом моём сообщенни я спрашивал об ультразуме Nikon Coolpix P90. При 24кратном зуме он имеет 26мм.фокуса в пересчёте на плёнку.
И ссылку приложил - активную, чтоб удобно было.
>> Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
>>Дата: 27-05-09 07:13
>>А чем плох аппарат - Olympus E-420?
>>Ссылка.
>>И в чём будут хужее аппараты, котрые хотя и незеркалки, но
>>позиционируются как полупрофессиональные?
>>К примеру - Nikon Coolpix P90 или Nikon Coolpix L100.
>>Ссылка.
>>Ссылка.
>>Ссылка.
Оказывается Вы про таковые просто не знаете.
AntonSmr писал:
>
> А разве не так? Вы сказали нам свою точку зрения, негативную по
> отношению к зеркалкам,
>
Я нигде не выказывал негатива к любым аппаратам, в том числе и зеркалкам.
Отправка отредактированного (28-05-09 18:11)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 28-05-09 19:06
> Вышел, чтобы ехать, а колесо спущено.
> Догадайтесь с 3 раз – насчёт цели?
> Такое впечатление, что у Вас никогда не было машины.
Ладно, убедили - машину тоже покупать не стоит.
> А я то думал, почему не получил толкового ответа ни на одно свой
> вопрос? Вы говорите о чём угодно, только не об том, о чём Вас
> спрашивают???
> А Вы оказывается чужих сообщений-то просто не читаете.
> В этом моём сообщенни я спрашивал об ультразуме Nikon Coolpix \
> P90. При 24кратном зуме он имеет 26мм.фокуса в пересчёте на
> плёнку.
> И ссылку приложил - активную, чтоб удобно было.
А смысл вчитываться во все характеристики?. Я забил Nikon Coolpix P90 и L100 в яндекс, первое, что он мне ответил - матрица 1/2.33", и больше там можно ниче не смотреть.
> Оказывается Вы про таковые просто не знаете.
А и нет смысла следить за рынком мыльниц. Их всех объединяет одно - мелкая матрица, мелкая несменная оптика, малые фокусные, отсутствие возможности что-либо к ней прикрутить. Ваши поиски супермыльницы все равно, что искать проходимую легковушку чтоб ездить по бездорожью, вместо того, чтоб взять джип. Но если ограничены в средствах, или минусы зеркалки критичны, то возьмите вторую мыльницу, которая выглядит как зеркалка, и в ней много что есть, даже широкий угол :) Кстати, это самое "много что" часто выглядит заманчиво только на бумаге, и с этим я тоже сталкивался. Не попробуете, не узнаете.
> 2. Аппарат для качественных снимков????????
ЗЫ: насчет качества. У меня знакомая снимала долгое время крайне дешевой мыльницей различные мероприятия в помещении, без нормального света, и публиковала это все в газете. Я видел эти фотки, там не то, что качество, там была мазня полная, но они печатались, и их принимали. Так что не все потеряно и с мыльницей :)
ЗЗЫ: когда у меня с сайта сперли одну фотку и напечатали в газете, в ней было около 0.4 мегапикселя, а напечатали ее в пол-полосы.
Ответьте себе на вопрос, что такое качественные снимки? Чем они отличаются от некачественных? Почему ваши сейчас не качественны, в чем? Если не знаете точного ответа на этот вопрос, или нет никаких художественных задач, берите мыльницу. Если не понимаете, как и зачем что-либо менять в настройках сложного фотика, или никогда не пользуетесь режимами приоритетов на мыльнице и ручными режимами, берите мыльницу.
Если жадный, тоже берите мыльницу, а то будет как выше - фотик есть, а дома лежит, жалко его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.124.dsl.westcall.net)
Дата: 29-05-09 00:03
предложили вот-никон д80+объектив тамрон 17-50/2.8
юзаный пол года за 30 штук, есть ли смысл рассматривать как вариант? Хотя начинаю более тяготеть к canon.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-09 02:24
kapitan писал:
> Вышел, чтобы ехать, а колесо спущено.
> Догадайтесь с 3 раз – насчёт цели?
+++Ну, тут вариантов немного, но колесо снимать не всегда нужно :)
1)Старый прокол 1-2мм. Закручиваем саморез на "моменте" и ездим, пока не появится время для заезда в шиномонтаж.
1а)Прокол 2-5мм. Достаем из аптечки пруток, ремонтируем прутком и ездим, пока не появится время для заезда в шиномонтаж.
2)Сильный боковой порез. Значит, едем аккуратно в шиномонтаж, где ставим новую шину. По дороге думаем, как можно припарковаться, чтобы никому не мешать :))
2б) Небольшой порез. Вот тут действительно придется снимать колесо. Но как показывает практика, при не совсем изношенных шинах проколы происходят крайне редко (у меня получается на 20-30 машин по 1-2 прокола в год. Но чаще 1).
Извиняйте, что не про зеркалку:) Просто иногда странно видеть, как человек в костюме снимает грязное колесо из-за ерундовой проблемы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.15.---)
Дата: 29-05-09 05:25
> предложили вот-никон д80+объектив тамрон 17-50/2.8
> юзаный пол года за 30 штук, есть ли смысл рассматривать как
> вариант? Хотя начинаю более тяготеть к canon.
Отличный комплект. К Canon я тоже тяготею, но когда берешь б/у, сложно быть привиредливым в выборе. Объектив лучший в своем классе дешевых универсалов, светлый. У меня такой же, использую как штатник, в 98% случаев не снимаю с тушки. Мылит на широком конце и имеет вполне рабочую дырку в 2.8 на длинном. При фотографии пейзажей все равно зажимаю дыру до 8, так что все ок. Стоит проверить объектив на фронт/бек фокус, и если все ок, то можно и взять. Сам аппарат минимально-разумного класса, то есть отвертка есть, удобства минимальные пользователю предоставлены, тушка не усеченная, как D40.
Хотя лучше бы конечно предложили Canon 40D/50D с таким объективом :))) но это уже религиозное.
ЗЫ: тамрон я покупал новый за 13 тыр, D80 по прайс.ру новый около 21 (снят с производства), то есть стоит поторговаться, чтобы хотя бы 30% скинули от начальной цены за все, тыщи бы за 23, максимум 24 продали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.15.---)
Дата: 29-05-09 05:28
Илья-1000,
В случаях 1 и 1а куда как целесообразнее иметь ремкомплект и заклеивать колеса не сдувая. Мой такой уже пошел на прибыль за год :) Часто саморезы ловлю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-09 05:34
Так я про это и говорю, что колесо снимать нужно только при боковом порезе несильном. 1 и 1а ремонтируем на машине, при сильном порезе - добиваем покрышку (конечно, если не надо ехать по булыжнику - а то и диск на свалку пойдет) :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.15.---)
Дата: 29-05-09 05:42
Илья-1000, ага, на машине, тока с клеем, спец инструментом и без дальнейшего заезда в сервис :)))
Гошарий, ты где тамрон умудрился отъюстировать? У нас вроде тока сигму юстируют, а тамроны не хотят, тока под замену. Спрашиваю, потому что мне актуально.
Отправка отредактированного (29-05-09 05:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 29-05-09 06:47
Гошарий, я подумаю.
Вот обстановка по 50D в Германии Ссылка. Примерно кстати теже деньги, есть ли какой смысл там брать? по объективам, мне сегодня объяснили что выбирать надо, на след неделе принесет товариom на работу 400D Canon? покручу поверчу может чего и проясниться для меня.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-09 06:55
AntonSmr писал:
> Илья-1000, ага, на машине, тока с клеем, спец инструментом и
> без дальнейшего заезда в сервис :)))
>
+++Ремонт жгутом считается временным, поэтому по возможности его надо заменить "грибком". Как завгар я не могу рекомендовать ездить со жгутиками, хотя у самого руки иногда не доходят доехать до шиномонтажа года по два :)
Сам использую набор вроде такого:
только у меня он расширен кордовыми заплатами, грибками, пластырями и клеем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.15.---)
Дата: 29-05-09 07:09
Да да, такой же комплект, клей отдельно. А "грибки" - это что? Странно, но в сервисе чинят шурупы в шинах этим же (или почти этим, резина там другая какая-то, и клей быстрей твердеет), и все ок... Сам год ездил на своих заплатках, ниче им не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-09 07:18
Согласен, в условиях частной эксплуатации жгутик может годами ездить. А в условиях автотранспортного предприятия/отдела лучше перебдеть, чем недобдеть :) Не дай бог рванет колесо, машина куда-нибудь влетит, при разборе полетов у ГАИ и РТИ могут возникнуть вопросы: кто ответственный за тех.состояние, кто выпускал машину на линию, и т.д...
А "грибки" - вот отечественный:
а вот импортный, выглядит погламурнее:
Главный минус - приходится разбирать колесо, устанавливать его изнутри, да еще и греть.
До кучи - кордовый пластырь:
Ох, зафлудили зеркальную тему :)
Отправка отредактированного (29-05-09 07:22)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-05-09 08:31
AntonSmr писал:
> ЗЗЫ: когда у меня с сайта сперли одну фотку и напечатали в
> газете, в ней было около 0.4 мегапикселя, а напечатали ее в пол-полосы.
Тю, нашел, чем удивить.
У меня один солидный глянцевый журнал утянул прямо с сайта вот этот снимок.
Вот прям как есть, 640х480, 69 килобайт.
И ничего, не постеснялись тиснуть на всю полосу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИТВ (---.atc.tver.ru)
Дата: 29-05-09 09:42
/////Вот прям как есть, 640х480, 68 килобайт.
И ничего, не постеснялись тиснуть на всю полосу////
Господа, вот как раз об этом я и спрашивал.
Для чего фотоаппарат-то?
Если соревноваться с Ли Фростом, то про цифру нужно сразу забыть вообще. А прикупить "пластиночек" 13х18, да "ящички" с тремя ногами. Всё это уйдёт сразу весьма далеко за 10-20т. американских рублей...
Вот тогда МОЖЕТ БЫТЬ, а может и нет, можно будет предложить кому-нить снимочек для календарика 40х60, или очень блестящего журнальчика и т.п.
Если для семьи и памяти, то в 99% процентах однозначно победит "пачка сигарет" рублей за 400 американских.Желательно ещё и водостойкая.(Ну, если не грузить её непосильными задачами по ночным съёмкам и зебр в потьмах на пытаться фотать, дабы не загрустить от цветной мозаики вместо чёрных полос).
А вся "середина" за чумазые 3-5тыс доллеров вместе со всеми "линейками", "эльками", "тушками" не более чем развод на деньги любителей и мечтателей.
Исключение здесь только профи-репортёры, съёмщики свадеб, да мутные пацаны в газетах с визитками буквально такого содержания:
"...Профессиональная... фото-видео съёмка свадеб, торжеств, СОБЫТЕЙНАЯ СЪЁМКА...". ;-))
(не придумал, сам лично читал).
Ну им правда, и сериями и впотьмах и вися на перилах моста приходится... Ибо: "Деньги плачены!!! Фотки давай!!!..."
Но главное: ЧТО ОНИ БЕЗ "ФОТОЖЁПА"???
Вот и вся сказочка.
Вспомните, семь лет назад: " Пять мегапикселов??!!! Это круто, это профи, это сразу пять тыщщ баксов клади..."
А сегодня???
Всё ИМХО.
П.С. Лично у меня в альбоме, а он всего один и то, не до половины, фотографий 30-40, а действительно из них мне нравятся от силы 5-6 штук.
Всё остальное печатать смысла нет.
И это лет за 15.
А всё остальное - "собЫтейная съёмка".
Правда, многие этого не догоняют и как обычно:
" А это мы в Турции" -(и штук 100 красных рож).
"А это в Кении" -( ещё 100красных рож).
"А это день рождения"(30 красных рож меж бутылочных горлышек, с малиновыми глазами).
"А это наш Петенька, ему тут 2 месяца" (50 голых детских жоп с бликами от вспышки).
И т.д.
По сему, когда я слышу " Какой фотоаппарат взять?", я всегда спрашиваю: "А покажи мне ОДИН свой снимок на бумаге"....
Извиняюсь, если кого задел.
Отправка отредактированного (29-05-09 09:48)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 29-05-09 12:56
Езжу по миру, хожу пешком, плаваю на каяке, заползаю в горы всегда с хорошей фотокамерой. Ибо наблюдаю жесткую зависимость: лучше камера — лучше качество снимков, больше возможностей для съемки в разнообразных условиях, выше удобство и универсальность. Необходимости иметь какую-либо мыльницу не возникает вовсе.
Снимаю шляпу перед великими фотогуру умеющими творить мыльницей за четыреста баксов. Я же в силу ничтожности своих фотонавыков и талантов, не смог бы снять подобным инструментом даже десятой части своих фотографий. Поэтому скромно предпочитаю для достижения гарантированного результата потратить трудовую копейку на подходящий фотоаппарат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.194.---)
Дата: 29-05-09 14:26
Герасим и Му-Му писал:
>...Ибо наблюдаю жесткую зависимость:
> лучше камера — лучше качество снимков...
Смотря, что понимать под качеством. Передача тона, резкости, четкости, цвета и т. д. - это, конечно, здорово! При печати большого банера - вообще, необходимо и критично. При просмотре на телевизоре... При печати на листе А4... Ну, тоже не лишнее, если демонстрируется не картинка, а ее исполнение. Это, когда собираются "профи" и разглядывают исполнение картинки.
А в фото (мое личное ИМХО) важен сюжет! И на листе А4, мониторе преимущество дорогих аппаратов, по большому, и не видно.
Прав ИТВ. Придешь в гости к фотомену, тебя начинают пичкать альбомами, или, хуже того, - монитором. И пытаются за вечер показать 200 фото. В лучшем случае: закаты и восходы, в худшем - пьянки - гулянки.
А у меня, как я считаю, 5 снимков удачных. Все висят на стене в кабинете. Я и их не показываю, кто видит - тот увидит.
Не набрасывайтесь на меня профессионалы, я про любительское фото. Ведь ветка обсуждает любительскую съемку, не так ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 29-05-09 15:19
Alex-Новосибирск писал:
> А в фото (мое личное ИМХО) важен сюжет!
Ну и много вы сюжетов наснимаете тормознутой мыльницей работающей только при хорошем освещении?
> А у меня, как я считаю, 5 снимков удачных. Все висят на стене в
> кабинете. Я и их не показываю, кто видит - тот увидит.
Это вы хвастаетесь или жалуетесь?
> я про любительское
> фото. Ведь ветка обсуждает любительскую съемку, не так ли?
Я тоже про любительское.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.194.---)
Дата: 29-05-09 16:05
Герасиму.
1. Сюжеты - очень непонятные твари. Знаю про них только одно - они на крутую камеру в стаю не собираются. Им, вообще, по-фигу, какая у кого камера. Они любят появляться, когда камеры под рукой нет.
Если сравнить с рыбалкой, то, наверное, на крутой спининг больше вероятности рыбы наловить. Но, по факту, я этого не наблюдаю.
2. 5 удачных снимков - хвастаюсь. Есть еще, на мой взгляд, штук 15, которые не стыдно показать, если попросят. Остальная уйма - для семейных альбомов. Костры, палатки, пьянки и т. д.
3. Ответа не требуется. Констатация факта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (212.176.201.---)
Дата: 29-05-09 16:22
AntonSmr писал:
> Гошарий, ты где тамрон умудрился отъюстировать?> Отправка отредактированного (29-05-09 05:43)
через друзей отдал умельцу на киностудию. В частном порядке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-05-09 16:39
Пользую пятый год никон D70, был изначально китовый 18-70, потом был куплен 70 - 300 самый бюджетный для съемок на воде, на 4-ом году пользования были куплены две вещи, которые в будущем перекочуюут на новую технику - вспышка 900-ая и объектив - фикс 85 х 1,4 (85 это на полноразмерной матрице). В будущем поменяю на полноразмерный никон, когда цены спустятся. За все время проблем не было, только грязи где-то набрал в матрицу, надо чистить. Мыльниц было много и есть, в основном Фуджики, разница между старым Никоном 2004 года и Фуджи 9600 2008 года, которая кстати не совсем мыльница, не в пользу Фуджи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.194.---)
Дата: 29-05-09 17:06
Да не нападаю я на Герасима. И фотки его регулярно смотрю.
Я немного о другом... Но, то ли непонятно говорю, то ли понимать не хотят...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 29-05-09 17:17
По этой теме я полностью на стороне Герасима, который писал Капитану:
"Вы бы шли от обратного. Что вас не устраивает в вашей мыльнице? Какие свойства инструмента хотелось бы получить? Тогда можно сказать, что камера А лучше камеры Б потому как умеет то-то и то-то. Если в имеющейся у вас камере все полностью устраивает, а денег просто так тратить не хочется, то нет толку выяснять эти отличия А от Б."
Например, я еще не дорос до зеркалки. В нынешней мыльнице меня не устраивает: нестандартная плоская батарейка, отсутствие серийной съемки, неводостойкость, неудовлетворительное качество картинки в темноте. Думаю к следующему году остановиться на промежуточном варианте вроде G9.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 29-05-09 18:03
Alex-Новосибирск писал:
> Я немного о другом... Но, то ли непонятно говорю, то ли
> понимать не хотят...
Давайте объясню чуть подробнее.
Вот вы говорите:
> Cюжеты - очень непонятные твари. Знаю про них только одно - они на крутую камеру в стаю не собираются. Им, вообще, по-фигу, какая у кого камера.
> Они любят появляться, когда камеры под рукой нет.
Но ведь у всех разные сюжеты. Кто-то любит снимать городские каждодневные события и хорошо умеет это делать: пароход пришел, пьяный сосед в луже спит, жучка сучку дрючит. Целый жанр из обыденной жизни, яркий и интересный при умелом подходе. На кой пес для этого обязательно зеркалка? Хватит любой камеры, которая не напрягает лежа в кармане куртки. Почесал репу, очертил круг задач, подобрал подходящий инструмент.
Я вот никогда не ношу с собой камеру просто так. Если взял, то она всегда висит на шее и в этот день я буду постоянно что-то снимать. Люблю фотографировать с движущегося транспорта пролетающие мимо сцены жизни. Например, что-нибудь такое:
Мне показалась забавной группа школьниц на велосипедах. Снято с мотоцикла на скорости 40 км/ч на встречном курсе. Что я буду в данной ситуации делать с мыльницей, когда даже секунды нет на всю операцию съемки? А ведь дорожные сценки мгновенно исчезают и никогда больше не повторяются. Можно снять кучу всяких любопытных вещей, вроде проносящихся мимо мотоциклов с двадцатью пассажирами.
А как быть при ночных съемках? Со вспышкой лупить танцующих у костра аборигенов? Нет, нужна приличная камера обладающая способностью съемки на высоких ISO.
А есть любители портретов, астрофотосъемки, ломографии, сферических панорам, мелких птиц и собачьих боев. Для всего этого удобны камеры обладающие какими-то определенными свойствами. Где-то мыльница, где-то мобильный телефон, а где-то без зеркалки с большим объективом просто никак. Поэтому странно читать подобное:
«А вся "середина" за чумазые 3-5тыс доллеров вместе со всеми "линейками", "эльками", "тушками" не более чем развод на деньги любителей и мечтателей.»
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 29-05-09 19:36
Я вот в свое время то-же спорил с Герасимом про зеркалки. Но вот как-то сам собой пришел к зеркалке. Были мыльницы: Оли 770 ультразум, очень нравился но сломался, правда не очень удобен выдвигающийся объектив, ну и светосила не супер, на максимальном зуме только при хорошем освещении, потом купил Пентакс W20 - можно хоть под водой снимать, объектив закрыт стеклом и не выступает из тушки, фотик в карман рубашки помещается, короче мечта путешественника, только вот зарядки не надолго хватает, да и в дверной глазок не очень то много света попадает, ну и пока включиться посинеешь. Тут дочка родилась и я понял, что снимать дите на мыльницу в квартире нереально, пока она включиться уже пять раз диспозиция поменяется.
В итоге купил Пентакс К10Д - долго выбирал в этом классе, а поскольку не зомбирован никоно и кеноно поклоничеством (да и раздражает оно слегка) выбрал, то что показалось оптимальным из множества обзоров. Читал всякие умные статьи по фото, в итоге так и щелкаю на автомате с китовым объективом (ну не торкнуло меня фотодело - фотик для меня это некий регистратор событий, мест и т.д., так сказать опора для воспоминаний).
Что дала для меня зеркалка - в первую очередь скорость, а это немаловажно, навел-нажал-готово. Батареи хватает хрен знает на сколько, иногда забываю когда заряжал. Удобство пользования, привык и теперь иногда в мыльницы пытаюсь в видоискатель смотреть. Ну и гипотетеческая возможность поставить нормальный объектив (а фиксы-блинчики у Пентакса как хороши например). Я конечно понимаю, что и на 30% не использую возможности фотика, но вот мыльницу от Кенона (забыл уж какую), позиционировалась как "полупроф", даже теленасадка есть, в руки практически не беру.
Как то так вот. Так, что глупо автора топика переубеждать. А что бы судить хороша вещь или плоха, надо сначала попробовать, а то так и лезет на ум банальщина про устрицы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИТВ (---.atc.tver.ru)
Дата: 29-05-09 23:42
///////Так, что глупо автора топика переубеждать. А что бы судить хороша вещь или плоха, надо сначала попробовать, а то так и лезет на ум банальщина про устрицы.//////
А никто и не разубеждает.
Третий раз пытаюсь спросить:"Для чего аппарат???".
"Герасимов" - сотые доли процента от купивших технику подобного рода.
Если не было результатов ДО покупки "приличной" техники, то не стОит их ждать и после приобретения оной. И уж, во всяком случае, вряд-ли кто увидит разницу между зеркалкой за 1т. и 3т. на конечном продукте, читай - изображении.
Брать с собой зеркалку, это значит - идти на работу. И если её пытаться применить как то требует жанр "человек с зеркалкой", то это никакого другого времени кроме как на ФОТОСЕССИЮ не оставляет. Независимо от того куда и зачем вы собирались идти.
Я уж не говорю про кофр с причендалами и штативом.
Многие ли готовы на это?
Вот и всё, что я хотел донести до сведения размышляющих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.196.---)
Дата: 30-05-09 01:44
Что-то, я в этой теме увяз...
Давайте так: мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Возьмем за факт, что Герасим - не любитель. Будете спорить?
Второй факт. Аппарат за 17 тыр (5 лет назад купленный), как у меня, например, имеет какие-то пиксели (даже и не помню, какие), умеет выставлять баланс белого, чувствительность "пленки", снимать "очередью", резьбу до объектива и на объективе для прибамбасов (не пользовался), объектив Лейка 52-ой. Так вот, в 99% случаях (не на мотоцикле, не в полете, не под одеялом...) я сделаю на нем снимок, который на формате А4 или мониторе компа будет по качеству выглядеть так же, как с аппарата за 50 тыр. И гораздо важнее для меня, что на этом снимке будет изображено.
P.S. Silen`у - респект :-)))
P.P.S. "Коль пошла такая пьянка..." Времени было навалом. Чей-то мальчик, родители которого пошли искупнуться, а его не взяли... А он плакал, запивая горькую обиду:
Да, не четко! Да, нет 3 планов! На большом трансфокаторе, без упора, вчера принявши... Но мне нравится...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИТВ (---.atc.tver.ru)
Дата: 30-05-09 02:32
////Да, не четко!...////
А никто и не говорит, что конечная цель фотографии есть:
Резкость, её глубина и пр. ...(кстати, кошка снятая нерезко кажется гораздо пушистей на фотографии ;)
А у Репина, например, мазки-штрихи на картинах бывали и по 30см!!!
И никто его в "нерезкозти" не укорял.
А есть ещё теперь товарищи снимающие на монокль и т.п.
Не загружайтесь! ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 30-05-09 05:27
ЭСБ писал:
>
> Тут дочка родилась и
> я понял, что снимать дите на мыльницу в квартире нереально,
> пока она включиться уже пять раз диспозиция поменяется.
>
Снято достаточно тормознутым Панасоником 19...затёртого года.
Когда 3 метапикселя было ещё много.
Отправка отредактированного (30-05-09 05:29)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 30-05-09 06:42
Извиняюсь, что-то интернет косячит.
Отправка отредактированного (30-05-09 06:47)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex-Новосибирск (87.241.196.---)
Дата: 30-05-09 12:15
Dimmon писал:
> Такого фото мыльницей не сделать...
> Для меня это был главный аргумент.
А что такое "мыльница" в здешнем понимании?
До каких параметров (возможностей) аппарат считается мыльницей, и после каких - м-м-м..., аппаратом, что ли?
Объяните, пожалуйста, а то я чего-то недопонимаю...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-05-09 12:18
Alex-Новосибирск писал:
> А что такое "мыльница" в здешнем понимании?
> До каких параметров (возможностей) аппарат считается мыльницей,
> и после каких - м-м-м..., аппаратом, что ли?
Сейчас границы стерлись, точно разделить невозможно. Некоторые мыльницы теперь выпускаются со сменной оптикой и большим сенсором. А все новые зеркалки дополнительно имеют «мыльничный» режим работы с визированием по экранчику и пишут видео.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 30-05-09 14:18
Вот и я про то же.
Вопрос не в том, что лучше, мыльница или зеркалка.
Вопрос в разумной достаточности свойств.
А это каждый решает сам, в зависимости от своих вкусов.
Однако, меня сейчас интересуют вкусы издательств.
В те времена, когда я с ними имел дело - были совершенно конкретные требования для материалов, которые готовятся к публикации, в том числе и к фотоматериалам. Наверняка, они и сейчас есть.
Вот мне и хотелось бы приобрести аппарат который удовлетворяет этим требованиям.
Кстати, даже интересно как оценят гуру возможности моей мыльницы FudjiFilm FineHix A800? (8,3 мегапикселя, матрица 1/1,6)
Специально выбрал фотку с резким контрастом освещения.
Фото сделано на автомате.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.11.---)
Дата: 30-05-09 18:22
> Однако, меня сейчас интересуют вкусы издательств.
По количеству мегапикселей мыльница им удовлетворяет. А по качеству и художественности у каждого издательства свои требования, многие примут даже мазню, лишь бы по теме было. Самое простое - откройте ту газету/журнал, где собираетесь выставлять фото, и сравните то, что в нем напечатано с тем, что Вы можете наснимать. Если там фотки намного красивее кажутеся, придите туда и спросите, а возможно ли такие фотки в этом журнале печатать. Если нет, то возможно придется не просто купить зеркалку с кнопкой "шедевр", а чего-то поизучать по фотографии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.11.---)
Дата: 30-05-09 18:38
> Кстати, даже интересно как оценят гуру возможности моей
> мыльницы FudjiFilm FineHix A800? (8,3 мегапикселя, матрица 1/1,6)
На гуру не претендую, но мое мнение, далеко не всегда можно оценить или угадать фотоаппарат по фотке. По характеристикам - ну мыльница, в чем-то лучше других мыльниц, в чем-то более продвинутая, но мыльница. Каждому свое.
Вот по этой фотке можно подумать, что снята мыльницей:
Цвета не очень, шумновата, если посмотреть кроп 1:1, то и не очень резкая. А нет, мыльницей этого было не снять. Вечер, ISO 1600, выдержка 1/250, F5.6, фокусное 300, с рук, без стаба, на фотке кроп в пол-кадра.
Отправка отредактированного (30-05-09 18:39)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lambo (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 30-05-09 19:46
Пардон что запропал малось, дел куча.
Для меня "моя" фотография-это в первую очередь отправная точка, напоминалка, чтобы возбудить в памяти те самые моменты, те самые ощущения, КОГДА И ГДЕ Я БЫЛ. Я не рассматриваю фото как художественный объект. Да порой восхищаюсь как люди симают и обрабатывают(что не мало важно) свои снимнки-мне же по большей части важен исходный кадр-что, где и когда.
Если провести аналогию с рыбалкой, имея дороги снасти возможно ловить лучше с ними не стал-но стал качественнее в первую очередь для себя. МНЕ ЭТО ПРИЯТНО держать в руках, легкость нюансы и так далее. За технологии и качество я готов платить.
Капитан верно сказал "Вот и я про то же.
Вопрос не в том, что лучше, мыльница или зеркалка.
Вопрос в разумной достаточности свойств.
А это каждый решает сам, в зависимости от своих вкусов"
Единственное что на данный момент отталкивает, это габариты. Имея в распоряжении (ссобой) только зеркалку многи кадры будут просто не сделаны, потому как спецом на фотоохоту я не хожу. Даже сейчас со своим S5 пока его достанешь...
90% фото в компе, и пусть их будет там немерянно(для этих дел даже спецом винчестер переносной куплен, что в какой либо крайней ситуации этот архив сохранился) У нас как то очень мало семйных фотографий, ни родителей в молодости, ни моих в детстве...зато в данный момент, я этот свой архив событий для себя и будущих детей с внуками, создаю и приумножаю.
И так в очередной раз чего мне не хватает на данный момент в фотоаппарате
1)скорострельности
2)светосилы
3)более быстрой фокусировки.
На улице снимки получаются практически всегда очень хорошими, дома раз на раз... вот этот ,раз на раз, я и хочу нивелировать.
Как то рз читая статья и рассказы о фото, наткнулся на рассказ, (сейчас найти не смог) суть рассказа в том, что к фотографу пришел дьявол с предложением покупать за большие деньги его ПЛОХИЕ фотографии(где то не четкие где то без сюжетов и т.п.) Фотограф по началу согласлся.... с кажной отданой фотографией и уничтоженной через спец машину, он начал замечать что все его последеющие снимки становились чем то хижу и теряли какие то детали...думая что суть ясна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 31-05-09 08:27
Наверное сам фотоаппарат можно взять попроще.
К примеру, вот здесь очень хорошо отзываются о Никоне Д40.
http://club.foto.ru/forum/11/410214
А вот объективчик можно и пошибче.
http://cgi.ebay.com/25-75x-Telescope-4-Nikon-D40-D50-D60-D80-D90-D700-D5000_W0QQitemZ320376001368QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item4a97e5d358&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1309|301%3A1|293%3A1|294%3A50
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.users.mns.ru)
Дата: 05-06-09 01:55
kapitan писал:
> Наверное сам фотоаппарат можно взять попроще.
> К примеру, вот здесь очень хорошо отзываются о Никоне Д40.
> http://club.foto.ru/forum/11/410214
>
> А вот объективчик можно и пошибче.
> http://cgi.ebay.com/25-75x-Telescope-4-Nikon-D40-D50-D60-D80-D90-D700-D5000_W0QQitemZ320376001368QQcmdZViewItemQQptZCamera_Lenses?hash=item4a97e5d358&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234|66%3A2|65%3A12|39%3A1|240%3A1309|301%3A1|293%3A1|294%3A50
>
для съемки из за угла?
имхо ересь какая-то а не стекло
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий82 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 05-06-09 05:47
Lambo писал:
Я извиняюсь за отклонение от темы вопроса, но, может быть, посмотреть на Ссылка.
?
"
В соответствии с замыслом создателей, модель Panasonic G1 сочетает в себе все лучшие свойства зеркальных и компактных моделей. Она дружелюбна к пользователю и имеет точную интеллектуальную автоматику, поэтому подойдет новичку, однако практически не ограничивает творческих возможностей опытных фотографов. Квалифицированному пользователю G1 предлагает ручные и полуавтоматические режимы, а также возможность настройки параметров изображения (контрастности, яркости, насыщенности, оттенка). Для баланса белого, помимо нескольких предустановок в меню, есть возможность настройки по белому листу (ручной режим), а также более точной юстировки с помощью графического интерфейса по двум осям (синий/желтый, красный/зеленый), как это делается во многих зеркальных моделях. С помощью настроек меню Film камера может имитировать цвето- и тонопередачу цветных и черно-белых фотопленок. Что касается неопытных фотографов, то для них у G1 есть замечательный «интеллектуальный автоматический» режим (iA), который учитывает практически все факторы, влияющие на качество. .
"
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.9.---)
Дата: 05-06-09 05:56
> В соответствии с замыслом создателей, модель Panasonic G1
> сочетает в себе
Матрица с кроп фактором 2, своим не раскрученным байонетом, но ценой других зеркалок с кропом 1.6 и байонетом под больший парк оптики.... Просчет, имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
