|
О разном...
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:27:47 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:27:47 |
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 30-11-08 03:11
Предложили можно сказать "взаимозачетом", присутствует лебедка, фаркоп, резина вроде ничегошняя, 2001г., замена движка 2005. Вот чешу "репу" забрать или подождать 240т.р. Раньше не сталкивался, но Уаз есть УАЗ... У кого какие соображения ? А то мозг уже кипит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 30-11-08 04:16
ИМХО, ценник конский. Чел купил машину в 2001 году за меньше В 2000 году короткая нива новая была взята ровно за 90 тыр. Не знаю, сколько стоил сей агрегат, но явно меньше 200 тыр. Семь лет поездил, и продал с прибылью, да еще в кризис. Ню Ню.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 30-11-08 04:25
Больше всего нравится-"замена движка" это на четырехлетней машине?
Там что,вместо двигла буржуйка стоит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Antonio (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-08 04:26
Костя г. Самара писал:
> маленькая северная лисичка
Скорее большое северное уе..ще. Да еще за такие деньги. Вот они там на УАЗе своего супер-козла назвали Патриот! Ну да, только на всю голову отбитый патриот купит эту фигню за такие деньги. Я первый раз сел на него, когда сдавал на подкатегорию Е к В. Полный привет!!! Хуже машины я не видел. Старый козлик( или, как теперь они его назвали, Hanter) то же конечно не подарок, но получше и по проходимей
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 30-11-08 04:37
Antonio писал:
.
> Я первый раз сел на него, когда сдавал на подкатегорию Е к В.
Ага! И я))) Недели две назад. Постараюсь больше никогда за таким рулем не оказаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 30-11-08 05:09
ФедорЛ писал:
> Больше всего нравится-"замена движка" это на четырехлетней
> машине?
> Там что,вместо двигла буржуйка стоит?
Не буржуйка, но лучше чем было .... А так все понятно :-)), буду просить "Бухантер".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Antonio (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-11-08 05:15
ФедорЛ писал:
> Больше всего нравится-"замена движка" это на четырехлетней
> машине?
> Там что,вместо двигла буржуйка стоит?
Да уж лучше бы буржуйка стояла...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (212.32.208.---)
Дата: 30-11-08 06:17
Знавал такую машинку. Брали на организацию. В первую неделю оборвалась цепь. Потом что-то было со стойками, потом еще что-то, и т.д. В сервисе машина простаивала больше, чем ездила, причем с гарантии отшивали с аргументом: "а вы неправильно его эксплуатируете!" За три года на ремонты ушло больше его начальной стоимости, намного. Имхо, это худший уаз.
http://www.autoreview.ru/new_site/year2003/n22/uaz/1.htm?phrase_id=6759606
Прикольно он апперкот рулем cделал на испытаниях EuroNCAP :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 30-11-08 09:29
Симбирь, даже за вдвое меньшую сумму, рассматривать не стоит. Машина оказалась очень слабая, сырая. Она даже дальше не стала выпускаться, дабы вообще не опозорить Уазпром. Самая неудачная папытка УАЗа, создать самостоятельно, что то непосредственно новое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 30-11-08 10:36
ФедорЛ писал:
> Ага! И я))) Недели две назад. Постараюсь больше никогда за
> таким рулем не оказаться.
Речь про Патриот?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 30-11-08 11:00
Герасим и Му-Му писал:
> ФедорЛ писал:
>
> > Ага! И я))) Недели две назад. Постараюсь больше никогда за
> > таким рулем не оказаться.
>
> Речь про Патриот?
Угу......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (94.181.193.---)
Дата: 30-11-08 19:59
Это не Патриот, это Симбирь, гуано конкретное. НЕ СТОИТ ДАЖЕ ВНИМАНИЯ.
На Патриот посмотреть мона , а на это т-НЕТ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 30-11-08 20:28
Виталий Тюмень писал:
> Это не Патриот, это Симбирь, гуано конкретное. НЕ СТОИТ ДАЖЕ
> ВНИМАНИЯ.
> На Патриот посмотреть мона , а на это т-НЕТ!
Сегодня еще раз посмотрел, поверь отличий очень,очень мало (если передние фары не считать), даже состояние выкупленного из КБ завода оставляет желать лучшего...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс. (---.mv.ru)
Дата: 30-11-08 20:35
Дороговато, причём очень. У меня товарищ не так давно взял Патриота 5-го года за 250 тр, сегодня только на охоту на нём гоняли. Очень даже нечего, и по трассе едет и по говнам лезет, вобщем впечатление положительное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (92.255.161.---)
Дата: 30-11-08 23:28
Разница существенная!
1. КПП на Патриоте Корейская
2. Мосты шире ( колея).
3. Двигатель - другой
4. Другая раздатка
5.Салон совсем другой
И т.д. и т.п.
Симбирь не стоит внимания!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 01-12-08 05:09
AntonSmr писал:
> Прикольно он апперкот рулем cделал на испытаниях EuroNCAP :)
+++Ага :)
Глянул картинки, почитал. :))
Только не часто удар происходит именно в бетонную стену. Скорее обычно в отбойник/легковушку/грузовик.
И там, где супербезопасная машина при заезде под грузовик снесет все, что выше капота, УАЗ(да и любой большой вседорожник) оставит водителю хоть небольшой, но шанс. И хрен с ними, с педалями.
Еще увидел, что при такой массе и высоте кузова автомобиль били практически о несминаемое препятствие с 40% перекрытием. А в реальном случае, думается, бампер 3160 остановился бы где-то в районе заднего сидения оппонента.
Вот смотрите на фотке: "обычный моторный отсек легковушки", который имитирует сотовый кубик, уже смят. И тут - о, ужас! у вседорожника начинает двигаться кузов:
А между тем, он двигается, когда лонжероны уперлись уже в жесткое препятствие. А в реальности на этом месте скорее всего оказывается кусок двигателя-КПП-моторный щит-рулевая колонка. То есть ерунда. А значит, такому замедлению взяться неоткуда. И скорее всего, ничего криминального бы для уазовода не произошло(моральные аспекты пока оставляю в стороне, говорю лишь о ДТП как о столкновении железяк).
Зато про возможность открыть дверь без помощи кусачек и цилиндра упомянули как-то вскользь, хотя это довольно важно, особенно, когда авария не особо серьезная, а вот вокруг никого, чтобы помочь вылезти...
Так что, не всё так плохо, как кажется на первый взгляд :))
ЗЫ: Если что, я тоже против Симбира, но "за" Патрика ;)
Отправка отредактированного (01-12-08 05:20)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Palex (---.net18.stalcom.net)
Дата: 01-12-08 15:25
Именно на этой модели погиб как-то комм директор УАЗа - сдуло с дороги по пути от аэропорта. Не бери. Патриот много лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 01-12-08 19:13
Сегодня проехал по салонам, цены прикинуть, увидел УАЗовский пикап, при цене в 400т.р. вполне сравним с моим 10летним Прадо, а так интересен показался, в комплектации люкс за 455т.р. думаю буду присматриваться, ведь следующий пикап мазда ВТ(Кетай исключаю) от 700т.р.(что видел)
Отправка отредактированного (01-12-08 19:22)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-08 20:01
Про пикап от УАЗа - не ну я все понимаю, гламур нынче в моде (был до сих пор). Ну нах красить чисто утилитарную машину в серебряный металлик ?! Тем более кузов ?! Ну неужели нельзя сделать нормальное кондовое покрытие, которое хотя бы лет 5 протянет ?! Или это маркетологи решают, что Патрик - гламурная машина ? Идея то нормальная, но как всегда ...... :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха (62.33.208.---)
Дата: 01-12-08 21:11
Прежде чем вообще говорить про УАЗы, советую посмотреть Ссылка. . Что касается симбира, то это не самая лучшая уазовская модель, узкая и валкая. Невнятное управление усугубляется старой неудобной кпп. Кузовщину в те времена красили посредственно. Патрик лучше, но тоже жып на любителя. Лично у меня Хантер, я доволен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.pool-572-2.spbnit.ru)
Дата: 01-12-08 21:41
Мой папа, купив в 2001 г. этот пепелац (3160), в итоге приехал на гарантийку с матрацем и подушкой, заявив тамошним пэтэушникам, что он у них поживёт потребное для приведения шарабана в порядок время.Т.к. далее 10 км от СТО ему месяца 3 всё равно уехать не удавалось.
Отправка отредактированного (01-12-08 21:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 01-12-08 22:05
Ну у меня пикап,ну у меня серебристый металлик.И что?
Причем здесь гламур и какая вообще разница,какого цвета авто?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-12-08 23:01
Федор Л писал:
> Ну у меня пикап,ну у меня серебристый металлик.И что?
> Причем здесь гламур и какая вообще разница,какого цвета авто?!
Федя, меня интересует (чисто теоретически, поскольку практически имею третий Падж) именно недорогая утилитарная машина. В том числе - дрова привезти, еще какую хрень. Чтобы в лесу не жалко было ветками царапать. ЛКП при такой эксплуатации свой вид потеряет быстро - не проще ли выпускать машины такого назначения с окраской, хотя бы в нужных местах, под шагрень, с нормальной защитой грузового отсека ? Металлик уже дороже обычного акрила, нахрена простому колхознику за это платить ?
Твой пепелац уже в ином ценовом диапазоне, ИМХО конечно.
P.S. Иногда приходится возить на Падже говно различное, но для ентого дела недорогой пикап предпочтительней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 01-12-08 23:01
Федор Л писал:
> Ну у меня пикап,ну у меня серебристый металлик.И что?
> Причем здесь гламур и какая вообще разница,какого цвета авто?!
Разница принципиальная. На серебристой или белой машине ездишь чистым. На черной от мойки отъехать не успеваю, как пепелац опять весь грязный.
Цвет таки должен быть практичным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 02-12-08 02:28
Александр
Фотку с досками я вешал в параллельной ветке,с дровами фотки нету,но поверь на слово-возил.За четыре ходки-три куба,это если без кунга,с кунгом больше влезет. 700 литров солярки-возил,13 мешков цемента-возил.На покрытие кузова мне плевать,грузовик,он на то и грузовик,поцарапается-через пару лет из баллончика покрашу.
Если покрытие кузова дорого есть варианты,вкладыш или покрытие чем-то типа антигравия.
А про другую ценовую... Ну не знаю,я бы лучше напрягся и .... Где 450,там и 750...
Вадим,
именно этим я и руководствовался,при выборе цвета,моюсь раз в месяц.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 02-12-08 04:53
Федор, согласен на 100 %, что серый металлик один из самых практичных цветов. Но, ИМХО, не хер лезть УАЗу в сегмент "за поллимона и выше". Может я не прав, видно будет по продажам через год, мне кажется, что "процесс не пойдет" . Потому что, действительно, где 450, там 550, а там уже глядишь и 750 и совсем другая машина. А надо кондово, и рублей за 250 - 300. И без гламура, в деревне он нах не нужен. А городские, кому надо, купят ВТ50, Л200, Ниссан 300.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shark777 (---.san.ru)
Дата: 02-12-08 06:20
Мы за 260 взяли Паджера 2 с 3 литровой движкой 97 г.в. в приличном состоянии (ТО + подвеска обошлись еще +8т.р.). Если и брать УАЗ то буханку или 469 и не дороже 100т.р. чтоб по говнам лазить не жалко было. А если не так часто лазишь то возьми Паджеру 2 только с 2,8 дизелем и будет тебе счастье, он многим новым джипам нос утрет, проверено.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.100.---)
Дата: 02-12-08 06:58
Shark777 писал:
> Мы за 260 взяли Паджера 2 с 3 литровой движкой 97 г.в. в
> приличном состоянии (ТО + подвеска обошлись еще +8т.р.). Если и
> брать УАЗ то буханку или 469 и не дороже 100т.р. чтоб по говнам
> лазить не жалко было. А если не так часто лазишь то возьми
> Паджеру 2 только с 2,8 дизелем и будет тебе счастье, он многим
> новым джипам нос утрет, проверено.
Только хорошенько посмотреть мотор, ибо 4м40 не самый кондовый движок. На голову слабоват.
ТД 27 на Террано--Датсуне в разы надёжнее.
http://toyota-club.net/files/06-01-10/06-01-10_rem_as_dies.htm
И чтобы утирать нос, спереди нужен мост, а не независимая подвеска :)
Отправка отредактированного (02-12-08 07:00)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Shark777 (---.san.ru)
Дата: 02-12-08 13:59
@И чтобы утирать нос, спереди нужен мост, а не независимая подвеска :)@
Знаешь по проходимости торсионнка Паджера не уступает мостам Уаза и Патрола. По надежности мост конечно предпочтительней. Но как писал выше если полные говны то УАЗ подешевле чтоб не жалко.
А движок 2,8 на Паджере считается одним из надежных (+3,0 бензинка), там даже цепь а не ремень. Проблеммы бывают но если правельно эксплуатировать то на всю жизнь хватит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 02-12-08 14:37
Fedd писал:
> И чтобы утирать нос, спереди нужен мост, а не независимая
подвеска :)
По моим наблюдениям это мнение стало наконец устаревать даже у "матерых джипперов".
Про надежность - мост то конечно надежнее, но с мостом там тоже проблем своих хватает (поворотные шаро. А независимая -то эффективнее, а с такой защитой снизу как на Паджеро - заимучаешься ты привода вырывать - только если зимой в реку и пыльники порвать.
Для жуткого говна нужен только УАЗ и дело уже не столько в мостах, а вообще чтоб не жалко его угандошить было. Либо подготовленный внедорожник, который, как правило на стоковые модели уже похож только кузовом и мотором. Вся ходовка переделывается (правда в ущерб долговечности и надежности), ну и лежат владельцы лифтованых джипов под ними после своих вылазок в серьезную грязь, поскольку мост- не мост, а сыпится там много чего - начиная от ступичных подшипников до хабов от повышенных нагрузок.
Если джипчик нужен не для сильного бездорожъя - независимая подвеска получше, в т. ч в плане управляемости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-08 15:10
Антон Владивосток писал:
> Fedd писал:
>
>
>
> > И чтобы утирать нос, спереди нужен мост, а не независимая
> подвеска :)
>
> По моим наблюдениям это мнение стало наконец устаревать даже у
> "матерых джипперов".
>
> Про надежность - мост то конечно надежнее, но с мостом там тоже
> проблем своих хватает (поворотные шаро. А независимая -то
> эффективнее, а с такой защитой снизу как на Паджеро -
> заимучаешься ты привода вырывать - только если зимой в реку и
> пыльники порвать.
>
> Для жуткого говна нужен только УАЗ и дело уже не столько в
> мостах, а вообще чтоб не жалко его угандошить было. Либо
> подготовленный внедорожник, который, как правило на стоковые
> модели уже похож только кузовом и мотором. Вся ходовка
> переделывается (правда в ущерб долговечности и надежности), ну
> и лежат владельцы лифтованых джипов под ними после своих
> вылазок в серьезную грязь, поскольку мост- не мост, а сыпится
> там много чего - начиная от ступичных подшипников до хабов от
> повышенных нагрузок.
>
> Если джипчик нужен не для сильного бездорожъя - независимая
> подвеска получше, в т. ч в плане управляемости.
+100 под всеми пунктами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-08 15:11
Shark777 писал:
>> Знаешь по проходимости торсионнка Паджера не уступает мостам
> Уаза и Патрола. По надежности мост конечно предпочтительней.
А у второго П че- торсионная подвеска ?! Или речь идет о независимой передней подвеске ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 02-12-08 15:46
Alexander_SH писал:
> А у второго П че- торсионная подвеска ?! Или речь идет о
> независимой передней подвеске ?
>
А какая разница торсион или пружина? Один пень - это независимая подвеска.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-08 16:53
Антон Владивосток писал:
> Alexander_SH писал:
>
>
> > А у второго П че- торсионная подвеска ?! Или речь идет о
> > независимой передней подвеске ?
> >
>
> А какая разница торсион или пружина? Один пень - это
> независимая подвеска.
С этим согласен. Просто привык, чтобы технические термины применялись к месту. Покольку "торсионка" не равно независимая подвеска. В плане того, что проходимость на авто с независимой подвеской полностью лучше согласен. У нас народ до сих пор путает проходимость и неубиваемость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.90.---)
Дата: 02-12-08 20:32
Я имел в виду артикуляцию подвески у мостовых машин.
Пример не совсем корректный, но понятно что и как. Авто с независимой подвеской так не сможет раскорячиться :)
Это Чирок.
На проходимость авто влияют 3 вещи. Это постоянное максимальное зацепление с грунтом всех 4 колёс при любых артикуляциях, наибольший дорожный просвет, обеспеченный размерностью колеса, а не лифтом и тяговитый мотор, который способен медленно и печально доставлять момент до колёс, чтобы не фрезеровать грунт. (с)
Так что мостовики "рулят" :))
Отправка отредактированного (02-12-08 20:35)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.90.---)
Дата: 02-12-08 20:46
Дело в том, что принципиально конструкция приводов позволяет работать внут.шрусу только под углом 20градусов. Внешний шрус работает под углом 35 градусов(за счёт радиальных канавок гранаты) и не более того.(с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 02-12-08 22:08
Fedd писал:
> Дело в том, что принципиально конструкция приводов позволяет
> работать внут.шрусу только под углом 20градусов. Внешний шрус
> работает под углом 35 градусов(за счёт радиальных канавок
> гранаты) и не более того.(с)
Конструкцию Луаза представляшь ? Вот что реально рулит в говне. Подвеска независимая, днище плоское. А на мостах можно так сесть этими самыми мостами, что после выдергивания там их и оставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.90.---)
Дата: 02-12-08 22:27
Alexander_SH писал:
> Конструкцию Луаза представляшь ? Вот что реально рулит в говне.
> Подвеска независимая, днище плоское. А на мостах можно так
> сесть этими самыми мостами, что после выдергивания там их и
> оставить.
>
Имел Луаза два года: идёт хорошо за счёт малого веса и жёсткого блока сзади. Колёсики маловаты и трудно вкрячить что-то большее, т.к. торсионами сильно не поднимешь.
И ещё мостовая машина очень легко лифтуется, по сравнению с независимой. Нет гимора с проставками под шаровые и т.д.
Просто ставишь другие пружины (рессоры) и гражданский лифт готов :) http://foto.drom.ru/10783/95261/
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 03-12-08 04:34
Да всем устраивает, но жрет 20л на 100 по городу, вот и задумал взять что-нить поновее и поэкономичнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 03-12-08 13:41
Чудес не бывает. Если 5- дверный полноразмерный джип - 20 л это некий средний расход (у кого-то 18, у других 25).
Меньше жрут только "коротыши", и если короткобазный джип приемлем - тады можно рассчитывать на 15-16 л.
Все лифты и прочее "замудрение" авто однозначно дает повышенный расход и снижает надежность и долговечность деталей подвески и трансмиссии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 03-12-08 13:51
Fedd писал:
> На проходимость авто влияют 3 вещи. Это постоянное максимальное
> зацепление с грунтом всех 4 колёс при любых артикуляциях,
Замечу, что независимая подвеска справляется с этой задачей лучше мостовой - тебя элементарно меньше вывешивает на крутых ухабах.
> наибольший дорожный просвет, обеспеченный размерностью колеса,
> а не лифтом
Именно лифтование обеспечивает возможность значительно изменить размерность колеса, если мы говорим о переделке серийной модели джипа во внедорожник. Все эти "а-ля багги" - понятно, но достигаемый по проходимости результат годится только для джип триалов и практичного применения такая машина не имеет (на охоту не поедешь - даже рюкзачок особо некуда приткнуть.) И что толку, что ее на бардюре раскорячили - где в тайге вы видели бетонные плиты?:)))))))) Бревно поперек дороги будете пилить однозначно бензопилой!
и тяговитый мотор, который способен медленно и
> печально доставлять момент до колёс, чтобы не фрезеровать
> грунт. (с)
Ну это понятно.
> Так что мостовики "рулят" :))
Никто не говорит, что мостовики не рулят. Просто рулят не только мостовики - слишком много различных условий, в которых разные авто будут выглядеть более привлекательно относительно друг друга и наоборот.
P.S. Соглашусь с Fedd, что мостовую машину гораздо проще лифтануть, но никто еще не треснул лифтовать авто с независимой подвеской на передке - полно Эскудиков, Паджериков и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 03-12-08 14:36
Антон Владивосток писал:
> Замечу, что независимая подвеска справляется с этой задачей
> лучше мостовой - тебя элементарно меньше вывешивает на крутых
> ухабах.
Кто-то явно в школе прогуливал геометрию. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 03-12-08 14:45
Как говорят: побежал за поп-корном, буду следить за спором остроконечников(независимая подвеска) и тупоконечников (мостовиков).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 03-12-08 14:57
иванов. писал:
> Как говорят: побежал за поп-корном, буду следить за спором
> остроконечников(независимая подвеска) и тупоконечников
> (мостовиков).
Да не, я спорить не буду. Кому и Паджеро вездеход. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 03-12-08 15:11
<Кому и Паджеро вездеход. :)>
Я не в привязке к марке авто, а в принципе. Вадим ты говоришь что неразрезной мост имеет преимущество. Аргументируй.
Что -то Камаз Мастер жалуется, что проигрывает ДАФу, тк. как у последнего независимая подвеска.
Да и по любому авто та же картина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 03-12-08 15:34
иванов. писал:
> Я не в привязке к марке авто, а в принципе. Вадим ты говоришь
> что неразрезной мост имеет преимущество. Аргументируй.
Зачем? Несколькими постами выше все подробно описано, даже с картинкой.
Лень разжевывать столь очевидные вещи. Если ясное и грамотное объяснение предыдущего оратора не услышали, то я, что, громче крикну?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 03-12-08 15:38
<Лень разжевывать столь очевидные вещи.>
Аналогично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 03-12-08 17:19
Герасим и Му-Му писал:
> Кто-то явно в школе прогуливал геометрию. :)
Вадик, я то прогуливал. А вот ты либо че-то левого наелся, либо мы че-то недопоняли друг друга. Я не претендую на супер неоспоримое собственное мнение в этом деле. Просто привык логически думать и читать достаточно много всякой аналитики, везде пишут одно и то же. Совсем не претендую на изобретение велосипеда. Всегда думал, что о преимуществах в проходимости ( не надежности) независимой подвески известно даже мало врубающемуся автогубителю, не то что тебе, продвинутому автоговнолазу.
И ты мне хочешь сказать, что тебя с твоими мостами вывесит меньше чем сраный эволюшн при условии одинаковости лифта и колес??????? Фтоппку такие беседы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 03-12-08 17:30
Герасим и Му-Му писал:
> Да не, я спорить не буду. Кому и Паджеро вездеход. :)
Ну некоторые например думают, что и Сафари вездеход :). Тоже не буду спорить. Видимо проще занять безапелляционную позицию и считать себя умнее всех:))) Дескать пусть как дети подушками в детсаду кидаются.
Истина в другом - на вкус и цвет товарищей нет. Не слышал ни одного аргумента (кроме надежности) о преимуществах в проходимости мостов над независимой. Правда надежность в тайге порой важнее эффективности. Но мы же пытаемся так сказать провести эксперимент " в чистом виде".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.vntc.ru)
Дата: 03-12-08 17:39
Антон Владивосток писал:
> И ты мне хочешь сказать, что тебя с твоими мостами вывесит
> меньше чем сраный эволюшн при условии одинаковости лифта и
> колес??????? Фтоппку такие беседы.
Антон, я не знаю где ты начитался подобной ерунды, возможно, что над тобой просто зло пошутили.
Запомни, независимая подвеска всегда обеспечивает значительно меньшую проходимость, чем мостовая при том же диаметре колес. Это связано с весьма ограниченными ходами независимой подвески, зависящими от максимальных углов работы ШРУСа, и от длины привода.
Ходы мостовой подвески ограничиваются только длиной амортизаторов. Эти самые ходы обеспечивают постоянство контакта с грунтом и предотвращают различные виды вывешивания, влияя на геометрическую проходимость автомобиля.
Просто попытайся поднять домкратом мостовую машину не за мост, а за подножку. Все вопросы отпадут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (83.137.217.---)
Дата: 03-12-08 20:40
Набираем в яндексе Джип-триал, если нужны доказательства, смотрим и все становится очевидным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 04-12-08 00:12
Абсолютно прав Герасим. Конечно "мостовые" машины более проходимы, чем "независимые". Именно из-за меньшего вывешивания. Но за эту проходимость их владельцы платят чуть худшей управляемостью на трассе. Джип на 2-х мостах, имеющий полный набор (3 шт) принудительных блокировок, сложно достать по проходимости "одномостовому" авто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: IGI (---.vologda.ru)
Дата: 04-12-08 00:55
С таким мало кто поспорит...
4x4
Еще одно преимущество зависимой подвески-при помощи моста и лебедки-убирается лифт,для понижения ц/т
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 04-12-08 03:40
Макс. писал:
> Володь, а чем тебя Прадик не устраивает? Сыпется или что?
Макс, поспрашивай по своим охотоманам, может кто интересуется, отдам недорого. Если что,пиши в личку, обсудим.
Отправка отредактированного (04-12-08 03:48)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.166.---)
Дата: 04-12-08 04:27
Simbirlog писал:
> Макс, поспрашивай по своим охотоманам, может кто интересуется,
> отдам недорого. Если что,пиши в личку, обсудим.
В каком кузове?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 04-12-08 04:38
А х.з. что за кузов, 1997г. по ПТС, Но она у меня снимается и ставится на учет "без проблем" тока в Ульяновске и Ульяновской обл. :-((, потому и недорого... Прежний хозяин в Самаре не смог на учет поставить, я и прикупил опробывать, что такое Жип, понравилось, теперь посвежее хоч-ся :-)))
Отправка отредактированного (04-12-08 04:40)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 04-12-08 05:01
Как правильно йены в рупь перевести, не подскажешь курс? Чего-то я сегодня туплю чуток - весь день коммерческий бюджет по расходам на 2009г. верстали :-))) ,мозг клин словил...
Отправка отредактированного (04-12-08 05:06)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 04-12-08 08:34
То же самое я могу нарисовать и колесо в независимой подвеске будет касаться грунта - все зависит от длины рычага, увеличивая это длину увеличиваем ход подвески. Американские бигфуты точки крепления рычагов посередине рамы ход подвески 1 метр. Независимая подвеска имеет преимущество перед зависимой на любом авто. Про неподрессоренные массы я не говорю.
ХЗ: спор неочем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-12-08 08:54
Что вы спорите? "внедорожная" независимая подвеска , с продольными суперрычагами ( типа дальнейшего развития ЛуАЗовской схемы) - пример - Израильский "Томкар", многие внедорожные "котлеты", пендосский армеец М151 ( даже запрещённый к продаже на гражданку ) имеет ещё более ужасную управляемость на нормальной дороге, чем "мостовка". ( М151 потому и запрещён был к продаже "налево", что водила без спецподготовки, иль просто "без башни" его "на уши" на ровной дороге враз ставит.)
Так что спор "Мост - независимая" не такой уж однозначный.
полюбому - либо "бездорожник", либо "трассовик".
"Камаз - Мастеры" - не в счёт. Не такие уж они и "проходимцы".
Лететь по буеракам 160км/ч , и пробраться по "говнам " в трофи- рейде - это абсолютно разные задачи.И решаются абсолютно противоположными путями.
Отправка отредактированного (04-12-08 08:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 04-12-08 09:38
иванов. писал:
> То же самое я могу нарисовать и колесо в независимой подвеске
> будет касаться грунта
Нарисуй.
> - все зависит от длины рычага, увеличивая
> это длину увеличиваем ход подвески.
Длина рычага у серийной машины с независимой подвеской не делается больше чем половинка от моста за минусом редуктора. Это понятно?
Меж тем, ход моста мы можем сделать вообще любым, хоть на 90 градусов его разворачивать.
> Американские бигфуты точки
> крепления рычагов посередине рамы ход подвески 1 метр.
Совершенно монопенисуально что там у Бигфутов (тем более, что это шоу-мобиль). Мы говорим про серийные автомобили. У которых коротенкий привод обеспечивает ничтожные ходы подвески.
> Независимая подвеска имеет преимущество перед зависимой на
> любом авто.
В наших условиях она имеет лишь недостатки, причем весьма ощутимые.
> Про неподрессоренные массы я не говорю.
Неподрессоренные массы не мешают ездить по тяжелому бездорожью на малых скоростях. Мы говорим о проходимости, а не о гонках.
Для больших скоростей, у обычных легковых автомобилей, лучше независимая подвеска, для серьезного бездорожья - мосты.
> ХЗ: спор неочем.
Речь о преимуществах мостов перед независимой подвеской. Если видишь, что сказал ерунду, то так и признай, да, дескать, ошибался. А не лепи левые отмазки: "Спор ни о чем". Мы говорим о конкретных и простых вещах. Карандашик в руки взяли, нарисовали мост, нарисовали привод, посмотрели артикуляцию мостов, все стало понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.153.---)
Дата: 04-12-08 09:43
Герасим, побереги нервную систему :-))
Я уже давно читаю и хихикаю в тряпочку, ибо писать по новой и бодаться с кем то неохота. :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 04-12-08 09:47
Fedd писал:
> Герасим, побереги нервную систему :-))
> Я уже давно читаю и хихикаю в тряпочку, ибо писать по новой и
> бодаться с кем то неохота. :))
Последую мудрому совету.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 04-12-08 10:14
Вадим, ну в принципе понятно ты объяснил про ограничения хода подвески длиной привода. Но в любом случае, получается что если, предположим в мостовом лифтованном пружинном варианте (я думаю спорить о малых ходах рессорной мостовой подвески ты не будешь) длинный ход одного колеса вниз (в яму) максимально высоко поднимает противоположное колесо вверх, препятствуя его сцеплению с грунтом. А в варианте с независимой получается как на картинке (пардон за корявость).
И как же тогда такие моменты, где ты на мостах можешь сесть на редуктор (в колее например, или что-нибудь подобное), а на независимой оба колеса "облепят" профиль поверхности (ну ессно а разумных пределах) .
Я думаю суперуниверсальных решений на все случаи жизни нет. Поэтому как везде: в чем-то преимущество, в чем-то недостаток.
Ведь есть фирменные лифт-киты для авто с независимой подвеской - там и рычаги меняются и всякие там шалабушки, которые делают ход подвески очень большим, так еще и каждое колесо независимо друг от друга "ходит". Неужели это менее эффектифно, чем мост, пусть даже с ходом повесеи на пару см больше??????????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 04-12-08 10:14
Говорили о преимуществах подвески, ты съехал на серийные авто и некоторые в тряпочку хихикают.
Мост в "гавне" при посадке становиться хорошим плугом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ярик (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 04-12-08 10:23
К стати симбиры выпускались на двух разных мостах.Есть модификация на широких (1900мм) мостах спайсер. А лучше всего конечно уазик на портальных (военных) мостах с клиренсом в 300мм(без лифта).Какой ещё внедорожник может похвастаться таким клиренсом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 04-12-08 10:25
Во, а еще вспомнил, что всякие паскуды с независимой подвеской лезут на джиптриалах дальше мостовых гигантов. Вес, длина базы, характер подстилающей поверхности, навык пилота, какая резина и проч. могут иметь влияние чаще и существеннее, чем только дилема мост vs независимая. Как бы резюме - тип подвески - не главное. Есть еще куча не менее значимых факторов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 04-12-08 11:52
Ну вот скатились к банальному - "сам дурак".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 04-12-08 11:57
Антон Владивосток писал:
> А в варианте с независимой получается как
> на картинке
К сожалению, так не получится. :)
Какая сила поднимет кузов в воздух, чтобы оба колеса прижались к земле? Ведь как на ровном грунте привод при нормальной нагрузке горизонтален, так и в данном случае он останется горизонтален, а редуктор прижмется к грунту.
Распространенная ошибка рисовать дорожный просвет у независимой подвески в поддомкраченном состоянии кузова. А почему не в прижатом к земле? :)
> Неужели это менее эффектифно, чем мост, пусть даже с ходом повесеи на пару см больше
Там не пара сантиметров, разница в любом случае очень существенная. Какой комплект ни ставь, а обойти ограничение по длине привода и углам работы ШРУСа так просто не получится.
Также прочность такой трансмиссии не позволяет использовать жесткие межколесные блокировки не опасаясь свернуть привода. Поэтому когда использование мостов затруднительно (у бронемашин), или увеличивают число колес, или дорожный просвет за счет увеличения диаметра этих колес. Компенсируя тем самым малые ходы подвески.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Герасим и Му-Му (---.ats-B25.Vladivostok.gldn.net)
Дата: 04-12-08 11:58
иванов. писал:
> Ну вот скатились к банальному - "сам дурак".
Это я про себя картинку выложил. Как эпиграф к ответу. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 04-12-08 12:13
<Что вы спорите? "внедорожная" независимая подвеска , с продольными суперрычагами ( типа дальнейшего развития ЛуАЗовской схемы) - пример - Израильский "Томкар", многие внедорожные "котлеты", пендосский армеец М151 ( даже запрещённый к продаже на гражданку ) имеет ещё более ужасную управляемость на нормальной дороге, чем "мостовка". ( М151 потому и запрещён был к продаже "налево", что водила без спецподготовки, иль просто "без башни" его "на уши" на ровной дороге враз ставит.)>
При наличие такой независимой подвески на большом серийном внедорожнике мостовые соперники будут просто нервно курить в сторонке или ждать трактора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Макс. (---.mv.ru)
Дата: 04-12-08 16:18
Рано или поздно трактора придётся ждать всем, ведь внедорожник это такая машина которая застрянет там куда другие просто не доедут!:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 05-12-08 02:35
Антон Владивосток писал:
> Вес, длина
> базы, характер подстилающей поверхности, навык пилота, какая
> резина и проч. могут иметь влияние чаще и существеннее, чем
> только дилема мост vs независимая. Как бы резюме - тип
> подвески - не главное. Есть еще куча не менее значимых
> факторов.
Вот это верно. Но при прочих равных - колёсной базе, клиренсе, свесах, резине, прокладке (водителе) - машина с двумя мостами более проходимая. Говорю про серийные авто, сравнивая известные модели с одним и соответственно двумя мостами, типа крузера, паджеро, патрола, диско, гелика...
Говорить теоретически смысла нет, а практически Герасим прав и по части использования в мостах блокировок. В результате имеем: в Паджеро две блокировки (ибо передняя подвеска независимая), а в Гелендвагене три, т.к. мосты. Электронные "блокировки", типа противобукс., перераспределяющей крутящий мом., и т.д. не так эффективно работают, как жёсткие принудительные блокировки в мостах.
А по части итогового выигрыша - Антон прав, что порой дальше уезжает машина с лучшей прокладкой, а вот какая была резина, тип подвески и т.д. - оказывается менее важно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-12-08 05:10
иванов. писал:
> <Что вы спорите? "внедорожная" независимая подвеска , с
> продольными суперрычагами ( типа дальнейшего развития
> ЛуАЗовской схемы) - пример - Израильский "Томкар", многие
> внедорожные "котлеты", пендосский армеец М151 ( даже
> запрещённый к продаже на гражданку ) имеет ещё более ужасную
> управляемость на нормальной дороге, чем "мостовка". ( М151
> потому и запрещён был к продаже "налево", что водила без
> спецподготовки, иль просто "без башни" его "на уши" на ровной
> дороге враз ставит.)>
>
> При наличие такой независимой подвески на большом серийном
> внедорожнике мостовые соперники будут просто нервно курить в
> сторонке или ждать трактора.
Только он до гОвен не доедет - будет ждать эвакуатора "с переворотом" на ближайшем от дома повороте , да "на ушах".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 05-12-08 11:17
ХТТП//ввв.autoventuri.ru/Off/Math/Pod.htm
Вот нашел вполне внятную статью с картинками как рисовали выше насчет разницы для проходимости между зависимой и независимой подвески. Исходя из выводов данной статьи Герасим прав про мосты и их проходимость в существенном говне. Однако практический аспект применения полноприводного автомобиля в наших условиях достаточно полно отражен в следующей выжимке из вышеуказанной статьи:
"Однозначного ответа на вопрос, какая подвеска лучше, нет и быть не может. Выбирать следует ту, которая подходит в каждом конкретном случае для тех условий, в которых будет эксплуатироваться машина. Считается, что более 90% современных полноприводных автомобилей никогда не покидают дороги общего пользования. На асфальте лучше независимая подвеска, поэтому если планируется эксплуатировать авто в городе и на умеренном бездорожье, стоит покупать экземпляр, у которого хотя бы передняя подвеска независимая (ЭТО КАК РАЗ ТО, ЧТО Я ПОДСОЗНАТЕЛЬНО ПОДРАЗУМЕВАЛ В СВОИХ ПОСТАХ, НО НЕ СМОГ ПРАВИЛЬНО СФОРМУЛИРОВАТЬ, НЕ ЗНАЯ ВСЕХ ТОНКОСТЕЙ).
Если поставлена задача перемещаться там, где движение немыслимо без лебедки и хай-джека, смело можно рекомендовать только зависимую подвеску с мощными мостами."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-12-08 13:42
Ещё пару слов по поводу начала темы:
Во всём мире пикапы покупают либо те , кому немного вонючего гуана постоянно надо возить ( маляры- ремонтники, либо фермеры -охотники), либо те ,у кого денех на нормальный, полноценный "Жип" не хватает ( и купить, и по налогам - в большинстве стран на грузовики ( к ним относят пикапы) меньше, чем на большие легковухи). Хотя бы просто потому, что просто "жип" гораздо более обитаем и универсален, чем пикап. ( включая перевозку досок . при необходимости в аналогичнный "сыну-пикапу" "папу-жип" влазят доски даже подлиннее.)
Что мы имеем в случае с "УАЗ- пикап"? ценник - едва не выше, чем на папу "Kozla"( сорри, "патриота"), насчёт налогов - не знаю.
Багажник - курам на смех ( по длине). Очередной прикол для гламурных моднявых "пацаноув". Пакши веером - "я на пипапи"....
Гы.
Один плюс - коробка наконец-то правильная стоит ( а вот раздатка нужна от "старика 469го", с понижайкой 1/1,94.иначе смысл понижайки потерян)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 05-12-08 14:48
Тут походу маркетологи лоханулись, типа кузовок нужен, а какой длины не подумали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 05-12-08 15:07
федот68 писал:
> Ещё пару слов по поводу начала темы:
> Во всём мире пикапы покупают либо те , кому немного вонючего
> гуана постоянно надо возить ( маляры- ремонтники, либо фермеры
> -охотники), либо те ,у кого денех на нормальный, полноценный
> "Жип" не хватает ( и купить, и по налогам - в большинстве стран
> на грузовики ( к ним относят пикапы) меньше, чем на большие
> легковухи). Хотя бы просто потому, что просто "жип" гораздо
> более обитаем и универсален, чем пикап. ( включая перевозку
> досок . при необходимости в аналогичнный "сыну-пикапу"
> "папу-жип" влазят доски даже подлиннее.)
Сразу видно разбирающегося и не стесненного в средствах человека.Сам на чем ездишь?
Пикапы покупают потому,что нравится-проходимость,вместимость,двухобъемность,надежность.
Ну,когда тебе приспичит отвезти рыбу с запашком,солярку в подтекающих канистрах,цемента на дачу мешков 20,разделанную тушу лося,тогда,возможно ты поймешь,что такое "пальцавые пацауны".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-12-08 15:21
ФедорЛ писал:
>
> Ну,когда тебе приспичит отвезти рыбу с запашком,солярку в
> подтекающих канистрах,цемента на дачу мешков 20,разделанную
> тушу лося,тогда,возможно ты поймешь,что такое "пальцавые
> пацауны".
Сравни цену на "Паджерик" и Л-200. Сначала.
Потом - на "Патрик" и "Пикап".
Объясни мне, неумному - почему так.
20 мешков цемента - это тонна весу. 1000 кг. Поболе паспортной грузоподъёмности УАЗа- "головастика"( 800 кг) .
Я к тому, что такой груз в заднем свесе любого авто ( даже ЗиЛа бортового) заметно изменяет развесовку .
А для гламурного "Пикапа" по этой причине - вес просто неподъёмный. "Свечка " с 20 мешками в "кузове" обеспечена.
Повторюсь:
Удивляет не сама модель. Удивляет ценник на неё, особенно в сравнении как с "аналогами" , так и с "родителем".
А проходимости, вместимости и надёжности у базовой модели "жипа" не меньше, чем у "сына - пикапа". Только двухобъёмности нет.
Отправка отредактированного (05-12-08 15:30)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 05-12-08 15:40
Просто купи устрицы САМ,если сможешь.Попробуй,а потом поделишься впечатлениями.
зы:я о пикапах вообще,уаз,как и любое другое детище родной промышленности ,за авто не считаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 05-12-08 16:02
Прежде чем пытаться поддеть собеседника, тёзка - прочти внимательно тексты, на которые ты отвечал.
Причём тут "устрицы"? Пошла повальная мода на пикапы.
Абсолютное большинство тех, кто их покупает - не могут внятно объяснить почему именно пикап.
Я весьма подробно и доходчиво пояснил отличия одного от другого.
Тема была "брать - не брать "Симбир"". Перешли на УАЗ- пикап.
Если тебя тошнит от одного упоминания про отечественный автопром - нефиг себя насиловать . Не пиши.
Не можешь аргументированно ответить - и не пытайся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 05-12-08 16:14
Вот именно, что только мода на пикапы. Владелец пикапа должен быть или фанатом такого авто, или он ему нужен как второй авто и использовать его по прямому назначению или, действительно, от безденежья. Был L200 99г.в, со своими задачами справлялся нормально, особого гиммора, с ним, не было. Но, толкание по пробкам, особенно зимой - очень неудобно, комфорта никакого, сильная тряска, управляемость посредственная. Поехали с женой и ребёнком в Сочи, так мне было откровенно их жаль, что и отдыха никакого не нужно. Потом был Паджеро Спорт, Патрол Y61. Даже такие неповоротливые чудовища, были, после пикапа, как седаны бизнес - класса, чего и говорить. А уж Патриот пикап, должен стоять где то на хуторе, и использоваться, как трактор Владимирец, на большее ему применения не найти. Даже страшно представить себе, какую то дальнюю поездку на нём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 05-12-08 17:13
Что значит-пошла повальная мода? Как это понять? А может народ просто распробовал те самые устрицы и понял,что за авто ему нужен?
Ты скромно не ответил-на чем САМ ездишь. Ответишь-объясню про устрицы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий СамарскийИпсумовод (---.mgsm.ru)
Дата: 05-12-08 18:45
Да, купить пикап из-за моды - это надо ж такое удумать! Мечтал когда-то о пикапе, потестил Мазду БТ50 - как к бабке сводили! Если реально надо постоянно возить что-то "грязное", или охотиться, или надувнушку мокрую и в песке, тогда пикап в самую тему.
Но я для себя решил: минивен (о длинномере, лезет столешница 3.10*0,6м в салон, с закрытием всех дверей) + джип + прицеп (хотя вроде не требуется особо, но есть мысль на лодочный вместо ложементов съемный кузовок сколхозить).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 05-12-08 18:51
Дмитрий СамарскийИпсумовод писал:
>(о длинномере, лезет столешница
> 3.10*0,6м в салон, с закрытием всех дверей)
В пикапе таких столешниц можно увезти штук 10-15.Ну торчать бцудут чутка,пленкой обмотать только,что б дождь не мочил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 05-12-08 19:07
А как положишь,так и торчать будут)))
Длина кузова полтора метра,откинутый борт еще полметра,так что торчать будут на метр в зад...
А вот с человеками да,беда,больше четверых лучше не возить,а комфортно-троим....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий СамарскийИпсумовод (---.mgsm.ru)
Дата: 05-12-08 19:19
Любая машина компромисс, но выбирать авто, руководствуясь модой, как-то стремно :) Помню был у меня сокурсник, купил 2108 а не 2109, чтобы бабушка на рынок с ним не ездила, на переднем сиденьи она боялась, а на заднее через переднюю дверь не лезла. Правда бабушка померла через полгода, а он еще лет пять на восьмерке ездил. Каждому свое :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 05-12-08 20:48
федот68 писал:
> Ещё пару слов по поводу начала темы:
> Во всём мире пикапы покупают либо те , кому немного вонючего
> гуана постоянно надо возить ( маляры- ремонтники, либо фермеры
> -охотники), либо те ,у кого денех на нормальный, полноценный
> "Жип" не хватает ( и купить, и по налогам - в большинстве стран
> на грузовики ( к ним относят пикапы) меньше, чем на большие
> легковухи).
Ссылка.
у нас из пикапов распространен и доступен по деньгам Датсун, сам давно приглядываю, опрашивал и владельцев, вот говорят, что на другие машины уже не тянет, да и проходимость нормального полноценного джипа. Чтож в нем такого , что хуже обычного джипа или какой нибудь короллы?, особенно если на автомате и бензиновый.. , ИМХО отличная машина, наиболее удовлетворяющая по всем параметрам и лучшее, что можно выбрать, исходя из того, что каждый выбор машины- это компромисс.
.......
.......... какие реальные минусы, которых нет в другом выборе.?
На будущее как раз пикап и планировал, а тут такой хреновый отзыв,..:-((, хотя если зажмут правый руль, тогда" ветер перемен" у нас в Приморье задует не скоро, будем докатывать то,что есть ..:-((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 05-12-08 22:59
Борисыч писал:
>
> На будущее как раз пикап и планировал, а тут такой хреновый
> отзыв,..:-((, хотя если зажмут правый руль, тогда" ветер
> перемен" у нас в Приморье задует не скоро, будем докатывать
> то,что есть ..:-((
"На балу в Ратуше вы должны быть только в небесно-голубом,ваше Величество!"(с)
Витя,какой отзыв? От кого? От человека не пробовавшего устриц?
Меня слушай-пикап сила!!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (89.113.78.---)
Дата: 05-12-08 23:19
Официально да.Есть знакомый,кстати он на этом форуме бывает,у него элька в старом кузове-бензиновая.
Но мне больше маздо-форды нравятся.
А было бы денюх поболе,то РЭМ или Тундра...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ярик (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 06-12-08 00:29
Макс. писал:
> Рано или поздно трактора придётся ждать всем, ведь внедорожник
> это такая машина которая застрянет там куда другие просто не
> доедут!:-)
+500
А чем круче жып, тем дольше трактор ждать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 06-12-08 02:15
Миха66 писал:
А уж Патриот пикап, должен
> стоять где то на хуторе, и использоваться, как трактор
> Владимирец, на большее ему применения не найти. Даже страшно
> представить себе, какую то дальнюю поездку на нём.
Весьма спорное утверждение!!!!, к тому же человека, не имевшего такого..., а представить я могу себе что угодно :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 06-12-08 03:03
Да это понятно, представить можно всё, что угодно. На Патриоте пикапе я не ездил, а вот на полноценном Патриоте - довелось. Ехали, с прицепом, из Москвы в Вологодскую обл, на оз. Кубенское, я за рулём, сзади - полноприводная пассажирская Газель. Так что на Патрике, что на Газели - разницы ни какой, старая L200, показалась Майбахом. Про Патрик пикап, даже обсуждать не хочется. Нужно же как то любить себя в этой жизни.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 06-12-08 09:47
Федор Л писал:
От кого? От человека не пробовавшего устриц?
>
> Меня слушай-пикап сила!!)))
Ну ладно, Пикап-Патрит обсуждать сложно , никто не видел ,никто не пользовал.., , но ИМХО, если и плох , то только по качеству сборки и комплектующих и то, что на мех.коробке, для меня это огромный минус, точнее "крест" на приобретении такой машины, потому как авто для личного пользования должно быть только на автомате, вот так ...
Но вот по внешнему виду, ну естественно по фото, в живую у нас их пока нет, лично мне понравился, выглядит мощно и солидно.
Притивники пикапов ещё не привели ни одного конкретного факта, впрочем как и сторонники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-08 11:22
Федор Л писал:
> Дмитрий СамарскийИпсумовод писал:
>
> >(о длинномере, лезет столешница
> > 3.10*0,6м в салон, с закрытием всех дверей)
>
> В пикапе таких столешниц можно увезти штук 10-15.Ну торчать
> бцудут чутка,пленкой обмотать только,что б дождь не мочил...
10 столешниц - это порядка 500 кг. 15- соответственно, 750.
750 кг груза, да не просто в заднем свесе , а с ЦТ на уровне заднего бампера?. ( более чем в метре сзади задней оси авто?) .
И машинко сможет поехать, задрав от земли передние колёса?
Тебе бы в цирке выступать, сказочник.
Повторюсь, раз внимательно читать не умеешь:
" Пикапы покупают либо те, кому надо возить немного грязного и пахучего гуана часто ( маляры- ремонтники, да фермеры - охотники)".
Тут видимо, твой случай. Я вонючую рыбу не вожу. Выбрасываю таковую сразу. ( и прикапываю, дабы другим меньше воняло).
"Либо те, у кого денех на "папу-жипа" нехватат. "
Таких - тоже немало. И экономия при такой покупке очень существенная. Ничего зазорного в этом не вижу.
"полноценный " "жип" имеет, как правило, бОльшую полезную длину пола, нежели кузов пикапа, плюс возможность установки более длинного "крышного" багажника, плюс реально некислую спалку(в большинстве случаев) в багажнике при собранных задних сиденьях .
Пикап же , ( в случае кабины "кинг кэб") с "полноценными" двумя рядами сидений , имеет весьма куций кузов. Кому-то действительно необходимый.
В связи же ( в том числе) со своей меньшей универсальностью, пикапы имеют меньшую цену, чем аналог - полный "жип" ( и американы, и японы, и корейцы. и даже китайцы) Разница - в полтора- два раза.
Только вот Российский автопром и тут "впереди планеты всей" - цена на "Патросемейство" уму не поддаётся.
Да! "Пикап" от УАЗа дешевле почти вдвое китайца.
Но "ноздря в ноздрю" с папой - "Патриком".
Этот феномен ты не объяснил .
Я же сам сталкивался с "моднявыми пацаунами" в магазе, которые выбирали пикап только потому, что "Колян же такой купил".
Езжу сам много на чём. Одно из ТС ( автомобилем это чудо техники язык не поворачивается назвать , но универсально и оправдано порой до жути) - "УАЗ-буханка". Причём не "заводская", а из "передельных" ( типа "Псковавто","Кубань").У таких преимущество - немного более длинный , и много более прочный по сравнению с "завоским" кузов.
Да и мной "доведённая" под мои нужды. ( увеличенные задние ворота, силовой багажник ( возил по 800 кг 6-ти метровой трубы. можно и длиннее. но за"метр вперёд-назад" груз тогда выходит), легкодемонтируемые , ещё и раскладывающиеся в одну "спалку" диваны в салоне.
Столешницы по 4.20 длины по 6 штук + десяток 3.05 - возил. С закрытыми дверьми. ( при вынутом сиденьи правого пассажира).
На природе - все 38 удовольствий - и спальник на не менее 6 человек, и объём, и проходимость "вполне". Для машинки "выходного выезда с друзьями" - самый огурец.
"на каждый день" - что -то мелкое . Пока "осьмушка", там что-нить ещё соберу/приберу к рукам.
"Устрицы" в виде пикапов - кататься приходилось .
Может и неплохо для одного-двух, да с грязным грузом. ВСЁ!. Больше плюсов у них не нашёл.
Отправка отредактированного (06-12-08 11:27)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 06-12-08 17:41
федот68 писал:
> 10 столешниц - это порядка 500 кг. 15- соответственно, 750.
> 750 кг груза, да не просто в заднем свесе , а с ЦТ на уровне
> заднего бампера?. ( более чем в метре сзади задней оси авто?)
> И машинко сможет поехать, задрав от земли передние колёса?
> Тебе бы в цирке выступать, сказочник.
Короче,клоун,надоело мне тебе что-то доказывать.... Я возил и по 700 кг таким образом,убей себя калькулятором.Фотки с досками я вешал в параллельной ветке,если не лень-найдешь.
> "Либо те, у кого денех на "папу-жипа" нехватат. "
Я-то все думал,на что же у тебя,клоуна,хватило денег.....
> Езжу сам много на чём. Одно из ТС ( автомобилем это чудо
> техники язык не поворачивается назвать , но универсально и
> оправдано порой до жути) - "УАЗ-буханка". Причём не
> "заводская", а из "передельных" ( типа "Псковавто","Кубань").У
> таких преимущество - немного более длинный , и много более
> прочный по сравнению с "завоским" кузов.
Теперь мне стало все понятно,ты бы не изрыгал столько никчемных и глупых слов,а просто сразу написал бы-езжу сам на буханке,от избытка средств,а все кто ездят на пикапах-нищие лохи и купили их от "недостатка средств"
Дальше можешь не отвечать,клоун,дискуссию с тобой продолжать нет смысла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ФедорЛ (89.223.47.---)
Дата: 06-12-08 17:43
Борисыч писал:
> Притивники пикапов ещё не привели ни одного конкретного
> факта, впрочем как и сторонники.
Привели,читал невнимательно.
Борисыч,ты только учти я тебе не патриот сватаю,на такое только Иван способен.
Я пикапах вообще,в принципе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 06-12-08 18:17
ФедорЛ писал:
> Борисыч,ты только учти я тебе не патриот сватаю,на такое только
> Иван способен.
Не, он не спосробен, во первых он сам на "японском маталлоломе" ездит, во вторых кроме отечественого автопрома в виде Жигулей ничего не признает..:-))
А что касаемо Патриота, то х.з., если правительство совсем перекроет "японский автокраник", то может и патриот будет в радость..., ведь на безрыбье и сам раком станешь...:-((
> Я пикапах вообще,в принципе.
Вот я в принципе и хотел узнать не от владельцев, которые на автофорумах отзывы пишут, а от тех, кого по форуму знаю давно.
Лично меня немного смущает , что пикап, не загруженный, сильно "козлит" и водит зад на бездорожье и грунтовке - это по некоторым отзывам, но некоторые пишут, что именно грунтовка и бездорожье - это стихия пикапа и он отличается весьма в лучшую сторону не только от легковушек, но и от джипов "трёхдверок".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 06-12-08 19:06
Блин, ребята, ну вы даёте! Фёдор, мужик ты, вроде, не глупый, порой пишешь интересные вещи, ну что ж на людей то бросаться? Ну не сошлись во мнениях, ну и что? Для этого и форум. Блин, если каждый себе такое будет позволять, что тогда получится?Некрасиво как то. Бывает, какие то залётные дерьма понакидают и в тину. И так, вокруг негатива хватает, так ещё здесь собачиться. Ты же старый форумщик, и с такой злобой... Хоть бы смайлики расставил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 06-12-08 19:22
федот68 писал:
> На природе - все 38 удовольствий - и спальник на не менее 6
> человек, и объём, и проходимость "вполне". Для машинки
> "выходного выезда с друзьями" - самый огурец.
Не понял, о какой машине идёт речь? Если о буханке, то совершеннно не ясно, как там "с удовольствием могут спать не менее 6-ти человек"? Только если койки трёхэтажные.
> "на каждый день" - что -то мелкое . Пока "осьмушка"
Это точно первый раз слышу (если имеется ввиду "погоняло" какой-то машины). Чё за машина-то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-08 20:41
Александр\Москва писал:
>
>
> Не понял, о какой машине идёт речь? Если о буханке, то
> совершеннно не ясно, как там "с удовольствием могут спать не
> менее 6-ти человек"? Только если койки трёхэтажные.
>
>
Сказал же - с "доведёнными под себя диванами".
А они раскладываются в спалку размером "почти три"( где-то 2850-2900)Х 1850 ( во весь салон). Для нормальной ночёвки "на дороге" ( если едем "на дальняк"), или в гуане, застряв по уши ночью - вполне нормально. В один этаж.
Кемпер полноценный цели не было строить. Но , повторюсь : для отдыха "с друзьями" этого ТС - вполне.
Ещё один немаловажный фактор - возможность парковаться "на слух". ( включил заднюю и слушай ,что там - дерево, столб .или забор. УЕ.. со всей дури - на и Х с этим забором, не жалко. А себе ещё крокодильчика нарисую)
Отправка отредактированного (06-12-08 20:42)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 06-12-08 20:54
федот68 писал:
> Сказал же - с "доведёнными под себя диванами".
> А они раскладываются в спалку размером "почти три"( где-то
> 2850-2900)Х 1850 ( во весь салон). Для нормальной ночёвки "на
> дороге" ( если едем "на дальняк"), или в гуане, застряв по уши
Всё равно слабо представляю шестерых. А что такое "осьмушка"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-08 21:00
ФедорЛ писал:
> федот68 писал:
>
> > 10 столешниц - это порядка 500 кг. 15- соответственно, 750.
> > 750 кг груза, да не просто в заднем свесе , а с ЦТ на уровне
> > заднего бампера?. ( более чем в метре сзади задней оси
> авто?)
>
> > И машинко сможет поехать, задрав от земли передние колёса?
> > Тебе бы в цирке выступать, сказочник.
>
>
> Короче,клоун,надоело мне тебе что-то доказывать.... Я возил и
> по 700 кг таким образом,убей себя калькулятором.Фотки с досками
> я вешал в параллельной ветке,если не лень-найдешь.
>
> > "Либо те, у кого денех на "папу-жипа" нехватат. "
>
> Я-то все думал,на что же у тебя,клоуна,хватило денег.....
>
>
> > Езжу сам много на чём. Одно из ТС ( автомобилем это чудо
> > техники язык не поворачивается назвать , но универсально и
> > оправдано порой до жути) - "УАЗ-буханка". Причём не
> > "заводская", а из "передельных" ( типа
> "Псковавто","Кубань").У
> > таких преимущество - немного более длинный , и много более
> > прочный по сравнению с "завоским" кузов.
>
> Теперь мне стало все понятно,ты бы не изрыгал столько никчемных
> и глупых слов,а просто сразу написал бы-езжу сам на буханке,от
> избытка средств,а все кто ездят на пикапах-нищие лохи и купили
> их от "недостатка средств"
>
> Дальше можешь не отвечать,клоун,дискуссию с тобой продолжать
> нет смысла.
Хороший ответ!, тезка ,видимо, чувствует себя директором цирка.
Ну хер сним, пусть так считает.
1) те доски,что на фото - никогда не бывают 3 метра. Либо 2,40, либо 2_55, либо ( предел) -2,75. Вес их тоже гораздо меньше ,чем тянет десяток столешниц. Не говоря уже о 15.
Попробуй , погрузи 15 штук столешниц 3,05Х0,6Х 0,028.хотя бы ( про "38 "толщину речи нет) , сфотай, а лучше видео. Выложи на суд честной - а мы все поржём от души . Понятно будет, кто клоун, а кто "покурить вышел".
Это я к тому, что коль привираешь малёхо - упорствовать не надо.
2) Ты мне так и не объяснил феномена цены "патрикового семейства". А я тебе утверждаю уже в третий раз - чиста из моды на пикапы.
И если тебе сей тип авто оказался аккурат ( и рыбу тухлую привезти, и пассажиров больше двух не бывает), и ты к нему пришёл осознанно, то не надо говорить ,что тупорылой моды нет.
Есть оно. сам сталкивался.
Все друзья - знакомые, владеющие пикапами4Х4 ( "каблуки" от "ИЖа " не в счёт , хотя они и есть истинные пикапы, ибо продаются в комплекте с легкосъёмной крышей)отмечают , их невысокую,мягко говоря, обитаемость. Для человека не возящего постоянно на своей машине грязный, иль вонючий груз - это существенный минус..
3) Я к своему сорокету окончательно перестал принимать в расчёт величину кармана собеседника. Мне абсолютно пох насколько он "крут" или богат. Олигарх , или бомж. да и круг личных друзей- приятелей весьма в этом плане разношёрстный.
Жалко , искренне жалко мне тех, кто считает себя крутым потому,что денех больше имеет. Гораздо важнее - чтобы желания соответствовали возможностям . ( ну чёй-то вааще в философию закрутило).
4) если ты думаешь, что меня через интернет можно обидеть , иль оскорбить - глубоко заблуждаешься. Только раззадорить.Внимательночитающий ты наш.
Отправка отредактированного (06-12-08 21:16)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 06-12-08 21:48
Александр\Москва писал:
>
> Всё равно слабо представляю шестерых. А что такое
> "осьмушка"?
Слабо - неслабо, а ложатся. спят и высыпаются нормально.
"осьмушка" - 2108. Их у мну щас две. одна - "доход" ( надо проварить и пацанам подарить/продать) , вторая - в стадии неспешной сборки.
Ко мне машины сами приходят. Я их не ищу. Вот перебираю и восстанавливаю сам. Интересно мне это.А вот напрягаться и прыгать "выше жопы" - неинтересно.
Отправка отредактированного (06-12-08 21:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 06-12-08 23:59
Я пользуюсь пикапом.
В ПТС-е написано грузопассажирский автомобиль. Оно так и есть:)
Это модификация внедорожника, заточенная для перевозки грузов. Это его стихия. Возить грязные, вонючие, недобные к погрузке грузы по грунтовкам и бездорожью. А также таскать прицепы с лодками:)
Основное достоинство - он раза в два дешевле обычного автомобиля.
Пользоваться им в городе для поездок в офис и магазины крайне неудобно. А как второй автомобиль, для нечастых поездок за город очень даже ничего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.235.---)
Дата: 07-12-08 00:16
> 2) Ты мне так и не объяснил феномена цены "патрикового
> семейства"
Да он же очевиден, этот феномен. Правильный экономический расчет. Объясняю: они посчитали, что машина у них - г%вно, и после того, как распробовали патриот, брать ни его, ни его производные массово люди не будут. А окупить разработку надо. Где меньше объем продаж, там выше цена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-12-08 04:23
AntonSmr писал:
> > 2) Ты мне так и не объяснил феномена цены "патрикового
> > семейства"
>
> Да он же очевиден, этот феномен. Правильный экономический
> расчет. Объясняю: они посчитали, что машина у них - г%вно, и
> после того, как распробовали патриот, брать ни его, ни его
> производные массово люди не будут. А окупить разработку надо.
> Где меньше объем продаж, там выше цена.
Какогож Х. они похерили проект "Барса"? Добавь туда моментный мотор ( ту же "Андорию") , " в базе" злую резину ( от "Симекса " к примеру", новую корейскую коробку , вкупе с нормально улучшенной "старой раздаткой"( понижайка не меньше 1/1,94, а мож и покруче) - вот рецепт "суппер внедорожника", который нужен людям ! ( охотникам, рыбакам. просто бродягам). Крайне непонятные действия руководства УАЗа.
А форма кузова - это вторично......
Отправка отредактированного (07-12-08 04:24)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 07-12-08 11:32
Робинзон писал:
> Основное достоинство - он раза в два дешевле обычного
> автомобиля.
Блин, ну не заметил я этой разницы, если ии дешевле обычного джипа, так не намного. Приличный Датсун стоит не менее 20 штук&, тойотовские пикапы немного дороже.
Порошу ссылку на барахолку где пикапы продают за бесценок..:-))
у нас вот так...Ссылка.
> Пользоваться им в городе для поездок в офис и магазины крайне
> неудобно.
Относительно чего?, легкового седана?, тогда верно, но в данной теме сравниваем и оцениваем не легковушку и пикап.
Пикапов не имел, но джипов и микроавтобусов было много- что на джипе, что на микрике ездить по городу, покрайней мере по нашему , неудобно, особенно если эти машины тонированны , неудобно относительно обычной легковушки( ИМХО)
Так в чем "крайнее неудобство "пикапа в городе относительно джипа или микроавтобуса?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 07-12-08 12:45
Борисыч писал:
> Робинзон писал:
>
>
> > Основное достоинство - он раза в два дешевле обычного
> > автомобиля.
>
>
> Блин, ну не заметил я этой разницы, если ии дешевле обычного
> джипа, так не намного.
Речь о цене новых авто. Сравни ту же Л200 и "Паджеру"; Ниссановские модели ( между собой), Тойотины, Доджевы...
Везде разница в 1,5- 2 раза. + налог как с грузовика, ане с суперроскошного лимузина.
В случае же вторичного рынка ценообразование немного по другим законам . Это очевидно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 07-12-08 14:22
федот68 писал:
> Речь о цене новых авто. Сравни ту же Л200 и "Паджеру";
> Ниссановские модели ( между собой), Тойотины, Доджевы...
> Везде разница в 1,5- 2 раза. + налог как с грузовика, ане с
> суперроскошного лимузина.
> В случае же вторичного рынка ценообразование немного по другим
> законам . Это очевидно.
Ну о новых машинах я вообще не рассуждаю, это просто недостижимо , никогда. И это , для большинства жителей Приморья, очевидно .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 07-12-08 16:53
Борисыч писал:
> Ну о новых машинах я вообще не рассуждаю, это просто
> недостижимо , никогда. И это , для большинства жителей
> Приморья, очевидно .
Борисыч Если в семье 2-3 человека зарабатывают по 20 т.р., и живут не в съемной квартире, отчего же, продав старую, не замахнуться на автокредит? Или в Приморье еда намного дороже? Я четвертый год тяну два немаленьких кредитика, бывает тяжко, но остались сущие пустяки. Почему же новые авто в Приморье нонсенс?
Отправка отредактированного (07-12-08 17:04)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 07-12-08 17:27
Simbirlog писал:
отчего же, продав старую, не
> замахнуться на автокредит? Или в Приморье еда намного дороже?
Еда немного дороже, но суть не в этом.
Если и замахиваться на кредит, то на покупку лодки..., а японских машин у нас на каждом углу распродажа, любых и достаточно в приличном состоянии, не металлолом, как это представляют некоторые форумчане из центральных регионов России и какой смысл переплачивать за новую? Никакого смысла для среднего горожанина нет..., новые машины у крутых бизнесменов и чиновников( читай бандюков) им надо , ещё не избавились от малиновых пиджаков 90-х годов+ надо пыль в глаза пустить и щеки раздуть...
А для чего переплачивать обычному горожанину?.
Один головняк, что угонят и лет пять долг выплачивать , зато на работу на новой машине... - глупо и я знаю лишь одного владивостокца из форумчан, который имеет авто, купленное с "0", возможно есть ещё, но они страшно далеки о народа , их потребности соответствуют их возможностям.
Каждому свое, один мой одноклассник, когда узнал сколько стоит моя последняя лодка, был откровенно удивлён почему лодка , а не крузак..., даже пытался поставить под сомнение мою дееспособность,:-)), ну не понимает человек, сам имеет солидный внедорожник , шикарный коттедж на Седанке и никогда не был на Желтухина и Аскольде, зато вспомнил как в детстве купался в Новике , а год назад ездил с семьей в Ливадию, зато на Шаморе почти каждое воскресенье, вот так, будет ездем на японских б\у, даже вопреки желанию правителей .....:-))
Отправка отредактированного (07-12-08 17:30)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 07-12-08 18:17
Да уж,понятно, по лодкам(ценам) я вам завидую белой завистью!, многие мои знакомые и здесь берут праворукие тойоты а не лексусы, но у нас, правый руль продать потом значительно труднее, и КАСКО на правый руль взвинтили неподетски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 07-12-08 18:23
Александр\Москва писал:
> Говорить теоретически смысла нет, а практически Герасим прав и
> по части использования в мостах блокировок. В результате имеем:
> в Паджеро две блокировки (ибо передняя подвеска независимая), а
> в Гелендвагене три, т.к. мосты.
Херь полная - наличие или отсутствие блокировки не зависит от того, независимая подвеска или жесктий мост. Чтобы далеко не ходить - третья и четвертая Паджера имеет жесткую блокировку заднего диффа, безо всякой электроники итд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (195.91.231.---)
Дата: 07-12-08 18:51
федот68 писал:
>> Речь о цене новых авто. Сравни ту же Л200 и "Паджеру";
Сравнивать нужно Л200 и Паджеро спорт. Это машины на одной базе, как старые машины, так и машины нового поколения. для сравнения (цены примерные и до появления нфтяного тумана в мозгах) Л200 в начальной комплектации стоил 22 - 23 куебаксов. Паджеро Спорт стоил 28 - 29 куебакс. Паджера кортокая стоила от 42 -44 куебаксов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 07-12-08 23:20
Борисыч писал:
> Относительно чего?, легкового седана?, тогда верно, но в
> данной теме сравниваем и оцениваем не легковушку и пикап.
> Пикапов не имел, но джипов и микроавтобусов было много- что на
> джипе, что на микрике ездить по городу, покрайней мере по
> нашему , неудобно, особенно если эти машины тонированны ,
> неудобно относительно обычной легковушки( ИМХО)
> Так в чем "крайнее неудобство "пикапа в городе относительно
> джипа или микроавтобуса?
Конечно же неудобно относительно легковушки:).
Джипов и автобусов у меня не было, но думаю что они не намного удобнее пикапов. На мой взгляд, если поездки в одиночку или вдвоем составляют 90-80 процентов пробега, то ни джип, ни автобус ни, тем более пикап не нужен вообще. А уж покупать его на кредит - глупость двойная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 08-12-08 00:25
Робинзон писал:
. А уж покупать его
> на кредит - глупость двойная.
Тут товарисч явно забыл написать ИМХО, не хочется "обсасывать"
довольно неадекватные заявления(на мой взгляд), вопрос - Покупать или Не покупать, ну а чужие деньги и возможности(в т.ч. и умственные), считать-обсуждать было всегда, по моему,"Неприлично"....
зы Есть люди считающие, вообще покупки в кредит глупостью, однако тема спорная...
Отправка отредактированного (08-12-08 00:29)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 08-12-08 10:45
Alexander_SH писал:
> Херь полная - наличие или отсутствие блокировки не зависит от
> того, независимая подвеска или жесктий мост. Чтобы далеко не
> ходить - третья и четвертая Паджера имеет жесткую блокировку
> заднего диффа, безо всякой электроники итд.
А какая сзади подвеска у паджео? Что, независимая? По этому и жёсткая блокировка, без электроники, о чём и речь - что в мостах блокировка надёжна и проста. И, как правило, в мостах она присутствует, а вот с независимой - другая ситуация.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антон Владивосток (79.122.164.---)
Дата: 08-12-08 11:26
Александр\Москва писал:
> А какая сзади подвеска у паджео? Что, независимая?
у 3 и 4 паджеро - да, независимая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 08-12-08 15:34
Александр\Москва писал:
> Alexander_SH писал:
>
> > Херь полная - наличие или отсутствие блокировки не зависит от
> > того, независимая подвеска или жесктий мост. Чтобы далеко не
> > ходить - третья и четвертая Паджера имеет жесткую блокировку
> > заднего диффа, безо всякой электроники итд.
>
>
> А какая сзади подвеска у паджео? Что, независимая? По этому и
> жёсткая блокировка, без электроники, о чём и речь - что в
> мостах блокировка надёжна и проста. И, как правило, в мостах
> она присутствует, а вот с независимой - другая ситуация.
Подвеска Паджер начиная с 3 полностью независимая. На большинстве версий имеется жесткая блокировка. Четвертая имеет также систему электронную стабилизации, которая в грязи начинает подтормаживать буксующие колеса. Но при включении пониженного ряда система эта выключается. Так что еще раз ты - мимо кассы как говорится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 08-12-08 20:56
Антон Владивосток писал:
> у 3 и 4 паджеро - да, независимая.
Ну тогда отстал от жизни. Считал, что там сзади до сих пор мост (уж про 3-й был уверен).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 09-12-08 02:23
Писать ИМХО или нет вопрос спорный. Если цитат никаких нет, ну и так ясно, что ИМХО:)
Про кредит наверное резковато. Мысль была про покупку машины на последние деньги, т.е., которые еще не заработаны. Понятно, что иногда проще взять кредит, чем выдергивать деньги сразу из оборота.
Вообще, я не вижу смысла в эсплуатации в тесных городских условиях здоровенной машины типа внедорожника или автобуса.
Тот агрегат, который на самой первой фотке явно не предназначен для города. А для каких-то фермерских работ на селе, наверное в самый раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 09-12-08 02:53
То Робинзон, относительно передвижения по городу на легковушке:
В часы пик, в последние время стал передвигаться на джипе, потому как, народ у нас, маленький "ярис" ну ни-как не хочет пропускать при перестроении, а вот Жип "уважают" что-ли или габаритов побаиваются :-))), смешно, но по пробкам на большой машине добираюсь в разы быстрее(отношу это к особенностям провинциального города, наверное так) :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ярик (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 09-12-08 03:13
Не знаю как где, а я маленьких всегда пропускаю при выезде из дворов или там с парковок, но отношение к маленьким машинкам как к инвалидам,ограниенных в возможностях передвижения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 09-12-08 03:46
Ярик писал:
> Не знаю как где, а я маленьких всегда пропускаю при выезде из
> дворов или там с парковок, но отношение к маленьким машинкам
> как к инвалидам,ограниенных в возможностях передвижения.
Поступаю аналогично, но далеко не все окружающие делают так-же :-((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (---.catv.ext.ru)
Дата: 09-12-08 04:53
На прошлой неделе вез ребенка в школу, поехал объезжать пробку в переулок. Впереди ехал джип. Было узко, потом в одном из дворов стало еще уже. Он застрял. Стал сдавать назад... Попробуйте развернуться на джипе в тесном дворе... Ребенок опоздал в школу:(
Покупать джип для редких перевозок прицепа с лодкой ну еще как-то, с трудом, понять можно. А покупать его из соображений уважения на дороге. Да еще в кредит. Ну это глупость многократная. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Simbirlog (---.simtel.ru)
Дата: 09-12-08 05:37
Да Робинзон, я те про Фому......, в следующий раз в сообщениях для тебя буду писать:
шутка, не шутка, это про джип, это про кредит, это не для .....
Робинзон писал:
Джипов и автобусов у меня не было....
Видимо здесь и кроется корень взаимонепонимания :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: navigator2 (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 09-12-08 06:26
> Ещё пару слов по поводу начала темы:
> Во всём мире пикапы покупают либо те , кому немного вонючего
> гуана постоянно надо возить ( маляры- ремонтники, либо фермеры
> -охотники), либо те ,у кого денех на нормальный, полноценный
> "Жип" не хватает ( и купить, и по налогам - в большинстве стран
> на грузовики ( к ним относят пикапы) меньше, чем на большие
> легковухи).
Верно подмечено. Тож хотел купить Ренжера по причине нехватки денег на нормальный жып. Еще немаловажный фактор - что в пикапе хрен спать ляжешь (сидухи не разложить).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 09-12-08 19:00
DENKILLER писал:
> Борисыч, тот пикап не правильный.
>
> Вот нужный
> Ссылка.
> Отличный пепелац, если в нем не спать. Для хозяйства очень
> даже.
>
Не, был у меня Сурф, не понравился по салону, посадка отвратительная(имхо), ну а это как раз пикап из Сурфа.
Да ещё говорят, что в Датсунах сидушки раскладываются лучше..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (82.162.40.---)
Дата: 09-12-08 19:05
Борисыч писал:
> DENKILLER писал:
>
> > Борисыч, тот пикап не правильный.
> >
> > Вот нужный
> > Ссылка.
> > Отличный пепелац, если в нем не спать. Для хозяйства очень
> > даже.
> >
>
> Не, был у меня Сурф, не понравился по салону, посадка
> отвратительная(имхо), ну а это как раз пикап из Сурфа.
> Да ещё говорят, что в Датсунах сидушки раскладываются
> лучше..:-)
Хрен редьки не слаще. Я гонял и на тех и на тех. Имхо - тойота рулит аназначна. По высоте посадки - однояйцево.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.75.---)
Дата: 09-12-08 19:17
DENKILLER писал:
. Имхо - тойота
> рулит аназначна. >
Чем конкретно она "рулит" по сравнению с Датсуном?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 09-12-08 19:20
DENKILLER писал:
> Хрен редьки не слаще. Я гонял и на тех и на тех. Имхо - тойота
> рулит аназначна. По высоте посадки - однояйцево.
>
Тойоты дороже, хотя сейчас хрен угадаешь цену, да и все авто покупки - это в будущем, надо жить настоящим- уж кризис близится, а лодочки все нет..., так что первым делом лодка, а все остальное потом и так один сезон потерян ....:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (82.162.40.---)
Дата: 09-12-08 19:43
Борисыч писал:
> Тойоты дороже,
Ага, ниссан 97-го (пробежный) - 23, а хай люкс 2000-го 22500.
Борисыч, ау, где тойота дороже-то ?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DENKILLER (82.162.40.---)
Дата: 09-12-08 19:46
Fedd писал:
> DENKILLER писал:
> . Имхо - тойота
> > рулит аназначна. >
>
>
> Чем конкретно она "рулит" по сравнению с Датсуном?
Она конкретно рулит тойотой, я уж не говорю про то, что у ниссанов есть проблема со ржавчиной. Поглядите на многие "свежие" тераники.
Хотя для многих выбор марки авто - дело вкуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.75.---)
Дата: 09-12-08 20:05
DENKILLER писал:
> Она конкретно рулит тойотой, я уж не говорю про то, что у
> ниссанов есть проблема со ржавчиной. Поглядите на многие
> "свежие" тераники.
> Хотя для многих выбор марки авто - дело вкуса.
>
Думаю, что многое зависит от выбора конкретного экземпляра: Террано1 меня не доставал ни поломками, ни ржавчиной. Так же не достаёт сейчас ТЛК 78. Доволен обоими, поменял Террано на ТЛК только из-за вместимости и подвески: на Крузере 8 посадочных+ мост спереди.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 09-12-08 20:23
DENKILLER писал:
> Ага, ниссан 97-го (пробежный) - 23, а хай люкс 2000-го 22500.
> Борисыч, ау, где тойота дороже-то ?!
>
Ага, дороже?, с чего бы это?
Всегда тойоты были дороже, значит что-то не так, может хайлюкс под документы??, что-то действительно ценник гуманный.
Или мужики просто сливают остатки и завязывают с этим бизнесом
а , вот , это более реально
Ссылка.
и машинка красивее..:-)
Короче полюбовались и пошли лодки выбирать..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (62.105.153.---)
Дата: 09-12-08 21:23
Simbirlog писал:
> Робинзон писал:
> Джипов и автобусов у меня не было....
> Видимо здесь и кроется корень взаимонепонимания :-))
У меня был и есть пикап. Я думаю, что джип и автобус не намного удобнее для передвижения по городу:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 10-12-08 10:01
Свои 5 копеек. Думается что пикап это для строителей и явных идеологов -не поспать и в кузове ничего толком не перевести (сп..здят) и жесткий- подвеска. Джип с полным кузовом (универсал) рулит однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 10-12-08 18:53
иванов. писал:
> Свои 5 копеек. Думается что пикап это для строителей и явных
> идеологов -не поспать и в кузове ничего толком не перевести
> (сп..здят) и жесткий- подвеска. Джип с полным кузовом
> (универсал) рулит однозначно.
Ага, в джипе с" полным кузовом" уж так спать удобно, прям как дома..., фигня все это, никакой джип не рулит, как спальное место, ну может крузак, но это из другой оперы..., спать удобно только в микроавтобусе и желательно в грузопассажирском, там все ровно и просторно, а в палатке всеж комфортнее.
Был у меня и Сурф- хай люкс и "большой сарай" Хундай голоппер, так вот это все иллюзии, что в джипе можно что-то толком перевезти.
Нет там места для объемных грузов, а в пикапе есть.
Подвеска?, Сомневаюсь, что на ниссановских и тойотовских пикапах подвески отличаются от Теранно и Сурфа, на базе которых они сделаны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-12-08 19:06
Борисыч писал:
> иванов. писал:
> >
> Ага, в джипе с" полным кузовом" уж так спать удобно, прям
> как дома..., фигня все это, никакой джип не рулит, как
> спальное место, ну может крузак, но это из другой оперы...,
> спать удобно только в микроавтобусе и желательно в
> грузопассажирском, там все ровно и просторно, а в палатке всеж
> комфортнее.
В третьей и четвертой паджере передние сидения кладутся к сидениям второго ряда (ну это почти на всех так), а сидения второго ряда кладутся в багажник. Получается лежанка длиной более двух метров. мне кажется аж под 2,5 метра. Надо будет замерить. На енто дело кладется коврик туристический типа самонадувной, который правда поддувать приходится. Конечно не хилтон, но холодной и дождливой весной лично мне намного больше нравится. В машину лезешь предварительно прогретую, тепло, светло, музыка :))) Сезона два или три уже так делаю, про палатку забыл как про страшный сон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-12-08 19:16
Вот как раз вариант в разложенном виде, только с другой стороны снято, но краешек "лежбища" виден. На дверях - сушу вещи, погода та еще была. Палатку после такой погоды надо по приезду домой как-то сушить. Про сборку - разборку умолчу. ИМХО, ночевка в машине, если она позволяет, имеет смысл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 10-12-08 20:51
Alexander_SH писал:
Про сборку - разборку умолчу. ИМХО,
> ночевка в машине, если она позволяет, имеет смысл.
>
Имеет, я с этим умыслом и брал микроавтобусы и именно грузопассажирские, там просто откидываешь задние сидушки и двухспальная кровать. В пассажирском Таун эйсе было хуже, сидушки гламурные, раскладываются удобно, но не ровные( не плоские), спать без толстого матрасика очень хреново, а самой удобной машиной считаю Субару Доминго, очень жалею, что продал такой , передние сиденья разворачиваются назад, средние складываются в стол и пять человек сидят как в ресторане, и спать комфортно, сиденья плоские..., двигатель литровый, расход 5 литров, проходимость божественная, а если застрял, вдое мужиков легко поднимают передок и переставляют на ровное место, легкий он, двигатель сзади.. .
ИМХО если брать джип для хозяйства , охоты, рыбалки и для водномоторных целей, то пикап будет более подходящим, если для говнотуризма, то крузак или сафарь, тюнингованный для этих целей.
Что касаемо третьего ряда сидений в джипах, так я их убрал сразу и безвозвратно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander_SH (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-12-08 22:00
Борисыч писал:
> Что касаемо третьего ряда сидений в джипах, так я их убрал
> сразу и безвозвратно
Я сделал тоже самое, хотя в паджере они в полу лежат. Но там такой багажник получается, почти как у короткой нивы :))))
Я говорил про раскладку без третьего ряда, это кажется на второй Паджере так было сделано - спальник образовывался из сидений второго и третьего ряда ? Или я что-то путаю ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
