|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:09:55 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:09:55 |
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 17:23
В четверг ездил на испытания нового пластикового катера с рабочим названием Титан-640. Пока, что только тестируются и доводятся до нужных кондиций обводы.
Длина 6,4 м. Ширина 2,54. Килеватость на транце 19,5 град.
Обводы разрабатывал тот же человек, который учавствовал в разработке в 70-ых обводов "морской нож", Сергей Горбачевский.
Обводы описывать не буду, т.к. они весмьа сложные, а достаточным запасом знаний в данной области не обладаю.
Лодка хорошо выходит наглиссер, без горба, т.е. каких либо поднятий носа. Оснащена тр. плитами. Глиссирует до 20 км-час.
На 4200 оборотах показала скорость, 53 км-час, на 5750 79км-час.
Винт нержа Лазер II 19 шаг.
После доработки обводов производитель оборудует катер рубкой, гальюном и прочими радостями.
В воскресенье уже без меня ребята ходили в Ладогу. Волну держит отлично, не выпрыгивает. Ходили по волне 1м (высота от подошвы). 3800 об, скорость 46 км-час.
Сейчас дорабатывается лыжа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 05-09-11 18:49
Ну дык на форуме КиЯ еще осенью прошлой вроде, девушка анонсировала ето дело, довольно амбициозно и с тех пор тишина. Тема называлась как-то: "Катер по проекту Горбачевского", обещалось, что на нем будет рубка с обратным наклоном стекла и т.д.
В общем если он глиссирует нормально против честного Ладожского метра, то это реально круто, но вообще верится в сие с трудом. Для полноты данных нехватает веса лодки. Скорость то хорошая, но может он весит 500кг., тогда ничего удивительного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 05-09-11 19:08
Еще вроде там говорили, что под два двигателя до 200 л/с, а здесь транец под один. А вообще лодка интересная, пишите еще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 19:19
Вот собственно он и есть. Летом было не до проекта. Заказы. Кирилл делал его набегами, вот до осенти и затянулось.Да и помощники у нас в России сами знаете какие, пришлось практически всё делать самому. Сейчас вес 500кг, оснащенный около 700-800 в зависимости от комплектиции. Трёхслойник, с контактной формовкой. Хорошая полиэфирная смола, за счёт чего удасться снизить вес до указанного.
Сейчас занимается гидролыжей. она уменьшиться или уберётся совсем, т.к. заказы под 225 мотор, а на этих обводах с таким мотором будет не безопасно ездить. Хотя у нас были планы поставить туда 140 сузу. И сделать её рыбацкой, с рубкой и просторным кокпитом, с двумя рулёжками. Перемещаться по потопчинам, ширина их 15см. Места там внутри как в комнате!
Но как я понял нам можно будет и в этом варианте с лыжей оставить, типа вставки в матрицу наверно сделает. за 200 л.с. мотор уже не рыбацкий. Кстати на транец можно повесить две 140 сузы.. это я про его ширину. В корме будут кренолины и труба сзади вокруг мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 21:03
На след. неделе планирует снимать матрицу.
Выпуск 10-15 шт. в год максимум. Сайта нет.
Он производитель.
Впускает Ладоги-2К, прогулочные лодки для парков, фофаны. Я по собственной инициативе, с его резрешения всё это опубликовал. Если есть вопросы задавайте. Кому надо в личку дам телефон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 21:07
Варианты компоновки ,счас планируется рубка, самый практичный в наших северных условиях вариант. Приборная доска сверху как у самолётов, аппаратура перед рулём. Рубка будет с наклоном вперёд, это увеличивает внутреннее пространсво, рубка будет с предрубкой. высота рубки позволит ходить там в полный рост, вот с каким ростом не знаю, а мои 190см поместяться. Позже поговорю с ним по материалам. Он делает много всякой спец тары и баков для промышленности, использует хорошие материалы, вот грозился мою Ладогу покрыть каким-то нецарапающимся покрытием,типа гелькоут ( лодки это как отдушина, сам он яхстмен) по материалам пообщаюсь позже. Расскажу где, что в новой лодке будет использоваться. Как сделает первый, кину отчёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Муромец (178.215.118.---)
Дата: 05-09-11 22:26
Очень интересно! Вот бы рыболовный каютник создали типа Байлайнер Трофи))) С рубкой и каютой и большим кокпитом, а то все круизники да прогулочники(((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 22:33
Именно такая цель и приследуется. При чём цена должна получиться в районе 800 т.р. Есть ещё задумки сделать его на метр длиннее. Но для начала надо 6,4 до ума довести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 05-09-11 23:15
Спальное место - на слэнге яхтсменов - гроб!
Как они там спят не понимаю, но говорят великолпно!)))
Думаю это будет одна из самых дорогих доп. опций - СПАЛЬНИК ГРОБ!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Savage (---.cl.metrocom.ru)
Дата: 06-09-11 01:11
Видео бы посмотреть.
Ходили ПО волне 1м. или против,или вдоль,под углами.
Хотелось бы глянуть на это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MuMuNa (---.atomproekt.mts-nn.ru)
Дата: 06-09-11 15:32
Raiden писал:
> Варианты компоновки ,счас планируется рубка, самый практичный в
> наших северных условиях вариант. Приборная доска сверху как у
> самолётов, аппаратура перед рулём. Рубка будет с наклоном
> вперёд, это увеличивает внутреннее пространсво, рубка будет с
> предрубкой. высота рубки позволит ходить там в полный рост, вот
> с каким ростом не знаю, а мои 190см поместяться. Позже поговорю
> с ним по материалам. Он делает много всякой спец тары и баков
> для промышленности, использует хорошие материалы, вот грозился
> мою Ладогу покрыть каким-то нецарапающимся покрытием,типа
> гелькоут ( лодки это как отдушина, сам он яхстмен) по
> материалам пообщаюсь позже. Расскажу где, что в новой лодке
> будет использоваться. Как сделает первый, кину отчёт.
можно чуть подробнее о варианте с рубкой. есть эскиз/
макет/дизайн проект... есть большое желание!
оптимальный вариант - рыбацкий баркас - метров 7, рубка, проход на нос, 140 сил... или стационар (тойотовский 3sfe или дизель) с колонкой...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.232.---)
Дата: 06-09-11 15:41
Коллега, таких вариантов серийных полно-Бриз 23 например.
все точно под твои задачи и в те же деньги.
>оптимальный вариант - рыбацкий баркас - метров 7, рубка, проход >на нос, 140 сил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 06-09-11 18:32
Видео есть по гладкой воде, но без резанных тр. плит, вчера Кирилл их слегда подрезал, оптимизировал под обводы, брызги шли с кормы в небольшом количестве, но были, счас исчезли.
Это видео выложу, просто время нет разбираться с ютубом. Если кто скажет как можно быстро видео выложить буду признателен.
По волне ходили по всякому, с волны наиболее комфортно, против волны при поджатии плитами идёт комфортно, про вдоль не спрашивал. Ходили вчера на рыбалку, заодно тестили ходы.
Про рубку - эскиз скину в ближайшее время. Дизайнер обещал всё прорисовать и сфотать рисунок. Попробую свести в один список все характеристики. Далее уже кто конкретно заинтересуется дам телефон Кирилла, будете уже с ним лично предметно общаться. Свою функцию вижу в начальной передачи информации, т.к. сам даю только советы)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Муромец (178.215.118.---)
Дата: 06-09-11 18:41
Да, до Байлайнера Трофи еще очень далеко и по прогнозируемой цене 800 тыр да и по всему остальному... Надеюсь что это временное явление. Буду копить на бушный американец....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 06-09-11 20:12
Против волны в метр ... не уверен, что комфортно. А вот поперечной редан интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 06-09-11 21:58
Артём, я тебе покатушки по Ладоге организую! Без проблем! Видео снимем, завтра в Москву на выставку рыболовную уезжаю, а вот после 12-го легко.
Главное, чтоб волна была.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: беспистрастный (178.130.2.---)
Дата: 11-09-11 03:57
Ар писал:
> Против волны в метр ... не уверен, что комфортно. А вот
> поперечной редан интересно.
Артем, правильно сомневаешься.
Чтобы по метру Ладожскому нормально идти нужно не менее 7 метров по ГВЛ. И немного другие обводы и профиль форштевня.
А подобные реданы уже давно освоены на скоростных катерах,
что Р1, что даже на отечественном Морском Драконе от Мобиле Групп
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: беспистрастный (178.130.2.---)
Дата: 11-09-11 04:00
Raiden писал:
> Длина 6,4 м. Ширина 2,54.
Как ГАИ к этой ширине будет относиться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 14-09-11 04:47
Выношу на ваш суд. Вот такая рубка с предрубкой планируется.
Что скажете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 14-09-11 05:46
Да и с обводами доработал. Гидролыжу практически убрал, максималку не мерил, но она подупала, по волне лодка стала идти мягче и скорость выхода на глиссер слегка возрасла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 14-09-11 13:30
беспистрастный писал:
> Ар писал:
>
> > Против волны в метр ... не уверен, что комфортно. А вот
> > поперечной редан интересно.
>
> Артем, правильно сомневаешься.
> Чтобы по метру Ладожскому нормально идти нужно не менее 7
> метров по ГВЛ. И немного другие обводы и профиль форштевня.
> А подобные реданы уже давно освоены на скоростных катерах,
> что Р1, что даже на отечественном Морском Драконе от Мобиле
> Групп
Я знаю, что давно эти редан применяются и у Сергея (Рибмастера) я их видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 14-09-11 13:33
Raiden писал:
> Артём, я тебе покатушки по Ладоге организую! Без проблем! Видео
> снимем, завтра в Москву на выставку рыболовную уезжаю, а вот
> после 12-го легко.
> Главное, чтоб волна была.
С удовольствием бы прокатился, но уезжаю на Онего. Спасибо
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-09-11 16:45
Raiden писал:
> Спальное место - на слэнге яхтсменов - гроб!
> Как они там спят не понимаю, но говорят великолпно!)))
> Думаю это будет одна из самых дорогих доп. опций - СПАЛЬНИК
> ГРОБ!)))
>
Гробоспальник нужно крепить на палубе самоотстёгивающимися креплениями. Что б ежели чего - сразу поплыл по воде, покачиваясь на волнах. Как в Моби Дике гроб капитана Ахава.)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-09-11 16:48
Зря вы эти консольки встроили в палубу. Лучше делать голую ванну, и крепить затем различное оборудование в различных местах. Трансформер народу нужен. Знаю это точно, так как сам это делаю. Да и на производстве проще различные модификации делать будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 14-09-11 16:52
Raiden писал:
> Выношу на ваш суд. Вот такая рубка с предрубкой планируется.
> Что скажете?
Если покопаться по интернету, то можно найти гораздо более интересные дизайнерские решения и отталкиваться от них. Вот например проект Альберта Назарова: хттп://albertnazarov.blog.ru/96510467.html
Размер близкий, смотрится гораздо приятней. А так, лучше бы сместить чуть к корме всю надстройку.
Да, и еще вопросик. Зачем такие сложные обводы? Какие задачи они решают? В кают-компании КиЯ кстати критиковали гидролыжу в передней части, но главным аргументом в споре у человека представляющего лодку, был авторитет С.Горбачевского. Гидролыжу все же пришлось упразднить, получается (ясный перец, что мягкости хода против волны она не придаст не при каких обстоятельствах). Отсюда и вопросы по обводам.
А по дизайну - все же подъем линии борта от миделя к носу, значительно украсил бы лодку. Понятно, что при ровной линии матрица проще, но цена лодки предполагается немалая, так, что дизайн имеет значение. Все ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ар (---.nwgsm.ru)
Дата: 14-09-11 17:33
Чуть-чуть рубку сместить к корме не помешает и увеличит жизненное пространство, размера кокпита должно и так хватить. А так стандартная рубка с обратным наклоном - мне нравится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 14-09-11 19:13
Спасибо за ответы, я тоже считаю, что рубку можно сделать подлинней, но Кирилл утверждает, что места там предостаточно, ширина и развал носа позволяет. Да и кокпит просторный никто не отменял.
- Зря вы эти консольки встроили в палубу.
ответ: это прототип из фанеры для тестирования обводов, в дальнейшем ванна и будет, а сверху рубка, всего под данную модель понадобиться три матрицы.
-Гробоспальник нужно крепить на палубе самоотстёгивающимися креплениями. Что б ежели чего - сразу поплыл по воде, покачиваясь на волнах. Как в Моби Дике гроб капитана Ахава.)))))
ответ: зАЧОТ!))) спальник будет офигенный!!! можно и на берег кого в нём ежели что эвакуировать, ну скажем укачало, а для буйных ещё и дверь с замком - спальник-гроб-вытрезвитель!!!)))
Зачем такие сложные обводы? Какие задачи они решают?
ответ: чтобы снизить мощность двигателя, чтобы во всех режимах катер имел оптимальные ходовые характеристики. Хорошая устойчивость на курсе (идёт как по рельсам, хорошая управляемость как на глиссере, так и в режиме троллинга). Остойчивость.
Гидролыжу все же пришлось упразднить, получается (ясный перец, что мягкости хода против волны она не придаст не при каких обстоятельствах). Отсюда и вопросы по обводам.
ответ: она не упразднена, а скруглена, перед сметрью Сергея Кирилл общался с ним по этому поводу...
А по дизайну - все же подъем линии борта от миделя к носу, значительно украсил бы лодку.
ответ: она поднимается
Понятно, что при ровной линии матрица проще
ответ: разницы нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 14-09-11 19:55
> Зачем такие сложные обводы? Какие задачи они решают?
> ответ: чтобы снизить мощность двигателя, чтобы во всех режимах
> катер имел оптимальные ходовые характеристики. Хорошая
> устойчивость на курсе (идёт как по рельсам, хорошая
> управляемость как на глиссере, так и в режиме троллинга).
> Остойчивость.
Неубедительно. Обычный моногедрон имеет все то-же самое. А с таким весом мощность двигателя и так нужна невысокая. Повторюсь Трофи 2002 весит 1.5 т., рекомендуемый двигатель 150 л/с., на боаттест.ком тест со 135-ти сильным Оптимаксом, вполне себе нормально ходит. Килеватость на транце 19 гр., на миделе больше. Ар наверное подтвердит у него такой. Как правило одноразмерники этой лодки весят от 1000 до 1500 кг. и ничего ходят.
> Гидролыжу все же пришлось упразднить, получается (ясный перец,
> что мягкости хода против волны она не придаст не при каких
> обстоятельствах). Отсюда и вопросы по обводам.
> ответ: она не упразднена, а скруглена, перед сметрью Сергея
> Кирилл общался с ним по этому поводу...
Ну так без нее мягче против волны пойдет, однозначно.
> А по дизайну - все же подъем линии борта от миделя к носу,
> значительно украсил бы лодку.
> ответ: она поднимается
Может в теории это так, на практике незаметно.
> Понятно, что при ровной линии матрица проще
> ответ: разницы нет
Так в чем проблемы? На фото лодка с подобной концепцией. По мне красивше. Может ошибаюсь?
З.Ы. Вопросы не в обиду, просто лодка интересная, но многие нюансы непонятны. А ответы типа "патамушта" не конструктивны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-09-11 20:49
Кстати, а нафига на тестовый корпус ставить транцевые плиты? Сначала без них надо. Плиты в большинстве случаев - это инструмент исправления ошибок, допущеных на корпусе.
И вот ещё вид дизайна а ля Роберта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 14-09-11 21:05
Матяж Владимир писал:
> Кстати, а нафига на тестовый корпус ставить транцевые плиты?
> Сначала без них надо. Плиты в большинстве случаев - это
> инструмент исправления ошибок, допущеных на корпусе.
>
> И вот ещё вид дизайна а ля Роберта.
Владимир, вы уже выкладывали эти рисунки в соответствующей теме. Вряд ли стоит пиарить их здесь. Да и в размерах Пегаса, все эти рисунки не более чем утопия. Или получиться кабинка для пигмеев или то-же что сейчас - типа кабины "Газели".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 14-09-11 21:49
Неубедительно.
ответ: приезжайте на покатушки, прокатитесь, порулите и всё поймёте.
-Обычный моногедрон имеет все то-же самое.
ответ: Я по обводам не специалист, а классических моногедронов у моих знакомых нет. Разве что возможно если не путаю то катер Темп был у моего знакомого Эдуарда. Но там были какие-то проблемы с рулёжкой на волне, врать не буду, но катер тот он продал после не долгого владения.
-А с таким весом мощность двигателя и так нужна невысокая. Повторюсь Трофи 2002 весит 1.5 т., рекомендуемый двигатель 150 л/с., на боаттест.ком тест со 135-ти сильным Оптимаксом, вполне себе нормально ходит. Килеватость на транце 19 гр., на миделе больше. Ар наверное подтвердит у него такой.
ответ: Ар ходит по максимуму 60км/час на 150, а тут 75-80 на 135-м.
Думаю не совсем правильное сравнение. Да и с осадкой думаю разница будет, мы пока не мерили, кстати лодка будет оборудована кильгардом из нержавейки, с возможностью причаливания к берегу.
Я вот не видал, чтобы на Трофиках народ в берег парковался.
-Так в чем проблемы? На фото лодка с подобной концепцией. По мне красивше. Может ошибаюсь?
ответ: так ничего нового не скажу: минимальная мощность используемого мотора (думаю на Титан можно и сотку поставить легко), устойчивость на курсе, остойчивость, осадка, обитаемость. В условиях ловли и проживания на катере пару-тройку дней на Ладоге-Онего, да в рубочной компановке мне видиться это вариант наиболее практичным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 14-09-11 22:29
Raiden писал:
> Неубедительно.
> ответ: приезжайте на покатушки, прокатитесь, порулите и всё
> поймёте.
Ну когда объявите где покатушки, может и приеду.
> -Обычный моногедрон имеет все то-же самое.
> ответ: Я по обводам не специалист, а классических моногедронов
> у моих знакомых нет. Разве что возможно если не путаю то катер
> Темп был у моего знакомого Эдуарда. Но там были какие-то
> проблемы с рулёжкой на волне, врать не буду, но катер тот он
> продал после не долгого владения.
Поскольку я лично владел Темпом, то скажу грубо - полная чушь. Да и Темп не моногидрон, у него переменная килеватость. Единственная его проблема - рысканье на малом ходу. А так в своем размере, это одна из самых мореходных лодок.
.
> ответ: Ар ходит по максимуму 60км/час на 150, а тут 75-80 на
> 135-м.
> Думаю не совсем правильное сравнение. Да и с осадкой думаю
> разница будет, мы пока не мерили, кстати лодка будет
> оборудована кильгардом из нержавейки, с возможностью
> причаливания к берегу.
> Я вот не видал, чтобы на Трофиках народ в берег парковался.
Посчитайтей нагрузку на лошадиную силу. И удивитесь 60 км/ч при ~ 14 кг. на л/с и 75 при ~ 7 кг. на л/с. Поставьте на Трофик 250 л/с и то нагрузка больше будет. Чего тут удивительного?
Ну и кильгард на любую лодку поставить можно - это же не "ноу хау". Нержавейка конечно круто, но и обычного фирменного хватает.
> -Так в чем проблемы? На фото лодка с подобной концепцией. По
> мне красивше. Может ошибаюсь?
> ответ: так ничего нового не скажу: минимальная мощность
> используемого мотора (думаю на Титан можно и сотку поставить
> легко), устойчивость на курсе, остойчивость, осадка,
> обитаемость. В условиях ловли и проживания на катере
> пару-тройку дней на Ладоге-Онего, да в рубочной компановке мне
> видиться это вариант наиболее практичным.
Фото я не зря прикрепил:
Длина - 6,3м., ширина 2,54м., вес 1100 кг. Макс. мощность ПМ - 115 л/с. Бак 200 л. Концепция "внутрянки" конечно отличается, а так в общем то близко.
"В чем правда брат" (С)
P.S. К чему весь этот спор?
Мне кажется, что продвигая на рынок некий продукт, производитель должен во первых отдавать себе отчет, в чем он лучше конкурентов (если это действительно так), а во вторых уметь убедить в этом потенциальных покупателей.
Поскольку ценой тут конкурентов не убить (не малая она для "гаражной" лодки), то тогда это должны быть серьезные эксплуатационные преимущества (ИМХО конечно). В данном случае, высокая скорость достигается за счет малой массы, преимущества обводов неочевидны, по крайней мере их нужно доказывать. Качество пока обсуждать бессмысленно (это же не серийное изделие еще), мореходность - ну тут наверное испытания покажут, хотя теоритически ничего экстраординарного не будет. Ну и т.д. и т.п. Конечно минимальная скорость глиссирования хорошая, ну так еще раз повторюсь, очень умеренный вес при таких размерах. Можно сделать упор на дизайн, тогда профдизайнер просто необходим, а рисунки "на коленке" без проработки эргономики и т.п. не оправдают конечной цены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 14-09-11 22:56
ЭСБ писал:
> Владимир, вы уже выкладывали эти рисунки в соответствующей
> теме. Вряд ли стоит пиарить их здесь. Да и в размерах Пегаса,
> все эти рисунки не более чем утопия. Или получиться кабинка для
> пигмеев или то-же что сейчас - типа кабины "Газели".
Во первых я не пиарю. Ни слова про своё. Просто идея функциональной крыши (не флайбриджа, само собой) мне очень интересна. По этому и другим советую. Высоту подволока можно и повыше. Титан то вроде высокобортный. Глубина кокпита у него вроде поболее, чем у Пегаса. Так что и высота надстройки будет поменее, и выглядеть будет более пропорционально. В конце концов, имею же я право посоветовать человеку ещё чего.
И ещё - цена 800 т.р. за эту лодку совершенно не рыночная. Даже с приличным оснащением выше 500 ну никак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 14-09-11 23:29
-Ну когда объявите где покатушки, может и приеду.
ответ: без проблем, след. покатушки планируем после 3 окт. т.к. уматываю а отпуск!
-Поскольку я лично владел Темпом, то скажу грубо - полная чушь. Да и Темп не моногидрон, у него переменная килеватость. Единственная его проблема - рысканье на малом ходу. А так в своем размере, это одна из самых мореходных лодок.
ответ: значит не он, врать не буду, говорил же по памяти писал...
Посчитайтей нагрузку на лошадиную силу. И удивитесь 60 км/ч при ~ 14 кг. на л/с и 75 при ~ 7 кг. на л/с. Поставьте на Трофик 250 л/с и то нагрузка больше будет. Чего тут удивительного?
Ну и кильгард на любую лодку поставить можно - это же не "ноу хау". Нержавейка конечно круто, но и обычного фирменного хватает
ответ: значит надо брать Трофик.
Поскольку ценой тут конкурентов не убить (не малая она для "гаражной" лодки), то тогда это должны быть серьезные эксплуатационные преимущества (ИМХО конечно).
ответ: лодка далеко не гаражная, у человека своё производство, вы о чём? Баки по 10 тыс. литров под кислоту формует.
В данном случае, высокая скорость достигается за счет малой массы, преимущества обводов неочевидны, по крайней мере их нужно доказывать. Качество пока обсуждать бессмысленно (это же не серийное изделие еще), мореходность - ну тут наверное испытания покажут, хотя теоритически ничего экстраординарного не будет. Ну и т.д. и т.п. Конечно минимальная скорость глиссирования хорошая, ну так еще раз повторюсь, очень умеренный вес при таких размерах. Можно сделать упор на дизайн, тогда профдизайнер просто необходим, а рисунки "на коленке" без проработки эргономики и т.п. не оправдают конечной цены.
ответ: так говорю же, есть желание сделать функциональный продукт, увлекается он этим, вот и Ладогой его уже не первый год пользуюсь, а чтобы сделать коммерческий продукт никто не будет дорогой полиэфиркой работать, да и на тканях тоже, конечно красотой многие берут, но зачастую это в ущерб другим характеристикам. Так, что профдизайн это хорошо, а функциональность лучше. Тот вариант рубки ещё не окончательный, но основной, какие-то изменения будут внесены.
-Просто идея функциональной крыши (не флайбриджа, само собой) мне очень интересна. По этому и другим советую. Высоту подволока можно и повыше. Титан то вроде высокобортный. Глубина кокпита у него вроде поболее, чем у Пегаса. Так что и высота надстройки будет поменее, и выглядеть будет более пропорционально. В конце концов, имею же я право посоветовать человеку ещё чего.
ответ: конечно совет ваш передам.
-И ещё - цена 800 т.р. за эту лодку совершенно не рыночная. Даже с приличным оснащением выше 500 ну никак.
ответ: а вы какими смолами пользуетесь, технология, ткань? может я подскажу и Кирилл начнёт подешевле делать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 15-09-11 05:52
Кстати, а нафига на тестовый корпус ставить транцевые плиты? Сначала без них надо.
ответ: эти обводы предполагают наличие тр. плит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Savage (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-09-11 06:05
Raiden писал:
> ответ: эти обводы предполагают наличие тр. плит.
Это как это?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 15-09-11 16:02
Если днище требует обязательной установки транцевых плит - значит обводы не доделаны, значит в чём то лопухнулись. Хорошему днищу никакие плиты не нужны. Разве что для комфорта - крен поправлять, ежели все на один борт взгромоздились. Кстати это и вопрос стоимости. Комплект гидравлических плит для 6,5 метрового корпуса с установкой никак не меньше 30 т.р. получается. Как опция - это нормально. А вот как стандартное оборудование - явный перебор.
По стоимости корпуса - пишите в личку, посоветую не жалко. Сейчас скажу - не молитесь на импортные дорогие смолы. Нередко эти смолы такие какашки подкладывают. И стеклоткань в Гусе ничем не хуже финской. Конечно, укладывать её геморнее, чем стекломат, зато крепче и дешевле. И ещё, не важно, какие затраты у Вас на производстве. Исходная точка - цены у конкурентов, а главный ограничивающий параметр - цена на аналогичные лодки б/у европейского, американского и японского производства.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 15-09-11 18:13
-Это как это?
ответ: это удобно, в такой стоимости катера это уже не опция, а комфортное дополнение. Все принцессы, большие билайнеры, аквадоры и масса других лодок имеют тр. плиты в базе. Без плит он поедет, но если за 20-ку можно сделать лучше, почему нет.
-Если днище требует обязательной установки транцевых плит - значит обводы не доделаны, значит в чём то лопухнулись.
ответ: ответ выше, да и вот ещё вопрос: зачем в дорогих джипах, а сейчас уже и более простые стали ставить - система курсовой устойчивости, абс, ебд и пр. вещи? Что у них плохая управляемость или тормоза? Да банально с плитами и тримом можно подбирать более комфортные режимы, как по ходу, так и по экономии.
Вот например проект Альберта Назарова: хттп://albertnazarov.blog.ru/96510467.html
Размер близкий, смотрится гораздо приятней.
ответ: кстати Кирилл строил по его проекту парусную лодку Т-800 (8м). У него счас своё конструктиорское бюро в Таиланде.
Комплект гидравлических плит для 6,5 метрового корпуса с установкой никак не меньше 30 т.р. получается.
-20т.р. Билтема
И стеклоткань в Гусе ничем не хуже финской.
ответ: так гусём и работаем, также немецкой и чешской, финской точно нет.
И ещё, не важно, какие затраты у Вас на производстве.
ответ: на сколько я знаю, ваши катера достаточно простые и имеют порядка 4-5 матриц, а вот скажем к примеру Кирилл делал партию катеров для водной полиции Санкт-Петербурга, аналог Беллы 642, так вот модель состояла из 24 матриц, а Титан потребует никак не меньше 35-ти. Вот вам ещё одна составляющая цены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.149.8.129.misp.ru)
Дата: 15-09-11 18:46
Матяж Владимир писал:
> И ещё - цена 800 т.р. за эту лодку совершенно не рыночная. Даже
> с приличным оснащением выше 500 ну никак.
При удовлетворительном качестве изготовления (рубочного или WA варианта, с наличием 2-х местного спальника и самоотливного кокпита), и тем более приличным уровнем оснащения, 500 "рэ" за 6.4х2.54м - это МЕЧТА.
Если "приличное оснащение" будет подразумевать наличие всяческих рымов/реленгов/швартовых уток, а так же топливного бака литров на 150-200 (лучше больше), эл.помпы, эл.щитка, пары "дырок" на 12В, ходовых огней, тросовой рулёжки... А толковый ходовой тент, транцевые гидро плиты, гидравлическую рулёжку - т.е. дорогостоящие опции, а так же порнографию типа музыки, фар, гудков и пр. будет за доплату - за лодкой выстроится очередь, и я готов занимать.
Обводы и высота борта - думается, что они должны быть компромиссными в смысле хорошего сочетания уверенного хода по волне (разумной для ВВП), остойчивостью в статике, внутренней обитаемостью, умеренной осадкой. Рекорды скорости мало кому нужны. Возможность поставить минимальный движок - тоже не знаю, надо ли пытаться снижать массу лодки до упора и биться за возможность эксплуатации под 90-100 лс? Видится, что если каютная лодка будет под 150 лс ходить на максималке 75-80 км/ч с не самой сильной загрузкой (2-3 чел без шмоток), а на 4000об выдавать 50-55 км/ч - это кажется вполне достойными показателями для универсальной в различных областях применения лодки. Терзают разве что смутные сомнения на предмет стоимости. Ибо наврятли получится сделать подобную лодку в означенные деньги. Но очень хотелось бы видеть её хотя бы в близкий к этому бюджет. Но думаю не реально.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 15-09-11 19:42
Александр\Москва писал:
> При удовлетворительном качестве изготовления (рубочного или WA
> варианта, с наличием 2-х местного спальника и самоотливного
> кокпита), и тем более приличным уровнем оснащения, 500 "рэ" за
> 6.4х2.54м - это МЕЧТА.
> Если "приличное оснащение" будет подразумевать наличие
> всяческих рымов/реленгов/швартовых уток, а так же топливного
> бака литров на 150-200 (лучше больше), эл.помпы, эл.щитка, пары
> "дырок" на 12В, ходовых огней, тросовой рулёжки... А толковый
> ходовой тент, транцевые гидро плиты, гидравлическую рулёжку -
> т.е. дорогостоящие опции, а так же порнографию типа музыки,
> фар, гудков и пр. будет за доплату - за лодкой выстроится
> очередь, и я готов занимать.
> Обводы и высота борта - думается, что они должны быть
> компромиссными в смысле хорошего сочетания уверенного хода по
> волне (разумной для ВВП), остойчивостью в статике, внутренней
> обитаемостью, умеренной осадкой. Рекорды скорости мало кому
> нужны. Возможность поставить минимальный движок - тоже не знаю,
> надо ли пытаться снижать массу лодки до упора и биться за
> возможность эксплуатации под 90-100 лс? Видится, что если
> каютная лодка будет под 150 лс ходить на максималке 75-80 км/ч
> с не самой сильной загрузкой (2-3 чел без шмоток), а на 4000об
> выдавать 50-55 км/ч - это кажется вполне достойными
> показателями для универсальной в различных областях применения
> лодки. Терзают разве что смутные сомнения на предмет стоимости.
> Ибо наврятли получится сделать подобную лодку в означенные
> деньги. Но очень хотелось бы видеть её хотя бы в близкий к
> этому бюджет. Но думаю не реально.
> С уважением.
Я бы не был столь категоричным. Вот пример, фирма давно уже работает, имеет достаточно большой модельный ряд:
хттп://ввв.crosswind.ru/210_ob.php
Не 500 тыр., а почти 600, но практически все что вы перечислили в ней есть. Размер почти один в один. Обводы кстати от Ершова, то же человек с именем, а вес 900 кг., т.е. по крайней мере пластик в ней больше стоит теоритически. Так, что за 800 надо чем то привлекать ИМХО. Да, он конечно не пойдет со 150-й 75 км/ч, ближе к 60-ти, но для любителей зажечь, верхний предел 250 л/с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.26.155.144.misp.ru)
Дата: 15-09-11 19:44
Raiden писал:
> -Это как это?
> ответ:
Raiden, если при ответе на чьё-либо сообщение нажать кнопку "Цитата" (это рядом с "Отправить"), то сообщение, на которое хочешь ответить, само скопииуется к тебе в тело письма, и тебе не придётся делать это вручную. Но главное удобство этого момента состоит в том, что цитируемый текст помечается по левой стороне строки значком ">", и всем становится ясно - где цитата, а где твой ответ на неё. Т.е. тебе не придётся постоянно печатать слово "ответ:", и так будет понятно, где твои слова, а где цитируемые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.26.155.144.misp.ru)
Дата: 15-09-11 20:40
ЭСБ писал:
> хттп://ввв.crosswind.ru/210_ob.php
> Не 500 тыр., а почти 600, но практически все что вы перечислили
> в ней есть. Так, что за 800 надо чем то привлекать ИМХО.
> Да, он конечно не пойдет со 150-й 75 км/ч, ближе к 60-ти,
> но для любителей зажечь, верхний предел 250 л/с.
Согласен, 210 и 210L - вполне в этом размере, и по комплектации соответствует предложенной мной. Так что да, за 800 нужно будет весомо аргументировать. И одним (серьёзным, но крайне недостаточным) таким аргументом будет то, что лодка способна идти на экономичном не шумном "крейсере" в 4000 об/мин порядка 50 км/ч под 150 лс. Клиенты на эту лодку - это уже хоть как-то обеспеченные люди, но ещё сильно не миллионеры. Мотор в 200-225 стОит ощутимо дороже, чем 135-150, и расходовать лодка означенной топикстартером массы + мотор в 150 будет нЕсколько меньше, чем почти вдвое более тяжёлый Кроссвинд с более мощным мотором (позволяющим ходить с теми же скоростями на крейсере и максималке). Мотор в Кроссвинд для достижения тех же показателей наверное будет 200 против 150 у обсуждаемой в данной теме лодки. Что впрочем не так уж и критично, но это всё ж таки накладывает некоторый отпечаток на общую стоимость комплекта. Так что наверное субъективный "приговор" выглядит так: если комплектация, аналогичная Кроссвинду, велезет за пределы 600 тысяч - то продавать лодку будет не просто. Удастся удержать цену на уровне 550-580 - есть шансы на успех за счёт возможности иметь те же скорости при более дешёвом (и чуть менее жрущем) моторе. ИМХО конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 15-09-11 21:03
Александр\Москва писал:
> Raiden писал:
>
> > -Это как это?
> > ответ:
>
>
>
> Raiden, если при ответе на чьё-либо сообщение нажать кнопку
> "Цитата" (это рядом с "Отправить"), то сообщение, на которое
> хочешь ответить, само скопииуется к тебе в тело письма, и тебе
> не придётся делать это вручную. Но главное удобство этого
> момента состоит в том, что цитируемый текст помечается по левой
> стороне строки значком ">", и всем становится ясно - где
> цитата, а где твой ответ на неё. Т.е. тебе не придётся
> постоянно печатать слово "ответ:", и так будет понятно, где
> твои слова, а где цитируемые.
Спасибо получилось! Но не с первого раза!)))
Кстати как я понял в таком случаи нет возможности, ответить на какое-то конкретное изречение. Отвечаешь на весь пост целиком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 15-09-11 21:15
Александр\Москва писал:
> Согласен, 210 и 210L - вполне в этом размере, и по комплектации
> соответствует предложенной мной. Так что да, за 800 нужно будет
> весомо аргументировать. И одним (серьёзным, но крайне
> недостаточным) таким аргументом будет то, что лодка способна
> идти на экономичном не шумном "крейсере" в 4000 об/мин порядка
> 50 км/ч под 150 лс. Клиенты на эту лодку - это уже хоть как-то
> обеспеченные люди, но ещё сильно не миллионеры. Мотор в 200-225
> стОит ощутимо дороже, чем 135-150, и расходовать лодка
> означенной топикстартером массы + мотор в 150 будет нЕсколько
> меньше, чем почти вдвое более тяжёлый Кроссвинд с более мощным
> мотором (позволяющим ходить с теми же скоростями на крейсере и
> максималке). Мотор в Кроссвинд для достижения тех же
> показателей наверное будет 200 против 150 у обсуждаемой в
> данной теме лодки. Что впрочем не так уж и критично, но это всё
> ж таки накладывает некоторый отпечаток на общую стоимость
> комплекта. Так что наверное субъективный "приговор" выглядит
> так: если комплектация, аналогичная Кроссвинду, велезет за
> пределы 600 тысяч - то продавать лодку будет не просто. Удастся
> удержать цену на уровне 550-580 - есть шансы на успех за счёт
> возможности иметь те же скорости при более дешёвом (и чуть
> менее жрущем) моторе. ИМХО конечно.
Да вообще сомнительно, что такой вес нормален, 900-1000 кг., это средний вес в таком размере. Как правило малый вес, даже при очень грамотном проекте корпуса, это тонкие, хлипкие лючки и дверки и пр. "фурнитура", это очень заметно когда сравниваешь, наши лодки с теми же Трофиками или чем нибудь подобным. Да и слишком легкий корпус всегда хуже ведет себя на волне, чем в меру тяжелый.
Ну и экономичность, при такой стоимости комплекта не стоит на первом плане. Скорее важна автономность, т.е. объем бензобака. У Кросвинда он 240 л., у Трофи в этом размере 320л. А экономия топливная в 10-15% не так уж и важна именно для рыбалки. Для дальних походов да, для рыбалки вряд ли, особенно на тролинге. Опять же ИМХО.
P.S. Разница в цене 4-х тактных моторов 150 и 200 л/с порядка 115-140 тыр., но тот же Оптимакс 200 обойдется примерно в цену 4-т 150 л/с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 15-09-11 21:34
Raiden писал:
> Кстати как я понял в таком случаи нет возможности, ответить на
> какое-то конкретное изречение. Отвечаешь на весь пост целиком.
А дальше мышью и/или пальчиками по клаве убираешь все лишнее
и оставляешь только ключевую фразу, которую и желаешь прокомментировать.
Ферштейн?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 15-09-11 21:41
Иван писал:
> А дальше мышью и/или пальчиками по клаве убираешь все лишнее
> Ферштейн?
Умыли!))) Чувствую себя полным болваном...)
Извините за небольшой флуд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.149.8.39.misp.ru)
Дата: 15-09-11 22:34
ЭСБ писал:
> Да вообще сомнительно, что такой вес нормален, 900-1000 кг.,
> это средний вес в таком размере. Как правило малый вес, даже
> при очень грамотном проекте корпуса, это тонкие, хлипкие лючки
> и дверки и пр. "фурнитура", это очень заметно когда
> сравниваешь, наши лодки с теми же Трофиками или чем нибудь
> подобным. Да и слишком легкий корпус всегда хуже ведет себя на
> волне, чем в меру тяжелый.
Вполне согласен и про хлипкость легковесных корпусов, и про лучшее поведение при ходе по волне у более тяжёлых. Да и в статике полюбому остойчивость лучше конечно же у более тяжёлого корпуса (при одинаковых габаритах и схожих обводах). Лично я-то при прочих равных как раз готов на корпус, который имеет лишних 300 кг, но при этом явно более прочный, те самые дверки менее хлипкие и пр.
Это я завёл теоретический разговор о том, что при прочих равных (которых без космических технологий и таких же по стоимости материалов быть не может)...
ЭСБ писал:
> Ну и экономичность, при такой стоимости комплекта не стоит на
> первом плане. Скорее важна автономность, т.е. объем бензобака.
> У Кросвинда он 240 л., у Трофи в этом размере 320л. А экономия
> топливная в 10-15% не так уж и важна именно для рыбалки. Для
> дальних походов да, для рыбалки вряд ли, особенно на тролинге.
> Опять же ИМХО.
Тут у всех разный подход. Пока ежемесячный доход находится на приличном уровне - стоимость бензина и его расход не так важен, а наиболее актуальна действительно автономка. И в некоторых условиях эксплуатации так же поперёк горла стоЯт канистры. Там, где не таскаешь регулярно лодку на трейлере (не имеешь возможности заправлять её на автозаправках), так же в регионе нет заправок и на воде. Т.е. лодка сезон стоИт на воде, единственный способ - это канистры на машине к лодке. И тут наступает жопа, каждые лишние 2-3 канистры уже нож острый - начинаешь их ненавидеть. И искать компромисс между просторной, тяжёлой, комфортабельной лодкой, и наименьшими трудозатратами на таскание канистр.
Пока я на стороне комфорта в лодке. Особо не рыбак, больше водно-пляжник. Правда и длительных автономных переходов в 1000км без возможности дозаправки не осуществляю (может - пока? )))).
Я конечно же согласен, что должен быть разумный компромисс между весом и прочностью лодки. К изысканиям Фантомаса по части фанатичной гонки за снижением массы корпуса отношусь негативно ))) (да простит меня многоуважаемый Фантомас за критику))
Иван писал:
> А дальше мышью и/или пальчиками по клаве убираешь все лишнее
> и оставляешь только ключевую фразу, которую и желаешь
> прокомментировать. Ферштейн?
А при желании разбить цитируемое сообщение на несколько частей и отвечать на каждую часть отдельно - рвёшь цитату кнопкой "Enter" на несколько абзацев, и пишешь ответ под каждым из них. Как сказал Иван - лишнее убираешь. Ок?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 15-09-11 22:50
Raiden писал:
> -Это как это?
> ответ: это удобно, в такой стоимости катера это уже не опция, а
> комфортное дополнение. Все принцессы, большие билайнеры,
> аквадоры и масса других лодок имеют тр. плиты в базе. Без плит
> он поедет, но если за 20-ку можно сделать лучше, почему нет.
>
Скромны, Вы, однако. Сравниваете с Принцессами. Не рановато? А то вот у нас в Казани есть фирма Вельветт. Тоже себя позиционируют, как производителя элитных катеров европейского уровня. Однако народ пока так не думает. А уж финансирование там было - Кожинов позавидует.
> -Если днище требует обязательной установки транцевых плит -
> значит обводы не доделаны, значит в чём то лопухнулись.
> ответ: ответ выше, да и вот ещё вопрос: зачем в дорогих джипах,
> а сейчас уже и более простые стали ставить - система курсовой
> устойчивости, абс, ебд и пр. вещи? Что у них плохая
> управляемость или тормоза? Да банально с плитами и тримом можно
> подбирать более комфортные режимы, как по ходу, так и по
> экономии.
>
Да это ежу понятно. Однако, по факту жизни заказывающий народ будет оценивать Вас именно по цене. Кстати, не ждите сильно большого улучшения режимов движения с помощью плит. На хорошем, сбалансированном корпусе их эффект не особо значителен. Знаю не со слов. Сам это проверял в ходе многочасовых испытаний и совместной эксплуатации патрульных катеров.
> Вот например проект Альберта Назарова:
> хттп://albertnazarov.blog.ru/96510467.html
> Размер близкий, смотрится гораздо приятней.
> ответ: кстати Кирилл строил по его проекту парусную лодку Т-800
> (8м). У него счас своё конструктиорское бюро в Таиланде.
>
С Альбертом знаком, с его проектами тоже. Всё же не первый десяток лет на этом поприще подвизаюсь. Никакой связи с ценой на ваш катер не вижу.
> Комплект гидравлических плит для 6,5 метрового корпуса с
> установкой никак не меньше 30 т.р. получается.
> -20т.р. Билтема
>
Ну, как бы это сказать, были у меня гарантийные случаи с Билтемой. Решалось с трудом. Не понравилось.
> И стеклоткань в Гусе ничем не хуже финской.
> ответ: так гусём и работаем, также немецкой и чешской, финской
> точно нет.
>
Финская, немецкая, чешская, польская, турецкая - один хрен. Лично я их не пользую вовсе. Стекломат для матриц - только финский тут лучше не мелочится.
> И ещё, не важно, какие затраты у Вас на производстве.
> ответ: на сколько я знаю, ваши катера достаточно простые и
> имеют порядка 4-5 матриц, а вот скажем к примеру Кирилл делал
> партию катеров для водной полиции Санкт-Петербурга, аналог
> Беллы 642, так вот модель состояла из 24 матриц, а Титан
> потребует никак не меньше 35-ти. Вот вам ещё одна составляющая
> цены.
Повторюсь - никого нигде никогда не волнуют Ваши затраты. Не важно, сколько денег потрачено на изготовление товара, главное - сколько клиент готов заплатить за него. А укрупнение деталей, снижение количества их, модульная агрегатная сборка - это нам ещё в 80-е годы на лекциях по производству читали. Много матриц и дурак слепит, а попробуй то же самое, но меньшим количеством.
Однако, и мне есть куда развиваться в этом смысле. На патрульных Пегасах Хардтопах то точно не 5 матриц было. Увы, три десятка. Но я с этим борюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 16-09-11 05:07
> Повторюсь - никого нигде никогда не волнуют Ваши затраты.
> Не важно, сколько денег потрачено на изготовление товара,
> главное - сколько клиент готов заплатить за него.
Время покажет. На данный момент мне просто интересно, что получиться на выходе.
Там писали про расходы топлива и будут ли люди экономить его. Для рыбаков это актуально. Для тех кто часто ездит и много ходит по воде и дело тут не только в деньгах. Сейчас стоит бак на 200 литров это примерно на 400 км хода если скажем брать 140 сузу. И это повод остаться на лишний денёк, не создавать запас в канистрах или скажеи махнуть не глядя на Вологодский берег (Онего). Это к примеру. Плюсы вижу и в том .что если решусь его заказывать, планирую сделать под палубой место под термоящик, литров на 150-200. Сейчас у меня 100 литровый колеман, держит по жаре 3-4 дня. Большего размера ящик, да под палубой, просто моя мечта. Опять же дополнительный запас прочности по обьёму и длительности хранения. Также просторный кокпит, оборудованный тентом, даст возможность исползовать лодку как плавучую гостинницу для вывоза семьи. А уж прогулки по каналам Питера и Неве, будут просто сказочными. Человек 6-8 можно взять на экскурсию без проблем. Вообщем в Титане вижу многофункциональный и практичный катер. А на данный момент повторюсь хочу увидеть готовый, доработанный вариант, да и среди моих знакомых есть люди с такими же мыслями, либо останусь при своих. либо Титан с рубкой, вебастой, гальюном (для гостей, мне он нафиг не нужен), креналинами, лестницей, фароискателем, музыкой и пр. фигнёй. Плюсь предваритеьно сходить на рыбалку на нём хотябы разок. Если всё срастётся напишу отчёт.)
,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (81.200.10.---)
Дата: 16-09-11 06:03
Raiden писал:
> ...либо Титан с рубкой, вебастой, гальюном, креналинами,
> лестницей, фароискателем, музыкой и пр. фигнёй...
Гальюн с музыкой и фарой - эт всё конечно очень нужно (кому-то).
Действительно важной деталью считаю кормовой диван в кокпите приличной ширины. Такой, что б можно было лежать в полный рост на нём поперёк лодки. Что бы от борта до борта диван был что-нить так не менее 1.90 см, ну 1.85 минимум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 16-09-11 17:20
Александр\Москва писал:
> Raiden писал:
>
> > ...либо Титан с рубкой, вебастой, гальюном, креналинами,
> > лестницей, фароискателем, музыкой и пр. фигнёй...
>
>
> Гальюн с музыкой и фарой - эт всё конечно очень нужно
> (кому-то).
> Действительно важной деталью считаю кормовой диван в кокпите
> приличной ширины. Такой, что б можно было лежать в полный рост
> на нём поперёк лодки. Что бы от борта до борта диван был
> что-нить так не менее 1.90 см, ну 1.85 минимум.
Мы тут обсуждали на соседнем форуме про диван в кокпите. У всех он есть, удобно, но пришли к мнению, что иногда лучше, чтобы его там не было. Более практичный вариант, чтобы он был сьёмным, хотя в Титане этого видимо не потребуется, места будет достаточно. Он кстати в рыбацком использовании выполняет функцию ступеньки, когда идёшь подсачивать на кренолин. Два термоящика или просто пластиковых ящика с крышками, встают под маленький буртик, чтоб не елозили, вообщем их надо фиксировать, а сверху сидуха на крепеже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 16-09-11 19:16
Если матрицу палубы делать с диваном, то его легко ликвидировать простой вставкой в матрицу. Закрыл этот объём в матрице вставкой, шов подмазал мылом и формуй палубу без дивана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 16-09-11 21:16
Матяж Владимир писал:
> Если матрицу палубы делать с диваном, то его легко
> ликвидировать простой вставкой в матрицу. Закрыл этот объём в
> матрице вставкой, шов подмазал мылом и формуй палубу без
> дивана.
На кой нужен в лодке позиционирующейся, как рыбацкая, интегрированный диван. Полно рыболовных лодок с откидывающимся задним диваном (вверх или вниз). Есть бюджетные решения, есть подороже. Зачем изобретать велосипед, достатчно в инете порыскать немного. А под откидывающийся диван можно и ящики ставить под барахло и еще что нибудь. Надо свободный кокпит все убрал, диван откинул - подходи вплотную к заднему борту без проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.aprelnet.ru)
Дата: 16-09-11 21:20
Raiden писал:
> Мы тут обсуждали на соседнем форуме про диван в кокпите.
Помню были такие обсуждения - Матяж Владимир о Д-4 тему заводил, но там пришли к мнению, что лежать в полный рост на кормовом диване не получится в виду того, что ширина лодки по внешнему габариту (если память не подводит) порядка 1.9-2м. А значит внутренняя ширина кокпита в районе возможной установки этого самого кормового дивана будет видимо не более 1.6-1.7м, что напрочь убивает идею загорать/спать на нём.
Raiden писал:
> У всех он есть, удобно, но пришли к мнению, что иногда лучше,
> чтобы его там не было. Более практичный вариант, чтобы он был
> сьёмным, хотя в Титане этого видимо не потребуется, места
> будет достаточно. Он кстати в рыбацком использовании
> выполняет функцию ступеньки, когда идёшь подсачивать
Я говорю всего лишь про свою концепцию (свои потребности). Для меня он точно должен быть. И съёмным совсем не обязательно, даже ни к чему. Достаточно хороших рундуков под ним. На лодке я обычно пляжничаю и испытываю в таковом диване острую необходимость.
Возможно, как советует Владимир - будет не сложно сделать различные варианты исполнения, как с диваном, со съёмным диваном, так и без дивана вовсе.
ЭСБ писал:
> На кой нужен в лодке позиционирующейся, как рыбацкая,
> интегрированный диван. Полно рыболовных лодок с
> откидывающимся задним диваном (вверх или вниз). Есть
> бюджетные решения, есть подороже.Зачем изобретать велосипед,
> достатчно в инете порыскать немного. А под откидывающийся
> диван можно и ящики ставить под барахло и еще что нибудь. Надо
> свободный кокпит все убрал, диван откинул - подходи вплотную к
> заднему борту без проблем.
Откидной диван, под который можно задвигать барахло - не хотелось бы. Не хотелось бы потому, что оно (запихнутое барахло) будет постепенно вылезать от туда, расползаясь по всей лодке. Так же не хочется, что бы это самое барахло на виду маячило. А когда это полноценный рундук (под диваном), к тому же например - герметичный, то это куда удобнее. Удобнее - имею в виду лично мне ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 16-09-11 23:15
ЭСБ писал:
> На кой нужен в лодке позиционирующейся, как рыбацкая,
> интегрированный диван. Полно рыболовных лодок с откидывающимся
> задним диваном (вверх или вниз). Есть бюджетные решения, есть
> подороже. Зачем изобретать велосипед, достатчно в инете
> порыскать немного. А под откидывающийся диван можно и ящики
> ставить под барахло и еще что нибудь. Надо свободный кокпит все
> убрал, диван откинул - подходи вплотную к заднему борту без
> проблем.
Про диван на Титане ещё не задумывался, но два ящика с пуфиком выполняющим его роль мне идея нравиться. Если надо их можно и домой забрать, перебрать там, что. В пикап кинул без проблем. Единственное, что они не очень дешёвые получаться (видимо), но опять же есть знакомый, у него своя фирма по производству тары нестандартной, по той же технологии, что и лодки ваяют. Он говорил, что сделать такой ящик без проблем вообще. С крышкой, в любом исполнении, дрова рубить на таком можно будет. Кстати ящик и помыть удобно если что без проблем и посидеть можно на берегу например во время форумовки какой. Но это так на всякий случай. Либо уже делать стационарный рундук-диван, места там будет немерянно. А вот идея с крышкой откидывающей мне, что-то не очень понравилась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Raiden (194.8.172.---)
Дата: 16-09-11 23:21
Вот и парусная лодка по проекту Альберта Назарова. Изготаливал Кирилл. Длина 8метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
