|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 22:56:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:56:57 |
|
Автор: Владимир. (---.fatum.ru)
Дата: 18-09-10 21:46
«Желание построить лодку … возникает как маленькая тучка на безоблачном небе . Наконец она закрывает собой все небо , и вы больше не в состоянии думать о чем-то другом»
(Артур Рансом)
Вобщем мне это состояние становится знакомым.
Сразу скажу, что морально пока не готов засучив рукава окунуться в эту "пучину". Но мысль эта становится все ближе и ближе ..
Много читал и читаю информации из всемирной паутины о разных опытах самостроя и в общем то принцип - "от простого к сложному" - понятен. Есть некоторые "но". Строить что либо простое нет ни времени, ни средств, ни желания, да и надобности в маленькой лодке нет. Интересует глиссирующая лодка размером 5 - 5.5 (6) метров в длину, с хорошей мореходностью, под подвесной мотор от 90 л.с. Попав в шторм в Камском Устье на пятом казане (кто там бывал, тот меня поймет), задумался о постройке именно большой мореходной лодки. Видел как по волнам двигалась самоделка похожих размеров достаточно комфортно (относительно меня). Таких в Казани две, как близнецы, только с хозяевами пересечься пока не получается, чтобы поговорить на предмет проекта. Построить планирую года за два - за три. Реально? Руки растут из нужного места ))
В связи с вышесказанным хотелось бы услышать советы по поводу выбора проекта, с учетом все же первого самостроя.
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 21:50
Владимир. писал:
> Может быть что-то вроде этого?
Обводы не видны, но судя по архитектурным формам, проект древний.
А если древний - то наверняка малокилеватый и для большой волны малопригодный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.fatum.ru)
Дата: 18-09-10 22:11
Григорий писал:
> Может Зиминскую Радугу 51?
По крайней мере внешне она мне понравилась. Да и 75 л.с. для нее хватило судя по прочитанному. Ну а 90 наверно "за глаза"?
Не слишком сложна для первого раза?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 22:26
Владимир. писал:
> Интересует глиссирующая лодка размером 5 - 5.5 (6) метров в длину, с хорошей мореходностью, под
> подвесной мотор от 90 л.с.
> Построить планирую года за два - за три. Реально? Руки растут из нужного места ))
Люди очень разные. Возможности у всех очень разные.
Есть примеры постройки таких лодок менее чем за год.
Есть примеры восьмилетнего долгостроя, и конца-края еще не видно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.fatum.ru)
Дата: 18-09-10 22:31
Иван писал:
>
> Люди очень разные. Возможности у всех очень разные.
>
> Есть примеры постройки таких лодок менее чем за год.
> Есть примеры восьмилетнего долгостроя, и конца-края еще не
> видно.
Согласен, вопрос не очень корректный.
Сроков постройки пока вообще ставить не буду.
Как можно поближе познакомиться с проектом Радуги-51?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр(Anchor) (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 18-09-10 23:27
Р51 на большой волне тоже колбасить будет.
Катер Гольфстрим - проект многократно проверенный, отзывы самые восторженные. Правда 90 сил ему маловато будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 18-09-10 23:30
Владимир. писал:
> Нашел.
Тёзка, присмотритесь уж лучше к Северу 520:
Основные технические характеристики:
Длина наибольшая, м- 5.2
Ширина, м- 2.08
Вес оборудованной лодки без двигателя не более, кг 450
Полезная нагрузка, кг- 600
Пасажировместимость, чел - 7
Мощность подвесного двигателя, л.с.- 50-100
Два спальных места
Килеватость на транце 16 градусов.
Три продольных редана.
Ширина гидролыжи максимальная, м- 0.2
Практически полное совпадение с вашим тех.заданием, проще в постройке чем кафедрал Зимина и, подозреваю, гораздо лучший "ходок"
Вот ссылка:
Ссылка.
Вот обсуждается его строительство на форуме КиЯ:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-09-10 05:34
Для начала -- все эти древние проекты есть полная лажа, и зиминские, и тот же "Гольфстрим"...
Во-первых, они страдают от кривизны гидродинамики...
Во-вторых, для короткой волны (а длинной на реках и водохранилищах не бывает) нужна высокая килеватость в носу, по крайней мере -- 50 градусов на первом с носа шпангоуте (теоретическом), и большой развал бортов в носу.
В-третьих, под 90 л.с. стоит сильно пересмотреть в сторону увеличения сечений и уменьшения продольной и поперечной шпаций набор! Старые проекты рассчитывались на значительно меньшие скорости (и, соответственно, перегрузки/распределённое давление). Это важно.
Что есть готового и бесплатного: "Суперкасатка" Курбатова, в принципе, подойдёт, но будет разумно немного увеличить килеватость -- где-то хотя бы до 21-22,5 градусов. Для реки больше не нужно.
Я могу поделиться теоретическими чертежами близких к требованиям корпусов:
Есть ещё вот такая лодка, но она длиннее -- 6,2м, хотя и под70-90 л.с. (ВЛ -- 1100кг):
Хотя я бы рекомендовал катамаран, примерно такой, 90л.с. ему пойдёт на пользу:
Вопрос с мореходностью тут решён радикально ;)
Или вот такой, попроще:
ТЧ -- пользуйтесь сколько угодно (только лучше бы не вносить изменений!), проекты -- в почту, обсудим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 19-09-10 06:22
1) причина идеи самостроя?
если - " в жопе свербит сделать самому" - ТО НОРМАЛЬНО.
( ну или - поспорил там с кем. и т. п.)
если "так , думаю, дешевле" - херня полная. В первый раз - 99 из 100 - дороже ( и хуже!) выйдет , чем новую купить.
Банальность? . Да!.
зато правда.
2) Ну а коль САМ решил - САМ и строй.
Тут ещё одно важно ( особо для первого разу) : нужно, чтобы всерьёз " в жопе засвербило" - вот ОНО, МОЁЁЁЁ! .( до дрожи в коленках. занудства в разговорах и однотипности снов ( про достройку СВОЕЙ лодки).Тут советчики как-то маловоспринимаются.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр(Anchor) (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 19-09-10 06:43
jeeet писал:
> Во-первых, они страдают от кривизны гидродинамики...
Поясните пожалуйста, что вы имели ввиду? И чем ваши проекты "прямее" проекта того же Гольфстрима?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (94.180.199.---)
Дата: 19-09-10 07:25
Спасибо за советы, перевариваю ..
Федот, вероятно в причинах самостроя у каждого своя мотивация, ну или отчасти что-то общее присутствует. Мне пока трудно сформулировать исчерпывающий ответ на этот вопрос, тут скорее больше на уровне ощущений -
Владимир. писал:
> «Желание построить лодку … возникает как маленькая тучка на
> безоблачном небе . Наконец она закрывает собой все небо , и вы
> больше не в состоянии думать о чем-то другом»
> (Артур Рансом)
>
> Вобщем мне это состояние становится знакомым.
> Сразу скажу, что морально пока не готов засучив рукава
> окунуться в эту "пучину". Но мысль эта становится все ближе и
> ближе ..
федот68( Калуга) писал:
>> В первый раз - 99 из 100 - дороже ( и хуже!) выйдет
Не скрою, это меня и смущает больше всего .. И даже не стоимость .. Хотя подобный корпус в готовом виде едва ли будет стоить дешевле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 19-09-10 07:27
"Поясните пожалуйста, что вы имели ввиду? И чем ваши проекты "прямее" проекта того же Гольфстрима?"
Вам всю теорию в одном посте, или всё же проще открыть книги -- и почитать? Читать: Буньков "Ходкость и мореходность глиссирующих судов", например, там есть много полезного.
А так... как обычно:
-резкий и поздний "подъём" и "загибание" линий батоксов в носу, что никак не способствует всхожести на волну
-тупые носовые образования/малая килеватость в носу -- будет сильно "бить" на крутой волне и "вздёргивать нос", слишком плавный подрез форштевня (это даёт лодке некую "динамичность" и работает на длинной океанской волне... но не практично в наших условиях)
-малая килеватость на транце и постоянное изменение её до транца, что только уменьшает гидродинамическое качество
-довольно своеобразная центровка -- имеет смысл сдвигать её в корму до значений Xg/L=0,28-0,32
-большая ширина по скуле, что тоже не есть хорошо в плане мореходности, приемлемую остойчивость можно обеспечить и при меньшей ширине, коэффициент статической нагрузки явно маловат для заданных водоизмещения и мощности (оптимально где-то от L/Bs=3-4)
Ну, и всё это вместе -- лодка для каких задач? Да никаких... для рыбалки -- слишком высок борт в корме, имеет смысл делать линию борта (на виде "бок") с резким повышением от миделя в нос; для покатушек? -- тоже не очень, лучше сделать лодку меньшей ширины и с большей килеватостью, и с более низким бортом... ну и т.д..
Я стараюсь более взвешенно подходить к упомянутым моментам при проектировании. На картинках -- именно лодки для реки или морского залива, для умеренных скоростей и без экстремизма. Они не идеальны, не универсальны... но намного ближе к нужным характеристикам.
P.S. Сделайте модельки где-то в М1:5-7 и потягайте их рядом с лодкой -- многое будет понятно (выход на глиссирование, т.е. скорость по масштабу через FrD, водоизмещение -- в кубе масштаба, сами понимаете), посчитайте по методикам традиционным (Войнаровский, Савитски) и результатам работ в бассейнах -- серии МБК, статьи в старых КиЯ по работам Евгения Клемента... и получите довольно непривычную картину ;) -- большая часть лодок "неправильные".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 19-09-10 22:52
федот68( Калуга) писал:
> Тут ещё одно важно ( особо для первого разу) : нужно, чтобы
> всерьёз " в жопе засвербило" - вот ОНО, МОЁЁЁЁ! .( до дрожи в
> коленках. занудства в разговорах и однотипности снов ( про
> достройку СВОЕЙ лодки).
И рефреном дуэт Водяного и д.Васи: Федот! Ты лодку достроилллл??????
:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр(Anchor) (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 19-09-10 23:11
to "jeeet"
Вам, батенька, теорию преподавать.............!
Вы это В. Богданову (автору Гольфстрима) напишите. Он вас оценит. Я же, в силу своей "тупости" в данном вопросе, в дебри гидродинамики не полезу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vin966 (217.118.79.---)
Дата: 20-09-10 00:31
Владимир. писал:
> .. Хотя подобный корпус в готовом виде едва ли будет
> стоить дешевле.
всегда возможен компромисс...)
закажите у Матяжа голый корпус, хоть Д-4 хоть Пегас, остальное доделаете сами...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 00:32
Водяной писал:
> федот68( Калуга) писал:
>
> > Тут ещё одно важно ( особо для первого разу) : нужно, чтобы
> > всерьёз " в жопе засвербило" - вот ОНО, МОЁЁЁЁ! .( до дрожи
> в
> > коленках. занудства в разговорах и однотипности снов ( про
> > достройку СВОЕЙ лодки).
>
> И рефреном дуэт Водяного и д.Васи: Федот! Ты лодку
> достроилллл??????
>
> :-)
>
Отвечу двояко: и да и нет. для "просто испытания на воде" осталось шесть отверстий просверлить ( крепёж транцевой доски), ну и либо " мосю" отревизировать ( полезла шпилька ГБЦ) , либо взять у кореша 15 Сузу.
К пайолам, отделке( " финишной шлифовке), обшивке сидений/ обустройству багажника ( в носу) , изготовлению вёсел - даже не приступал
Да и выходных за это лето ( с апреля по сентябрь) - дай Бог штук пять насчитать ( волка ноги кормят - есть объём работы - пашем как кони папы Карло, нет - лапу сосём.... А ещё " базу" ( типо сдвоенный гараж) - к зиме подготовить надо.... Тут - вааще конь не валялся.)
Так что мой тайм - аут ( в делах. ибо в тырнете по вечерам/ночам и с утречка сижу) - весьма жизненной ситуёвиной объясняется, а не чиста ленью .
Вот как-то так.
Думаю - прорвёмся ( иного выхода и нет) .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-09-10 01:03
"Отвечу двояко: и да и нет."
- эээ... да старый разговор :)))
Да, быт мешает, да неизбежен.
Федот, готовься к следующему сезону. Пора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 01:10
Петь . Быт - это типа жена( тёща) когда пилят с ремонтом дома/квартиры, и т. п.
У мну немного другое - приходится с напарником изворачиваться, создавая базу " с нуля" ( так получилось - под 2010 новый год остались "бездомными" - иль с конской арендой...)
А это - и отдать " кредит" за приобретение "базы" ( правда отдаём " барщиной" - всякими нужными работами) , но и достроиться , и пожрать что-то - тоже необходимо. Так что" игрушки" пока - на последнем месте.
Тяжело( физически ) , даже очень. Но - пока всё " по графику". Да и нет " злова пидара" - начальника . А это - самое главное. ( и заказчиков вроде пока хватает)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 20-09-10 01:16
Александр(Anchor) писал:
> to "jeeet"
> Вам, батенька, теорию преподавать.............!
> Вы это В. Богданову (автору Гольфстрима) напишите. Он вас
> оценит. Я же, в силу своей "тупости" в данном вопросе, в дебри
> гидродинамики не полезу.
Александр, и не надо, да и вообще, поспокойней надо. Ну зачем и к чему Михаилу (jeeet) о чём-то писать Богданову? Гидродинамика, как и любая наука, не стоит на месте и поэтому то, что раньше казалось верхом совершенства сейчас уже таковым не является. Не верите? Почитайте старые КиЯ и сравните те проекты с новыми лодками. А Мише спасибо надо сказать за его проекты и пояснения.
С уважением, ВОВКА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 20-09-10 01:49
Странные советы тут промелькнули. Навалили больших лодок.
Александр(Anchor), ты считаешь не издевкой советовать человеку Гольфстрим для первого самостроя? Ты сам его строил? Знакомый отстроил проект в CADе плевался ошибка на ошибке кинул в загашник.
Все купились на 90 сильный мотор, и понеслось, а человек ничего не строил до этого и собирается освоить это за 3 года и не готов "засучив в рукава окунуться в пучину. :^)
jeeet, ты лучший, но каютный кат страшноват, надстройка не нравится. Спасибо, что ты с нами.
Владимир, начни с примитива, как не печально это звучало или купи готовую лодку. Маленькая лодка позволит тебе отработать технологию и понять весь процесс, опыт полученный при строительстве позволит избежать косяков и по ресурсам будет понятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-09-10 02:16
"Быт - это типа..."
- Федот, сам такой (в смысле - я, такой. Же.). Понимаю. Но.... должно быть мгновенью. Поставь зарубку. Скинь по весне.
Время соткано из мгновений.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр(Anchor) (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 20-09-10 03:05
По мне так Гольфстрим на порядок легче строить чем Зиминскую Р51. А косяки в любом проекте есть, они давно все исправлены и чертежи все есть с деталировкой. Вырезай, ставь и клей.
Я на Гольфе не настаиваю. Человек нормальный проект просит, а не картинки. Картинки и я нарисовать сотню за час могу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 04:01
федот68( Калуга) писал:
> 1) причина идеи самостроя?
> если - " в жопе свербит сделать самому" - ТО НОРМАЛЬНО.
> ( ну или - поспорил там с кем. и т. п.)
> если "так , думаю, дешевле" - херня полная. В первый раз - 99
> из 100 - дороже ( и хуже!) выйдет , чем новую купить.
> Банальность? . Да!.
> зато правда.
Сколько по вашему стоит эта лодка? без двигателя и всего к нему прилагающегося? (общие рамерения 5,7 на 1.7 метра, высота борта 0.8, постройка по эскизам Уффы Фокса)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 04:04
Александр(Anchor) писал:
> to "jeeet"
> Вам, батенька, теорию преподавать.............!
> Вы это В. Богданову (автору Гольфстрима) напишите. Он вас
> оценит. Я же, в силу своей "тупости" в данном вопросе, в дебри
> гидродинамики не полезу.
Так он и преподает.....Я вот тоже в дебри гидродинамики не лезу, однако посты Михаила всегда внимательно читаю (может в пустоголовке что отложится))))) Вы бы лучше не язвили, а послушали и кое что к сведению приняли, потому как нового Курбатова или Зимина у нас уже не будет, а проекты те действительно стары как мир.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 20-09-10 05:28
Макс привет! Уважай чужое мнение.
Федот так думает, ну и пусть, ему нержавейку девать некуда. :^)
Мне моя первая лодка из фанеры обошлась в 2 т.р. строилась частично из отходов от бОльшей лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 05:50
max_sonic писал:
> федот68( Калуга) писал:
>
> > 1) причина идеи самостроя?
> > если - " в жопе свербит сделать самому" - ТО НОРМАЛЬНО.
> > ( ну или - поспорил там с кем. и т. п.)
> > если "так , думаю, дешевле" - херня полная. В первый раз - 99
> > из 100 - дороже ( и хуже!) выйдет , чем новую купить.
> > Банальность? . Да!.
> > зато правда.
>
> Сколько по вашему стоит эта лодка? без двигателя и всего к нему
> прилагающегося? (общие рамерения 5,7 на 1.7 метра, высота борта
> 0.8, постройка по эскизам Уффы Фокса)
На материалы ( фанера, рейки, стеклоткань, эпоксидка) - тыров порядка 20 ( в ценах 2009-2010 годофф)
Работа по изготовлению , место "для драки", инструменты / приспособы - это тоже неплохо бы в деньгах выразить. Но как???
( про нержу - " в целом" на Акулу у меня ушло порядка 18 тысяч рублей ( это листы, трубы, сварочная проволока, баллон аргона и " погнуть" на листогибном прессе. Пенопласт на блоки плавучести - не считал. ибо " плавник речной" ( река " принесла" ) и обрезки , отданные ПВХоконщиками с благодарностью ( им меньше мусора вывозить).Ну ещё тыр - на пену. Колёса - д.В презентовал ( аккурат к моей днюхе 2009 года приехали :о))) )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 06:45
hallucinogen писал:
> Макс привет! Уважай чужое мнение.
> Федот так думает, ну и пусть, ему нержавейку девать некуда.
> :^)
> Мне моя первая лодка из фанеры обошлась в 2 т.р. строилась
> частично из отходов от бОльшей лодки.
Привет, Влад.....я уважаю, причем слов "жопа" и "херня" не удостаиваюсь? прав? ладно,не мне судить....
Про нержавейку. Мне проще из Амг сварить ( у меня полуавтомат стоит с аргоном и углекислотой и со всеми приблудами за немеряно денег купленный, от 0,35 до 10 мм варит любой металл без перемены полярностей)......Лодка из нержавейки для себя по мне -извращение (ИМХО( блюду кодекс, а то забанят еще))))))...
Эта не из отходов, обошлась в ......мммммм.......с следующем посте.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 06:55
федот68( Калуга) писал:
> На материалы ( фанера, рейки, стеклоткань, эпоксидка) - тыров
> порядка 20 ( в ценах 2009-2010 годофф)
> Работа по изготовлению , место "для драки", инструменты /
> приспособы - это тоже неплохо бы в деньгах выразить. Но как???
>
Немного ошибочка......фанера какая? рейка какая? ну и так далее по списку со словом какая к каждому пункту.....и не забывайте о моем прошлом посте про "корпус кроме двигателя и всего к нему прилагающемуся"......то есть это все что вы видите кроме движка, рулевого управления и бензобака..........откровенно при полуторагодовой постройке ценник 55 тысяч рублей.....дадите ссылку при таких условиях где купить ????? через сутки получите уведомление что от меня был сделан заказ о покупке, отвечаю......
> ( про нержу - " в целом" на Акулу у меня ушло порядка 18 тысяч
> рублей ( это листы, трубы, сварочная проволока, баллон аргона и
> " погнуть" на листогибном прессе. Пенопласт на блоки плавучести
> - не считал. ибо " плавник речной" ( река " принесла" ) и
> обрезки , отданные ПВХоконщиками с благодарностью ( им меньше
> мусора вывозить).Ну ещё тыр - на пену. Колёса - д.В презентовал
> ( аккурат к моей днюхе 2009 года приехали :о))) )
А мона глянуть, что за лодка Акула из нержи? На самом деле очень интересно...
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-09-10 10:09
"и понеслось, а человек ничего не строил до этого и собирается освоить это за 3 года и не готов "засучив в рукава окунуться в пучину"
А, может быть, тут супер задача? ;) Иначе -- не прёт просто...
И для первого раза -- нужен ПОЛНЫЙ проект, с достаточно проработанной детализацией (но и нужно впадать в другую крайность -- никто ВСЕ узлы не прорисовывает!), уже просчитанный, с пошаговым описанием. В общем -- покупать только такой. Не так уж это и дорого.
"каютный кат страшноват, надстройка не нравится."
Квадратный. Просторный. Хороший! ;) -- там в 5,25м поперёк становится кроватка двухспальная (Пётру мала, а многим -- терпимо будет), горшок какой-никакой, пост управления полноценный, в кормовой части кокпита можно хоть кран небольшой приткнуть... практичность возобладала.
А кое-что правится цветом и разбивкой на детали (стёкла, рамки, релинг и т.п. необходиые вещи).
"Я же, в силу своей "тупости" в данном вопросе, в дебри гидродинамики не полезу."
А лезть нужно. И не в дебри, это -- только основы.
" Картинки и я нарисовать сотню за час могу."
Сотню теоретических чертежей за час? Если не балабол -- ждём хотя бы 50 шт. за сутки ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-09-10 12:49
По кату.
Тут, ребяты дело усе не в "цветочках". Ну, угловатый, а покажите ката без углов :)))
Тут дело в парусности. В приморье бич-ветер. Так вот ветровая нагрузка большая, на мой взгляд, единственный минус. Но, за все приходится платить :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-09-10 15:41
max_sonic писал:
>
>
> А мона глянуть, что за лодка Акула из нержи? На самом деле
> очень интересно...
>
>
Спущу на воду - отчёт выложу обязательно.
А так - поиском "Броненосец Акулькин" .( 2009 год, январь - апрель)
Ничего суперского - лишь подбор проекта " по минимальной длине герметичного шва".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-09-10 15:59
"Заходи почаще в скайп"
- не успеваю, Влад. Надеюсь с холодами буду торчать у монитора. Шас стройка, грибы, консервации.
Осенний марафон: работа/дети/подготовка к зиме/безденежье...
Уже терли по кату. В размерении ок. 5м при меньшей парусности обитаемость... никакая... больно брюшко катовское поджарое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 20-09-10 16:26
"В размерении ок. 5м при меньшей парусности обитаемость... никакая... больно брюшко катовское поджарое"
Парусность, конечно, очень неслабая... но и лодка -- не пушинка...
А "брюшко" не помеха: в самом носу -- койка поперёк, за ней в корму переборка, пост управления и кокпит. Т.е. как-бы всё равно приподнимать всё это нужно, кокпит -- самоотливной.
В корпусах: слева -- вход в каютку, на входе высота обеспечивается пристойная; справа -- горшок, узковат, но не экстрим ;) Под кокпитом в корпусах багажники, баки, помпы и т.п. нужные штуки, дающие, к тому же, умеренную высоту ЦТ.
Т.е. как-бы одно за другим логично получается. Всё предельно облегчённое нужно, спартанское, но -- и лодка маленькая.
Если использовать спарку ПЛМ, то кокпит свободен до транца: ставь дверку -- а там и купаться, и катать лыжников, и спиннинги... а сети -- низзя, браконьерство.
P.S. "есть не угловатый в меру, но поменьше."
Это где?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей (---.kadastr.ru)
Дата: 20-09-10 17:18
если есть на чем ходить, так и большую лодку можно заложить и строить хоть десять лет, по выходным, а если нет, то построить маленькую за пару выходных и наслаждаться жизнью.
Маленькую потом можно подарить другу на день рождения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-09-10 18:55
Сто лет, Михаил :) Ни чо, уже не за горами зимний штурм (или штурм Зимнего :)))
"...лодка маленькая.
Если использовать спарку ПЛМ"
- во, во. А оттянуть бы корпуса к L/B так с пять, шесть, к L метров семь, эх... ПМ уже один, посередь корпусов ааахрененная кровать, и кокпит три на три... весчь. Без шторма.
Вообще без революций у людей получается жить лучше. И лодки проектируют под конкретные цели. Глубокое "в", кат, ультра длина, под старину...
И потому всегда удивляет вид новых лодок с видом под поросенка. Нет, понятно, что только у шара максимальный объем. Но, как учил дедушка Фруд, шар на воде - не шара....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 21-09-10 00:47
доброго времени Всем!
>1) причина идеи самостроя?
...
если "так , думаю, дешевле" - херня полная. В первый раз - 99 из 100 - дороже ( и хуже!) выйдет , чем новую купить.
Банальность? . Да!.
зато правда.
согласен, херня полная! Хотя бы потому, что ту лодку которую вы можете построить продать вам врядли кто сможет. Хотя нет,вру...есть у нас один Гольфстрим ,Таганрогской постройки (в Якутске),обошелся он помнится при покупке тысяч в 800-900. Не знаю как кому , а мне (100 из 100) думается что не смогу я в фанерный катер без гальюна и камбуза влепить такие деньги при самострое..
Кстати, надо пересказать мужикам ( а лучше напрямую свести их с jeet) ...что де с загибанием батоксов у них непорядок и носовые образования у них..неострые вообщем. Ато они до сих пор не знают правды, и исключительно поэтому видимо довольны своим катером.
2 Владимир.
это я к тому, что на форумах часто случается такое ..на один конкретный вопрос иногда удается получить сразу много неконкретных ответов. Скажите еще спасибо,что никто из теоретиков похоже не углядел в предложенном вами (как вариант) проекте ширину почти пятиметровую...тоже была бы тема для обсуждения :)
И пугать у нас тут тоже иногда любят..невыполнимостью миссии :)
Если вы уверены в том, что в состоянии довести начатое дело до конца, и при наличие определенного времени на строительство то за три года ,полагаю, сможете построить два таких катера как Север 520 (хотя я бы советовал присмотреться сразу к Север-600, как к более сбалансированному варианту под предполагаемый мотор).
Про поддержку (а это для начинающего строителя важно) при строительстве Гольфстрима не скажу..не знаю, а вот что с "Северами" если решитесь их строить проблем в этом смысле быть не должно - почти уверен, по крайней мере чертежи там наиболее полные и понятные из всех проектов что я встречал.
Сходите на сайт,посмотрите фотоотчеты ,хронометраж строительства...прикиньте свои возможности на этот счет, а потом уже решайте - сможете вы или нет сделать подобное.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.static.corbina.ru)
Дата: 21-09-10 05:26
Зашел создать подобную тему, а тут уже есть :)
Что хочу:
1) глиссирующую лодку до 6 м
2) четыре полноценных (по 2 метра) спальных места (каюта). Два места разумеется в "гробах".
2а) Достаточное место в каюте
3) возможность вкрячить туда стационар (достался по случаю Suzuki M13a)
4) сложность проекта для человека "осилившего" сомика.
да, все сложности и засады со стационаром понимаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-09-10 05:29
"Кстати, надо пересказать мужикам ( а лучше напрямую свести их с jeet) ...что де с загибанием батоксов у них непорядок и носовые образования у них..неострые вообщем. Ато они до сих пор не знают правды, и исключительно поэтому видимо довольны своим катером."
А сравниваете -- с "Казанка"? ;) Или с Black Finn 24 футовым или Paragon 25? Если не сравнивать с хорошими корпусами -- то "будь сам собой доволен тролль!", а если всё же сравнить?!
Даже визуально "Гольфстрим" проигрывает вот этому (размерения -- предельно близкие):
И "довольны" "Гольфстрим" будут или те, кто от бона не отходит, или те, кто никогда нормальной лодки не видел...
И раз уж вы рекомендуете "Северы", то, очевидно, волны вы даже не видели, не говоря уже о том, что бы в 3 балла ходить... всего-навсего 3 балла -- и больше никаких вопросов обычно не возникает.
Вон, Пётр построил катер, куда как более килеватый, чем всё, что в теме умники-теоретики советуют -- и то, придётся доводить... для этих самых 3-х баллов. Опыт -- штука полезная.
"почти уверен, по крайней мере чертежи там наиболее полные и понятные из всех проектов что я встречал"
А сколько проектов (именно проектов -- не сканов из старых КиЯ!) вы вообще видели? Один?! Его и советуете ;)
P.S. "Север" -- лодки не плохие, только нужно чётко понимать их ограничения. Они не для 0,8-1,2 метровой волны короткой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-187.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 21-09-10 06:59
rover писал:
> 2 Владимир.
>
> это я к тому, что на форумах часто случается такое ..на один
> конкретный вопрос иногда удается получить сразу много
> неконкретных ответов. Скажите еще спасибо,что никто из
> теоретиков похоже не углядел в предложенном вами (как вариант)
> проекте ширину почти пятиметровую...тоже была бы тема для
> обсуждения :)
> И пугать у нас тут тоже иногда любят..невыполнимостью миссии :)
>
Ничего плохого не вижу в дискуссии опытных в этом деле товарищей. Интересно любое мнение, спасибо.
Ширина на картинке не очень понятная. Но править ничего не стал, за что купил ..
rover писал:
>
> Если вы уверены в том, что в состоянии довести начатое дело до
> конца, и при наличие определенного времени на строительство то
> за три года ,полагаю, сможете построить два таких катера как
> Север 520 (хотя я бы советовал присмотреться сразу к Север-600,
> как к более сбалансированному варианту под предполагаемый
> мотор).
Если буду четко себе представлять, на 100%, что нужно делать, то уверен что доведу дело до конца. Ну а если ... Сомнения однозначно будут препятствовать этому начинанию. По крайней мере пока не соберу все необходимое для постройки корпуса, ничего делать не начну.
rover писал:
> Про поддержку (а это для начинающего строителя важно) при
> строительстве Гольфстрима не скажу..не знаю, а вот что с
> "Северами" если решитесь их строить проблем в этом смысле быть
> не должно - почти уверен, по крайней мере чертежи там наиболее
> полные и понятные из всех проектов что я встречал.
> Сходите на сайт,посмотрите фотоотчеты ,хронометраж
> строительства...прикиньте свои возможности на этот счет, а
> потом уже решайте - сможете вы или нет сделать подобное.
На сайте побывал сразу же как увидел ссылки. Перечитал про постройку "Север-520" вдоль и поперек, хотя конечно до конца пока себе не представляю как правильно читать эти чертежи. Учусь ))
Автор статьи писал:
> Расходы составили 130 000 руб. на лодку.
Очень интересно - из чего сложился этот бюджет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 21-09-10 07:19
Буквально в августе на С520 возвращались, проходили устье Алдана, средняя волна 1м местами доходила до1.5 и даже выше, волна та самая высокая и короткая, ветер против течения. Конечно на полных оборотах не пойдёшь позвоночник в трусы легко выспится, да и динимаческие нагрузки на корпус будь здоров, шли 3500-4100, т.е. мало мальски глиссировал. (При 2800 об в мин, под соткой С520 уже глиссирует). Далеко не комфортно, но абсолютно безопасно. Стоит оговорится, что за 60 часов хода под мотором в этом году из них всего 4 часа в таких условиях. В прошлом году из 100 часов около 8 часов такого хода в штормовую погоду. Теперь нужно ли строить абсолютно мореходную лодку где тот самый "шторм" занимает 8-10 % ходового времени?
Не хотел ничего писать здесь просто утверждение "Они не для 0,8-1,2 метровой волны короткой." сделано без ограничений, т.е. нет и всё. Можно, только осторожно :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 21-09-10 07:26
>
> > Расходы составили 130 000 руб. на лодку.
>
> Очень интересно - из чего сложился этот бюджет?
Из стоимости материалов и оборудование для лодки начиная от утки заканчивая тросами управления двигателем т.е. всё что необходимо, даже спасательный круг.
В стоимость материалов вошло всё, фанера, смола, ткань, крепёж даже китайские перчатки, также доставка из Москвы всякой всячины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-187.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 21-09-10 07:40
ИС писал:
> > > Расходы составили 130 000 руб. на лодку.
> >
> > Очень интересно - из чего сложился этот бюджет?
>
> Из стоимости материалов и оборудование для лодки начиная от
> утки заканчивая тросами управления двигателем т.е. всё что
> необходимо, даже спасательный круг.
> В стоимость материалов вошло всё, фанера, смола, ткань, крепёж
> даже китайские перчатки, также доставка из Москвы всякой
> всячины.
Если не брать во внимание двигатель и иже с ним, то чего примерно будет стоить постройка только корпуса (с покраской)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 21-09-10 07:48
Владимир. писал:
>
> Если не брать во внимание двигатель и иже с ним, то чего
> примерно будет стоить постройка только корпуса (с покраской)?
Ну так посчитайте, в чём вопрос, там список материалов есть на сайте, или это за Вас сделать, да и цену я привел до "кризиса" 2008г.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-187.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 21-09-10 08:03
Задам вопрос подругому. В обозначенной сумме какова доля стоимости именно корпуса? Половина? Больше? Меньше?
ИС писал:
> или это за Вас сделать,
Чувствую нотки раздражения ..
ИС, я вас чем то обидел? Извините.
Ничего за меня делать ненадо.
Просто ответьте на вопрос, если можете.
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 21-09-10 08:24
Владимир. писал:
> Чувствую нотки раздражения ..
> ИС, я вас чем то обидел? Извините.
> Ничего за меня делать ненадо.
> Просто ответьте на вопрос, если можете.
> Спасибо.
Это не раздражение, а скорей не понимание, одни и те же вопросы, когда ответы на виду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-09-10 14:46
Тупик, господа.
Вот "ттх" : "...размером 5 - 5.5 (6) метров в длину, с хорошей мореходностью, под подвесной мотор от 90 л.с..."
Вот ответ: "....нужно ли строить абсолютно мореходную лодку где тот самый "шторм" занимает 8-10 % ходового времени? ..."
И ответа, похоже, Владимир пока не знает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 21-09-10 17:11
Владимир. писал:
> Задам вопрос подругому. В обозначенной сумме какова доля
> стоимости именно корпуса? Половина? Больше? Меньше?
>
......вот заканчиваю лодочку (по проекту И.С.)...сам корпус с рулевым , леерами, ходовыми огнями, кнопочками дли тента, дугами и прочими доборками выходит .....примерно 100-110 тысяч.....
.....Ну.....сам корпус....у меня (5,1х2.0) вышел....ну не знаю....фанера , брус, стекло, шпатлёвка, бакса (эпоксидка), шурупчики ленточки там всякие......не знаю-не знаю....тысяч может 40 может чуть больше или меньше....
Что для Вас в понимании "стоимости именно корпуса " ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-09-10 19:37
"Буквально в августе на С520 ... средняя волна 1м местами доходила до1.5 и даже выше"
Если немного уменьшить в описании высоту волны ;)... то и будет 3 балла (крутизна склонов -- 1/5, больше 1/6 -- ломается волна, заворачивается уже)... т.е. 0,7-1,2м (1,2м -- 5%).
"Далеко не комфортно, но абсолютно безопасно."
Так и было бы совсем удивительно, если бы в таких условиях возникала опасность для 5 с лишним метровой лодки...
Тем не менее, даже меньший на 0,5м "Темп" в 1м волну вполне себе неплохая лодка -- за счёт большего заострения ВЛ в носу и развала бортов в носовой трети.
"Теперь нужно ли строить абсолютно мореходную лодку где тот самый "шторм" занимает 8-10 % ходового времени?"
А перегрузки ударные -- возникает опасность для "структурной целостности" корпуса, т.е. лодка должна рассчитываться для каких-то определённых нагрузок, отсюда -- масса, конструктив и т.п..
Потому и "для каких условий". Например, при 16-17 градусах на транце масса 5м корпуса будет, скажем, 350 кг, а при 22,5 -- уже только 300... при 24 градусах -- можно и до 270 снизить. Реальные скорости на волнении тоже будут не в пользу умереннокилеватых при прочих равных.
"просто утверждение "Они не для 0,8-1,2 метровой волны короткой." сделано без ограничений, т.е. нет и всё. Можно, только осторожно"
На что именно рассчитывалась лодка. Можно или нельзя поддерживать некую скорость на каком-то там волнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 21-09-10 22:09
доброго времени Всем!
2 jeet
я так понимаю трибуна лекторская вам очень нравится..ну чтож..интересно,
>А сравниваете -- с "Казанка"? ;) Или с Black Finn 24 футовым или Paragon 25? Если не сравнивать с хорошими корпусами -- то "будь сам собой доволен тролль!", а если всё же сравнить?!
Даже визуально "Гольфстрим" проигрывает вот этому (размерения -- предельно близкие):
..точно... а можно еще предложить тем мужикам сравнить Гольфстрим с формульными лодками :)..они и мне нравятся даже больше чем Север 600 (разумеется тот, который с неправильным остеклением рубки))
только если уж сравнивать , то надо сравнивать и моторы..те которые достаточны для "неправильного" (по вашему мнению)корпуса Гольфстрима, и для правильного Paragon 25. Что там у него, 225-300 если не ошибаюсь?
Готов автор топика позволить себе (в тихую погоду, 90-92 % сезона) затраты на эти лишние лошадиные силы, необходимые для вывода на глиссер этих самых ваших "правильных корпусов"?. Насколько я понял, топикстартер живет не в окрестностях мыса Горн, но решать конечно ему.
>И раз уж вы рекомендуете "Северы", то, очевидно, волны вы даже не видели, не говоря уже о том, что бы в 3 балла ходить... всего-навсего 3 балла -- и больше никаких вопросов обычно не возникает.
..ну,думаю, мы тут не будем обсуждать мои недостатки
(где и по какой волне я ходил).. и проистекающие из них ваши достоинства, и так уже оффтоп на оффтопе в ветке:(.
"Северы" ,как вы говорите, рекомендую НОВИЧКАМ исключительно потому что проекты достаточно проработаны, есть сайт с поддержкой, чертежи имеются, имеется опыт постройки подобных...северов. У вас есть что предложить подобного? Покажите,я с удовольствием буду рекомендовать новичкам..
>А сколько проектов (именно проектов -- не сканов из старых КиЯ!) вы вообще видели? Один?! Его и советуете ;)
Если честно и по серьезному (не считая картопа)- то всего три :)). Но третий - англоязычный , и поэтому его не советую ...по крайней мере - не советую новичку как первый проект.
Правда все из тех немногих проектов что я "видел" можно потрогать руками. А у вас с этим как обстоит?
>"Север" -- лодки не плохие, только нужно чётко понимать их ограничения. Они не для 0,8-1,2 метровой волны короткой.
А вы ходили на каком то из "Северов" в означенную короткую волну?
я ходил однажды..на шестисотом, но ,признаться, был так увлечен спокойной беседой с его владельцем в тихом кокпите что не заметил явлений ,которых мне следовало бы опасаться. Может я что-то такое ужасное (требующее ограничений) пропустил?..будьте добры, откройте глаза на проблему!
>"Буквально в августе на С520 ... средняя волна 1м местами доходила до1.5 и даже выше"
>Если немного уменьшить в описании высоту волны ;)... то и будет 3 балла (крутизна склонов -- 1/5, больше 1/6 -- ломается волна, заворачивается уже)... т.е. 0,7-1,2м (1,2м -- 5%).
насколько я помню автора слов про 1-1,5 метровую волну - он скорее
склонен преуменьшить высоту волн чем преувеличить(для надежности). Или вы бывали (как он) в конце августа в устье Алдана при серьезном северозападном ветре?..если бывали,тогда конечно,правда ваша :)
>А перегрузки ударные -- возникает опасность для "структурной целостности" корпуса, т.е. лодка должна рассчитываться для каких-то определённых нагрузок, отсюда -- масса, конструктив и т.п..
На что именно рассчитывалась лодка. Можно или нельзя поддерживать некую скорость на каком-то там волнении?
..это наверное невозможно сточки зрения теории,но ...я несколько раз
присутствовал (в качестве пассажира) во время шторма (высоту волны определите сами)) на борту уж совсем (по вашему) неподходящей для таких погод Радуги 45 ( с того же сайта про Севера кстати), управлял которой гражданин, для которого (по мнению нас, пассажиров) имеется только два положения дросселя , малый газ и полный газ. Так вот , там были такие "перегрузки ударные" , что грустные мысли о "структурной целостности корпуса"
возникали на каждой второй волне :(. Но как-то (видимо случайно) в конце каждой такой поездки все (включая бедную Радугу ))оказывались целы и невредимы. Если не верите - приезжайте, владелец лодки (которая и сейчас в полном здравии) вас прокатит, он как раз повесил на нее девяностосильный двухтактник...полагаю незабываемые ощущения Вам будут гарантированы.
а теперь - к чему это я все. Это все я к тому , что надо поменьше теоретизировать, тем более что- новое в этой области (ИМХО) придумать сложно... и ваши авангардные картинки - тоже "сканы" с чего-то..если поискать. Надо больше - делать.. и делом доказывать, что ваши правильные лодки лучше нерпавильных Северов. Правда тогда и доказывать наверное ничего не придется :)
С уважением..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-09-10 23:02
"а можно еще предложить тем мужикам сравнить Гольфстрим с формульными лодками :)."
Только -- толку-то? Сравнивать нужно сопоставимые по назначению вещи ;)
"надо сравнивать и моторы..те которые достаточны для "неправильного" (по вашему мнению)корпуса Гольфстрима, и для правильного Paragon 25. Что там у него, 225-300 если не ошибаюсь?"
Ну и считайте: 1,8т у Гольфстрима против 2,5 тонны у Paragon, при 150л.с. у первого заявлена Vmax=58км/ч, у второго при 225 л.с. -- 59... грубо говоря, гидродинамическое качество P25 К=4, у "Гольфстрим" К=4,3, при том, что у первого данные -- результаты замера, у второго -- проектные. Считаем, что "парагоновцы" приврали, а проектные -- они и есть проектные... то на то и выходит.
Теперь понятно, почему гидродинамика может быть "кривой"? В теории (для призматических пластин такой килеватости) разница в К должна быть порядка 25%, в данном примере -- менее 10%..
Но вот при 10-12 кратном снижении ударных перегрузок у P25 (26,5 градусов на транце и умеренной ширине по скуле, чуть меньше, чем у "Гольфстрим").
Разница в расходе топлива между 150 л.с. и 225 -- 30% примерно.
Двигатель дороже, да.
Если же пересчитать оба примера на одно водоизмещение, то для достижения равной максимальной скорости (на гладкой воде!) 27 градусов на транце потребуют увеличить мощность двигателя на 10-12%, либо столько же проиграть в скорости.
Но вот это и есть доплата за возможность ходить в волну с относительно небольшими потерями в скорости, потому как снижать скорость придётся намного (т.е. сильно намного ;)) меньше.
Ну не откровения это всё!!! Это же совершенно общедоступные вещи -- читай, считай...
P.S. Остальное -- уже препирательства ни о чём -- у нас слишком разные точки для отсчёта ("что такое хорошо и что такое плохо").
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-09-10 00:35
>Ну не откровения это всё!!! Это же совершенно общедоступные вещи -- читай, считай...
P.S. Остальное -- уже препирательства ни о чём -- у нас слишком разные точки для отсчёта ("что такое хорошо и что такое плохо").
да я ж непротив вовсе....читайте, считайте..
и точки отсчета у нас действительно - разные..
разница в тридцать процентов по расходу для вас - похоже только цифры на калькуляторе, а для меня все более примитивно- один катер (с правильным штормовым корпусом) пройдет расстояние на треть меньшее ( в тихую погоду ..))...по крайней мере - в местах где взять топлива негде.
Так что давайте вы будете "считать" правильные свои лодки и предлагать их людям... а я буду предлагать "неправильные" Севера. Вы непротив надеюсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zinger.in (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-09-10 01:20
Предлагаю сходить по этой ссылке и ознакомиться с самостроями, например лодка "Сом" или Радуга, другие там проэкты есть. Начать лучше с метода сшей-склей. Многие на этом сайте имеют опыт этой технологии, например админ этого сайта Иван.
Ссылка.
Надо лиш увеличить размеры под ваши, вот чел так сделал под свои задачи.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-09-10 01:25
2rover:
"да я ж непротив вовсе....читайте, считайте.."
Я -- посчитал, раз у Вас на это чего-то не хватает ;), вообще-то это можно и нужно проделывать самостоятельно -- 2 минуты дела.
"разница в тридцать процентов по расходу для вас"
Вы -- прости Господи, -- читать не умеете?! Ещё раз: 30% в расходе топлива -- при разнице в водоизмещении 1,4 раза...
При равном водоизмещении -- 10%.
"похоже только цифры на калькуляторе, а для меня все более примитивно- один катер (с правильным штормовым корпусом) пройдет расстояние на треть меньшее ( в тихую погоду ..))..."
Он пройдёт НАМНОГО меньшее расстояние -- так как будет вынужден ползти в переходном режиме, когда двигатель работает далеко над типичной винтовой характеристикой... с соответствующим расходе топлива, т.к. заметно большем, чем те 30% на максимальных оборотах...
Преодолевая волнение -- что тоже даёт свою прибавку в сопротивлении...
А быстрее -- низззя, т.к. кровоизлияния в мозг будут (у кого он есть, натурально) и корпус не выдержит 2-3-х часов такого издевательства.
Это-то Вы способны понять? Или я нечто неведомое открываю?!!! Это же -- база, основы, "букварь"...
Речь принято вести о "потере скорости на волнении" и "приросте сопротивления на волнении", и глубококилеватые корпуса (при верном выборе обводов и основных характеристик) тут вне конкуренции (считая катамараны тоже глубококилеватыми лодками) -- они имеют свои 15-30% прироста сопротивления на волнении (в зависимости от размерений и обводов), что окупает увеличение мощности силовой установки, необходимой для уравнивая скоростей на гладкой воде.
Более того, с ростом скоростей (за пределом FrD>5-6), глубококилеватые корпуса имеют МЕНЬШЕЕ сопротивление и на гладкой воде, чем умеренно килеватые... это тоже очевидно -- стоит только просчитать по общепринятым методикам два-три варианта корпусов и проследить изменение углов ходового дифферента, площади смоченной поверхности и центровки. Но да это не всем нужно...
Т.е. если говорить о движении в условиях волнения, то глубококилеватые лодки будут иметь преимущество в расходе топлива.
"Так что давайте вы будете "считать" правильные свои лодки и предлагать их людям... а я буду предлагать "неправильные" Севера. Вы непротив надеюсь?"
Тогда Вам придётся поднапрячь свой интеллект -- пока Ваши доводы есть набор абсолютной бессмыслицы и не выдерживают проверки фактами.
Так что оставьте в покое технику -- и предлагайте "людям" всякую ерунду дальше, могу рекомендовать обратиться к опыту Меховых Кампаний: водка, одеяла и топорики в обмен на шкурки бобра или соболя...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-09-10 02:43
2 jeet
.. а вот хамить Вам, уважаемый, не идет вовсе..такой с виду серьезнй мужчина,слова какие умные говорил...батоксы, фруды и прочее..
а потом взял и все испортил..сполз как пацан на личности.. скучно как-то стало сразу с вами..как с фантомасом,когда он в ударе
> Так что оставьте в покое технику -- и предлагайте "людям" всякую ерунду дальше, могу рекомендовать обратиться к опыту Меховых Кампаний: водка, одеяла и топорики в обмен на шкурки бобра или соболя...
так я же именно это вам и предложил выше, ну да ладно..пусть последнее слово будет за вами...чтоб интеллект ваш не пострадал
остается ждать пока вы оторветесь от своих "букварей",построите какую нибудь свою "технику", повесите на нее трехсотку , дождетесь на берегу хорошей волны.. и докажете всем этим Северам и Гольфстримам..что в шторм ваша техника лучше их ..на десять процентов,или даже на пятнадцать. Хотя можете не строить, приезжайте к нам, у нас таких ,придуманных до вас японских сильнокилеватых "техник" поллодочной станции стоит ...обросли уже все, толи шторма ждут, чтоб "доказать"...толи просто топливо экономят ..сами знаете почему :))
и разумеется понятно что говорим мы о лодках разных..я - о тех которые можно построить..а вы - о правильных лодках. Впрочем - в любом случае выбирать топикстартеру :)
Думаю Вам больше отвечать мне не стоит...а нето мне придется засомневаться не только в вашей воспитанности..но и в так вами высоко ценимом вашем "интеллекте" ..
да и Владимир чего -то затих :(...надеюсь не из за наших с вами "высокоинтеллектуальных" бесед..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-09-10 03:12
2rover::
По теме, как и обычно, сказать нечего -- тогда вообще на кой чёрт что-то писать?
Или непонятно, что 16 градусов на транце и термин "мореходность выше посредственной" несовместимы?
Ну, тогда Вам -- в зону нетрадиционной физики ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-09-10 03:14
А жаль...
Ровер. Джеет. Я тут, с боку, присоседился, читаю...
Ровер и Джеет. Ваш разговор проходит по кончику лезвия. Отвечаю, как чел, три года посвятивший этому делу.
Здесь, ребята, очень тонкая грань, в районе плавания. Ну трудно, невозможно написать слова про волны без берегов. И невозможно, бесполезно настаивать на глубоком "V" для истинных рыбаков, тем более не один год хлебающих ледяную воду в ветрах.
Ровер, правильный корпус. Я помню Лену. Я там родился.
Джеет - а слаб копус наш, с Мари, надо поднимать.... море...
"Ребята, давайте жить..." (с) Леопольд. Кот.
"Ага, и успеть бы до темна" - личное :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VPavel (---.static.corbina.ru)
Дата: 22-09-10 04:15
ИС, о, какие люди :)
Подскажите, возможно ли в теории переделать скажем тот же "Север-520" под яхтенную компоновку (гробы+кокпит над ними) и при этом установить стационар+пок. Хватит ли заложеной проектом высоты борта ? Какие еще могут быть подводные камни ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.180.94-169.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 22-09-10 05:55
petr-Kenig писал:
> "....нужно ли строить абсолютно мореходную лодку где
> тот самый "шторм" занимает 8-10 % ходового времени? ..."
>
> И ответа, похоже, Владимир пока не знает...
Про абсолютную мореходность я не говорил. Я говорил про хорошую мореходность.
Владимир. писал:
> Интересует глиссирующая лодка размером 5 - 5.5 (6) метров
> в длину, с хорошей мореходностью, под подвесной мотор от
> 90 л.с.
Причем если для проекта достаточно будет двигателя меньшей мощности (75 л.с.), это только сэкономит средства. Хотя что-то подсказывает что 90 л.с. будут не лишними.
> "....нужно ли строить абсолютно мореходную лодку где
> тот самый "шторм" занимает 8-10 % ходового времени? ..."
К сожалению никогда не был в устье Алдана. Большая мореходная лодка нужна для Камского устья. Шторм в К.У. частенько возникает очень быстро и может занять далеко не 8-10 % ходового времени. От моего места базирования до К.У. по спокойной воде время хода два часа минимум вниз по течению и желание добраться до дома живым стоит далеко не на самом последнем месте.
Разумеется проект будет в той или иной степени компромиссом между мореходностью и быстроходностью, и очень хочется не промахнуться с той самой золотой серединой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.180.94-169.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 22-09-10 06:08
Елена, Мурманск. писал:
> .....Ну.....сам корпус....у меня (5,1х2.0) вышел....ну не
> знаю....фанера , брус, стекло, шпатлёвка, бакса (эпоксидка),
> шурупчики ленточки там всякие......не знаю-не знаю....тысяч
> может 40 может чуть больше или меньше....
Вот и по моим подсчетам получается похожая сумма, даже с учетом сегодняшних цен. Поэтому и спрашивал про долю стоимости корпуса в общей сумме.
>
> Что для Вас в понимании "стоимости именно корпуса " ?
Елена, это именно то о чем вы написали в цитате выше.
Весь остальной обвес лодки это дело второго этапа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 22-09-10 06:21
petr-Kenig писал:
> Ровер. Джеет. Я тут, с боку, присоседился, читаю...
> Ровер и Джеет. Ваш разговор проходит по кончику лезвия.
> Отвечаю, как чел, три года посвятивший этому делу.
> Здесь, ребята, очень тонкая грань, в районе плавания. Ну
> трудно, невозможно написать слова про волны без берегов. И
> невозможно, бесполезно настаивать на глубоком "V" для истинных
> рыбаков, тем более не один год хлебающих ледяную воду в ветрах.
Привет, Петь ))) Присоединяюсь к твоим словам. Единственный недостаток "глубокого V" это малая остойчивость. Вся наша жизнь это компромис, типа выбора угла килеватости корпуса на новом проекте)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 22-09-10 06:28
Владимир, серьезно, обратите внимание на проекты Игоря Седельникова (ИС)...
"Стерх", "Север" или "Радуга"
Когда я начинала свой самострой, проекты Игоря мне показались более доступны для самостроя во всех пониманиях - и по доходчивости и по материалам ...
Еще, Игорь всегда помогает советом.
И...., когда начинала проект, спросила у Игоря, пойдет "Стерх" или "Радуга" по такой волне... Он ответил, однозначно - да. И всё. Проект пошёл в работу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-09-10 06:34
Володя, привет :) С осенью тебя, золотой :)
И Лене и топикстартеру (спасибо за карту) - да. Север у вас пойдет.
Джеет, Миш, а мы с тобой, как исгои, будем летать по морю. И лучше - в шторм :)
PS кто б снял - этим годом ни один чел в нашем приморье волну рядом не осилил... а и мы сами - фотик ... так и не удержали... :))) .. видио что есть - только до волны чуть боле метра. Потом была бабука для фото, но не для катера :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 22-09-10 09:01
Владимир, если Вы действительно хотите более мореходную лодку, то стоит подыскать проект глубокое "V" и без гидролыжи. Тут видней вам, в каких условиях эксплуатировать лодку. Могу однозначно сказать про С520, при хорошей, выше упомянутой волне, нужно работать газом, если этого не делать то лодка на скорости врубается в "стену" и принимает воду на бак. Если не думать не напрягаться при плавании в шторм то глубокое V. Я же для себя и района плавания определил то что есть. С520 хорошо будет чувствовать себя под мотором 60 л.с. По 75 просто прекрасно. Под 90- полётный вариант. На 100 ездим с 23 винтом 4 человека с бутором 100 литров вылетает ... Раскручивает обороты до 5500.
VPavel даже на 5м яхте сложно уместить 4 спальных места, а на катере такой длины да и ещё стационарный двигатель, сексодром получается какой- то. Проще в этом варианте сделать рубку как на С520-2, и трансформирующиеся ходовые кресла в спальные места под тентом, тут вам и 4 человека можно ещё и пятого на слани положить, но это если не стационарный двигатель. Под стационар надо переделывать транец, менять угол наклона ну и соответствующий фундамент под мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-09-10 16:42
доброго времени Всем!
2 Владимир
мне кажется, что вы немного неправильно поняли фразу о штормовых 8-10 процентах (или я ее неправильно понял))
Думаю, тут речь идет скорее о проценте моточасов приходящемся на штормовые условия, т.е в целом за сезон лодка проходит по чистой воде 90-92 процента времени, а в шторм -8 тире 10.
И вот тут то и приходится выбирать...толи ходить на умеренно-килеватой лодке без проблем 27 дней в месяц, и накладывать на ее эксплуатацию ограничения по ходу в три штормовые дня...либо готовиться к шторму заранее и стало быть возить 27 дней в месяц на транце лишние лошадиные силы, необходимые для обеспечения выхода более килеватой лодки на глиссер...смириться с более высоким (при прочих равных) расходом топлива и меньшей (при прочих равных) грузоподъемностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-09-10 17:04
2 ВОВКА
>Единственный недостаток "глубокого V" это малая остойчивость. Вся наша жизнь это компромис, типа выбора угла килеватости корпуса на новом проекте)))
Про единственный недостаток -не согласен, но об этом я сказал выше, а вот то что жизнь компромисс, и лодочная в том числе- согласен на все сто!
Я например для себя на сегодня верхом компромисса считаю тот Скиф что на фото. И пусть может быть кого-то приводят в бешенство его всего восемь градусов килеватости на транце - в шторм он ведет себя вполне достойно, и дает такое ощущение полной безопасности, которого на других лодках в подобных условиях я не испытывал.
И (в т. ч. и после того как попробовал его сам)) я не считаю самоубийцами людей,строящих лодки с такой малой килеватостью десятками на побережье Аляски.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 22-09-10 17:29
2 petr-Kenig
>"Ребята, давайте жить..." (с) Леопольд. Кот.
Петь, ты же знаешь - я всегда За! :))
Мне вот только не нравится,когда люди начинают назвать "ерундой" лодки на которых не только не ходили в речной шторм, но даже и в глаза их никогда не видели..не добавляя при этом волшебную фразу,которая обычно все меняет :)) .."по моему скромному мнению"
А мысль, что мнение jeet должно быть по крайней мере "скромным" при разговоре о штормах с короткой волной не может не возникнуть после таких мягко говоря странных фраз как например про "кровоизлияния в мозг", и про то что "корпус не выдержит больше 2-3часов". Создается впечатление что этот человек ,рассуждающий о том что "ерунда" а что "техника" ходил в шторм на реке разве что на своем компьютере. Ну а хамство и переход на личности..чтож, понятно - защитная реакция, явление не новое :). Ну да ладно.
А вот насчет фотоаппарата в шторм ты прав на все сто, тоже постоянно такая мысль возникает :)) Мне вот всегда ужасно хочется заснять момент,когда лодка врубается в волну и образует фонтаны брызг в три четыре метра высотой. Но у самого руки вечно заняты :(...придется видимо ждать,когда жена перестанет в такие моменты закрывать глаза и сможет удержать фотоаппарат в руках :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-09-10 17:43
Владимир. писал:
> Вот примерно путь к устью реки Кама.
Дааа, оччень знакомый маршрут. Как то на Пегасе стандарте с ПЛМ Мерк 150 2-х ткт вернулся примерно с этого места на 25 литрах бензина. Сам офигел. Был абсолютно уверен, что топлива не хватит и вернусь на Локомотив на верёвке. В расколбас в этом месте попадал не однажды. Волна там такая гадская. Особенно возле Лба. Это утёс такой напротив Камы стоит. Вроде катят волны 0,7 - 0,8, ровненько так. А напротив этого Лба вдруг поболее волна - другая а между них ямища. Получается в сумме 1,5. Катал здесь разные лодки. Лучше всего (мягче и устойчивей) получалось на лёгком Пегасе Стандарте. Но в такие минуты хотелось поболее - хотя бы 7,5 иметь длину. А инспектор Минэкологии поймал 2 м. Так волна через лобовое стекло перелетала. А стёклышко там не низко. У Аделя вот такой агрегат. И на транце висит Мерк Верадо 150. Кстати, ходил иам ещё на Диане 2-01, Диане 3-01. Маловаты они для этой акватории. Меньше 6 м лучше не рассматривать.
По обводам могу сказать одно - нет в мире универсально лучших обводов. Получая улучшение одного параметра неизбежно теряем в другом. Просто нужно очень чётко определится - для чего нужна лодка. От этого и тацевать. Т.е. Техническое Задание.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.180.94-43.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 23-09-10 07:27
rover писал:
> доброго времени Всем!
>
> 2 Владимир
>
> мне кажется, что вы немного неправильно поняли фразу о
> штормовых 8-10 процентах (или я ее неправильно понял))
> Думаю, тут речь идет скорее о проценте моточасов приходящемся
> на штормовые условия, т.е в целом за сезон лодка проходит по
> чистой воде 90-92 процента времени, а в шторм -8 тире 10.
> И вот тут то и приходится выбирать...толи ходить на
> умеренно-килеватой лодке без проблем 27 дней в месяц, и
> накладывать на ее эксплуатацию ограничения по ходу в три
> штормовые дня...либо готовиться к шторму заранее и стало быть
> возить 27 дней в месяц на транце лишние лошадиные силы,
> необходимые для обеспечения выхода более килеватой лодки на
> глиссер...смириться с более высоким (при прочих равных)
> расходом топлива и меньшей (при прочих равных)
> грузоподъемностью.
Мысль про проценты я понял. В наших условиях, уверен, этот процент несколько отличается в большую сторону. И волна порой поднимается очень быстро. Несколько раз в К.У. я успевал "делать ноги", как только появлялись первые признаки надвигающейся непогоды. Но настал момент когда я этого сделать не успел. Небо почернело, засверкали молнии, потом поднялся сильный ветер. С Камского практически ушли, но на входе в Волгу расколбас все же настиг нас с товарищем в полном объеме. Очень похоже как описывал Владимир Матяж - три волны не очень большие и следом две огромные. На пятом казане нереально было скакать по такой волне. После того как стало понятно что мы не успеваем избавляться от воды в лодке, было принято решение вылезти на берег. Район Буртас показался нам наиболее удобным для этого. Через час стало очевидным что придется ждать утра следующего дня и мы двинулись до Кызылбайрака. Там пристань, за пристанью небольшой карман, да и населенный пункт близко. Вобщем там на плавучей пристани и заночевали. Представители местного населения помогли разжиться нужным количеством крепкого спиртного, еды и составили компанию в ожидании рассвета. Сказать что было страшно - это все равно что ничего не сказать. Было ОЧЕНЬ страшно, до сих пор при воспоминаниях "жим-жим". Почти что Девятый Вал )) К рассвету ветер несколько стих и мы выдвинулись до дому. Пока мы в расколбасе постигали искусство движения галсами, в пределах видимости при полной иллюминации проехал катер, спокойно так, едакий летучий голандец. И волны эти он как-то спокойно преодолевал, никакого намека на галсы, только легкое покачивание. Возможно тут еще подыграло наше воображение, но в сравнении с нами он двигался как будто в полный штиль. С того момента выбор места для рыбной ловли (ехать в К.У. или не ехать) стал для меня очень непростым делом. Да и воспоминания того летучего голандца всё чаще и чаще всплывают при штудировании тем о самострое )) ..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-09-10 11:12
2Владимир:
Т.к. попробовать "в деле" несколько вариантов обводов задача не самая простая (на тест-драйв лодки охотно дают только в стране миккимаусов), то для Вас наиболее показательным будет испытать три-четые модели:
-варианты моногедрона с 17-19 и 22,5-25 градусами килеватости на транце, разной шириной по скуле (из возможных по соображениям обеспечения остойчивости в проектном водоизмещении, конечно!) и разным заострением ватерлиний в носу
-катамаран, 22,5-25 градусов на транцах, ширина по скуле каждого корпуса -- 1/3 от общей ширины (как типовое соотношение)
Модели делаются из жёсткого материала (не бумага!), масштаб М1:5, водоизмещение тоже масштабное (Dпроектное/куб масштаба), буксируются за подвес в плоскости проектного ЦТ со скоростью FrD=4-7.
Снимаете фото/видео -- тогда сразу видно, что есть что ;)
Так делают и при разработке новых лодок -- макетируются и потом сравнивают несколько вариантов, отрабатывают оптимальные для заданных задач обводы.
Например, принято считать, что глиссирующие классические катамараны испытывают ударные перегрузки сравнимые с однокорпусными лодками на 1/3 большей длины... Как проверить, если никогда ката в глаза не видел? А построить модель -- и посмотреть САМОМУ.
В общем же -- просто начинайте "фильтровать" написанное ;) и думать, что же Вам нужно на самом деле, а без чего можно обойтись.
2rover:
Всё, как обычно: кто-то бездарно "слил" свои тезисы, а потом у него во всём виноваты оппоненты ;) И затраты мощности не такие, как хотелось бы rover'у нафантазировать, и гидродинамика, как ни странно, у "Гольфстрим" действительно "кривая", и о волне у многих присутствующих совсем иные представления...
Это -- "на личностях", конечно, так же, как и пересчёт на гидродинамическое качество для сравнения двух лодок ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-09-10 15:55
Заказчикам из Минэкологии демонстрировал Пегас Стандарт как раз на такой волне. Три дня патрулирования в заказнике. Последний получился штормовой. Дождь, 5 град. ветер до 15 м/сек. Заказчики были немного (по их понятиям) нетрезвые. Иду в 2/3 газа, они говорят - ну ты чего, обещал показать как на волне летает. А в кокпите груда вещей. Говорю - улетит нафиг. Они - не твоя проблема. Ну, раз так, полный газ, смотрю, позеленели малость. Под 90 град. к волне нормально, на ветер точно ощущения полёта, по ветру скорость относительно волны поленьше и по этому чуть порезче стучание об волну, а под 45 точно как самолёт с "гусиным шагом". Летит над волной, только раскачивается вправо - влево. Но скорость была около 85 +- 5.
Паралельно прошёл сварной из АМГ катер 7 - 8 м длиной, так ему всё пофиг было. Правда скорость примерно 50.
С нами была тогда и Д 2-01. На ней мой конструктор в одиночку пилил до Казани. Влетел в яму. Про очучения рассказывает так: иду, очки забрызгало, волна выше головы, вдруг чую - лечу. Долго лечу. И бабах, носом влетаю под волну. Как в стену. 300 л воды в кокпите. Сразу к берегу, причалил, вычерпал воду (счастье, что сливную дырку в трюм не сделали). Потом были молитвы в честь Ямахи 25 Эндуро.
Так что тёзка, заглядывай в гости. Пообчаемся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 23-09-10 16:19
Вопрос по ширине спонсонов, 1/3 от общей ширины не многовато, что это даст и на каких режимах и будет работать тоннель с каким мотором?
На катамаране выше килеватость в корме 21, полка продольного редана 30мм? Каков его планируемый вес?
А если в водоизмещающем или двухрежимные обводы?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 23-09-10 16:24
Да чего мучить человека выбором обводов! Пусть приходит - земляк же, матрица днища Пегаса свободна. Покупает материалы и формует себе днище. Для Камского Устья отлично, проверено. А верх соберёт какой душе угодно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 23-09-10 18:11
Совет самостройщику понаделать моделек и их побуксировать откровенно позабавил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.net178-74-67.omkc.ru)
Дата: 23-09-10 18:21
При всем уважении - по моделям понять поведение плавсредсва на воде - нельзя. Заявляю как бывший судомоделист с 10 летним стажем.
Реальный корабль(лодка) и модель ведут себя по иному. Как пример, ни разу не слышал ударов волны о корпус модели, хотя волны там бывют здоровые и налетают на всей скорости. тонут не редко.
Моделировать можно только для получения точных выкроек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 23-09-10 19:41
Иван, самостройщики разные бывают. :^)
Недавно был на производстве гидросамолетов в г. Самара, модели катают, сначала это был гидробассейн ЦАГИ, теперь сами.
Модель взлетает на скорости за 40. :)
Бессмысленно строить дорогостоящий самолет или лодку не прокатав модели, просто нужно правильно пересчитывать на натуру.
Возможно, если бы прокатали модель АКЛ, обводы были еще лучше. :)
Зимой можно построить несколько интересных моделек из пенопласта и катнуть их на самарской базе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14- (79.133.69.---)
Дата: 23-09-10 20:25
автор пишет -
...........Есть некоторые "но". Строить что либо простое нет ни времени, ни средств, ни желания, да и надобности в маленькой лодке нет. Интересует глиссирующая лодка размером 5 - 5.5 (6) метров в длину, с хорошей мореходностью, под подвесной мотор от 90 л.с
МитричЪ -
...Чертеж в конце статьи, постой проект для самостроя.
....mkmagazin.almanacwhf.ru/other/ships/tender.htm
))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 23-09-10 20:44
hallucinogen писал:
> Бессмысленно строить дорогостоящий самолет или лодку не
> прокатав модели, просто нужно правильно пересчитывать на натуру.
Ключевое слово - дорогостоящий.
Далее, неудачный самолет ведь может вообще не взлететь или гробануться при взлете.
В то же время, если не заморачиваться вычурностью обводов, неплохую лодку можно построить и не делая никаких моделей.
Ну да, серьезные испытания модели в настоящем опытовом бассейне
добавят несколько процентов скорости, но оправдан ли этот геморрой в любительском судостроении?
А если речь идет об испытаниях вне лаборатории, то говорить о полезном эффекте
от пускания этих корабликов в луже и вовсе смешно.
Эти пионерские испытания - вовсе ничто без точных замеров скорости буксировки,
сопротивления и перегрузок на волнении.
Короче, если есть желание построить лодку - надо строить, а не херней заниматься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.net178-74-67.omkc.ru)
Дата: 23-09-10 20:56
Иван писал:
>
> Ключевое слово - дорогостоящий.
> Далее, неудачный самолет ведь может вообще не взлететь или
> гробануться при взлете.
>
> В то же время, если не заморачиваться вычурностью обводов,
> неплохую лодку можно построить и не делая никаких моделей.
> Ну да, серьезные испытания модели в настоящем опытовом
> бассейне
> добавят несколько процентов скорости, но оправдан ли этот
> геморрой в любительском судостроении?
>
> А если речь идет об испытаниях вне лаборатории, то говорить о
> полезном эффекте
> от пускания этих корабликов в луже и вовсе смешно.
> Эти пионерские испытания - вовсе ничто без точных замеров
> скорости буксировки,
> сопротивления и перегрузок на волнении.
>
> Короче, если есть желание построить лодку - надо строить, а не
> херней заниматься.
Полностью поддерживаю, кроме того, что именно испытывают на моделях - точно неизвестно. Но как судомоделист со стажем еще раз повторю - поведение лодки/катера/корабля и их макетов на волне - не имеют ничего общего.
Здесь можно на макетах смотреть как поток воды идет, где гидродинамические потери........ но оценить лодку на воде по модели не получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 23-09-10 21:05
Оценить по модели можно, но для изготовления точной модели - копии понадобится времени как на настоящий катер, а то и больше, ну и денег тоже прилично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 23-09-10 21:09
МитричЪ писал:
> Оценить по модели можно, но для изготовления точной модели -
> копии понадобится времени как на настоящий катер, а то и
> больше, ну и денег тоже прилично.
На что я, собственно, и пытаюсь обратить внимание почтенной публики.
В любительских условиях цель возни с моделями никак не оправдывает средств.
Это даже еще более бессмысленное занятие, чем попытки вышкурить и выкрасить поверхность лодки до зеркального блеска.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 23-09-10 21:13
2 Матяж Владимир
2 Владимир
> Да чего мучить человека выбором обводов! Пусть приходит - земляк же, матрица днища Пегаса свободна. Покупает материалы и формует себе днище. Для Камского Устья отлично, проверено. А верх соберёт какой душе угодно.
>Так что тёзка, заглядывай в гости. Пообчаемся.
Владимир (топикстартер) -советую прислушаться, по моему - вариант идеальный...проверенный , предсказуемый корпус, и поддержка в строительстве практически обеспечена..а верх ,действительно , соберете какой захочется, тут вариантов много :)
ну и само собой - очередной респект Матяжу!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sulyco (195.85.238.---)
Дата: 23-09-10 21:18
А соберетесь к Матяжу - и к нам загляните. Владимир Геннадиевич подскажет куда. (дом тот же, "двери" разные)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 23-09-10 22:27
2 jeeet
>Всё, как обычно: кто-то бездарно "слил" свои тезисы, а потом у него во всём виноваты оппоненты ;) И затраты мощности не такие, как хотелось бы rover'у нафантазировать, и гидродинамика, как ни странно, у "Гольфстрим" действительно "кривая", и о волне у многих присутствующих совсем иные представления...
>Это -- "на личностях", конечно, так же, как и пересчёт на гидродинамическое качество для сравнения двух лодок ;)
Я смотрю, никак вам ваш темперамент не дает успокоиться :)
То что в "оппоненты" свои меня зачислили - так это вы зря...не оппонент вы мне, поскольку говорим мы о разном :) вы - о красивых теортических моделях, а я,недалекий, - о обыкновенных лодках,которые человек может начать строить уже завтра. Знаете, учитывая вашу "академическую" подготовку и высокий интеллектуальный уровень ,мне,простому неинтеллектуальному лодочнику очень хотелось бы вас за что нибудь (кроме интеллекта) уважать. И посему, как не лень, я все же повторю свой вопрос, на который вы видимо раньше просто не обратили внимания. Вы что нибудь сами построили? кроме моделей "не из бумаги, в масштабе один к пяти"... хотя даже если и построили - вновь серьезно на вас я стану смотреть только после того,как вы извинитесь за свое хамство, так как считаю что серьезному человеку, даже если он так же как вы чувствует в себе высокий интеллект не пристало хамить людям , таким "высоким интеллектом " не отягощенным.
в противном случае - не стоит в мой адрес более жать кнопки,держите себя в руках :)...и так мы с вами уже весь топик зафлудили :).
Правда сегодня у меня есть оправдание - мне предложение Матяжа очень понравилось. Подождем реакции его тезки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 23-09-10 22:40
Я не призываю делать и катать модели, АКЛ, Радуг, Северов, их построено много и все по ним известно!
Допустим, я задумал построить катамаран jeeet или любой другой неизвестный проект. Лучше/дешевле построить несколько моделей и катнув их подобрать то, что подходит, чем разочароваться на стадии испытаний готовой лодки.
Другой вопрос, кто поможет правильно катнуть и пересчитать, вот в этом может быть основная загвоздка, но все решаемо. :^)
2 AlOmsk
Моделька miss GEICO едет более 100mph, это не предел.
http://www.youtube.com/watch?v=q6R4e5hEqn4
А большая лодка едет за 200 mph, врятли сразу большую лодку строили, моделей накатались!
http://www.youtube.com/watch?v=oLcZLiHmvDc
Что испытывается на моделях известно, только не всем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 23-09-10 22:52
2Иван:
"В любительских условиях цель возни с моделями никак не оправдывает средств."
Имеет ;) Более того, кто этого НЕ делает, получает массу проблем...
Лодка за 5м длиной -- это бюджет чуть более 10000 юро, они с неба падают редко ;) Модель же даёт возможность избежать ГРУБЫХ ошибок за небольшие деньги.
"Ну да, серьезные испытания модели в настоящем опытовом бассейне
добавят несколько процентов скорости, но оправдан ли этот геморрой в любительском судостроении?"
Не "несколько процентов", а помогут ПОНЯТЬ - с чем имеем дело: будет виден и процесс разгона (подпорная волна, носовой бурун, дифферент -- тут подобие ПОЛНОЕ), и движение на расчётном режиме (брызгообразование, дифферент, всхожесть на волну, естественно -- масштабную ;), можно проверить влияние центровки на поведение отличных от призматических "сложных" обводов, выбрать расположение брызгоотбойников и продольных реданов в носовой части -- т.е. проверить многое из того, что НЕ поддаётся расчёту... тут подобие частичное, но достаточное).
В любительской практике модели строят и строили ;)
Измерять и пересчитывать "на натуру" сопротивление -- вопрос не простой, а вот сравнить ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ характеристики, т.е. сделать выбор между несколькими вариантами обводов -- запросто.
"Оценить по модели можно, но для изготовления точной модели - копии понадобится времени как на настоящий катер, а то и больше, ну и денег тоже прилично."
Мне делали по 3 модели в неделю -- по 50$ за штуку. Из пластика: я давал чертежи 20-25 шпангоутов теоретических, из них делали "обратные" лекала и формовали модель в получившейся матрице.
Я сам делал из картона и пенопласта -- за 2-3 вечера модель 0,9м длиной.
"При всем уважении - по моделям понять поведение плавсредсва на воде - нельзя. Заявляю как бывший судомоделист с 10 летним стажем."
Поверьте, -- можно ;), и даже -- нужно... Дедушка Фруд вывел основные закономерности, а за 150 лет ещё и всё уточнили и написали подробно КАК и ЧТО моделировать...
Для глиссирующих судов -- при соблюдении приемлемого масштаба (1:3 -1:7 примерно для 4-8 метровых натурных) подобие будет ПРИЕМЛЕМОЕ для оценки. При соблюдении, натурально, масштабных скоростей и водоизмещения: FrD и есть число Фруда по водоизмещению, хоть для 1т, хоть для 10т, хоть для 7кг... (Re -- да, не масштабируется при этом, но в большинстве случаев этим можно и пренебречь).
P.S. Весьма маститые конструкторы не стесняется работать с моделями: Ссылка. или Ссылка. , а вот любители -- стесняются ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (95.211.127.---)
Дата: 23-09-10 23:17
jeet, зачем моделировать самому? есть сайт рцдизайн, заходишь в раздел судомодели, там есть чемпионские катера, увеличиваешь чертеж и строишь. Потом огорчаешься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.pppoe.omsknet.ru)
Дата: 23-09-10 23:31
jeeet писал:
> 2Иван:
>
>
> "При всем уважении - по моделям понять поведение плавсредсва на
> воде - нельзя. Заявляю как бывший судомоделист с 10 летним
> стажем."
>
> Поверьте, -- можно ;), и даже -- нужно... Дедушка Фруд вывел
> основные закономерности, а за 150 лет ещё и всё уточнили и
> написали подробно КАК и ЧТО моделировать...
>
> Для глиссирующих судов -- при соблюдении приемлемого масштаба
> (1:3 -1:7 примерно для 4-8 метровых натурных) подобие будет
> ПРИЕМЛЕМОЕ для оценки. При соблюдении, натурально, масштабных
> скоростей и водоизмещения: FrD и есть число Фруда по
> водоизмещению, хоть для 1т, хоть для 10т, хоть для 7кг... (Re
> -- да, не масштабируется при этом, но в большинстве случаев
> этим можно и пренебречь).
>
> P.S. Весьма маститые конструкторы не стесняется работать с
> моделями: Ссылка. или
> Ссылка. , а вот любители --
> стесняются ;)
Давайте разберемся, что вы хотите выяснить в модели?
Повторю простой пример - "буханье" днищем об волну, вы никак по модели не оцените.
Гидродинамические характеристики можно, можно посмотреть забрызгивание на спокойной волне.
Попробуйте сделать почти полностью плоскодонную модель лодки - удивитесь будет летать и отлично, а реальная лодка с таким дном будет биться днищем. Это то что знаю я.
Я сам лично строил модели и участвовал в соревнованиях, в модели не будет соответствовать вес, его распределение, мощность мотора, высота и структура волны...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-09-10 01:52
2Митричъ:
"jeet, зачем моделировать самому? есть сайт рцдизайн, заходишь в раздел судомодели, там есть чемпионские катера"
Для того, что бы испытывать не лодки, построенные в ограничениях класса (в любом есть ограничения), и не для гонок, а именно то, что нужно.
"увеличиваешь чертеж и строишь"
Угадайте с одного раза -- почему гоночные катамараны для RC-классов и для "большого" водномоторного спорта строятся по в чём-то похожим, но совершенно разным по принципам проектам?
Подскажу: потому что Re не масштабируется тут.
"Потом огорчаешься."
Вот именно потому нужно изучать основы теории или слушать тех, кто кое-что в вопросе понимает ;)
2AlOmsk:
"Я сам лично строил модели и участвовал в соревнованиях, в модели не будет соответствовать вес, его распределение, мощность мотора, высота и структура волны..."
Так, давайте не будем тут разводить мистику ;)
Вы понимаете, что такое число Фруда по водоизмещению? Потому В МАСШТАБ нужно приводить И водоизмещение, И, соответственно, скорость. Это понятно?
Дальше. Высота волны (и длина, и крутизна её склонов) тоже пересчитывается в масштабе. Тут проще математически ;), но сложнее контролировать. Хотя и это не представляет больших трудностей.
О перегрузках: не зря принято оценивать две характеристики -- прибавку сопротивления при движении на волнении и собственно перегрузку, причём обе -- в ОТНОСИТЕЛЬНЫХ величинах, проценты для сопротивления, и превышение перегрузок над ускорением свободного падения, т.е. g.
Т.е. НЕ имеет значения, весит модель 7,5 кг или 900кг -- при движении на волнении соответствующего МАСШТАБА и равном числе Фруда по водоизмещению в ОБОИХ вариантах прирост сопротивления и перегрузки будут оцениваться ОДИНАКОВЫМИ значениями... например, 20% и 7g (масштабные эффекты тут присутствуют, но при М1:3-1:5 ими можно пренебречь).
А вот уже СИЛЫ, т.е. ДЕЙСТВУЮЩИЕ РАСПРЕДЕЛЁННЫЕ ДАВЛЕНИЯ и БУКСИРОВОЧНОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ, будут различаться -- в соответствии с масштабом.
Пересчитайте Ваши гоночные модельки на натурные лодки -- и получите ответ на Ваши вопросы.
P.S. Акселерометры в модели -- штука малодоступная, но перегрузки можно оценивать и иначе... было бы желание выяснить истину и время на ознакомление с теорией ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 24-09-10 02:06
rover писал:
> И посему, как не лень, я все же повторю
> свой вопрос, на который вы видимо раньше просто не обратили
> внимания. Вы что нибудь сами построили? кроме моделей "не из
> бумаги, в масштабе один к пяти"...
Не ты первый задаешь некоторым сей "неудобный вопрос". А ответ на него похоже один: В следующем издании "словаря" наверное появится новый термин "пт" (пиzdoбол -теоретик).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.pppoe.omsknet.ru)
Дата: 24-09-10 02:50
jeeet писал:
>
> Вы понимаете, что такое число Фруда по водоизмещению? Потому В
> МАСШТАБ нужно приводить И водоизмещение, И, соответственно,
> скорость. Это понятно?
А вот теперь попробуйте это сделать с моделью. Нихера у вас за пол часа не получиться.
Еще примериз жизни. Обь3 и Прогресс2 сравним реальные. Дак вот Обь3 на глис выходит "тяжелее" прогресса в том смысле, что четко чувствуется момент преодоления "горба" сопротивления. На прогрессе такого нет. Т.е. со стороны кажется, что Обянка имеет обводы хуже прога, на самом деле они лучше по всем параметрам.
Не забывайте на модели вам еще надо правильно установить винт (всмысле его точного положения), и с размером его угадать. Просто так таская рукой вы не правильно направляете вектор сил.
Я не отговариваю - хотите - делайте, но на сколько я знаю всю эту "кухню" ничего это вам не даст.
И еще вопрос как вы будете волну моделировать и измерять масштабные нагрузки на модель корпуса? просто интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 24-09-10 03:58
Водяной, объясни, что в этом плохого, человек знающий теорию распинается перед нами, объясняет, ничего не требуя в замен?
Посещение лекций добровольное... В первую очередь это надо нам самостройщикам, а не ему. Построить любой сможет, а вот посчитать единицы.
Скоро появятся лодки jeeeta на порядок превосходящие доступные проекты полувековой давности, нужно только время и что тогда? Какой тогда термин появится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-184-228.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-10 04:02
hallucinogen писал:
> Скоро появятся лодки jeeeta на порядок превосходящие доступные
> проекты полувековой давности, нужно только время и что тогда?
> Какой тогда термин появится?
.., а когда появятся.... понятные чертежи ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-184-228.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-10 04:06
..Водяной, зря Вы так.....
..я вот читаю Михаила....%10 +/- понимаю....не доросла ещё....но...как-то интересно, что ли.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-09-10 04:09
"А ответ на него похоже один: В следующем издании "словаря" наверное появится новый термин "пт" (пиzdoбол -теоретик)."
Лучше бы учились -- глядишь, и сделали бы лет через ...надцать, лодку хотя бы уровня "Неман-2" или "Обь"/ПК-5, которые спроектировали эти "пт" аж 45-35 лет назад ;) А то все та-а-акие умные... а как "2+2" прилюдно сложить -- так с темы спрыгивать...
"Еще примериз жизни. Обь3 и Прогресс2 сравним реальные. Дак вот Обь3 на глис выходит "тяжелее" прогресса в том смысле, что четко чувствуется момент преодоления "горба" сопротивления. На прогрессе такого нет. "
Вот для этого и нужно тягать на лесках модели... Графики буксировочного сопротивления П2 -- см. КиЯ №57, для "Обь-3" не публиковались, а я не интересовался...
Это -- разница в обводах, их эффективности на определённых скоростях... теория чётко прогнозирует для глиссирования только призматические тела или близкие к ним, остальное -- эмпирические обобщения, т.е. поправочные коеффициенты и прочие графики. Но и это тоже нужно учитывать и понимать.
"со стороны кажется, что Обянка имеет обводы хуже прога, на самом деле они лучше по всем параметрам"
"Со стороны" -- КОМУ кажется? Это раз.
Два -- и тот корпус, и второй -- весьма посредственны по комплексу характеристик, потому выбирать "лучшее их худшего" -- плохое дело...
"Не забывайте на модели вам еще надо правильно установить винт (всмысле его точного положения), и с размером его угадать"
Винты и т.п. для натурного корпуса и модели -- совершенно различны. Настолько, что придётся вычитать пропульсивную установку из оценок!
Потому для любителей лучше тягать модели на леске, вынесенной на удилище-аутриггере так, что бы модель шла параллельно борту буксирующей её лодки, 1-2м от борта.
"Просто так таская рукой вы не правильно направляете вектор сил"
Векторы отлично просчитываются -- во многих популярных методиках расчёта есть отдельные ветви для этого (например у Савитски/-кого или Войнаровского).
А вот бусирный конец стоит крепить в плоскости ЦТ модели (с той же относительной центровкой, конечно же, что и для натуры!) -- грубо говоря, в бортах -- пара осей (гвоздики или отрезок жёсткой проволоки) к которым крепится "трапеция", на высоте положения ЦТ.
"Я не отговариваю - хотите - делайте, но на сколько я знаю всю эту "кухню" ничего это вам не даст."
Наверное, раз уж пошла речь -- дело в знаниях или аккуратности при испытаниях...
"И еще вопрос как вы будете волну моделировать"
Она уже есть ;) -- рябь на воде. А на самом деле тут есть такое вот соотношение: относительная высота волны Hволны/D в степени 1/3, т.е. безразмерная величина относительно водоизмещения.
При масштабировании можно просто делить высоту волну на масштаб -- это оно и есть (масштабное водоизмещение=водоизмещение натуры/куб масштаба). И для 900кг корпуса 1м волна в М1:5 будет 0,2м -- вполне себе распространённая рябь на реках. Длина волны тоже тут масштабируется в естественных условиях... Угол встречи модели к бегу волны вопросов вообще не вызывает...
Ускорения фиксировать -- или акселерометры (точно), или расшифровка кинограммы (не так точно -- мала скорость смены кадров в видеокамерах обычных)... Но!
Фактически, нас не так уж и сильно волнует именно точная величина перегрузок -- особо разницу между 5g и 5,2g можно не учитывать (это мизер), типичная разница -- 250-300% между, скажем, 14 и 18 градусами килеватости на транце при равной ширине по скуле (относительная ширина=ширина по скуле*косинус килеватости).
Это фиксируется даже визуально ;), не говоря уже об анализе 50-60 полей в секунду (1 кадр=2 поля при черезстрочной развёртке).
А вот ПОВЕДЕНИЕ модели на волне -- это именно визуальные наблюдения, с видеофиксацией, конечно желательно... тут имеет значение и продольный момент инерции корпуса/полнота носовых образований (т.е. роется/вздёргивает нос), и брызгообразование, и -- что важно для оценки -- величина прироста сопротивления на волнении.
Видно, как лодка преодолевает волну -- прыгает или нет, вздергивает нос/или идёт ровно/или роется, берёт воду на палубу или нет, и т.п.. По этому уже можно и прикинуть даже аналитическим методом перегрузки на волнении -- место встречи корпуса с волной по длине и мгновенный ходовой дифферент будут зафиксированы, остальное -- вопрос разрешаемый (см. Буньков "Ходкость и мореходность глиссирующих судов").
Сопротивление удобно измерять электронными весами-кантером, пересчёт на натуру будет +- остановка, но для нас важнее ОТНОСИТЕЛЬНЫЕ величины: два разных корпуса между собою сравнить -- запросто, можно зафиксировать весьма тонкие различия в сопротивлении... Динамика показаний весов, конечно, скромная, но иногда можно найти недорогое устройство с пристойными характеристиками. Да, смену показаний на индикаторе нужно снимать на видео -- будут видны пики нагрузки.
Ну и т.д. -- не так уж сложно, хотя и требует аккуратности ;), например, я вот в прошлом году долго мучался -- на скулах модели быстроходного водоизмещающего корпуса появлялись мощные вихри, и пришлось делать эти участки из пенопласта, шпаклевать и лакировать до "ровности". До этого сопротивление отличалось от предсказаний теории и расчёта в среде вычислительной гидродинамики аж на 20-25%! После -- +-2-5% на разных скоростях... это более, чем приемлемо. Для глиссирующих это ещё важнее!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 24-09-10 04:14
hallucinogen писал:
> Скоро появятся лодки jeeeta на порядок превосходящие доступные
> проекты полувековой давности,
Это значит, что на тех размерениях, для которых требовался двигатель в 22 л.с. для достижения 30км/ч., теперь достаточно будет 2,2л.с.?
Так что ли?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 24-09-10 04:23
"а когда появятся.... понятные чертежи ?"
Елена свет Фёдоровна, а вот как кто-то "подписывается" на постройку -- так и появляется не эскиз, а проект ;)
Первому кто вызвался (самостройщику, для "профи" -- отдельно) -- бесплатно, т.к. рискует человек. Кому-то я и сам предлагаю что-то. Фактически реализовываются совместные проект с учётом пожеланий обеих сторон... "В стол" я только себе нарисовал... Регистр подпортил планы -- я их тоже люблю.
А выкладывать в общий доступ я не рискую -- а то как изменят что-то "по широте души", так и страшно становится... ну и ленив я -- все узлы в виде чертежей выводить занудно, да и сделать можно только под конкретные материалы и технологию. У кого-то фанера 3мм, у кого-то 4, а некоторых -- 4,5мм... рейка разная и разного качества, смолы... делать запас на всё -- будет пакость в итоге...
Ну, и если кто-то умеет именно СТРОИТЬ -- то сможет меня ПОПРАВИТЬ и проверить отдельные решения... как строитель я вроде бы и всё умею, но совсем не так, как хотелось бы ;) , рукодельников я знаю на несколько "голов" повыше меня.
КБ у меня нет, и для проектов такого уровня консультироваться или отдавать на аудит -- непозволительно дорого. Грубых ошибок я стараюсь избегать, но... могу и пропустить :( Отсюда -- и избирательность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-184-228.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-10 04:30
jeeet писал:
> Елена свет Фёдоровна, а вот как кто-то "подписывается" на
> постройку -- так и появляется не эскиз, а проект ;)
Понятно.
Спасибо.
... я бы взялась попробовать, но сейчас не готова, да и в ближайшие 1-2... Оклематься надо от первого самостроя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 24-09-10 04:32
Елена, Мурманск. писал:
> ..Водяной, зря Вы так.....
> ..я вот читаю Михаила....%10 +/- понимаю....не доросла
> ещё....но...как-то интересно, что ли.....
Вот предположим встретили Вы Елена интересного мужчину, и о любви он так интересно рассуждает - заслушаесся! А вот предложения(никакого) третий год так и не делает (только рассказывает).
Что Вы подумаете про такого мужчину??
:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-184-228.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-10 04:44
Водяной писал:
> Вот предположим встретили Вы Елена интересного мужчину, и о
> любви он так интересно рассуждает - заслушаесся! А вот
> предложения(никакого) третий год так и не делает (только
> рассказывает).
> Что Вы подумаете про такого мужчину?? > :-))
;-))) ..ну мужчины всякие есть.....а языком "почесать" все горазды.. ;-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 24-09-10 05:19
Елена, Мурманск. писал:
>
> ;-))) ..ну мужчины всякие есть.....а языком "почесать" все
> горазды.. ;-)))
Вот я их "языкастых" и систематизирую :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.95-54-184-228.dynamic.murmansk.avangarddsl.ru)
Дата: 24-09-10 05:48
Водяной писал:
> Вот я их "языкастых" и систематизирую :-)
...а потом, что...?...каждому по медали.....или ордену...?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 24-09-10 05:54
Водяной писал:
> Вот я их "языкастых" и систематизирую :-)
Водяной, зря ты так, человек обьясняет, старается. Просто все относятся к строительству лодок, да и к самим лодкам, по-разному: большинство-утилитарно, а для кого-то и 2-3км/ч важны и новое интересно, а то, признаться, скоко не перечитывай КиЯ а нового там не найдёшь.
2 Jeeet Миш, загляни в почту, вопрос есть.
С уважением, ВОВКА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 24-09-10 06:02
BOBKA писал:
> Водяной, зря ты так.
Хотя бы 1 (один) воплощенный проект(в металле, дереве, пластике, но не "в бумаге") пожалуйста в студию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-130.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 24-09-10 07:03
Спасибо за участие и советы! Пищи для размышлений теперь много!
Матяж Владимир писал:
> Так что тёзка, заглядывай в гости. Пообчаемся.
sulyco писал:
> А соберетесь к Матяжу - и к нам загляните. Владимир Геннадиевич
> подскажет куда. (дом тот же, "двери" разные)
Спасибо за приглашение, обязательно загляну!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 24-09-10 07:43
BOBKA писал:
> признаться, скоко не перечитывай КиЯ а нового там не найдёшь.
Это понятно. КиЯ - азбука, почитал - проектируй дальше сам.
Программы, пригодные для самостройщиков, есть - Карен, Фришип.
Можно попросить помощи зала или даже обойтись вообще без программ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 24-09-10 07:59
hallucinogen писал:
> Водяной, объясни, что в этом плохого, человек знающий теорию
> распинается перед нами, объясняет, ничего не требуя в замен?
> Посещение лекций добровольное... В первую очередь это надо нам
> самостройщикам, а не ему. Построить любой сможет, а вот посчитать единицы.
Можно я вместо Водяного объясню? Можно? Спасибо.
Распинается он, безусловно, много, красиво и бесплатно.
Этого не отнять.
Но новичок-самостройщик, который мог бы построить лодку и без ввинчивания в весь этот геморрой
с моделями, испытаниями и прочей чешуей, по готовому или самостоятельно разработанному
несложному проекту, может получить неверные установки и быть сбит с верного пути.
В итоге, вдоволь натрахавшись с моделями и испытаниями, он все забросит и так нихрена и не построит.
Поэтому долг честных людей с незамутненным такими сложностями мозгом -
- дать понять новичку, что очень даже можно обойтись без этих сложностей
и строить очень неплохие лодки, превосходящие по своим эксплуатационным,
скоростным и мореходным качествам серийные промышленные модели.
Вот как-то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 24-09-10 12:45
доброго времени Всем!
hallucinogen писал:
> Водяной, объясни, что в этом плохого, человек знающий теорию
> распинается перед нами, объясняет, ничего не требуя в замен?
> Посещение лекций добровольное...
хотя я тоже не "водяной", но..исключительно для обозначения своей позиции так сказать, и исключения дальнейшего флуда со своей стороны..
Когда человек ,наделенный подобными знаниями, откроет топик под названием что нибудь "теория волнообразования для непризматических тел" и начнет там "распинаться", объяснять "ничего не требуя взамен" - то я непременно стану их (лекции) посещать..возможно ничего непонимая ,исключительно чтоб осознать свою некомпетентность :) Но,к сожалению, "распинаться" jeet стал не в своем топике, а в совершенно в другом, для совершенно практических целей открытом.
И притом - говорить что ему ничего не нужно взамен будет заблуждением, поскольку он (Jeet) тут приследует вполне понятную цель ...воплотить в жизнь руками другого человека,модели постороенные им теоретически. И это вообщем вполне нормально.
Скажи он Владимиру "Да,есть другие проекты, я их не знаю, но мне кажется вам бы лучше подошел мой проект, он правда еще только в теории, но если вы согласны рискнуть..." Да я бы был одним из первых...нет, разумеется Елену бы мы конечно пропустили вперед :))...кто бы заинтересовался его предложением (меня вот,как вариант для следующего строительства катамаран интересует водоизмещающий 9-10м,я даже поначалу и собирался о нем вопрос
задать).
Но когда человек открыто говорит не очень сведующему (как мне показалось) пока в судостроении новичку , что все другие эти Севера и Гольфстримы - полная ерунда, а что делать - точно знает только он....это ..ну несолидно как-то...если не сказать - нечестно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.net178-74-67.omkc.ru)
Дата: 24-09-10 12:49
Иван писал:
>
> Можно я вместо Водяного объясню? Можно? Спасибо.
>
> Распинается он, безусловно, много, красиво и бесплатно.
> Этого не отнять.
>
> Но новичок-самостройщик, который мог бы построить лодку и без
> ввинчивания в весь этот геморрой
> с моделями, испытаниями и прочей чешуей, по готовому или
> самостоятельно разработанному
> несложному проекту, может получить неверные установки и быть
> сбит с верного пути.
>
> В итоге, вдоволь натрахавшись с моделями и испытаниями, он все
> забросит и так нихрена и не построит.
>
> Поэтому долг честных людей с незамутненным такими сложностями
> мозгом -
> - дать понять новичку, что очень даже можно обойтись без этих
> сложностей
> и строить очень неплохие лодки, превосходящие по своим
> эксплуатационным,
> скоростным и мореходным качествам серийные промышленные модели.
>
> Вот как-то так.
Полностью поддерживаю. Постройка качественной масштабной копии отмет дофига сил времени и денег. терпения для постройки модели хватает не у всех. Я считаю, хотя возможно и ошибаюсь, если так принципиаьно выбрать проект - лучше изначально построить небольшую лодку, метра на 3. без внутренней отделки. И технологию отработаешь и принципы постройки поймешь и стоит это не дорого (читай отчет Kot Omsk к примеру).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 24-09-10 14:43
lionbob писал:
> Тёзка (Владимир), глянь ещё вот этот проект:
> http://katera.ru/magazine/file/192/856
Тёзка (lionbob), зря ты её советуешь. Кто-нибудь её построил? Отчёт был? ИМХО с такими спонсонами удары о волну будут ибонические, не нужны они спонсоны для мореходной лодки, нах не нужны (на себе испытал)
> Зимин все свои лодки проектировал под суровые воды Ладоги.
И "Радугу-39К"? Редкое угрёбище, именно после него у нас никто катамараны не строит.
Далеко не все проекты Зимина удачные, да и прав Михаил (jeeet), старые они, и дело даже не в возрасте а в подходе к проектированию(не знаю как правильно объяснить).
Правы так же и Иван с Водяным, что первый проект должен быть относительно не сложный и, главное, детально проработанный. Так что из известного только "Север" или к Матяжу.
С уважением, ВОВКА,
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-09-10 15:55
"...меня вот,как вариант для следующего строительства катамаран интересует водоизмещающий 9-10м,я даже поначалу и собирался о нем вопрос..."
- агааа :))) Ну что же, Ровер, не представляешь, как близко стреляешь :)
А я отвечу за Джеет, можно? Можно? Пасибо.
Никто не сказал, что другие лодки не ходят. И что кто то самый умный. Самый самый, последняя инстанция у нас один - фантомас.
Акцент был сделан на очевидные отличия современных судов. То, что парень горяч излишне - согласен. Что не отменяет сути.
Иван - если чела так легко сбить с пути то куда он ваще идеть? Хочешь строить - строй. Хочешь углубиться в теорию - почему нет?
Водяной. Для любительского самостроя за 5м надо денег и времени. Помимо остальных забот, если не желаешь разборок дома. Вот у нас ушло три года и еще год прихватим на доработки. Вот так... это первое. Второе. Мой зема взялся за проект Джеет. Подробности - сами расскажут (уверен, не скоро. Когда будет результат, тогда и будут говорить. Привычка - хорошая).
Ровер. Именно многокорпусные суда позволяют слить воедино многие компромиссы, оставляя очень мало неизбежных недостатков. Замаааанчиво, аш жуть :) Мы с Джеет присматривались к одному. Кстати, только на эскиз (не проект!) у нас ушло почти два года. Мечтаю иметь возможность его осуществить. Готовлюсь. Но пока нет сил (денег). Да и катер еще доводить, пока дела есть.
Вот так - на как то так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (80.115.195.---)
Дата: 24-09-10 17:33
jeeet:
Как-то поправил меня Петр после моего вопроса Вам. С тех пор читаю Ваши посты взахлеб.Читаю все,даже то , что не понимаю, ну в надежде что потом когда-нибудь пойму. И вот какой вывод напрашивается : куйню нам какую-то подсунул ИГ и Ко в виде АКЛ. Поскольку и на леске модельку не таскали, и не все коэффициенты к Фруду применили и весами-кантером не пользовались. Но вот целый год долбились и сделали проект , и строят эти лодки сейчас и на рыбалку на них ходят и т.д
У меня к Вам конкретный вопрос ( да простит меня топикстартер) :
ВЫ МОЖЕТЕ ВЫЛОЖИТЬ ВЫКРОЙКИ ПОДОБНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ЛОДКИ С ЛУЧШИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ДЛЯ ТЕХ ЖЕ ЦЕЛЕЙ ???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (217.118.87.---)
Дата: 24-09-10 20:02
да jeeet, выложи лодочку до 4 метров с выкройками и чтобы с вихрем за 60 летала )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.dynamic.murmansk.dslavangard.ru)
Дата: 24-09-10 20:09
Anatol писал:
> да jeeet, выложи лодочку до 4 метров с выкройками и чтобы с
> вихрем за 60 летала )))
>
...я думаю, что это НЕ реально....нет...реально, только это уже будет НЕ ЛОДОЧКА для туризма и грибалки....., а какой-то одноместный челнок....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-09-10 20:39
Ранг.
- не помню :) Я сам давно получил по ушам за излишнюю горячность. А щас пришло понимание, что отрицательные эмоции - только помеха в деле. Надо избегать :)
"МОЖЕТЕ ВЫЛОЖИТЬ ВЫКРОЙКИ ПОДОБНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ЛОДКИ С ЛУЧШИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ДЛЯ ТЕХ ЖЕ ЦЕЛЕЙ ???"
- а вот это элементарно. Займет день. Достаточно увеличить длину лодки :)))
(в проекте заложена экономичность - цена за это имеет место быть. Каждому свое :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-09-10 21:02
... а? никого? никого, ну, пока никого еще кинем:
- а располовиним борта (на четыре выкройки) - уменьшим вес :)
- а оттянем форштевень и наполним днище у привальника - всхожесть будет сумасшедшая!
- а.... хорош, пока....
... топ, топ, топ - убежал.... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: IGI (---.vologda.ru)
Дата: 24-09-10 21:08
Петр,хочется разобратся...
"Север" -мечта,а тут его грязью полили,начинающему и так сложно...
а тут как-будто злой умысел...
ЗЫ: по-моему,вчера ,знатному теоретику Е.Гайдару-памятник поставили...так же красиво и не понятно излагал...
с уважением,ко всем,Игорь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (217.118.87.---)
Дата: 24-09-10 21:18
Елена на челноке тоже можно рыбу ловить к тому ж есть проект радуги 34 с нормальным винтом того, летает ))) но это прошлый век, ждем новый век ))) именно как иги на фотке показал )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-09-10 21:55
Если эмоции оставить, все стоит на местах, Игорь.
Север, как и Скиф - достаточные лодки для неспокойной воды. Я на таких - пойду спокойно.
Для оптимального (достаточно быстрого) движения по волнению свыше метра... надо затачивать другие лодки.
И совсем не означает, что ложка лучше вилки :) По мне лично - лучше рюмка :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 24-09-10 23:57
получай вариант, раскрутит ли твой вихорь 7500 и есть ли у тебя винтик? Я к тому, что сделать лодку полбеды, надо настраивать весь комплекс!..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 25-09-10 01:04
"получай вариант, раскрутит ли твой вихорь 7500 и есть ли у тебя винтик? Я к тому, что сделать лодку полбеды, надо настраивать весь комплекс!.."
Так где-то была темка с подобными лодками: 3,7м "спидстер" я выкладывал, вот другой немного вариант (18-25 л.с., винт спортивный, для класса V-25):
-- это под таблицу ординат, что-бы не воротить каждый раз с толщинами материала (фанера 3-4-6мм) нарисовано+выкройки. 60км/ч -- будет ;)
Или, я недавно выкладывал ТЧ катамарана 3,55м:
Тоже реально за 50 км/ч пойти, под 25л.с. и "правильным винтом" -- и за 60...
Но -- да, нужно настраивать и "выжимать" скорость! И строить так, что бы на днище не было вообще никаких дефектов. Спидстер проще, кат -- универсальнее, с него и рыбу можно ловить.
"ВЫ МОЖЕТЕ ВЫЛОЖИТЬ ВЫКРОЙКИ ПОДОБНОЙ БЮДЖЕТНОЙ ЛОДКИ С ЛУЧШИМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ ДЛЯ ТЕХ ЖЕ ЦЕЛЕЙ ???"
Так КАКИХ именно целей? Для КАКОЙ акватории? И что такое "бюджетная лодка"? Я не просто так спрашиваю -- "бюджетно" в постройке, или в эксплуатации? На какой уровень строителя должна быть рассчитана лодка?
Я Ивану присылал в этом году слегка откорректированный FS файл с АКЛ -- точно не хуже, хотя ничего я там по сути не изменял, тут 5мм, там 20мм...
Хотите-то что именно? Т.к. есть и "длинные лодки", которые ходят за 20км/ч без "чистого" глиссирования, и с поперечными реданами -- все эффективнее АКЛ... Сергею Зайцу редактировал эскиз -- где-то в форуме я ТЧ (неполный!) выкладывал, полный -- у Сергея, его лодка... саночки Г.В. Махоткина пересчитал под 10 л.с.... 6,2м лодка под 50-60л.с. -- см. выше в этой теме... Всё "бюджетное", суперяхты я не рисую ;)
Но за эффективность (читай -- экономичность в эксплуатации) нужно платить усложнением постройки или стоимостью материалов.
Выкладывать именно проект не буду -- нефиг, смысла нет... рано или поздно кто-то сделает шпангоуты из картона или доски 3"... Не хочу иметь к этому никакого отношения!
P.S. 2rover: читали бы, что написано, а не выдумывали -- я, кстати, раз уж речь была -- о лодках И.С. всегда пишу что "это неплохие лодки". А "ерунда" -- к требованиям топикстартера они не очень подходят... хотя проекты подробные, есть поддержка, и их автор -- классный строитель лодок и может многое подсказать.
Вот, собственно, ТЧ лодки для рыбалки на водохранилищах (5,4х2м, Dmax=1,5т, двойная скула, килеватость на транце 18 градусов, высота борта в носу 1,05м):
Рекордов скорости и мореходности она не поставит, но достаточно мореходна и относительно удобна для рыбалки. Под 60-90 л.с., 115 можно, но не нужно. Всё разворачивается.
P.P.S. Т.к. я лодки не строю -- то и выкладывать снимки будут владельцы лодок, а не я... ;)
Строить же прототип для испытаний -- мне придётся переехать в другую страну, т.к. у нас на любую лодку (свыше 2,6м длиной) придётся тратить от 1000 до 5000$ сверх сметы постройки, что лишает затею смысла :( Переезжать я пока не собираюсь -- кому что-то не нравится, может выложить проект получше и предоставить к нему результаты полноценных испытаний, включая ресурсные, и предьявить сертификат соответствия требованиям ГИМС/Регистра/Веритас/Ллойда/ISO ("одобрение") ;) Тогда -- да, будет чем гордиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 25-09-10 04:46
jeeet писал:
>
> Выкладывать именно проект не буду -- нефиг, смысла нет... рано
> или поздно кто-то сделает шпангоуты из картона или доски 3"...
> Не хочу иметь к этому никакого отношения!
Тогда так и останешся "непризнанным гением".
А сбацал бы несложный в постройке проектик, стал бы "поближе к народу".
Угу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 25-09-10 15:31
jeeet :
В своем вопросе я пытался получить от Вас ВЫКРОЙКИ лодки размерением АКЛ под маломощный мотор, доступный большинству населения страны( к примеру Волгарь). АКЛ при проектировании не подвергалась лабораторным исследованиям, стало быть имеет ряд недостатков. Ну так исправьте их, для Вас ведь это пустяковое дело. А Вы выкладываете ТЧ байды под 115 лыс! Нихрена себе антикризис!
А тезис о том, что кто-то что-то не так сделает, а Вас будут терзать муки совести, просто рядовая "отмазка". "Поработайте" уж бесплатно для форумчан, благодарны Вам будут. Лекции ваши интересны, завидую слушателям, слышащим вас вживую. Ну разочек выложите выкройки в масштабе, а кто-нить лодочку построит, покажет фото, а то и статейка получится, вот и подтолкнете идеи самостроя , утрете нос самому Фантомасу:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 25-09-10 15:55
Я возражаю! Это провокация!
Повторюсь, его проекты уже в стадии подготовки или уже в начале строительства. ;^)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 25-09-10 16:36
"...сбацал бы несложный в постройке проектик, стал бы "поближе к народу"."
- так, Водяной, с тебя и начнем :) Ты, Серега - первый :) Забит в график, галочка стоит черная, жирная.... Ничего фантастического не будет, хочется попробовать предложить тебе чуть другие линии.
Но зимой, зимой.... время на хобби ограничено (вот, например, что у меня прям щас). Работаем...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zinger.in (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-09-10 17:56
Володя наверное окуел!!!! от ваших дебатов!!! Наверное свалил на другие форумы. А просил он проэкты для выбора а не мерянее х....ми Если ещё здесь, вот ссылка на проэкты тех "Северов" -420,520 и "Тайменя"-500
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 25-09-10 18:38
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 25-09-10 16:55
Я возражаю! Это провокация!
Повторюсь, его проекты уже в стадии подготовки или уже в начале строительства. ;^)
Те че жалко, да?!!))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 25-09-10 20:00
"В своем вопросе я пытался получить от Вас ВЫКРОЙКИ"
Процедура тут стандартная: заказ -- подтверждение -- проект.
""Поработайте" уж бесплатно для форумчан"
Вот и поработайте бесплатно. А уж что мне делать -- я как-нибудь сам решу...
1 проект=1 неделя времени, в лучшем случае... если что-то нужно испытывать, прогонять через CFD -- время увеличивается... Время=деньги, жить тоже нужно на что-то... и любительский статус тут помеха ;)
"А Вы выкладываете ТЧ байды под 115 лыс! Нихрена себе антикризис!"
Ну, о чём тема -- такой ТЧ и показал. Тем более, что особо много проектов таких лодок и нет -- или меньше, или крупнее. Выбор ограничен.
"Тогда так и останешся "непризнанным гением"."
;)
"А сбацал бы несложный в постройке проектик, стал бы "поближе к народу"."
Так такие уже есть. Чего нет -- то и делаю: ничего особенного, просто закрываю "ниши". Ещё бы успевать все заказы проектировать...
И вообще -- повеселили ;), и повод был расписать в первом приближении, откуда что берётся... с потолка не падает, работать нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 25-09-10 21:09
"Те че жалко, да?!!))))"
- :))))))))) Ранг, не в поддержку идеи, а за естественность речи - пять баллов!:)))
"Володя наверное окуел!!!!"
- а вот это ему и решать. Скажет - "хорош" - сразу заткнемся.
Владимиру стоит все таки начать с малого. Не в размере, а в сложности. Например, Скиф. Опыт - будет, сожалений - нет, дальнейшая уверенность в себе - да. Вот тогда, если захочецо супер своего, копья и поломаем... мы это любим, и умеем :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 26-09-10 02:39
Хотели jeeeta тапками забросать, не получилось или просто выходные.
В поддержку опубликую свою эротическую фантазию. :^)
Пусть это будет ходовая модель, прототип. Признаюсь считать я не умею, делал на основе чужого практического опыта, посмотрим что из этого получится. Думал сначала построить АКЛ лайт, но передумал.
Увы в одном гараже все лодки уже не помещаются, буду думать в зиму, как реализовать эту фантазию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-09-10 03:57
Галюциноген... брат, по оружию... семь шпангоутов... даже если шпация до 0,6... весьма эротично...
Хотя. Хотя, если быть разборчивым, уточни - где собираешься ходить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-09-10 04:46
Вовка! И ты... туда же.. Брут :)))
Господа, не все розовое в многокорпусниках...
Злыдни, делайте, чо хотите, вот ведь навалилась напасть, хоть пропасть :)))
То мы волны рубить хотим, то в золотое сечение метим... хотя... Эх.. :)
PS : Вовка, пара слов без протокола, чему нас учит, семья и школа - Вовка, сечение второго и третьего шпангоута не оправдано. Стой. Нет, не так, вот так: СТОЙ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 26-09-10 05:03
Тихо, Пётр, тихо!
"сечение второго и третьего шпангоута не оправдано. Стой. Нет, не так, вот так: СТОЙ!"
Тут важно не сечение, а масштаб ;) Не поверишь просто НАСКОЛЬКО важен!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 26-09-10 05:04
petr-Kenig писал:
> Вовка, сечение второго и третьего шпангоута не
> оправдано. Стой. Нет, не так, вот так: СТОЙ!
Петь, дык елы-палы, для того модель и строится, чтоб проверить оправданы они или нет ;)
2 jeeet Миш, глянь почту ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.180.94-235.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 26-09-10 05:18
>> "Володя наверное окуел!!!!"
> - а вот это ему и решать. Скажет - "хорош" - сразу заткнемся.
Да нормально всё ))
Анализ чужих мыслей способствует шевелению собственных ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 26-09-10 05:47
Секта мультихулов однозначно!
2 petr-Kenig
Шпация 500, пока не решил сколько в длину будет, не хватает 2 шпангоута. Компоновка платформа, длина 4-4,5м мотор будет вынесен дальше окончаний спонсонов, мотор 15-25, чпв. Обшивка 4мм фанера по кругу, покатушки в хорошую погоду в двоем.
2 ВОВКА
Хороший макет, мне виделся из эуструдика + оклейка тряпкой + пораска. Отсеки под груза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 26-09-10 06:17
2 hallucinogen:
Мне в почту письмо -- кое-что посчитаем в первом приближении. Так оно спокойнее будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-09-10 07:31
"Тут важно не сечение, а масштаб ;) Не поверишь просто НАСКОЛЬКО важен!"
- Ну ни хре на се ... ! Миш, вы там че затеяли с Вовкой?:))) Да у Вовки авто не дотянет до слипа столько метров ДП.....
...так, колись :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 26-09-10 07:34
Галюциноген, постой, вот это : "... мотор 15-25, чпв..."
- сильно смущает.
Ты уверен?
Может, уточним, пока не поздно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: FOX-480 (---.dynamic.mv.ru)
Дата: 26-09-10 16:40
petr-Kenig писал:
> Галюциноген, постой, вот это : "... мотор 15-25, чпв..."
> - сильно смущает.
> Ты уверен?
> Может, уточним, пока не поздно?
Как минимум 40 л.с. и гардероб винтов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 27-09-10 04:37
hallucinogen писал:
> Хотели jeeeta тапками забросать,
Хотели направить на путь истинный. Ибо сказано: Практика - критерий истины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 27-09-10 16:25
А что плохого, если человек проектирует, но не строит сам, будем делить всех на касты? Я думал у нас одно глобальное племя!?
Удивлен!..
Водяной по твоей логике теперь каждому самостройщику, который не сам спроектировал нужно сказать ФУ и что останется от форума?
<Ибо сказано: Практика - критерий истины.> Тоже самое пытается сказать jeeet, только про проектирование.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 27-09-10 17:22
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 27-09-10 17:25
А что плохого, если человек проектирует, но не строит сам, будем делить всех на касты? Я думал у нас одно глобальное племя!?
Удивлен!..
В том, что человек проектирует, ничего плохого нет. Наоборот очень здорово. А поскольку у нас одно глобальное племя, я и попросил jeeeta выложить простенький массовый проектик по типу АКЛ.Но выяснилось, что только индивидуально,так сказать за "небесплатно".Я первым делом загорелся, мол куплю да выложу на форуме, а потом подумал: "потрачу время, нервы, а вдруг куйня сплошная получится?"
И еще моментик настораживает. Вот на КиЯ в ветке Фантомаса по оценке расчета прочности А.Назаров очень терпеливо, корректно и профессионально давал ответы Терентичу. Ну очень все понятно было, да и не вилял Назаров на "тонких" моментах.
А вот jeeet то моральные муки испытывает, то мол только за деньги, дескать проект-целая неделя работы, сам мол бесплатно паши как негр.
Хотя картинками от него весь форум завален.Времени на бесплатные лекции тратит немеряно. Не пойму, это способ продвижения такой, что-ли? Так для этого есть раздел "Барахолка". А если просто пообщаться охота, нахрена такие лекции, сделал да выложил выкройки, проектик то простенький-разминка для такого мастера!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 27-09-10 20:29
Дружище, зачем тебе по типу АКЛ, строй АКЛ! Это пустая трата времени делать подобие АКЛ, вот сделать корпус лучше, это стоит того.
jeeet написал, что высылал Ивану fs файл с доработками АКЛ по его версии. Спроси, думаю что все решаемо. Хотел тебе выше про это написать, ветка сильно раздулась, видимо ты упустил.
Ну и что что фантомаса профессионально и показательно выпороли на форуме КИЯ, в этом ничего дурного нет, сам напросился. Это повлияло на паблисити фантомаса положительно. Он хороший имиджмейкер.
Для начала, чтобы понимать другого человека, нужно с ним разговаривать на одном языке. jeeet пока говорит на непонятном большинству, но кто-то уже его понимает.
Я посещаю другие форумы самостройщиков, например Легкой Авиации, там самостроя в разы больше, а почему, потому что самостройщики знают теорию и цена ошибки очень высока.
На счет картинок, которыми завален форум, по ним тоже можно строить, достаточно ТЧ и можно уже делать шпангоуты. На счет бесплатности проектов, это недоверие к дилетантами, мере ответственности и соответствующего отношения ко всему бесплатному. Если хочешь проведи филяцию идей и сделай свою лодку.
На счет барахолки обидные слова говоришь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 27-09-10 20:43
hallucinogen писал:
> jeeet написал, что высылал Ивану fs файл с доработками АКЛ по
> его версии. Спроси, думаю что все решаемо. Хотел тебе выше про
> это написать, ветка сильно раздулась, видимо ты упустил.
Поясню, что это были за доработки.
Как известно, у строителей АКЛ, в том числе и у меня, возникли проблемы
с выравниванием линии борта в носу из-за непрогнозируемой заранее величины жесткости фанеры.
jeeet, "поигравшись" с исходными fs файлами АКЛ, никак эту проблему не решил,
т.к. никоим образом не учитывал характеристик гибкости фанеры.
На выкройках разверток не появилось тех характерных припусков, которые понадобились мне
для выравнивания линии борта в носу.
Вероятно, целью доработок jeeet'а было некоторое улучшение гидродинамики корпуса
в рамках его собственных представлений.
Исходя из того, что главной проблемы jeeet не решил, и из того, что выкройки fs
весьма неудобны для переноса вручную на листовой материал, я принял решение не выкладывать
эти модифицированные файлы на всеобщее обозрение.
Напомню, именно с целью приведения фришиповских выкроек в удобоваримый вид
я воспользовался предложением Радия Шарипова проделать эту работу в профессиональной САПР.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 27-09-10 21:34
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 27-09-10 21:29
............
Да ничего обидного я не сказал. Барахолка для того и нужна, чтобы там что-либо продавать, в том числе и интеллектуальную собственность.
Абсолютно согласен с тобой, что там ,где цена ошибки высока, люди сильнее владеют теорией. НО! Социальный срез самостройщиков у лодочников и авиаторов очень сильно разнится.
Среди лодочников рукастых, но неподготовленных теоретически гораздо больше.Трудно выбрать подходящий проект, большинство из них небюджетны и трудоемки.
Как я понимаю, проект АКЛ и родился с благородной целью сделать дешевый, доступный для большинства как по материалу так и по мотору проект. И рождался он непросто, мужики помучились на славу.
Я о другом хотел написать. Я предложил джииту выложить свой проект, без недостатков, но с идеей и размерами АКЛ.И вот здесь казалось бы ,прояви авторитет, покажи, расскажи, обоснуй и научи! Но нет! Главный аргумент-учи теорию, не лезь неграмотной мордой в закрома конструкторской мысли. А хочешь проект-в личку, заказ -оплата - и поехали.
Лично мне строить АКЛ жизненной необходимости нет. Плавсредства есть. Для себя подбираю проект водоизмещающей лодочки под Я4. Надеюсь к будущему лету построить.Просто из интереса, нужды как таковой нет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 28-09-10 02:06
Ивану:
"jeeet, "поигравшись" с исходными fs файлами АКЛ, никак эту проблему не решил, т.к. никоим образом не учитывал характеристик гибкости фанеры."
Характеристики гибкости -- это забавно ;) Есть разворачивающиеся поверхности, есть не разворачивающиеся. Есть кое-какие ограничения по минимальным радусам.
А вот почему не получилось у тебя -- вопрос открытый. Виноват СиС? Может быть. А может быть -- и построение.
Последнее проиллюстрирую двумя примерами, оба софтины разворачивают со стремящейся к нулю погрешностью:
1.Тут проблем нет -- видно, что днищевые ветви шпангоутов выпуклые, и фанера примет форму без больших усилий.
2.Тут проблема есть -- на некотором отстоянии от носа фанера "ложиться" на шпангоут с прямой днищевой ветвью "не желает".
Выводы: или "насильно" укладывать обшивку (с использованием стапеля, или "обратных" лекал при СиС), распаривать фанеру, делать пропилы на 1/2 толщины; или рисовать "многоконусным" методом.
Последнее -- лучше, я больше не хочу рисовать другими методами -- так проблем намного меньше на этапах сборки, хотя трудоёмкость проектирования -- выше. Буквально на днях ещё раз в том убедился :(
"Вероятно, целью доработок jeeet'а было некоторое улучшение гидродинамики корпуса"
Нет, я просто "сгладил" корпус, о чём тебе написал.
По гидродинамике -- добавил соображения, что мне не по вкусу конкретно.
2rang:
"Хотя картинками от него весь форум завален.Времени на бесплатные лекции тратит немеряно."
Адекватные люди в таком случае говорят "спасибо!" -- за лекцию и картинки ;) А то как в случае с поперечным реданом для "Прогрессов": никто файл с методикой расчёта на скачал, пока он был доступен, один человек, правда, попросил по почте (и получил); но реакция большинства -- "а ты купи "Прогресс", поставь, испытай, доработай,покажи нам -- и тогда мы будем ставить" , меня просто умиляет ;)
Так вот: хочешь проект -- будь добр поработать +- на равных, будет совместный проект. И мне интересно, и соавторам польза. Но работать нужно.
Нет времени на эксперименты -- покупай. Тоже ведь вариант.
"проектик то простенький-разминка для такого мастера!!"
1. не "мастер" 2."простеньких" проектов не бывает, но если "простенький" -- то какие проблемы сделать его самостоятельно? ;)
"Среди лодочников рукастых, но неподготовленных теоретически гораздо больше"
Тут срабатывает стереотипное заблуждение: самолёт -- наукоёмкий продукт, лодки -- "тяп-ляп-и-в-дамках"...
Большинство самодельщиков не утруждают себя даже прикидками по обобщённым графикам глиссирования (обратное качество от динамической нагрузки/углов атаки/внешней килеватости) и проверкой гидростатики.
"Трудно выбрать подходящий проект, большинство из них небюджетны и трудоемки."
А что, в рамках 4-5м много проектов в свободном доступе? Или много их предлагается к продаже?
Размерчик типично эсэсэсэровский... выбирать особо не из чего. И сравнивать, соответственно, тоже не с чем. Отсюда и популярность весьма... гм-м... своеобразных решений, мнение о которых есть цитаты из справочников, авторы которых сами с упомянутыми решениями опыта не имели..
Что такое "небюджетный"? Из углепластика с керамическими сотами?!!
"Как я понимаю, проект АКЛ и родился с благородной целью сделать дешевый, доступный для большинства как по материалу так и по мотору проект."
Не совсем так, похоже... скорее -- простота в сборке.
"Я о другом хотел написать. Я предложил джииту выложить свой проект, без недостатков, но с идеей и размерами АКЛ"
На что я ответил: так не бывает ;) Недостатки - часто продолжение достоинств... например, хочешь глиссировать при высокой нагрузке на мощность (выше хрестоматийных 20-25л.с./кг) -- будь добр потрудиться при сборке (трудности проектирования -- отдельно).
Да и компромисс для разных условий всегда нужно смещать в какую-то одну сторону: это может быть и эффективность (водоизмещение/мощность), и скорость, и мореходность, и остойчивость или ещё что-то... Т.е. сделать что-то одно и для всех условий -- так не бывает, будет нечто неоптимальное для всех условий :(
"Главный аргумент-учи теорию, не лезь неграмотной мордой в закрома конструкторской мысли."
Есть что сказать -- говори. Нечего сказать по теме -- не говори. Есть возражения?
Не веришь? Не согласен? Приведи свой расчёт или замер. А то 4тонный и 2тонный катера по мощности сравнивать -- так на бегом (и всех вокруг ещё и в ламеры записывать попутно), а как пересчитать -- так в кусты... ещё и по три раза повторять приходится...
"А хочешь проект-в личку, заказ -оплата - и поехали."
Ну вот опять... лично я об оплате НИЧЕГО не написал ;) Учитесь хотя бы читать.
"Для себя подбираю проект водоизмещающей лодочки под Я4. Надеюсь к будущему лету построить.Просто из интереса, нужды как таковой нет"
Вот и нет у меня никакого интереса тратить время и силы на проект, который уйдёт в никуда (т.е., скорее всего, построен не будет...) с весны 2010 я раздал с пару десятков эскизов -- ни слуху, ни духу... а проекты потихоньку реализовываются ;)
P.S. Потому и публикую ТЧ и эскизы -- для сравнения, пытаюсь что-то объяснить, показываю на примерах, что есть и иные варианты решения проблем, и они -- реалистичны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 28-09-10 02:22
hallucinogen писал:
> А что плохого, если человек проектирует, но не строит сам,
> будем делить всех на касты? Я думал у нас одно глобальное
> племя!?
> Удивлен!..
> Водяной по твоей логике теперь каждому самостройщику, который
> не сам спроектировал нужно сказать ФУ и что останется от
> форума?
Не нужно приписывать мне то, что я не говорил. Хорошо?
> <Ибо сказано: Практика - критерий истины.> Тоже самое пытается
> сказать jeeet, только про проектирование.
Проектирование нужно для постройки. Именно готовым полноразмерным корпусом "проверяется" любой проект. Где ПОСТРОЕННЫЕ корпуса? Нет? Тогда это напоминает"сферического коня в вакууме".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.echo.msk.ru)
Дата: 28-09-10 03:33
Иван писал:
> с выравниванием линии борта в носу из-за непрогнозируемой
> заранее величины жесткости фанеры.
<...>
> я воспользовался предложением Радия Шарипова проделать эту
> работу в профессиональной САПР.
Получилось ли спрогнозировать это Р.Шарипову?
Потому как, надо выбирать - или экономичный раскрой фанеры, или необходимая жесткость в необходимом месте...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 28-09-10 03:56
plis писал:
>
> Потому как, надо выбирать - или экономичный раскрой фанеры, или необходимая жесткость в необходимом месте...
"Экономика раскроя" и "жесткость в необходимом месте" друг другу не мешают. Заложить в проект побольше радиус гиба листа в носу и все сложится.
А вот на люмине например, нужно еще и сварочные усадки учесть (похорошему), иначе нос "клевать" будет. :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-09-10 04:58
Да, Водяной. Твой материал садится апосля сварки, как прикид с лобаза после стирки.
Критерий истины, говорите? Ий=эх, павлины, говоришь? (с) Сухов.
Один есть критерий - или есть польза или ее нет. Уже по обсуждению видно - кто пользуется, кто нет.
Мир - большой. Но прост. Только работать надо. (про работать - услышал только от двоих... Джеет и от Водяного.... прикольно, да? Противные стороны на одном языке говорят :) я про это и чухаю, давно... ладно, время - перемелет, мука получится ).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.echo.msk.ru)
Дата: 28-09-10 05:05
Водяной писал:
> "Экономика раскроя" и "жесткость в необходимом месте" друг
> другу не мешают. Заложить в проект побольше радиус гиба листа в
> носу и все сложится.
На пальцах плохо это объяснять, но дело не в радиусе гиба листа.
Фанера вдоль волокон рубашки гнётся несколько лучше чем поперёк.
Принимаем обшивку днища одной конической поверхностью.
Так вот, задача при раскрое фанеры расположить выкройку так, или при проектировании так выбрать вершину конуса, чтобы образующие этого конуса были параллельны волокнам рубашки в месте наибольшего изгиба поверхности.
Нарисую - покажу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 28-09-10 05:28
petr-Kenig писал:
> Да, Водяной. Твой материал садится апосля сварки, как прикид с
> лобаза после стирки.
>
И понял я это, только построив первую лодку в 2005 году (практика)
> Противные стороны на одном языке говорят :)
Не противные. Я пытаюсь донести свой опыт (сын ошибок трудных), которого так не хватает моему коллеге (претендующего на дружбу парадоксов). ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 28-09-10 06:34
plis писал:
> Нарисую - покажу.
Вот так, как-то...
Если это понятнее
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 07:30
plis писал:
> Иван писал:
> > с выравниванием линии борта в носу из-за непрогнозируемой
> > заранее величины жесткости фанеры.
> <...>
> > я воспользовался предложением Радия Шарипова проделать эту
> > работу в профессиональной САПР.
>
> Получилось ли спрогнозировать это Р.Шарипову?
Еще раз повторяю: Радий Шарипов построил удобные выкройки вместо крайне неудобных фришиповских,
взяв за основу фришиповский проект. Его САПР, также как и фришип, не позволяет учесть жесткость фанеры.
> Потому как, надо выбирать - или экономичный раскрой фанеры, или
> необходимая жесткость в необходимом месте...
Разумеется, экономичный крой.
Резать фанеру по диагонали крайне расточительно для самостройщика-АКЛщика.
А проблема с линией борта в носу легко решается небольшой коррекцией выкроек 30-миллиметровым припуском.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 07:33
jeeet писал:
> Нет, я просто "сгладил" корпус, о чём тебе написал.
А я это не оценил, только и всего. Без обид.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 28-09-10 07:59
Иван писал:
> вместо крайне неудобных фришиповских,
Не столько "не удобных", сколько "не правильных".
С точки зрения "практического глиссирования", что предпочтительнее - отсутствие погиби шпангоутов в носовой оконечности или в кормовой?
P.S. Если не сложно, повесьте на сайте файл АКЛ в формате *.IGES или *.IGS. FreeShip экспортирует в эти форматы, если не ошибаюсь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 08:14
plis писал:
> Иван писал:
>
> > вместо крайне неудобных фришиповских,
> Не столько "не удобных", сколько "не правильных".
Отчего же неправильных?
Есть примеры постройки лодок именно напрямую по фришиповским выкройкам.
Никто не жаловался. Я отмел фришиповские выкройки именно по причине их неудобности.
> С точки зрения "практического глиссирования", что
> предпочтительнее - отсутствие погиби шпангоутов в носовой
> оконечности или в кормовой?
Погибь шпангоутов (поперечная профилировка) в корме влияет на характеристики глиссирования,
погибь в носу - на характер ударных перегрузок на волнении,
погибь в самом носу, в районе форпика,
где и обнаружились небольшие трудности в постройке АКЛ - ни на что не влияет.
С точки зрения простоты постройки предпочтительнее, чтобы ветви флортимберсов в корме были прямыми,
а в носу - как получится, но слегка выпуклыми.
> P.S. Если не сложно, повесьте на сайте файл АКЛ в формате
> *.IGES или *.IGS. FreeShip экспортирует в эти форматы, если не ошибаюсь.
Если разберусь - повешу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 28-09-10 08:23
Иван писал:
> Если разберусь - повешу.
Рояль оказался на своём месте, можно не вешать.)
А килеватость на миделе какая нужна?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 08:33
plis писал:
> А килеватость на миделе какая нужна?
Компромиссная. Именно такая, какая у существующего проекта АКЛ.
Я не вполне понимаю цели этих вопросов.
Вы хотите помочь решить проблему с существующими выкройками АКЛ относительно линии борта в носу?
Или имеете в виду что-то другое?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 28-09-10 09:07
Иван писал:
> Вы хотите помочь решить проблему с существующими выкройками АКЛ
> относительно линии борта в носу?
Да, а чё? Нельзя?)
Это будет приблизительно так.
Пересечение днища с палубой - прямая линия.
Пересечение днища с транцем - прямая линия.
Стрелки погиби днищевых ветвей от миделя в нос для шпации 0,389м:
1
5
13
17
12
От транца до миделя - практически плоскость.
спать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 09:21
plis писал:
> Да, а чё? Нельзя?)
Отчего же не попробовать, если не лень.
> Пересечение днища с палубой - прямая линия.
Думаю, не получится.
> спать.
Спокойной ночи. Утро вечера мудренее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 28-09-10 09:48
"А я это не оценил, только и всего. Без обид."
Да мне-то пофигу... но исходники АКЛ в FS -- кривые в носу, нужно сглаживать.
"С точки зрения "практического глиссирования", что предпочтительнее - отсутствие погиби шпангоутов в носовой оконечности или в кормовой?"
В кормовой. В общем случае зависит от стрелки погиби, в некоторых случаях -- вообще полезно, но редко. Тут не тот случай.
В носу -- только польза. Тем более, что традиции фанерного судостроения погибь флортимберсов тут приветствуют ;)
А вот килеватость, если заново строить, стоит сделать постоянную от миделя в корму, и подрез фортшевня не делать от миделя... смысла в том, как сделано на АКЛ нет.
Водяному:
"И понял я это, только построив первую лодку в 2005 году (практика)"
Когда я нарисовал первую лодку, её построили за три недели, но скорость я не получил, вторая заняла две недели -- скорость уже была, но оно развалилось через пару часов ;) Следующую уже считали как положено, и была и скорость, и, по слухам она до сих пор жива -- 19 лет для фанеры неплохо. Но мне и было на момент той эпопеи 17 лет ;), зато -- считать я учился потом весьма осознанно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-09-10 10:08
jeeet писал:
> Да мне-то пофигу... но исходники АКЛ в FS -- кривые в носу, нужно сглаживать.
Исправлять нужно только те линии выкроек, которые формируют линию борта.
Ты в этом смысле не исправил ничего.
> А вот килеватость, если заново строить, стоит сделать
> постоянную от миделя в корму, и подрез фортшевня не делать от
> миделя... смысла в том, как сделано на АКЛ нет.
В проекте АКЛ все взаимоувязано.
Если сделать постоянную килеватость от миделя в корму и сохранить подъем линии борта к носу -
- продольные кромки выкроек борта уже не будут параллельны, и потребуются лишние листы фанеры
сверх того, что требуется сейчас.
Если же сделать линию борта параллельной килю - лодка будет зарываться в волну.
Поведение лодки с плавным подрезом форштевня на высокой попутной волне значительно лучше,
чем поведение корпуса с крутым форштевнем. Устриц я ел всяких.
Впрочем, если речь идет о "делать заново" - тут, безусловно, каждый волен реализовывать
свой полет фантазии как ему хочется.
И если кто-то предложит проект лодки в размерениях АКЛ, значительно превосходящей ее во всех смыслах,
я только порадуюсь за будущих строителей и владельцев такого замечательного судна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 28-09-10 12:33
2 Водяной
Похоже это бесполезно :), просто разные языки :)
человеку,котрый приходит в топик "ищу проект для самостроя" с ворохом картинок (пардон, ТЧ) и аргументами типа " все эти древние проекты есть полная лажа, и зиминские, и тот же "Гольфстрим""(с,jeeet)...а после этого выдает основную форумную истину "Есть что сказать -- говори. Нечего сказать по теме -- не говори. Есть возражения?" (с, jeeet)...остается только аплодировать.
Во т и получается...и топикстартера уже давно нет, и обсуждают уже в основном огрехи АКЛ и личность еще одного великого теоретика,не подозревающего о том,что гибкость у фанеры бывает разная..
а по теме?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 28-09-10 12:44
2 jeeet
>Есть что сказать -- говори. Нечего сказать по теме -- не говори. Есть возражения?
да возражения то конечно есть, да вот только уверен что отнесены они вами будут к категории "не по теме"...это нормально,темы у нас с вами действительно разные.
так что пожалуй уже возражать не буду,поскольку любое возражение вызывает у вас прилив энтузиазма, что (для меня разумеется) делает вас похожим на на нашу икону планширной теории.
Мне вот только интересно - как чувствует себя та, первая лодка, кторую строили (не вы,как я понял) за три недели, но скорость не получили.., что характерно скорость не получили почему-то уже именно вы :). Надеюсь она прожила ненамного больше той,что продержалась два часа...лучше уж так, чем потом девятнадцать и более лет без скорости на ней кто-то будет мучаться. Во всяком случае Владимиру (топикстартеру если кто забыл) я стать жертвой таких экспериментов (хотя я верю-"считать" вы стали лучше) я бы не пожелал, особенно при строительстве првой лодки. Не получится у jeeet скорости или чего еще - человеку потом всю жизнь маяться с инвалидом...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.net178-74-67.omkc.ru)
Дата: 28-09-10 13:45
Чисто спортивный интерес: Гольфстрим кто нибудь строил?
Топикастеру - строй проверенные проекты, не проверенный при строительстве может гемора подкинуть и потом не известно как себя на воде поведет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (---.tkdialog.net)
Дата: 28-09-10 15:12
Иван писал:
.......И если кто-то предложит проект лодки в размерениях АКЛ, значительно превосходящей ее во всех смыслах,
я только порадуюсь за будущих строителей и владельцев такого замечательного судна."
Именно этого очень и хотелось:))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-09-10 19:43
plis писал:
> Вот так.
А мне кажется, что ты/вы вообще не поняли(-и) суть проблемы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.echo.msk.ru)
Дата: 28-09-10 21:40
Если что-то было не описано на форуме, то - возможно.
Из того что я прочитал - скорее всего понял.
Развёртки не сворачивались. Причём в носу они не сворачивались потому, что с транца обычно собирали. Если собирать с носа - не свернётся на транце.)
Я пришлю ТЧ. Если подойдёт, то можно будет чертежи нормальные сделать.
Самое интересное в них должно быть - "микроскопическая" шпация, что б вся была образмерена и положение теоретических шпангоутов отмеченно на выкройках бортов и днища.
У потребителей будет возможность в некоторых пределах выбирать внутреннюю обстройку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-09-10 21:49
plis писал:
> Из того что я прочитал - скорее всего понял.
> Развёртки не сворачивались. Причём в носу они не сворачивались
> потому, что с транца обычно собирали. Если собирать с носа - не
> свернётся на транце.)
Да нет же, это не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 28-09-10 22:47
"Исправлять нужно только те линии выкроек, которые формируют линию борта.
Ты в этом смысле не исправил ничего."
Хорошо, хорошо ;) Речь вообще о другом...
"Если сделать постоянную килеватость от миделя в корму ... потребуются лишние листы фанеры
сверх того, что требуется сейчас."
А так -- фиг заставишь выйти эту лодку на оптимальный режим глиссирования. Только и всего. Зато -- экономия 1 (одного) листа фанеры.
"Поведение лодки с плавным подрезом форштевня на высокой попутной волне значительно лучше,
чем поведение корпуса с крутым форштевнем. Устриц ел всяких."
Ну и сравни поведение лодок с подрезом от миделя и "правильных", что-бы далеко не ходить -- с "Темп/Дракон". В нём косяков нет.
"Плавный подрез" -- это на 1/4-1/3 длины по килевой, отсилы. От миделя -- это гоночные лодки, которые совсем иначе ходят... более того, в гонках "открытой воды" ты таких форштевней не увидишь.
Вот так, например:
Раскрой -- несколько менее экономичный, но не радикально. А вот носовые ВЛ поострее, и глиссировать будет более "правильно". Надстройка на время "после кризиса" ;)
Да, если кому нужно, то в древнем КиЯ №91 есть статейка "Выбор оптимальных характеристик глиссирующего корпуса" -- по материалам публикаций Евгения Клемента: там есть обобщённые графики зависимости обратного качества от центровки и динамической нагрузки... как раз для килеватости 12,5 градусов. Но там для призматической поверхности с постоянной килеватостью. Для АКЛ можно уменьшать К на 10-15%.
2 rover:
многабукофф - ниачём ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (217.118.90.---)
Дата: 28-09-10 23:52
Автор: plis (---.echo.msk.ru)
Дата: 28-09-10 22:40
"Развёртки не сворачивались. Причём в носу они не сворачивались потому, что с транца обычно собирали. Если собирать с носа - не свернётся на транце.)"
С этим столкнулся один из строителей сомика(если не ошибаюсь).Но когда стал сшивать с носа. все сошлось.Вот при установке транца с правильным градусом, оставались лишки на днищевых листах, что решалось лобзиком.
"Самое интересное в них должно быть - "микроскопическая" шпация, что б вся была образмерена и положение теоретических шпангоутов отмеченно на выкройках бортов и днища.
У потребителей будет возможность в некоторых пределах выбирать внутреннюю обстройку."
Изначально просчитывалась шпация 100мм. Зачем чаще?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 29-09-10 05:21
rang писал:
> Изначально просчитывалась шпация 100мм. Зачем чаще?
Дело не в "чаще", а в нанесении этой чащи на развёртку обшивки и обозначении погиби шпангоутов.
Т.е., не заниматься сканированием при помощи рулетки, а нанеся необходимые метки на плоском листе получить места вклейки необходимых шпангоутов необходимой формы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 29-09-10 06:45
"Дело не в "чаще", а в нанесении этой чащи на развёртку обшивки и обозначении погиби шпангоутов."
- если правильно понял, то это сделано и всем показано два года назад. Прямо с Фри-Шиповских разверток. Мало того, гораздо важней обозначить местоположение реданов (их приземлять - сложнее колдовство).
Внимание, ребята, внимание.... оно надо... тогда и понимать будете всех проще и видеть цифры яснее... ничего сложного пока не прозвучало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 29-09-10 12:03
2 jeeet
>многабукофф - ниачём ;)
кто бы сомневался :))
кстати, и в этом тоже вы так забавно напоминаете фантомаса...
правда он,когда ему ответить нечего, вдруг срочно начинает требовать "конструктива"(с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rang (217.118.90.---)
Дата: 29-09-10 15:01
"Самое интересное в них должно быть - "микроскопическая" шпация, что б вся была образмерена и положение теоретических шпангоутов отмеченно на выкройках бортов и днища.
У потребителей будет возможность в некоторых пределах выбирать внутреннюю обстройку."
Так ведь когда самостройщик делает лекала днищевых и бортовых листов в натуральную величину, один хрен рулетка и гибкая рейка!
И здесь некоторые погрешности гарантированы. Кроме того сама фанера имеет неравномерный изгиб в силу своей неоднородности, и при малковке и подгонке идеально точно установить набор в теоретические расчетные точки невозможно. Думаю, что и для стапельной сборки некоторые погрешности гарантированы. Зачем тут блох выискивать?
Или я чего недопонял?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 29-09-10 18:55
petr-Kenig писал:
>Прямо с Фри-Шиповских разверток.
Поэтому и потребовалось из фришиповских "развёрток" делать нормальные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 29-09-10 19:01
rang писал:
>Зачем
> тут блох выискивать?
> Или я чего недопонял?
Что значит "блох"?
Если обозначена длина рейки 100мм, вы её будете стараться 100мм сделать или сразу 95мм отрежете?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 29-09-10 23:06
plis дело предлагает ,а его непонимают.Чем по месту малковать днищевые погиби шпангоутов-проще их заранее просчитать,тем более если у plis есть желание и програмные возможности.Сам с этим столкнулся при постройке лодки.А нанесение на выкройки положение шпации избавит от гимора будующих строителей однозначно.Что предлагает Петр противоречит сути проекта т.к плоттера в деревне нет, а стоимость работ на оном эквиваленнтна стоимости фанеры на проект.А вообще по умному надо иметь 3 просчитанные компоновки лодки. Такие опытные как Иван и сами с усами , а новички будут следовать проекту. А пока АКЛ не проект,а картинка тем более с косяками в развертках. Без обид . С уважением Олег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 29-09-10 23:44
Олег44 писал:
> этим столкнулся при постройке лодки.А нанесение на выкройки
> положение шпации избавит от гимора будующих строителей
> однозначно.
Спасибо, так оно и есть.
Но дело в том, что автор проекта - Иван и по совместительству он - хозяин этого заведения.
И он решает, на сколько можно и нужно отступать от его ТЧ ради безпроблемной сборки лодки. Потому, что точной копии не получится.
По совместительству он - хозяин этого заведения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 30-09-10 01:09
Олег, а обои старые в деревне ... есть?:)))
Повторюсь: что тяжело, так это поставить реданы. По выкройке это делается за минуту. А про плоттер.... это уже ваши фантазии :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 30-09-10 05:31
2petr-Kenig
Петр , вот честно не хотел уже флудить в чужой теме не по делу,но есть вопрос - должен быть и ответ .Я говорил о выкройках АКЛ в АКАДЕ на которых вообще ничего нет кроме собственно самих размеров выкроек.С ФШ проблем нет лично для меня, но люди делали именно по Кадовским выкройкам.И такое ощущение создается , что кривые никто не зглаживал хотя это можно делать и в ФШ. А что касается старых обоев ,давно вы Петр не были в средне -русской деревне.
2plis
Полностью с вами согласен.
PS:Может надо прислушиваться к мнению других и будет польза.Кста Терентьевич(Фантомас ) задолго до постройки 1 АКЛ говорил о проблеме ,НО кто его слушал.С уважением Олег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-129.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-10 06:32
Елена, Мурманск. писал:
> ......интересно......, так на чём же остановился Владимир.
> (топикстартер)....??? ;- )))
Вот, к "Север"_у приглядываюсь. Пока в сомнениях.
Еще ГИМС ложку дегтя подкинул: Проезжая мимо решил заскочить, заскочил .. Спросил каков существующий порядок регистрации самостройных маломерных судов. Сказали что возможно только с официальным проектом. Я сослался на имеющийся опыт самостройщиков с "мотолодки", что типа будут фотографии процесса постройки, чеки на покупку материала, сам проект (наверно) и т.д., и т.п. Ответили - должна быть официальная бумага, т.е. проект со всеми необходимыми печатями и проч.
Вот я теперь и ломаю голову, это только у нас ГИМС такой "продвинутый"? Какой должен быть выход в подобной ситуации? Где дают (выдают/продают/утверждают) оф. проекты на постройку маломерного судна?
P.S. У нас ГИМС не так давно капитально "почистили" и теперь многие вопросы вообще никак не решаются, работники боятся идти на какой либо контакт. Знакомый не так давно решил усилить транец на Казанке 5 под мотор 60 л.с., так ему отказали в регистрации. Сослались на паспорт завода изготовителя и указанную в нем макс. допустимую мощность мотора. Без вариантов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 30-09-10 06:37
Володь, проект "Север-520" недавно печатался в Катерах и Яхтах (номер не помню, друзья подкажите), ГИМСюки обычно с уважением относятся к этому журналу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 30-09-10 06:45
"Я говорил о выкройках АКЛ в АКАДЕ на которых вообще ничего нет кроме собственно самих размеров выкроек."
- знаете, что такое АКАД, я слабо представляю так же, как самый дальний захолустный мужичек самой последней губернии.
Зачем множество программ, если сделать все можно вообще с карандашем? Прога - хорошо, сильно помогает. Но разнообразие прог - безобразие для стройки.
"..что касается старых обоев ,давно вы Петр не были в средне -русской деревне."
- что ж, верно. Я в РФ бываю раз в 15 лет. Не по своей воле. За бугром - ежегодно. Но, батенька, что это меняет в прикладном смысле?
Ну зачем людям проги, когда все на коленке сходится?
А вот реданы ставить тяжело. И если нет обоев - расчертите простыню фломастером, хорошо!, удаленно деревенский вы наш, расчертите угольком! Уголек у вас в деревне есть? а старая простынка? нанесите координаты и плюсом - реданы. Если потом пожалеете - вот тогда киньте в меня все камни средне российской возвышенности, я - поймаю :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-129.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-10 06:45
BOBKA писал:
> Володь, проект "Север-520" недавно печатался в Катерах и Яхтах
> (номер не помню, друзья подкажите), ГИМСюки обычно с уважением
> относятся к этому журналу.
Спасибо за подсказку, надо будет попробовать.
> ГИМСюки обычно с уважением
> относятся к этому журналу.
Наши гимсюки с уважением относятся (или со страхом), как это ни печально, видимо только к своему начальству ..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 30-09-10 06:54
Владимир - с таким настроением за сомострой не берутся.
Все это гавно и раньше было, и щас есть, и потом, будет.
Идя в драку, назад не оборачиваются.
Или пан, или пропал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-129.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-10 07:04
petr-Kenig писал:
> Владимир - с таким настроением за сомострой не берутся.
petr-Kenig, я не считаю себя человеком настроения и всегда стараюсь чтобы мои заботы были в минимальной зависимости от моего настроения. Вобщем, как это пел Высоцкий - "если я что решил, то выпью обязательно" )). Но пока не буду на 100% готов к этому мероприятию, я ни за какой самострой не возьмусь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (---.nwgsm.ru)
Дата: 30-09-10 07:11
Владимир. писал:
> Елена, Мурманск. писал:
>
> > ......интересно......, так на чём же остановился Владимир.
> > (топикстартер)....??? ;- )))
>
> Вот, к "Север"_у приглядываюсь. Пока в сомнениях.
>
> Еще ГИМС ложку дегтя подкинул: Проезжая мимо решил заскочить,
> заскочил .. Спросил каков существующий порядок регистрации
> самостройных маломерных судов. Сказали что возможно только с
> официальным проектом. Я сослался на имеющийся опыт
> самостройщиков с "мотолодки", что типа будут фотографии
> процесса постройки, чеки на покупку материала, сам проект
> (наверно) и т.д., и т.п. Ответили - должна быть официальная
> бумага, т.е. проект со всеми необходимыми печатями и проч.
> Вот я теперь и ломаю голову, это только у нас ГИМС такой
> "продвинутый"? Какой должен быть выход в подобной ситуации? Где
> дают (выдают/продают/утверждают) оф. проекты на постройку
> маломерного судна?
>
У-у-у, это разве проблемы?!
По ссылочке 4-ая темка сверху.
На ней написано 217 pdf, адрес "катера.ру".
Так вот тыкаете по ссылочке, распечатываете и идете в ГИМС.
И проблем нет.
Удачи!
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82+%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D0%B8+%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80+520&lr=23
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-09-10 07:34
Владимир. писал:
> Еще ГИМС ложку дегтя подкинул: Проезжая мимо решил заскочить,
> заскочил .. Спросил каков существующий порядок регистрации
> самостройных маломерных судов. Сказали что возможно только с
> официальным проектом.
Это ложь.
Есть официальный действующий документ о порядке регистрации маломерных судов.
Выложен на сайте МЧС-ГИМС и легко находится Яндексом, да и без Яндекса тоже.
Суда самостоятельной постройки регистрируются на основании осмотра рядовым инспектором ГИМС.
Нужно распечатать этот документ и потребовать зарегистрировать лодку.
В случае отказа - потребовать бумагу об отказе в письменном виде, и обжаловать это решение в вышестоящей организации.
Обжаловать легко получается через интернет, никуда ездить не надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 30-09-10 08:27
2petr-Kenig
Батенька-это хорошо!Дубровку ,бьем -перцовкой(шутка юмора) по теме более без флуда , все все поняли.Надо открыть Ивану самостройный подфорум и будет все гораздо проще и без флуда.
PS:Петр-----!! у тебя коленка широкая по этому весь плаз убирается,а у других нет.(тоже шутка) .
2Владимир.
Простите великодушно за OFFFFF более не в теме.С уважением Олег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир. (---.255.92-129.kzn.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-10 08:27
Иван писал:
> Есть официальный действующий документ о порядке регистрации
> маломерных судов.
В принципе как-то специально самострой в правилах регистрации не оговаривается, за исключением одной строчки -
""""4) подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации;""""
Если этого действительно достаточно, то проблем быть не должно. Схожу за разъяснениями к начальнику ГИМС.
Вот еще нашел, цитата из другого источника (Ссылка.) -
""""Документы необходимые для регистрации маломерного судна индивидуальной постройки:
1. Копия гражданского паспорта;
2. Копия свидетельства о присвоении ИНН;
3. Проект маломерного судна.
Проект сформировать на бумажном носителе, в виде брошюры, с подробным техническим описанием характеристик судна и соответствующими чертежами (вид с боку, сзади, спереди, сверху), указанием всех размеров, какие материалы были использованы при построении судна, обоснование почему были выбраны те, или иные материалы (в качестве примера по одному из критериев: наиболее прочные, подходящие по массе, что делает судно более устойчивым на воде, сложно потопляемым (вид шпангоутов, форма, обоснование ширины-длины площади отсеков и т.д.), привести математические расчеты и указать формулы, которые были применены при расчетах.
4. Акт первичного технического освидетельствования на судно с заключением государственного инспектора о признании судна годным к эксплуатации;
5. Товарные чеки на материалы, используемые при индивидуальной постройке маломерного судна;
6. Квитанция оплаты государственной пошлины за регистрационное действие;""""
И у них же информация рекламного характера -
""""Содействие в разработке и получении проектно-конструкторской, эксплуатационной документации для строительства или переоборудования маломерных судов. Документация разрабатывается и формируется специалистами, имеющими соответствующие свидетельства Российского речного регистра, позволяющие выполнять данный вид работ.""""
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 30-09-10 09:16
Владимир. писал:
> акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки
Так вот, этот акт и составляет рядовой инспектор ГИМС в ходе осмотра, проводимого по заявлению гражданина.
Законодательно НЕ ТРЕБУЕТСЯ, чтобы проект судна был выполнен какой-нибудь уполномоченной организацией.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.volgograd.ertelecom.ru)
Дата: 30-09-10 14:59
Иван писал:
> Законодательно НЕ ТРЕБУЕТСЯ, чтобы проект судна был выполнен
> какой-нибудь уполномоченной организацией.
Подтверждаю. Все именно так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ИС (---.yakutia.ru)
Дата: 30-09-10 21:06
Иван писал:
> Так вот, этот акт и составляет рядовой инспектор ГИМС в ходе
> осмотра, проводимого по заявлению гражданина.
> Законодательно НЕ ТРЕБУЕТСЯ, чтобы проект судна был выполнен
> какой-нибудь уполномоченной организацией.
Так- то оно так, но он ГИМС вправе потребовать документы- расчёты проекта в соответствии с правилами постройки маломерных судов 2009 года, созданный специально для ГИМС. От этого на много легче не становится, там тоже всё не очень просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (80.234.108.---)
Дата: 01-10-10 01:33
У меня проект заверен в проекно-конструкторском предприятии "КУРС" г. Самара.
В самом конце заключения написано:
Ответственность за выполнение технологических требований при постройке применяемых материалов и предоставленной информации несет владелец судна. Проверка предоставленных владельцем судна математических расчетов не производилась.
По окончании работ рекомендуется произвести испытания согластно требованиям ГОСТ 19356-79 по согласованной программе испытаний.
Вчера консультировался с местным ГИМС, на основании этого проекта по завершению строительства и проведенных испытаний они поставят лодку на учет, возможно с какими-либо поправками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
