|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:30:20 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:30:20 |
|
Автор: Arnis Zobens (78.84.170.---)
Дата: 17-09-10 20:33
Длина - 502 см
Ширина - 232 см
Вес лодки -610 кг
Количество мест - 5
Грузоподъемность - 647 кг
Бензобак - 72 л
Рекомендуемая мощность двигателя - от 90 до 140 ЛC.
Сертификат СЕ - Категория плавания C
Стандартное оборудование: Консул руля, Рулевой механизм, дренаж Палуби, лобовое стекло, трюмный насос, мягкие сиденья, навигационные огни, лампа белого света, дуга из нержавеющей стали, Лестница пловцов, релинги из нержавеющей стали, розетка 12 V, центральный выключатель питания, стационарный топливный бак, Индикатор уровня топлива.
Дополнительное оборудование: стерео, освещение Палуби, Спидометр, компас, подстаканники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 17-09-10 21:36
> Длина - 502 см
> Ширина - 232 см
> Вес лодки -610 кг
Да уж, по весу круто получилось. Для сравнения:
Каютная лодка "Москва-2":
Длина наибольшая - м 5,11
Ширина наибольшая - м 1,98
Масса с оборудованием и снабжением - кг 390
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (217.118.87.---)
Дата: 17-09-10 21:42
тихо!!! это ще фатомас ее вес не видел.....
Кстати на москву нельзя 140 сил поставить )))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 17-09-10 21:50
lionbob писал:
> > Длина - 502 см
> > Ширина - 232 см
> > Вес лодки -610 кг
>
> Да уж, по весу круто получилось. Для сравнения:
>
> Каютная лодка "Москва-2":
> Длина наибольшая - м 5,11
> Ширина наибольшая - м 1,98
> Масса с оборудованием и снабжением - кг 390
Москва 2 - жестяное гавно, которое начинает течь при мало мальски мощном двигателе. Нашел с чем сравнивать. На обводы то, глянь. Вполне нормальный вес, для каютного глубокого V, рассчитанного на мощный двигатель. Дизайн конечно на любителя, но это как всегда вопрос спорный. Лично я бы спрямил и продлил как минимум на 0,4м. линию палубы в носу. Ну не нравяться мне клюющие носом лодки, как бы это не было модно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 17-09-10 22:15
> Вполне нормальный вес, для каютного глубокого V
Эх молодёжь, не видели вы по настоящему лёгкого и очень-очень крепкого стеклопластика, который выпускался при совке. У него (у изделий из него) даже гарантия была на 25 лет. А срок службы был от 50 до 100 лет. Причём хранились они почти под открытым небом. Токмо, естественно, те изделия не для бытовых нужд. Такой пластик и сейчас можно делать, но нафига? Есть же дешовая полиэфирка и стеклоопилки. Днище - 20мм, борт - 10мм (это в лучшем случае, если есть нормальная конструкционная ткань. :-)), естественно - гелькоат для глянца, вот вам и лодка на полтонны. Сколько прослужит? Да хрен её знает, но в первый год точно не развалится.
> никогда больше не будет достигнуто такое соотношение веса и водоизмещения, слышите???
Вот это-то и жалко, правда я бы перефразировал: "Ни один современный производитель не будет делать лодки по Совковым соотношениям веса и водоизмещения, т.к. прибыль у него резко упадёт в низ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.rstspb.ru)
Дата: 17-09-10 22:46
lionbob писал:
> > Вполне нормальный вес, для каютного глубокого V
>
> Эх молодёжь, не видели вы по настоящему лёгкого и очень-очень
> крепкого стеклопластика, который выпускался при совке. У него
> (у изделий из него) даже гарантия была на 25 лет. А срок службы
> был от 50 до 100 лет. Причём хранились они почти под открытым
> небом. Токмо, естественно, те изделия не для бытовых нужд.
Динозавр, а сколько годков то тебе? Мне 43, я лично несколько лет назад эксплуатировал Тепм 1973г. выпуска под Мерком 75 2-т. А у отца Нептун-3 с 1981 года до сих пор. Ну и хули. Не было при совке, той фантастики, про которую ты тут пишешь. Я отвечаю, т.к. в 15 лет т.е. в начале 80-х различал любую советскую серийную лодку по силуэту. А про "ексклюзив" ты вместе с ДВ порассказывай, про космические технологии и пр. фантастику.
З.Ы. При совке использовалась вполне себе рядовая смола, а качественная эпоксидка сейчас гораздо доступнее, а уж про кевлар вообще молчу. Так, что при желании сейчас "ексклюзив" сделать гораздо проще, а вот надо или нет - это другой вопрос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-190.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 17-09-10 23:01
Поддержу, что Темп что Нептун весили не мало и при этом куча фото напитавшего воду пластика Драконов и Темпов.
Кевларовые/карбоновые лодки будут легче и почем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 18-09-10 01:04
> Не было при совке, той фантастики, про которую ты тут пишешь.
> Я отвечаю, т.к. в 15 лет т.е. в начале 80-х различал любую советскую серийную лодку по силуэту.
Ню-ню, отвечай, Фома не верующий. Я что, написал, что из того пластика лодки делали? Тот пластик шёл в ВПК, изделия из него всяки-разны мастерили. Ну а кто имел возможность тиснуть материалы, то и лодки делали. Корпуса по весу, как половина "Нептуна". Лет 5 тому назад каютный тримаранчик на 2 "Вихря" ещё жив был, деду было далеко за 70, лодке под 40, но крепкая, зараза, была. Но сейчас и дед и лодка пропали. Ни что не вечно под луной. А то, что лодки из полиэфирки появились в продаже в конце 60-х, сам помню. Красивые были, но очень тяжелые и дорогие.
А про вес, который можно получить из полиэфирки, но с разными стекломатериалами, вот глянь, Матяж выкладывал. Это пластик одинаковой прочности:
1. Заливной корпус (истинный кизяк) с парой слоёв ТР - 04 - 10 мм.
2. Напыление с парой слоёв ТР - 07 - 7 мм
3. Ламинат (стекломат с ручной прикаткой) - 7 мм
4. То же, но с парой слоёв ТР - 07 - 6мм
5. Сплошь ТР - 07 - 5мм
6. Сплошь ТР - 07 с прессованием в вакуумном мешке 2,5 мм
7. Сплошь конструкционная ткань сатинового переплетения с прессованием в вакуумном мешке - 1,5 мм.
Лодка в этой теме, при таком весе, сделана по пункту 1, в лучшем случаеи - 2.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 18-09-10 03:22
Leproeffect писал: И фантомасово папье-маше здесь не пример, а лишь образец того, какие лодки нельзя пускать в серию.
Вы дорогой коллега неправы. Фантомас делает лодки на основе Д-3, которая к папье-маше не имеет отношения, даже если она облегченка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 18-09-10 04:46
lionbob писал:
> >
Я ж написАл, что про эксклюзив, это к Д. Васе, он любит за космические технологии потереть.
А чтобы утверждать по какой технологии лодка топикстартера сделана, то неплохо было бы спросить его для начала. А вес сравнивать не со старым ведром М 2, и мифическим тримараном дедушки, а счем то посовременней. К слову 6-ти метровый Трофи, гарантия на который 10 лет, а качество на сегодняшний день не вызывает сомнений, весит 1,5 тонны. Так что рассказывйте про легенды и дальше.
Хотел бы я глянуть, на эти мифические сверхлегкие лодки на волне. Кто по волнам ходил тот поймет. А кто не понимает, рассказывает как Проги по метровой волне глиссируют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 08:03
ЭСБ писал:
> lionbob писал:
>
> > > Длина - 502 см
> > > Ширина - 232 см
> > > Вес лодки -610 кг
> >
> > Да уж, по весу круто получилось. Для сравнения:
> >
> > Каютная лодка "Москва-2":
> > Длина наибольшая - м 5,11
> > Ширина наибольшая - м 1,98
> > Масса с оборудованием и снабжением - кг 390
>
> Москва 2 - жестяное гавно, которое начинает течь при мало
> мальски мощном двигателе. Нашел с чем сравнивать. На обводы то,
> глянь. Вполне нормальный вес, для каютного глубокого V,
> рассчитанного на мощный двигатель.
Про "Москву-2" согласен, ну так, давай сравним с современной лодкой.
Например, со все тем же "Бризом-17" практически тех же размерений и обводов.
Смотрим характеристики с сайта производителя:
Длина - 5.0 м.
Ширина - 2.17 м.
Вес - 375 кг. (при опциональном усилении корпуса 395 кг) .
Даже неопытные пока в этом деле китайцы, скопировав аналогичный
ямаховский корпус, уложились в 500 кг, что уже не радует.
Зачем лодке таких размерений весить 610 кг, я искренне не понимаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Arnis Zobens (91.188.52.---)
Дата: 18-09-10 14:48
kokpit
Иван писал:
> ЭСБ писал:
>
> > lionbob писал:
> >
> > > > Длина - 502 см
> > > > Ширина - 232 см
> > > > Вес лодки -610 кг
> > >
> > > Да уж, по весу круто получилось. Для сравнения:
> > >
> > > Каютная лодка "Москва-2":
> > > Длина наибольшая - м 5,11
> > > Ширина наибольшая - м 1,98
> > > Масса с оборудованием и снабжением - кг 390
> >
> > Москва 2 - жестяное гавно, которое начинает течь при мало
> > мальски мощном двигателе. Нашел с чем сравнивать. На обводы
> то,
> > глянь. Вполне нормальный вес, для каютного глубокого V,
> > рассчитанного на мощный двигатель.
>
> Про "Москву-2" согласен, ну так, давай сравним с современной
> лодкой.
> Например, со все тем же "Бризом-17" практически тех же
> размерений и обводов.
>
> Смотрим характеристики с сайта производителя:
> Длина - 5.0 м.
> Ширина - 2.17 м.
> Вес - 375 кг. (при опциональном усилении корпуса 395 кг) .
>
> Даже неопытные пока в этом деле китайцы, скопировав аналогичный
> ямаховский корпус, уложились в 500 кг, что уже не радует.
>
> Зачем лодке таких размерений весить 610 кг, я искренне не
> понимаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: unknown (94.76.95.---)
Дата: 18-09-10 16:28
Китайцы всего не докладывают потому и не ходят их подделки долго. А тут нормальная лодка для людей а не понтов. потому и весит. Лодка зе бест! Респект людям, молодца!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 17:00
Но самые что ни на есть отечественные "Бризы" ходят уже 7 лет и не разваливаются.
Это при весе 375 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 18-09-10 18:50
Иван, а что разве незаметно, что у этой лодки другие обводы, площадь поверхностей поболе, максимальный разрешенный двигатель другой, да и вообще другая концепция. Нравиться не нравиться это одно, а утверждать, что все должны равняться на Бриз, ну как бэ мягко... неправильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 19:04
Обводы и размерения отличаются крайне незначительно, а то, что в тех же размерениях нахлобучили
более развитые и вычурные надстройки, увеличили вес и втулили чрезмерно мощный по нормам BIA двигатель,
как раз настораживает и активно не нравится.
Корпус не должен быть перегружен двигателем и оборудованием, иначе это будет неуклюжий и опасный ящик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 18-09-10 21:22
Иван писал:
> Корпус не должен быть перегружен двигателем и оборудованием,
> иначе это будет неуклюжий и опасный ящик.
Про нравиться я уже сказал. Про остальное - лично мне не кажется, что он чем то перегружен. Дизайн спорный, в остальном, если качесиво пластика нормальное, то для меня например интереснее чем Бриз. Т.е. не все соответственно рассуждают как ты, только и всего. Не надо всех под одну гребенку "минимализма" ровнять.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 18-09-10 21:44
ЭСБ писал:
> Т.е. не все соответственно рассуждают как
> ты, только и всего. Не надо всех под одну гребенку
> "минимализма" ровнять.
При чем тут минимализм.
Если корпус при тех же размерениях тяжелее нормального корпуса на 250 кг,
это значит, что его грузоподъемность меньше на те же 250 кг.
Если при этом еще и мотор тяжелее на N кг, грузоподъемность уменьшится еще на те же самые N кг.
Если же тупо игнорировать все, изложенное абзацем выше, и грузить утяжеленную лодку так же,
как и нормальную, то это угробит ее безопасность.
Если плевать на безопасность, рано или поздно будут трупы.
Вот и все гнилое нутро инакомыслия. Назло бабушке отморожены уши...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 19-09-10 00:12
Особенно развеселил Русский язык топикстартера: "Консул руля" и "дренаж Палуби" :)
Не знаю, ребят, что уж за концепция такая, но лодка откровенно не нравится. Почему? Да потому что:
1 Ибоническая толщина пластика "на всякий случай" (на самом деле на форуме описаны случаи поломки именно толстых стеклопластиковых лодок)
2 Ибонический вес корпуса, как следствие ибонической толщины корпуса и дизайнерских изысков
3 Ибоническая, для данного размера, мощность двигателя ( просто менее мощный такую корыту, да с экипажем и шмурдяком на глисс не вытянет)
В общем, Ибоническая лодка получилась.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: unknown (94.76.95.---)
Дата: 19-09-10 00:23
BOBKA писал:
> чужие темы засорять, кышь!
Братан, извини - не ну не я ж начал
блин обидно когда всякие придурки нормальные вещи и нормальных людей обсирают
Класная у тебя лодка в профиле интересно глянуть на нее чего она такое
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 19-09-10 00:41
unknown писал:
> Класная у тебя лодка в профиле интересно глянуть на нее чего
> она такое
Наиболее подробная история тут:
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.spbmts.ru)
Дата: 19-09-10 01:37
Иван, я знаю что с тобой спорить бесполезно, посему и не буду. Кому надо сравнят вес с другими аналогами, а не с Бризом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Arnis Zobens (91.188.52.---)
Дата: 19-09-10 02:06
Спасибо за ваши мнения, такой умный,
можете сказать которой материал cтекло ткани cильнее ?
BOBKA писал:
> Особенно развеселил Русский язык топикстартера: "Консул руля" и
> "дренаж Палуби" :)
> Не знаю, ребят, что уж за концепция такая, но лодка откровенно
> не нравится. Почему? Да потому что:
> 1 Ибоническая толщина пластика "на всякий случай" (на самом
> деле на форуме описаны случаи поломки именно толстых
> стеклопластиковых лодок)
> 2 Ибонический вес корпуса, как следствие ибонической толщины
> корпуса и дизайнерских изысков
> 3 Ибоническая, для данного размера, мощность двигателя ( просто
> менее мощный такую корыту, да с экипажем и шмурдяком на глисс
> не вытянет)
> В общем, Ибоническая лодка получилась.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 19-09-10 14:27
глянул в профиль . объясни пожалуйста Латрекс это твоя фирма или ты там работаешь . сдается мне казачок засланный и все это РЕКЛАММА .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 19-09-10 14:28
> Кому надо сравнят вес с другими аналогами, а не с Бризом.
И правильно. Чтобы не мучили сомнения, всегда надо сравнивать с ещё более худшими творениями, и тогда вот он, 100% кайф от "удачно" сделанного выбора. И нефиг тут строчить разным ИваноBOBKAlionbob(ам) прописные истины и аксиомы, надо всегда идти своим путём, на котором ни сзади, ни спереди, ни кого нет. Ну, или почти никого. :-)))
Пи.Си. Про обводы и дизайн речи нет, каждому своё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VadimLV (89.254.146.---)
Дата: 19-09-10 16:45
Вот производитель. ***.boats.lv Другой, фирма Plasts SB в Лиепае, где я живу. итд и тп. Арнис не производит лодки. Он их продаёт... Латрекс - его фирма. Правда без особой материальной базы. Интернет - его... Сам я покупал BLESSER 440 OPEN у производителя. EGO и Plasts SB производят действительно неплохие корпуса . И много. На Российском рынке они не особо представлены ( а зря), а в Латвии - просто хит. В Норвегию, Швецию очень много отправляют. Согласитесь, весьма избалованные в плане потребления страны...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 19-09-10 18:26
да я заметил в первом посте где описание лодки все до последней буковки переписано с Латрековского сайта (грам. ошибки) . сопоставив все фотки и прикинув мозгами понятно стало что ребятки захотели засветится на мотолодке .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
