|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 09:24:43 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 16:24:43 |
|
Автор: Aivis (77.93.20.---)
Дата: 31-08-10 00:34
Добрый день,
читаю много хороших отзывов насчёт Казанки 2м. Есть возможность достать такую за нормальные денги. В то же время если собратса возможно было бы взать Linder Arkip 460 или Buster M. Посоветуите пожалуста, есть ли смысл переплачиват в 5 раз и брать "готовую" иномарку или брать 2М и сделать под себя (как понимаю тоже в конце дёшего не обходитса). Уступает ли казанка 2м шведскими/финскими современными лодкам? Лодка в основном для рыбалки и немножко отдыха с перспективой выйти в прибрежное море за треской. Под двигатель Evinrude E-tec 50. Особенно был бы благодарен за ответ от тех, кто ходил на всех этих лодках.
С уважением,
Аивис
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Влад Волжский (85.21.60.---)
Дата: 31-08-10 01:00
Казанка 2м - хорошая лодка, у меня такая была. Хорошо держит волну, отличная грузоподьемность. По моему, красивая. Под вашим мотором будет ходить отлично. От предложенных вами альтернатив отличается закрытым лобовым стеклом кокпитом, что очень актуально в непогоду, большими размерами, большей грузоподьемностью и вместительностью. Из недостатков, пожалуй, возраст и материал корпуса - дюраль (сильнее подвержена коррозии). Наверное 2М и В,А это разные лодки. Из разных веков это точно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 31-08-10 01:06
"КАЗАНКА-2М"-это среди "КАЗАНОВ"вообще бренд номер-1.
Минусы:
1.Проблемы по килю
2.Железные вставки по корпусу которые корродируют
Больше минусов нет,одни плюсы.
Вложений(если не отдавать тюнингистам)немного,но они оправданы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Aivis (77.93.20.---)
Дата: 31-08-10 02:28
Казанка уже, но длиннее. Размеры у Линдера и Бастера: длина - 4.60, ширина - 1.80, как бы более стабилные при ловли рыбы стоя. Грузоподёмность и вес такие же. Была возможность покатитса на обоих иномарках, очень хорошие лодки. По волнам идут безупречно. Лично мне лучще понравилса Линдер из за очень хорошей планировки. А на казанке возможности прокатитса нет, по этому спрашиваю Ваше мнение. Взял бы Казанку только в том случае эсли бы знал что ходовые качества приятно удивит или будут в пару. В иномарках просторы несравнимые, но если сделать Казанку к примеру как Стас из Киева сделал (там всё сопостовимо Линдеру), по моему там затраты даже выше Линдера. Нащёт железных накладок знаю, но какие проблемы по килю? Заметил что многие делают отверстие в стекле чтобы вылазивать на нос, как по опыту, сабильно с носа рыбачить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жек (---.181.94-119.izhevsk.ertelecom.ru)
Дата: 31-08-10 03:11
мда... видел типа одного, он из 24-й волги пытался мерс сделать)))
потратил 400р - говно-говном)))
берите иномарку - век уже 21-й!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ALEXBOARD (---.kosnet.ru)
Дата: 31-08-10 05:00
Если есть деньги,тогда безусловно иномарину.Если охота повозиться со старым,но достаточно удачным советским тазиком,тогда и "КАЗАН-2М"неплохой выбор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Я (82.200.22.---)
Дата: 31-08-10 13:07
>>> ...да, а продавана К2М - в студию
Веселый ты :) пушай чел берет иномарку, а я куплю дешего-продам дорого хороший корпусочек :) Правильно конечно.
З.Ы. а по существу - автору - бери то, что нравится, к чему душа лежит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AndreyKa (213.108.175.---)
Дата: 31-08-10 15:15
тут, я понимаю автор поста, просил уточнить практичность всех перечисленных лодок для его целей, подводные камни,а не тупо бери это или то! Ну и со стороны экономии средств он тоже интересовался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zaza (---.broadband.progtech.ru)
Дата: 31-08-10 18:44
ИМХО: купишь старую кастрюлю, поездишь 2-3 раза и загрустишь... А нахуа?...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей-Я (82.200.22.---)
Дата: 31-08-10 18:49
AndreyKa
Ну так ведь ему написали вкратце, про лодку. Топик только сегодня создан, еще будут ответы.
Еси тюнинговать казана - то самому и выйдет не дорого и сделать все аккуратно. Не зря же поговорка -" как для себя сделано"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: гость (90.150.43.---)
Дата: 31-08-10 20:26
Про иномарки ничего сказать не могу. На К2М все детство на р.Обь провел с родителем. Но это было так давно что в памяти осталось только вот что: за счет длины стоит на двух волнах, в волну не зарывается за счет брызгоотбойников, двигатель(я) на выносном транце заливает попутной волной если без колпаков (вихри).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: татарин (85.233.93.---)
Дата: 31-08-10 23:37
Матяж Владимир писал:
> Если хочется ходить быстро - иностранцев, а если комфортно не
> очень торопясь - К2м. А в иномарках комфорта нет да?))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Volgaboatman (217.23.66.---)
Дата: 01-09-10 01:20
Угу, особенно на К2М против мелкой речной волны :) Почти как крым будет. На самом деле комфортная К2М перестает быть после установки мотора сил в 50. Точнее после скорости в 40 км/ч. Про иномарки такого же размера не скажу, не пробовал. С другой стороны для любого катера можно волну найти когда не комфортно будет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 01-09-10 02:41
Кончайте этот консерватизм. Туполевские закрученные обводы устарели уже лет 30 как, не используются нигде в мире.
Можно сколько угодно хвалить казана, если есть возможность взять свежак, его надо обязательно брать. В первую очередь из-за вопроса безопасности на воде.
Это я говорю как владелец того самого казана, которого кстати скоро буду продавать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.61.---)
Дата: 01-09-10 03:11
Сорри за оффтоп , но немного в тему . У 2-го Казана килеватость 7 град. , у своего Амура намерял как бы 8 град. (брал по среднему , т.к. днище выгнутое) . Однажды получилось так , что кум , управляя катером на приличной скорости , увидев траву , резко повернул вправо . Катер накренился сильно внутрь поворота , как и положено , а не совершил поворот заносом . Значит ли это , что такой килеватости хватает для резких поворотов на скорости , скажем , около 40 км/ч , или всё же лучше судьбу не искушать ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 01-09-10 03:26
Нет, не значит. Амур просто медленно ехал. Плоские лодки начинают крениться наружу поворота при скоростях от 45 км/ч (по моим замерам).
Наблюдал сцену как Амур с Ямахой о 150 силах перевернулся как раз в таком вираже. Он конечно не сбавил в повороте.
У Амура опасность еще выше, т.к. продольные реданы вообще отсутствуют, а киль в глиссирующей области выражен слабо. Стол с мотором короче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-09-10 03:40
Ну если и на лодку с большой килеватостью рассчитанной на 60 сил воткнуть 150 результат при резком повороте с полного газа будет такой же. Ну может через другой борт...;))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: John Zaitsev (95.84.61.---)
Дата: 01-09-10 03:53
Eugene // Saratov писал:
> Плоские лодки
> начинают крениться наружу поворота при скоростях от 45 км/ч (по
> моим замерам).
Вроде написал , что около 40 км/ч :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 01-09-10 04:10
Хм, если считать 40 км/ч хорошей скоростью, то да, наверное 8 градусов хватит, по штилю.
Я всегда сбавляю перед поворотом.
Критическую скорость можно вычислить экспериментально - грузишь лодку чтобы шла ровно на киле и начинаешь делать плавный вираж, градусов на 10-15. В вираже начинаешь поддавать газу, как только корпус перевалится с внутреннего борта на внешний - вот она скорость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-09-10 04:11
Тем более если это амур-м то он сам норовит направо уехать, а без руля (был случай ломал его) при движении прямо корму влево закидывает. Винт левого вращения...
К слову на лодке плоской внутренний наклон получить просто, скидываешь газ, руль набок и опять газу. Мотор(ы) наклоняют корпус куда надо и лодка вертится вокруг носа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 01-09-10 04:22
Тут мощность ни при чем, дело в расчетной скорости корыта. Казанка 2 рассчитана на максимальную скорость в районе 52-53 км/ч, то есть по проекту возможность разогнать лодку до опасных скоростей просто не предусмотрена.
То же самое с Амуром - 55 км/ч его предел, дальше риски растут стремительно.
Вот простая ситуация - Амур на скорости 70 км/ч делает не резкий поворот, при этом его бъет во внутренний борт небольшая волна. Результат понятен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-09-10 05:00
Eugene // Saratov писал:
> Вот простая ситуация - Амур на скорости 70 км/ч делает не
> резкий поворот, при этом его бъет во внутренний борт небольшая
> волна. Результат понятен.
_________________
В наружный может? Извини не пойму.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Aivis (77.93.20.---)
Дата: 01-09-10 06:24
Не так уж сразу:) И большое спасибо Всем за ответы! Несмотря на похвалу Казанке потщти любой из Вас бы выбрал иномарку если средства бы позволяли. Похоже что большинство из людей которые Казанку делали "под себя" уже продали или собирается продавать. Наверное следует учится на чужих ошибках. К тому сделал список вещей которые в шведской лодке присутствуют и были бы желаемые в моём судне. Казанка после них получается ~60тр. дешевле. Пока склоняюсь к Линдеру но денег надо несколько побольше скопить так как тот в месте с прицепом и очень хорошим ехолотом идёт. Если у кого ешё есть мнение, буду благодарен прочитать. Пока некуплю;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Выборг. (---.nwgsm.ru)
Дата: 01-09-10 06:39
Епт........так энтот казан.....у 77году последний выпустили(у Ивана так написано в описании)....ну и где его найти почти новый???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.blockade.volia.net)
Дата: 01-09-10 07:31
Имхо, Линдер - прекрасно сделанная с точки зрения производственника лодка. Восхитительно сделанная!
Но сравнивать ее с М-кой неправильно. М-ка - прекрасно сделана для пользователя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Aivis (---.bank.lv)
Дата: 01-09-10 07:40
Игорь ims, предведите аргументы пожалуйста!? Хотя-бы в кратком! Линдер не прекрасно сделана для пользователя?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
