|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос! Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |

|
| Московское время 22:52:35 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 05:52:35 |
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 01:43
Говорил товарищу покупай пожалуйста «Мерка». Но финансов только хватило на «Хонду-40», сузу надо было ждать целый месяц. Мерк дорогой на 20 т.р кровно заработанных. Яму он не захотел покатался со мной (до этого на мерке, потом на яме) понял что хуже мерка. У товарища тоже «Хонда-50» у другого «Хонда-30», что они отходили по пять лет и потребовали ремонта согрешили на их разгильдяйство (гоняли сильно), а так как работает ему понравилась тихо, мягко ну словами не описать. Решено и сделано покупаем «Хонду». Но по потреблению топлива не догадались спросить ведь 4-т мотор. Яма-60 4-т проезжает 105-110 км, Мерк-50 4-т и Сельва-50 4-т также ну и значить думали (даже в голову не приходило) , что могут быть другие результата. Поставил он бак в лодку на 70 литров ( с навья) и катался с весны доволен пока вчера не решили не попробовать проехать на родном ( я на Яме 55 2-т он на Хонде-40 4-т у обоих «Казанка 5М3» даже винты поставили одинаковые с Ямахи я ему свой запосной дал на шаг 13). Загрузили по 350 кг в каждую лодку ( два чела (у каждого в лодке) по 90-100 кг, бензин у него 90 литров у меня 130 ( все-таки я потребляю больше), бензопилы, и так всякое шмутье). И алга за 130 км на рыбалочку. Он почти на полняк ( на полный не годит бережет но дал тахометр показал 5900 (проверяет винт) значить лодка идет нормально) у него 40 л.с по тахометру у него было 5500 об.мин, я рядом пристроился по тахометру 4800 об. мин., так еду потихоньку отрываюсь (потом в избе думали и решили что дело в редукторе у него передаточное (точно не помню, пьян был 2 с копейкой, а у меня 1,87, поэтому и решили почему я при 4800 об., мин отрывался). Проезжаем так км 83 км по навигатору смотрю опаньки, друган заглох подъезжаю он не впанятке что то случилось с мотором, сняли колпак смотрим как баран на ворота, все нормально. Может бензин? Нет я еще на ходу, но решили проверить, ОГО, а бак то пустой не капельки. Тут он тупо и секунд тридцать смотрел на ее, и высказался: « Мля (слово немного было другое) попандос я в шоке от этого классного мотора !!!!!!!». Я его успокаивать может у тебя, что то не то приедем поспрашаем подрегулируем. Вот сегодня и поспрашали у хондоводов ( человек пять опросили), сказали, что у всех там заканчивается бензин ( в этом районе, в зависимости от загрузки) и у него все в норме и нечего в новый мотор лезть, правда и у меня там только в зависимости от загрузки, но на этот раз я проехал от него на три км., дальше (если ели на глиссер выхожу, и на полнят то не доезжаю пять километров. Напрашивается вывод, что при одинаковой загрузке он будет проезжать меньше. Теперь у меня вопрос кто покупает «Хонду» в чем он экономит, по бензину он не в чем не выигрывает, что масло не заливает по 250 рэ за литр? На 25 литров он сэкономил 125 рэ, так и отвалил за него не помню точно где-то 250 т.рэ., а мог как он высказался купить Яму если не капризничал за 173 т.рэ, и накупить масло на пять лет ( на баночке написано срок годности пять лет) вперед и еще 70 т.рэ осталось в семейной казне. Второй вопрос я здесь много читаю про бешенную скорость под моторами 40-50, управляемость не так, переворачиваются чуть не через себя, короче такую чушь. Так вот при 5500 ( у Ямахи-55 это максимум по мануалу у меня и на пустой больше не дает но скорости до 59 км. час догодит) скорость всего 44 км. час по течению ( течение 3,5 км в час), против 39-41 км.час при этой загрузке, а загрузка согласитесь стандартная правда если не для покатушек. По странному стечению обстоятельств, когда советуют моторы несколько постов распечатал про мощность да и про моторы, чем и повеселил своих товарищей. Как они высказались 70 % советов полной глупости и чуши, наверное моторы на картинке видели, а купить только мечтают, но начитались мути и думают, что грамотные. Нахохотались ночью в избе, под водочку! Зачем я все это написал? Мужики сайт классный, много и спецов но большая половина ведать вертуалов. Пожалуйста, вертуалы когда человек спрашивает совета не морочите ему голову, всякой глупостью. Он ведь свои кровные деньги отдает за дорогую вещь, и не надо подставлять его. Да сегодня рассказал одному знакомому про потребления топлива «Хондой», всю жизнь на воде и с моторами импортными связан еще когда мы только названия слышали,но не видели, когда «Вихрь» это было круто. Он сказал мне: «Ты что не знал? Зачем он брал «Хонду» мотор прожорливый.» Мнению его доверяю (только ума не хватило раньше спросить у него когда покупали) занимается ремонтом моторов. Теперь мои советы по выбору мотора: бери мощнее ( на сколько хватает финансов) чем больше мощность то при этой скорости ты меньше даешь газ, меньше топлива потребляешь ( личный опыт я под мерком -25 4т проезжаю меньше на пять км чем товарищ под мерком 50 4-т ( у меня ходкий «Крым» у него «Казанка 5М2» груза было в два раза больше чем у меня), также само я под ямой 55 2-т проезжаю больше на 3-4 км чем под ямой-40 ( обе лодки «Казанки 5М3» тоже проводили опыт, одинаково грузили ( я уже наступил на эти грабли о чем сильно сожалел, не советую идти этой дорожкой)), нем мороки что брать в чем себе в этой поездки отказать. Лодку большая мощность не разбивает как и появляется неуправляемость или еще что то в этом роде я здесь читал, это полная чушь у меня лодке лет двадцать, как и у других знакомых ( только по волне не гоняй сильно, правда это провоцируют мощные моторы), у нас выбор идет по этому критерию, что показал опыт. Любой мотор хорош, бери тот к которому лежит душа, даже Хонда хороша ( но ее красная цена 180-190 т.рэ и мотор был бы супер, а так завышена цена). Да на навигаторе средняя скорость маленькая мы останавливались на потребления водочки, ух и хороша чертовка была, но как всегда мало, сколько ее не бери один хрен за ней бежать придется )))))))).Вроде все, что хотел сказать, все теперь я наслушаюсь, ладно распечатаю и опять в избе ха-ха ловить будем, надо чем-то ночью на рыбалке под водочку развлекаться!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Art888 (---.an-net.ru)
Дата: 10-08-10 02:00
я так понял что часовой расход топлива получился 12 литров? Если так - то нормальный результат для 40 ка сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 02:04
Art888 писал:
> я так понял что часовой расход топлива получился 12 литров?
> Если так - то нормальный результат для 40 ка сил.
Тоже считаю нормальный но не для этой цены. Жрет как 2-т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.173.25.---)
Дата: 10-08-10 02:09
муксун писал:
> Тоже считаю нормальный но не для этой цены. Жрет как 2-т.
______________________________________________________
2-т сороковка жрёт 17-20 литров в час, не надо выдумывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Art888 (---.an-net.ru)
Дата: 10-08-10 02:11
Еще конешно большой вопрос по винту (правильно ли подобран).
Хотя посчитал действительно многовато для 2-т мах. удельный расход вроде 0,4-0,5 кг/лс/ч. Т.Е. получается 0,4*40/1,3=12,3л/ч. 12 литров для 4-т многовато получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sabatyr (---.datasvit.km.ua)
Дата: 10-08-10 02:17
Яма F40 CETL на П2 и груза 250 кг., жрала под 15 литров, смирился...
Если Хонда "ест"12 .. не считал по посту, то это нормально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 02:18
СергейС Краснодар писал:
> муксун писал:
>
>
> > Тоже считаю нормальный но не для этой цены. Жрет как 2-т.
> ______________________________________________________
>
> 2-т сороковка жрёт 17-20 литров в час, не надо выдумывать.
Уважаемый СергейС Краснодар. Я полный ноль в удельном расходе топлива и т.д и т.п. Я не знаю сколько она жрет в час не проверял ( и не собираюсь, не вижу смысла я загрузил свою ямуу и не вышел на глиссер ели шел против течения км 10-12 так мне и бака и на 18 ( проехал км 13-14) км не хватило) на но я знаю сколько я могу проехать. Я измеряю расход километрами а не часами, и при одинаковой загрузке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 10-08-10 02:33
Хонда отличный мотор если крутить 6000 тогда там все14-15 литров а так при 4500 и скорости 42-43км расход 7-8 литров это чо много??? муксун писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> > муксун писал:
> >
> >
> > > Тоже считаю нормальный но не для этой цены. Жрет как 2-т.
> > ______________________________________________________
> >
> > 2-т сороковка жрёт 17-20 литров в час, не надо выдумывать.
> Уважаемый СергейС Краснодар. Я полный ноль в удельном
> расходе топлива и т.д и т.п. Я не знаю сколько она жрет в час
> не проверял ( и не собираюсь, не вижу смысла я загрузил свою
> ямуу и не вышел на глиссер ели шел против течения км 10-12 так
> мне и бака и на 18 ( проехал км 13-14) км не хватило) на но я
> знаю сколько я могу проехать. Я измеряю расход километрами а не
> часами, и при одинаковой загрузке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-08-10 02:33
Ям сотый примерно на 150 км кушает примерно 60л. Нормально. Учитывая, что резерв - еще стока же, а мало ли....
Подвестник не нюхает - по воде тянет... она - вязкая. Нюхают - духи. Вот там расход меньше :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Honder (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 10-08-10 02:40
: на дф 50 на полной мощности так-же -НОРМАЛЬНО!
Ну, слегка ляща урежте. На полной (6500об/мин) и 17 скушает, не подавится...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gadik (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 10-08-10 02:44
почему никого не смущает, то что человек за рулём достаточно мощного катера пьёт водку да и ещё бравирает сим фактом? не удивлюсь, что вскоре появится пост типа... "катаю я друга на лыжах, а тут мне навтречу два чела в лодках один под Ямой 55 второй под Хондой, причём не пропускают, еле еле удалось избежать аварии"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 02:46
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 10-08-10 03:33
Хонда отличный мотор если крутить 6000 тогда там все14-15 литров а так при 4500 и скорости 42-43км расход 7-8 литров это чо много??? муксун писал:
Если 42-43 км и при 4500 тогда лодка должна быть пустой. Зачем тогда и лодка? Напрашивается вывод если я сброшу газ до 3800 и скорость 42-43 км/ ч (лодка естественно тоже пустая я всеравно больше пройду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: co4el (Самара) (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 10-08-10 02:48
СергейС Краснодар писал:
> 2-т сороковка жрёт 17-20 литров в час, не надо выдумывать.
ой ли. у меня была я-75 на нептуне-450. как раз и кушала 22 л/час. много раз проверял. и это при 4 чел+120 л. бензина в баке и канистрах+барахла с водой и едой так, что не пошевелишься.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 02:55
gadik писал:
> почему никого не смущает, то что человек за рулём достаточно
> мощного катера пьёт водку да и ещё бравирает сим фактом? не
> удивлюсь, что вскоре появится пост типа... "катаю я друга на
> лыжах, а тут мне навтречу два чела в лодках один под Ямой 55
> второй под Хондой, причём не пропускают, еле еле удалось
> избежать аварии"
Согласен пить за рулем не хорошо. Но я не бравирую этот факт, я написал что вкусная была. Эталон- хорошая водочка. На лыжах у нас не катаются лето в этом году голодное, было три дня на выходные не выпало. Если честно у нас трезвые только язвенники и закодированные, гипертоники (короче больные) ездят. Как только отошел, а бывает еще и в лодку не сели уже нажрались. Гимса нет у нас, приезжает один раз в году и то на три дня. У нас лодки 20% на учете стоят, сколько и права имеют. Но у меня все нормально официально ( но номеров на лодке нет нафик они мне вид портят), просто приятно иметь права, судовой билет, правда тех, осмотр не прохожу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 10-08-10 02:56
Почему пустой у меня южанка-2 Х-50 я вообще нагрузил лодку в поход столько что она просела на половину своих бортов думал на глис ни как а вот винт 13 и мотор выдал 6200 жалко скорость не померял но 44-45 было! муксун писал:
Да и вообще пускай она хоть 20 кушает главное мотором насладиться его мощностью и без отказностью!!!!!!!!!!!! В проекте Х-60 и Windboat 47
> Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
> Дата: 10-08-10 03:33
>
> Хонда отличный мотор если крутить 6000 тогда там все14-15
> литров а так при 4500 и скорости 42-43км расход 7-8 литров это
> чо много??? муксун писал:
> Если 42-43 км и при 4500 тогда лодка должна быть пустой.
> Зачем тогда и лодка? Напрашивается вывод если я сброшу газ до
> 3800 и скорость 42-43 км/ ч (лодка естественно тоже пустая я
> всеравно больше пройду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.173.25.---)
Дата: 10-08-10 03:01
co4el (Самара) писал:
> СергейС Краснодар писал:
>
> > 2-т сороковка жрёт 17-20 литров в час, не надо выдумывать.
>
> ой ли. у меня была я-75 на нептуне-450. как раз и кушала 22
> л/час. много раз проверял. и это при 4 чел+120 л. бензина в
> баке и канистрах+барахла с водой и едой так, что не
> пошевелишься.
_______________________________________________________
жрёт, жрёт, можно даже не сомневатся. проверенно неоднократно. и мной и кентами. ну а чтоб совсем сомнения пропали, вот тохасовская таблица, какой скока кушает. и очень сомнительно, чтоб 2-т 75-ка ела 22 л/ч.
http://www.tohatsu.com/tech_info/fuel_consumpt.html
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 10-08-10 03:02
Бардак у вас!!!!!!!!!! муксун писал:
> gadik писал:
>
> > почему никого не смущает, то что человек за рулём достаточно
> > мощного катера пьёт водку да и ещё бравирает сим фактом? не
> > удивлюсь, что вскоре появится пост типа... "катаю я друга на
> > лыжах, а тут мне навтречу два чела в лодках один под Ямой 55
> > второй под Хондой, причём не пропускают, еле еле удалось
> > избежать аварии"
> Согласен пить за рулем не хорошо. Но я не бравирую этот
> факт, я написал что вкусная была. Эталон- хорошая водочка. На
> лыжах у нас не катаются лето в этом году голодное, было три дня
> на выходные не выпало. Если честно у нас трезвые только
> язвенники и закодированные, гипертоники (короче больные) ездят.
> Как только отошел, а бывает еще и в лодку не сели уже
> нажрались. Гимса нет у нас, приезжает один раз в году и то на
> три дня. У нас лодки 20% на учете стоят, сколько и права имеют.
> Но у меня все нормально официально ( но номеров на лодке нет
> нафик они мне вид портят), просто приятно иметь права, судовой
> билет, правда тех, осмотр не прохожу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 10-08-10 03:11
муксун писал:
Я измеряю расход километрами а не
> часами, и при одинаковой загрузке.
Вот именно в этом и есть главная ошибка! Сравните расход Москвича 408, 40 л.с. мотор и подвесника, даже 4-х тактного.
На километры станем сравнивать? Или на к повременной шкале вернесмся? Москвич, как не верти за час, всяко скушает литров 10-12, но и пройдет 100 км. Сколько за час пройдет подвесник о 40-ах сил?
Сколько сожрет, чтоб пройти 100 км? При этом у подвесника всего два цилиндра.
Движение по воде - не есть перемещение на километры (мили) это движение на время!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 03:19
faddey писал:
> муксун писал:
>
> Я измеряю расход километрами а не
> > часами, и при одинаковой загрузке.
> Вот именно в этом и есть главная ошибка! Сравните расход
> Москвича 408, 40 л.с. мотор и подвесника, даже 4-х тактного.
> На километры станем сравнивать? Или на к повременной шкале
> вернесмся? Москвич, как не верти за час, всяко скушает литров
> 10-12, но и пройдет 100 км. Сколько за час пройдет подвесник о
> 40-ах сил?
> Сколько сожрет, чтоб пройти 100 км? При этом у подвесника всего
> два цилиндра.
> Движение по воде - не есть перемещение на километры (мили) это
> движение на время!
Не понял? Если я буду ехать три часа и проеду 40 км и буду ехать 1 час и проеду 40 км, и у меня там и там закончится бензин выходит что на три часа мотор экономичный? Зачем мне такая экономия если до точки В мне надо доехать. Если до точки В я потратил два часа и доехал на 50 литрах, на экономичном моторе я ехал 6 часов и потратил тоже 50 литров, в чем я экономия? Только один минус я ехал дольше, но экономично!!!!!!!! Мне лично такая экономия не прикалывает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (г Лангепас) (90.151.118.---)
Дата: 10-08-10 03:20
Р 78-81ЛН писал:
> Бардак у вас!!!!!!!!!!
Бардак это у вас, поэтому и пишут человека катером, пароходом переехали, друг другу воду (дорогу) не уступают, аквабайкеры совсем одолели и т.д. и т.п.
Что то от северян, к коим относиттся муксун, таких постов нет.
p.s. А лыжники у нас есть.... Зимой правда но есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 10-08-10 03:23
faddey писал:
>
> Движение по воде - не есть перемещение на километры (мили) это
> движение на время!
+++Согласен, что так правильнее. Но реально удобнее при прочих константах прикидывать расход в привычных л/100км.
Например, у меня от 20л/100км, если вдвоем налегке при 4500-4700 об/мин до 30 л/100км, если вчетвером с вещами и 5500-5800 об/мин. Соответственно, промежуточные значения тоже известны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 03:35
Александр (г Лангепас) писал:
> Р 78-81ЛН писал:
>
> > Бардак у вас!!!!!!!!!!
> Бардак это у вас, поэтому и пишут человека катером, пароходом
> переехали, друг другу воду (дорогу) не уступают, аквабайкеры
> совсем одолели и т.д. и т.п.
> Что то от северян, к коим относиттся муксун, таких постов нет.
> p.s. А лыжники у нас есть.... Зимой правда но есть.
Александр в Лангепасе есть, ты между Салехардом и Лангепасом ездил? Где ГИМС ближайший (человек 10 работает) до нас 200 км их явно не хватает на всю Обь. Вы ведь цивилизация. А забираться в такую глушь да надолго ведать не хочется, можно приехать домой и увидеть в проходе вещи. Спрашиваешь : " Что кто то приехал?" Ответ :"Нет это ты уезжаешь". У них дома хватает работы, ехать в деревню где 15-100 дворов на долго ведать нет резона. А у государства все денег нет чтобы организовать везде ГИМС, у нас пожарной части нет, а ты говоришь ГИМС!!!!! Приставь в диаметре 400 км около 300 маленьких деревень, посети их все. Если дома где жителей 25000 человек и все имеют лодки, у них и дома хватает кого ловить, чем меня за 200 км, и я всегда знаю когда они приедут и потерплю эти три дня, тем более работы по дому хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 10-08-10 03:36
В этом результате нет ничего необычного. То что мощный и легкий двухтакный мотор показал на одном и том же корпусе меньший путевой расход чем существенно более слабый четырехтактный совершенно нормально. Двухтактник работал на дроссельном режиме в районе минимума удельного расхода, а четырехтактный надрывался на полном газу там где его кривая удельного расхода пошла вверх.
Если бы лодки были пустыми и шли со скоростью 38-40 километров то путевой расход Хонды был бы безусловно меньше.
Если бы на транце Казанки висел бы равный 55 Ямахе по тяговым возможностям четырехтатник (то есть не меньше чем сил 70 ) то результат конечно был бы в его пользу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-08-10 03:37
"Бардак это у вас, поэтому и пишут человека катером, пароходом переехали, друг другу воду (дорогу) не уступают, аквабайкеры совсем одолели и т.д. и т.п.
Что то от северян, к коим относиттся муксун, таких постов нет.
p.s. А лыжники у нас есть.... Зимой правда но есть."
- а верно, Александр, коротко и точно :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 10-08-10 03:39
муксун писал:
> Не понял? Если я буду ехать три часа и проеду 40 км и буду
> ехать 1 час и проеду 40 км, и у меня там и там закончится
> бензин выходит что на три часа мотор экономичный? Зачем мне
> такая экономия если до точки В мне надо доехать. Если до точки
> В я потратил два часа и доехал на 50 литрах, на экономичном
> моторе я ехал 6 часов и потратил тоже 50 литров, в чем я
> экономия? Только один минус я ехал дольше, но
> экономично!!!!!!!! Мне лично такая экономия не прикалывает.
Меня тоже прикалывает такая экономия. Я же говорю, что ПЛМ - это не километраж расход, а какраз на время!
Всегда привожу такой аргумент аппонентам, которые наровят вести разговро, что менее мощный моторо более экономичен!
Типа мотор в 5-ть лошадей - весь отпуск ездил и не заправлялся. Да по времени много ездил, а по расстоянию - совсем мало!
Именно по этой причине и нужно расчет вести по часам расхода топлива. Тут все относительно и правильно - по часам!
Знаешь, что твой мотор скушает за час десятку и расчитай растояние...
Я, лично ваще только по уровню топлива всегда ориентируюсь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.235.---)
Дата: 10-08-10 03:42
petr-Kenig писал:
> Ям сотый примерно на 150 км кушает примерно 60л. Нормально.
> Учитывая, что резерв - еще стока же, а мало ли....
>
Петр, урежь осетра :)))))) в 75-80 литров я еще с натягом поверю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 03:50
faddey писал:
> Меня тоже прикалывает такая экономия. Я же говорю, что ПЛМ -
> это не километраж расход, а какраз на время!
> Всегда привожу такой аргумент аппонентам, которые наровят вести
> разговро, что менее мощный моторо более экономичен!
> Типа мотор в 5-ть лошадей - весь отпуск ездил и не заправлялся.
> Да по времени много ездил, а по расстоянию - совсем мало!
> Именно по этой причине и нужно расчет вести по часам расхода
> топлива. Тут все относительно и правильно - по часам!
> Знаешь, что твой мотор скушает за час десятку и расчитай
> растояние...
> Я, лично ваще только по уровню топлива всегда ориентируюсь....
Часовой расход имеет значение только, пока мотор не установлен на лодку. Как только мотор на конкретной лодке, имеет значение только, сколько она пройдёт на ХХл бензина или сколько литров необходимо на преодоление 100км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 03:51
Grigorii писал:
> В этом результате нет ничего необычного. То что
> мощный и легкий двухтакный мотор показал на одном и том же
> корпусе меньший путевой расход чем существенно более слабый
> четырехтактный совершенно нормально. Двухтактник работал на
> дроссельном режиме в районе минимума удельного расхода, а
> четырехтактный надрывался на полном газу там где его кривая
> удельного расхода пошла вверх.
> Если бы лодки были пустыми и шли со скоростью 38-40
> километров то путевой расход Хонды был бы безусловно меньше.
> Если бы на транце Казанки висел бы равный 55 Ямахе по
> тяговым возможностям четырехтатник (то есть не меньше чем сил
> 70 ) то результат конечно был бы в его пользу.
Вот я тоже пришел к этому выводу! Вот я думаю, зачем человеку советуют купить 25 л.с 4-т, если он может купить (например) 55 л.с. но 2-т. От 4-т в этом случае теряется смысл, только одно морока, лишнего не загрузишь, расход больше время в пути дольше. Были такие вопросы есть например, 170 т.рэ что посоветуете купить. И начинают только 4-т и все. Бывало и лошадей не более 30 на Казанку вешать советовали, иначе все пепец конструкцией не рассчитана. А как гоняют на Казанке по 50 л.с 65-70 для меня до сих пор секрет, да еще переворачиваются потому что лодка взлеиает. Каждый раз себе будешь отказывать в чем то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ямагути (---.kmtn.ru)
Дата: 10-08-10 03:56
"Согласен пить за рулем не хорошо. Но я не бравирую этот факт, я написал что вкусная была. Эталон- хорошая водочка."
Не бывает вкусной водки. Это не коньяк и не вискарь. Это все равно что писать, будто "касторка вкусная" или "керосин вкусный". Водка "вкусная" только для алкашей.
" На лыжах у нас не катаются лето в этом году голодное, было три дня на выходные не выпало. Если честно у нас трезвые только язвенники и закодированные, гипертоники (короче больные) ездят."
У вас еще и больные на голову ездят. В основном. Как я погляжу.
" Как только отошел, а бывает еще и в лодку не сели уже нажрались."
Ну я же говорю...
" Гимса нет у нас, приезжает один раз в году и то на три дня. У нас лодки 20% на учете стоят, сколько и права имеют."
Нашел чем хвастаться. Имеющие права хотя бы раз в жизни прочитали Правила вождения маломерных судов. А остальные - потенциальные убийцы и самоубийцы, и прочие утопленники и налимий корм.
"Но у меня все нормально официально ( но номеров на лодке нет нафик они мне вид портят), просто приятно иметь права, судовой билет, правда тех, осмотр не прохожу."
Ну и дурак, что не проходишь. Опять-таки - нашел чем хвастаться.
Первый пост ТС - пост ниачом. Поток сознания алкоголика какой-то. Тьфу. Всё что там накорябал - можно было написать одной строкой: "Мне кажется, что Хонда 40 трескает бензина больше, чем Мерк 40 и Яма 40. Так ли это? " И всё....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: co4el (Самара) (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 10-08-10 03:56
СергейС Краснодар писал:
очень сомнительно,
> чтоб 2-т 75-ка ела 22 л/ч.
да нет. 2 года на этом комплекте ходил. замерял каждый раз, когда на расстояние часа ходу на любимое место ходил. как дойду-доливаю в бак, который был полный перед выходом. аккурат 22 л. входило.
потом 3 сезона на 115 сузе 4т туда же мотался. кушала 25 л. примерно.
кстати ща и на 4т 140 сузе кушает в районе 25. так что для меня оч. удивительно слышать про конский расход 40 сильного мотора(((
для меня мои личные замеры намного интереснее всяких паспортных характеристик и таблиц. поэтому смотреть не стал, сорри.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 10-08-10 04:13
муксун писал:
> Вот я тоже пришел к этому выводу! Вот я думаю, зачем
> человеку советуют купить 25 л.с 4-т, если он может купить
> (например) 55 л.с. но 2-т. От 4-т в этом случае теряется смысл,
> только одно морока, лишнего не загрузишь, расход больше время в
> пути дольше. Были такие вопросы есть например, 170 т.рэ что
> посоветуете купить. И начинают только 4-т и все. Бывало и
> лошадей не более 30 на Казанку вешать советовали, иначе все
> пепец конструкцией не рассчитана. А как гоняют на Казанке по 50
> л.с 65-70 для меня до сих пор секрет, да еще переворачиваются
> потому что лодка взлеиает. Каждый раз себе будешь отказывать в
> чем то.
Лично для меня 4-хтактные моторы начинаюЦа с 40-а л.с. Там и экономия уже видна. Сравнивать 25-ть, 4-е такта и 50, 2-а такта - по расходу и весу уже не в пользу 2-х тактника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.113.---)
Дата: 10-08-10 04:16
Ямагути писал:
> > Первый пост ТС - пост ниачом. Поток сознания алкоголика
> какой-то. Тьфу. Всё что там накорябал - можно было написать
> одной строкой: "Мне кажется, что Хонда 40 трескает бензина
> больше, чем Мерк 40 и Яма 40. Так ли это? " И всё....
Грубить человеку нехорошо, (особенно когда его не знаешь) на расстоянии, тем более знаешь что нет возможности получить сдачи. Какое то у ВАС геройство странное или бравада. Напоминает мне моську, которая знает что не получит, но можно гавкать, чтобы все знали какая она сильная. А тут на таком замечательном сайте показывать хамство, ну просто не красиво!!!!! Надеюсь, что в Костроме все культурные и интелегентные люди кроме Вас УВАЖАЕМЫЙ!!!!!! Но не все потеряно, Вы подумайте, все можно исправить в жизни. Знаешь водку я пью редко (пол жизни прожил, (думаю прожить до минимум 80 лет)). У меня семья дети, есть квартира в Москве (купил дочке ( правда в Химках и однокомнатная)). Сыну тоже купил в Серпухове ( тоже однокомнатная) когда вырастит чтобы было свою семью куда привести, сейчас сдаю. Что и ВАМ желаю!!!!!!!! У меня есть товарищ он сильно пьет, когда он кодируется, а мы садимся выпивать то все вокруг него алкаши, только и делает что орет (на нас) ВЫ АЛКАШИ, КЕРОСИН И ТО ВКУСНЕЕ, ВЫ БОЛЬНЫЕ и т.д и т.п. ну прямо как ВЫ. Я даже подумал не он тут пишет. Но кодировки надолго не хватает, запивает его и выгоняют с работы (занимал хорошие посты), потерял все. Жена ушла, детей он бросил. Но кодированный очень деловой и правильный, но не надолго. Сдается мне что и у ВАС не все в порядке с этим делом. Я в этих постах нечем не хвастался, что там пришло ВАМ в голову? Согласен плохо, но такова жизнь наша.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Honder (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 10-08-10 05:55
Ямагути писал:
> Не бывает вкусной водки. Это не коньяк и не вискарь. Это все
> равно что писать, будто "касторка вкусная" или "керосин
> вкусный". Водка "вкусная" только для алкашей.
Смешно просто. Для алкашей все равно что пить, что водку, что одеколон. Водка - она разная, если Вы не замечаете разницы между, скажем, пшеничной и ржаной, то Вам лучше водку не пить. Хотя мне кажется Вы ее и не пьете. Это не беда, не у всех музыкальный слух или совершенное обоняние...
З.Ы. Лично я КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВ пьянства на воде, но ведь речь шла об избушке? Не будьте ханжой, плиз! Если без греха - выбор камней огромен!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-08-10 06:38
"...в 75-80 литров я еще с натягом поверю."
- Да ладно :) Сергей, поскольку возможности ловить граммы нет, и пишу - примерно.
Хотя, повторю еще раз - заливаем полтора бака (у нас пара 75-к), в остатке полбака на шуп. После ходки. Путь - 130 км , но каждый раз есть неучтенные петляния, кил с 20.
Спорить не хочется :) Скажу просто - нам расход понравился. Вот пассажирам (ну не водный народ) - не очень. Когда узнают, в шоке. Как топикстартер. А че тут шокироваться? Ходить надо... пока можно :)
Ходок было три. Катер все лето и щас стоит с одним баком початым наполовину - пойдем, проверим? :)))
Крейсерские обороты -4500-5000. Винт 21. Может в этом дело?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.ll-bar.zsttk.ru)
Дата: 10-08-10 12:07
Ямагути - троль, сним не буду спорить... а вот водка бывает и вкусной и не вкусной и очень вкусной... кто это го не понимает, тот или совсем ее не пьет или пьет как алкаш....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Igoreha (---.nsk.ertelecom.ru)
Дата: 10-08-10 13:00
Моторы мощностью ниже 85 сил. 4 такта не выгодны экономически.Разница в цене между 4 и 2 тактнным мотором примерно окупается лет через 5. За это время уже и лодку и мотор поменяешь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 10-08-10 13:32
Такое ощущение, что это Пётр-Кёниг написал - ни черта не понятно, каждое предложение по два раза перечитывал, а иногда и целые абзацы :)
И еще - не бывает "большая половина"! БлRдь, ПОЛОВИНА это и есть ПОЛОВИНА!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-08-10 13:55
Zuzik писал:
> Такое ощущение, что это Пётр-Кёниг написал - ни черта не понятно,
> каждое предложение по два раза перечитывал, а иногда и целые абзацы :)
Сергей, ты несправделив к Петру.
В сравнении с данным аффтаром Петр - Лев Толстой.
> И еще - не бывает "большая половина"! БлRдь, ПОЛОВИНА это и есть ПОЛОВИНА!!!
Еще как бывает.
Разламывая булочку, я протягиваю одну из частей жене со словами: "Вот тебе, золотко, меньшая, но лучшая половина!" ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 10-08-10 14:25
Ну про водочку я вам скажу. Попробуйте лет 20 или хотябы 10 не употреблять её. Найдёте много чего потерянного за бездарно прожитую жизнь. Я попробовал 28.04.1989г. и мне понравилось. :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 15:03
siddor писал:
> Ну про водочку я вам скажу. Попробуйте лет 20 или хотябы 10 не
> употреблять её. Найдёте много чего потерянного за бездарно
> прожитую жизнь. Я попробовал 28.04.1989г. и мне понравилось.
> :))
-------------------------
Есть такое понятие ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА.
Правда держаться её сложно, тянет на крайности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex380 (---.mlfin.com)
Дата: 10-08-10 15:14
Как вас зафлудило мужики! И водка, и булочки, и грамматику с фразеологией подтянули. А начиналось кажется с мнения, что Хонда не очень хороший классный мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: siddor (---.msk.skylink.ru)
Дата: 10-08-10 16:08
s494 писал:
> -------------------------
> Есть такое понятие ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА.
> Правда держаться её сложно, тянет на крайности.
Есть ещё такое: ИЗ ДВУХ ЗОЛ ВЫБИРАЮТ МЕНЬШЕЕ. Вот я и выбрал одну из крайностей. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 10-08-10 16:48
дорожка - тролинг . виски - самогон .практически одно и тоже . нравятся красивые слова да ради бога . просто Вы никогда не пили хороший самогон . я противник кататься пьяным но баночку пива себе позволяю . все ИМХО .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим Новосибирск (195.189.218.---)
Дата: 10-08-10 16:50
муксун (90.151.113.---)
писал:
.....
Мужики сайт классный, много и спецов но большая половина ведать вертуалов. Пожалуйста, вертуалы когда человек спрашивает совета не морочите ему голову, всякой глупостью. Он ведь свои кровные деньги отдает за дорогую вещь, и не надо подставлять его.
-------------------------
А кто-ж тогда будет покупать "дорогую вещь"?
если не втирать то люди начнут покупать Вихри, Волгари, Нептуны всякие. .. (вариант Приоры, Калины, Патриоты, Хантеры) это-ж бардак начнется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.183.---)
Дата: 10-08-10 16:53
Иван писал:
> Zuzik писал:
>
> > Такое ощущение, что это Пётр-Кёниг написал - ни черта не
> понятно,
> > каждое предложение по два раза перечитывал, а иногда и целые
> абзацы :)
>
> Сергей, ты несправделив к Петру.
> В сравнении с данным аффтаром Петр - Лев Толстой.
>
> > И еще - не бывает "большая половина"! БлRдь, ПОЛОВИНА это и
> есть ПОЛОВИНА!!!
>
> Еще как бывает.
> Разламывая булочку, я протягиваю одну из частей жене со
> словами: "Вот тебе, золотко, меньшая, но лучшая половина!" ;-)
Иван и Zuzik не все писатели как Вы. Я в начале попросил прощения, сказал, что не писатель. Не могу писать на компе, делаю ошибки, одно слово по пять минут, запариваюсь, пытаюсь сокращать но ведать у меня не очень получается. Я преклоняю голову перед Вашей грамотностью!!!! Может мне доведется почитать Ваши романы или повести. Всего Вам хорошего, и чтобы Вы были лучшими аффтароми.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gadik (195.43.135.---)
Дата: 10-08-10 17:05
Не обижайтесь Муксун, лично у меня абсолютно никаких претензий к Вашему стилю изложения. Просто понимаете, у меня имеются примеры, когда к нам приезжает денежные северяне на крутых или не очень лодках и ведут себя также, как и привыкли на севере, т.е. пьют за рулём лодки,а тут уже движение уже совсем другое, но господа приехавшие, менять свои привычки совсем не собираются, что естественно сказывается и на аварийной обстановке и на "дрючивание" ГИМСом всех остальных. Дабы не грести всех под одну гребёнку, выскажу надежду, что Вы к описанным выше не относитесь и это приятно! Просто описанная проблема действительно есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 18:15
Igoreha писал:
> Моторы мощностью ниже 85 сил. 4 такта не выгодны
> экономически.Разница в цене между 4 и 2 тактнным мотором
> примерно окупается лет через 5. За это время уже и лодку и
> мотор поменяешь
Нахрена вообще что то покупать? Сиди, пересчитывай бабло, кайф, никаких затрат.
Разница в цене между Мерсом и Жопорожцем вообще никогда не окупится, и что теперь, на Запоре здить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlOmsk (---.net178-74-67.omkc.ru)
Дата: 10-08-10 18:21
Леня Жушин писал:
> Igoreha писал:
>
> > Моторы мощностью ниже 85 сил. 4 такта не выгодны
> > экономически.Разница в цене между 4 и 2 тактнным мотором
> > примерно окупается лет через 5. За это время уже и лодку и
> > мотор поменяешь
>
> Нахрена вообще что то покупать? Сиди, пересчитывай бабло,
> кайф, никаких затрат.
> Разница в цене между Мерсом и Жопорожцем вообще никогда не
> окупится, и что теперь, на Запоре здить?
Тут в другом вопрос, что по стоимости например 20л.с. 4т можно купить 2т и 30 Л.с. ну и трим в придачу и на масло деньги останутся. А так будут голые 4 такта - по моще слабее, без трима. Это просто как пример что бы понять.
При этом получается что 20 сил 4т не имеет никаких явных преимуществ даже в расходе топлива.
Я это так вижу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 18:43
Дорогая вещ не бывает дорогой просто так, за ценой всегда стоят определённые качества товара. Если бы это было не так, никто вообще не покупал бы то, что стоит дороже среднестатистического по рынку.
Хонду постоянно ругают за дороговизну, отсутствие сервиса, капризность и частенько проскакивают темы, типа ("А где хвалёная экономичность"), только почему то ругают не владельцы моторов.
Владельцы как правило эксплуатируют свои моторы и даже не знают о тех проблемах, о которых пишут в форумах.
Хонда БФ60 при водоизмещении лодки порядка 800-900кг и скорости 32-33км/ч употребляет около 6-7л/ч. При этом меня абсолютно не парит, окупится она когда нибудь и сколько стоят конкуренты, я просто получаю удовольствие. Получаю удовольствие даже от того, что некоторые пытаются убедить меня, что я переплатил.
Правда переплатить за что то невозможно, каждый платит за нужную ему вещь столько, сколько может заплатить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 10-08-10 18:53
>Нахрена вообще что то покупать? Сиди, пересчитывай бабло, >кайф, никаких затрат.
>Разница в цене между Мерсом и Жопорожцем вообще никогда не >окупится, и что теперь, на Запоре здить?
Дело не в этом. А именно в том что маркетологи целенаправленно доводят до потребителя мысль о том что четырехтактный мотор это Мерс а двухтактный это Запор.
Вот и до Вас эте мысль они успешно довели раз Вы применяете именно такие сравнения. Но это бесконечно далеко от действительности. По роду работы и способу проведения свободного времени мне постоянно приходится наблюдать
как делается выбор того или иного мотора на лодки. Значительное количество людей выбирают моторы под воздействием рекламных
проспектов и слоганов. В результате появляются 4 тактные Меркури и Ямахи с длинной ногой на транцах Казанок 5 которые ходят так же как такие же лодки с двухтактными 40ками. Или Нептуны 500 с 4 тактными 90 сильными монстрами Mercury 90,Хонда 90,Сузуки 90 весом 170-180 кг которые даже при поджатом моторе дельфинируют и все ходят с идиотскими крыльями на антикавитационной плите.
В итоге все эти чудища ходят так же как Нептун 500 с 2 тактным Меркури 60, а такие лодки с 2 тактными Я-90 и M-90 проносятся мимо них со свистом. Причем было бы понятно если бы кто-то из выбравших в данном примере 4 тактник ходил далеко, а их предельный радиус выходов не превышает 15 км. Ну и какие такие сакральные преимущества 4тактника заставляют людей делать столь бессмысленный выбор? Я бы может поверил в их стремление учавствовать в борьбе за экологию, но это только после того как мусор за собой на берегу убирать научатся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 18:58
AlOmsk писал:
> Тут в другом вопрос, что по стоимости например 20л.с. 4т можно
> купить 2т и 30 Л.с. ну и трим в придачу и на масло деньги
> останутся.
Тут всё зависит от личных предпочтений. Я ленивый, поэтому у меня мотор 60 сил 4т и я не парюсь с установкой и снятием мотора с лодки и замешиванием бензина с маслом или доливом масла в автомикс. И мне абсолютно до фонаря, что некий "Вася" за эти деньги имеет 100 сил 2т и обгонит меня на такой же лодке как стоячего.
У меня лодка, что бы получать удовольствие и получать его я хочу без дополнительных походов за маслом, и манипуляций с ним. Залил бензин в бак, повернул ключ и всё. Любые аргументы в пользу 2т тут бессильны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 19:04
Grigorii писал:
> Дело не в этом. А именно в том что маркетологи
> целенаправленно доводят до потребителя мысль о том что
> четырехтактный мотор это Мерс а двухтактный это Запор.
> Вот и до Вас эте мысль они успешно довели раз Вы применяете
> именно такие сравнения.
Не надо ярлыков вешать, "Не суди, да не судим будешь."
Я как раз в предыдущем сообщении подробно ответил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 10-08-10 19:06
Леня Жушин писал:
> Дорогая вещ не бывает дорогой просто так, за ценой всегда
> стоят определённые качества товара. Если бы это было не так,
> никто вообще не покупал бы то, что стоит дороже
> среднестатистического по рынку.
Все-то ты Леня правильно пишешь, только вот понимаешь ли какая беда - этим самым "определенным качествам товара" совершенно необязательно быть РЕАЛЬНЫМИ. Чтобы человек переплачивал достаточно, чтобы эти "качества" существовали В ЕГО ВООБРАЖЕНИИ.
> скорости 32-33км/ч употребляет около 6-7л/ч. При этом меня
Вот хороший пример того, как человек сам себя убеждает в том, что мотор мало ест бензина.
Осетра урежь плз.
Или ты ездишь на 2900 оборотов?
Тогда еще с горем пополам может быть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-08-10 19:23
vinnolodochnick писал:
> Осетра урежь плз.
>
> Или ты ездишь на 2900 оборотов?
> Тогда еще с горем пополам может быть...
Мне урезать нечего, это расход моего двигателя Хонда БФ60.
Данные выдаёт компьютер двигателя, общий расход по объёму затраченного бензина эти данные подтверждает.
6-7 литров это на 3500-3700 оборотах.
А что, Ваш двигатель жрёт больше? Ужас, как Вы с этим живёте? :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ягорба (---.vologda.ru)
Дата: 10-08-10 19:59
Когда, работал на севере на вахте вечером после работы под картошечку, под малосольного муксуна, мне тоже водка стала казаться вкусной, даже сладковатенькой какой то. Понял - это нехороший симптом, я не титан воли, чтобы преодолеть зависимость от чего либо, тем более примеры падения и деградации людей куда умней и опытней перед глазами. Я прекратил пить за ужином, а через месяц решил вообще больше трех стопок ни прикаких ситуациях. Через год водка перестала казаться вкусной, опять пью через силу. То есть все в норме так и должно быть. Мужики, извините я не морализирую, видел много бед рядом из-за водки, особенно на севере.
Мусун, правду пишет, там не просыхают, пьяные отдыхают, выпивши работают, выпивши ездят на грузовиках, могут сгонять за водкой на трубоуладчике км за 40. Не беда, что ни ГАИ ни НТИ там нет и номера нивфиг не нужны, это не признак благополучия и цивизации. Беда, что в пьянство там норма жизни. Скажи Муксуну, или другому специалисту по вкусам водки, что нюхать клей это вкусно, матов и !@#$%^юлей огребешь кучу. Хотя и в обоих случаях одна причина - пробиты защитные механизмы организма и враг уже в ваших окопах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (---.ivnet.ru)
Дата: 10-08-10 20:19
vinnolodochnick писал:
>
> Все-то ты Леня правильно пишешь, только вот понимаешь ли какая
> беда - этим самым "определенным качествам товара" совершенно
> необязательно быть РЕАЛЬНЫМИ. Чтобы человек переплачивал
> достаточно, чтобы эти "качества" существовали В ЕГО
> ВООБРАЖЕНИИ.
Читая, вспомнил сюжет из своей жизни. Озадачился как то поменять усилитель в своём музыкальном комплекте. Прежде чем покупать , перечитал кучу форумов. Перетаскал домой на прослушку всё что имелось во круге. И ни как не могу выбрать. Все разные. У одних одни достоинства у других другие. И это продолжалось довольно долго. НО! Мне повезло,встретил я одного человека. А он и говорит.Ты перестал слушать музыку,а стал слушать аппарат........С этого момента я прозрел. Просто купил себе дорогую игрушку ,потребность то поменять была)) и теперь слушаю и получаю удовольствие. А самое главное не оглядываюсь,кто там быстрее и у кого меньше жрёт.
Психологи говорят ,современный выбор отравляет жизнь. Нужно не забывать для чего мы покупаем. Купил и наслаждайся. А тараканы в голове так это к доктору)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.149.9.187.misp.ru)
Дата: 10-08-10 20:53
100 пудово!
Тоже болел такой фигнёй, выбирал, слушал, читал, советовался.
Последний раз покупал по дизайну, к телеку JVC идеально подошел
Харман/кардон.
Правда рецидивы "болезни" случаются и последний раз купил ROTEL, ни о каком дизайне речи нет но играет "сцуко" реально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.183.---)
Дата: 10-08-10 21:06
Аурелиано писал:
> vinnolodochnick писал:
>
>
> >
> > Все-то ты Леня правильно пишешь, только вот понимаешь ли
> какая
> > беда - этим самым "определенным качествам товара" совершенно
> > необязательно быть РЕАЛЬНЫМИ. Чтобы человек переплачивал
> > достаточно, чтобы эти "качества" существовали В ЕГО
> > ВООБРАЖЕНИИ.
> Читая, вспомнил сюжет из своей жизни. Озадачился как то
> поменять усилитель в своём музыкальном комплекте. Прежде чем
> покупать , перечитал кучу форумов. Перетаскал домой на
> прослушку всё что имелось во круге. И ни как не могу выбрать.
> Все разные. У одних одни достоинства у других другие. И это
> продолжалось довольно долго. НО! Мне повезло,встретил я одного
> человека. А он и говорит.Ты перестал слушать музыку,а стал
> слушать аппарат........С этого момента я прозрел. Просто купил
> себе дорогую игрушку ,потребность то поменять была)) и теперь
> слушаю и получаю удовольствие. А самое главное не
> оглядываюсь,кто там быстрее и у кого меньше жрёт.
> Психологи говорят ,современный выбор отравляет жизнь. Нужно не
> забывать для чего мы покупаем. Купил и наслаждайся. А тараканы
> в голове так это к доктору)))
Согласен полностью. Но знаешь когда я купил меркурий 25 4-т ( 120. 700 рэ) , тоже думал экономия. Я еще и к Ямахе 55 2-т ( (тогда она стоила 93 000 рэ)присматривался, но повелся на экономию. Когда стал ездит и сравнил эту экономичность с яма-40 (эндуро)2-т понял что с выбором ошибся. Да я наслаждался, любил и люблю этот мотор но наслаждения полного от него не получил. Когда собираешься на рыбалку лишнего не погрузишь, постоянно осматриваешься и думаешь что взять. Слишком мизерная оказалась экономия по сравнению с ямой-40 2-т, думаю до сих пор я не вышел на разницу в цене. Но вопрос о другом, что "Хонда" потребляет бензина как "Ямаха". Но если денег куры не клюют, тогда да можно купить себе эту дорогую игрушку. Но я не могу ведать нормально высказаться. Еще раз попытаюсь. Зачем покупать дорогую вещь если нет разницы ( ну как реклама про порошок "Доси" или как там его обзывают). Ведь не много людей у которых деньги как мусор. Когда читал посты о просьбе какой мотор купить , то почти все были урезаны в финансах. И советовали купи 4-т 25 л.с только не 2-т. Правильно если сравнивать одинаковые мощности мотора то 2-т проиграет. Но 30 л.с 4-т , проиграет 55 л.с 2-т по всем параметром (экономичность у 4-т будет такая мизерная, что ее и не заметишь, мотор давно износится, а экономию от этого не увидишь ( в цене сильная разница). Минусы в пути время возрастает ( если кто не работает, и ему время вечность тогда это не минус, но у меня его постоянно не хватает), груз лишний не возьмешь. Если ездить два раза за ним то наоборот возрастает расход бензина. Был случай поймали рыбу и очень хорошо 25 л.с не вытянул пришлось ровно половину оставлять и возвращаться когда отвез первую партию. В одну сторону было 130 км, на яме-40 2-т (у знакомого на плаву была и он поймал больше чем я, загрузил и повез) я увез бы это все за один раз, а так вышло что на 390 км я потратил больше бензина на 4-т чем он на 2-т. По моим наблюдения 4-т меньше потребляет бензина на 25-30%. Но "Хонда" потребляет также как яма 2-т. Не вижу я смысла в этом моторе. Тут пишут 2-т и 4-т. Я написал о другом ( не писатель я, правильно ведать не смог передать свой смысл), что "Хонда" потребляет топливо наравне с 2-т моторами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.197.misp.ru)
Дата: 10-08-10 21:18
Григорий,не пори чушь,дружище,по поводу Нептунов с 'монстрами'. Н500 с 60лыс 2т,это не комплект,а весьма посредственное средство передвижения. Я слабо себе представляю свои переходы от Дубны до Череповца или от Кимр до Ярославля,если б у меня на транце вместо моей С90ДФ,висела бы какаято шестидесятая двухтактная задрыга. И о каком одинаковом расходе может идти речь,если я на 687км истратил всего 200литров. С самой распрекрасной шестидесяткой 2т,считалось бы от 300 и ведро масла. Плюс мудоханье,в открытом море,заливать и бодяжить бензин. Ох нравятся мне эти 'борцы за экономию'.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeyB (94.125.243.---)
Дата: 10-08-10 21:46
Так правильно под свои нужды и цели надо выбирать мотор, соответственно 25 сил это в два раза меньше, чем 55. Соответственно расход будет больше т.к. загружаешь 25 по полной и работает этот мотор в перегруженном режиме поэтому и расход. По поводу хонды думаю что расход уменьшится, т.к. сам писал, что мотор новый - еще прикатается по расходу. Еси сравнивать 2-т и 4-т, то хотя бы мощность одинаковую надо брать. Ходили так же вместе на двух обяхах- 3 у одного ямаха 40 веос а у меня суза 40 4т, так расход у меня меньше.
И все равно меня гложут сомнения что при одинаковом количестве бензина хонда сьела больше чем яма 55 2т , ведь у ямы 55 самый большой паспортный расход, у нее 24 литра а у ямы 60 23 литра.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: бонд (---.midnet.ru)
Дата: 10-08-10 21:47
Есть такое слово - КОМФОРТ, вот из-за него люди и покупают 4-т моторы, а экономика может и не в их пользу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Йа-рыбак (217.118.93.---)
Дата: 10-08-10 21:52
В этом году проездил все лето на обь-5. Лодка на два режима - холостой ход (меньше чем течение реки) и полный ход - 52 км час плюс минус лапоть в зависимости от загрузки. на среднем ходу не прикольно.
Однозначно лодка экономичнее чем моя сарепта с хвс40.
получается что четырехтактная лодка 85 лошсил тратит на сто км меньше топлива чем двухтактная сороковка сарепта. причем сарепта на сороковке бежит меньше пятидесяти км час.
тем не менее я за двухтактную ямаху, потому, что у меня ямаха чистая после двух лет эксплуатации и тихая а в обь 5 постоянно двигло все в масле и рычит как раненый слон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jumbo (---.jinr.ru)
Дата: 10-08-10 22:19
муксун писал:
>экономичность у 4-т будет такая мизерная, что ее и не заметишь, мотор давно
> износится, а экономию от этого не увидишь
А как насчет ресурса? Я почему-то считал, что 4т намного дольше ходят. То есть, если часто и далеко ходить, тогда 4т предпочтительнее. Ну и потише они. Пустячок, а приятно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.183.---)
Дата: 10-08-10 22:31
Леня Жушин писал:
> vinnolodochnick писал:
>
> > Осетра урежь плз.
> >
> > Или ты ездишь на 2900 оборотов?
> > Тогда еще с горем пополам может быть...
>
> Мне урезать нечего, это расход моего двигателя Хонда БФ60.
> Данные выдаёт компьютер двигателя, общий расход по объёму
> затраченного бензина эти данные подтверждает.
> 6-7 литров это на 3500-3700 оборотах.
>
> А что, Ваш двигатель жрёт больше? Ужас, как Вы с этим живёте?
> :(
Может и у него при 3500-3700 меньше топливо потребила, но скорости проиграл. Опять выходит то же расстояние. Вы сколько проезжаете на своей "Хонде" километров? Может больше, тогда будем крутить мотор. Мы за продуктами ездим за 270 км. Сидим например дома с женой, что поедем за продуктами, решили и поехали ( за 270 км и при морозе -45-54 С). Всегда удивлялся в отпуске (на большой земле) как авто готовят за 200 км, такое ощущение что на другую планету собрались. Когда узнают, что я в отпуск езжу на авто за 5-7 тыс.км они в полном шоке. У нас расстояние измеряется не временем , а километрами. Я как писал экономичность измеряю в километрах, ну не знаю я сколько в час она потребляет топлива. Если я взял 10 литров бензина и проехал за 1 час 40 км, на другом моторе за 1,5 часа проехал 40 км. Для меня экономичный тот который за 1 час проехал 40 км, и мне нет разницы что он в час потребляет 12 литров, а второй 9 литров (пример так грубый, а то еще математики найдутся). В первом варианте я хоть время выиграл, во втором нечего. Если взять, что он еще и слабее тогда потерял комфорт в поездке (тот груз полезный который на берегу оставил).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: panton (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 10-08-10 23:24
У меня казанка-5 с выносным + Y75 - 2такта. При загрузке 300-400 кг. кушает 15 литров . Загрузка 600-700 - расход 17 литров. Обороты обычно держу около 4000. Скорость 45-47 вполне хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ленон (94.245.156.---)
Дата: 10-08-10 23:44
муксун писал:
На
> лыжах у нас не катаются лето в этом году голодное, было три дня
> на выходные не выпало. Если честно у нас трезвые только
> язвенники и закодированные, гипертоники (короче больные) ездят.
> Как только отошел, а бывает еще и в лодку не сели уже
> нажрались. Гимса нет у нас, приезжает один раз в году и то на
> три дня. У нас лодки 20% на учете стоят, сколько и права имеют.
> Но у меня все нормально официально ( но номеров на лодке нет
> нафик они мне вид портят), просто приятно иметь права, судовой
> билет, правда тех, осмотр не прохожу.
что то мне все это до боли знакомое....................ты с какой реки земеля???????????? я с Вилюя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igor_ka (---.opera-mini.net)
Дата: 10-08-10 23:52
panton писал:
> У меня казанка-5 с выносным + Y75 - 2такта.
Этой лодке данного мотора маловато, надо 90-100, будет в самый раз, и ходить будешь на 1/3 газа :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 11-08-10 00:11
>Я слабо себе представляю свои переходы от Дубны до Череповца >или от Кимр до Ярославля,если б у меня на транце вместо моей >С90ДФ,висела бы какаято шестидесятая двухтактная задрыга.
Ты много чего еще слабо себе представляешь дорогой товарищ...
О чем свидетельствует стиль комментария. Можно как угодно оправдывать правильность своего выбора, однако 1950 кубовая Сузука 90 весит 190 кг и на транце Нептуна 500 ей не вполне подходящее место.
У меня полстоянки этих Нептунов в разных комбинациях и то что пустая лодка не может идти с таким мотором устойчиво с оптимальным ходовым дифферентом -это медицинский факт. Только с поджатым мотором да и то с крылом на плите которое собственно существует чтобы исправлять грубые ошибки в проектировании корпусов или выборе мотора. Поэтому я и написал что с 2 т Меркурием 60 лодка идет также, она не дельфинирует и позволяет оптимально отжать легкий мотор. К груженой лодке это не относится, там безусловно выигрывает более мощный мотор. Но я специально отметил что наши лодки дальше 15 км не ходят.Про расход топлива не упоминалось за несущественностью этого параметра в конкретном случае. Я отдельно отметил "было бы понятно если бы кто-нибудь из них ходил далеко".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АлександрП (---.dyn.bashtel.ru)
Дата: 11-08-10 04:41
Не правильный выбор мощности мотора для лодки, вот и всё! И "ХОНДА" тут ни при чём! И уж тем более 4-х тактник! Я как сказал сколько у меня мотор кушает товарищам,( у них суза 15 дт у меня дф) они аж зубками заскрипели...) Ну не было тогда 4-х тактника... А то взял бы...(говорит один). Так вот у меня КРЫМ-М(у них метла) на баке(бак 23 литра) 4 часа и ещё три литра примерно остаток, конечно в 1/3 газа. По километражу 150 км. Груз конечно сами понимаете только своё и ещё одно тело с продуктами... Если буду брать то только 4-х тактник 30-ку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (г Лангепас) (188.18.223.---)
Дата: 11-08-10 05:17
Ленон писал:
что то мне все это до боли знакомое....................ты с какой реки земеля???????????? я с Вилюя.
То ленон:
Река Вилюй это приток Лены протекает по Красноярскому краю и Якутии, это ты и сам знаешь.
Муксун ходит где то в районе Салехарда, это река Обь и её притоки там внизу.
Муксун: писал "Александр в Лангепасе есть, ты между Салехардом и Лангепасом ездил?"
То Муксун:
Лангепас находится между Н-Вартовском и Сургутом в связи с этим я не ходил от Лангепаса до Салехарда как то так получается что расстояние между Лангепасом и Салехардом больше озвученых тобой 130 км. Ты ведь то же не ходил по этому маршруту? :-))) Рыбачим мы с тобой, на одной реке, Обь.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 11-08-10 05:52
Григорий писал: У меня полстоянки этих Нептунов в разных комбинациях и то что пустая лодка не может идти с таким мотором устойчиво с оптимальным ходовым дифферентом -это медицинский факт. Только с поджатым мотором да и то с крылом на плите
Гы гы, даже когда хожу один с 50л бенза, безо всяких крыльев и плит, мотор отжат по максимуму, т.е стоит даже не вертикально относительно лодки а имеет отрицательный угол, максималка 67км.час и никаких проблем с управлением. Тому имеется немало свидетелей с форума. Так что, дорогой товарищ, всё зависит от правильной навеске мотора и кривых ручек судоводителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.29.---)
Дата: 11-08-10 07:19
> Проезжаем так км 83 км по навигатору смотрю опаньки
Как понимаю, сожрал бак в 25 литров в этом месте? Если так, то 30 л на 100 км для груженой казанки вполне обычный результат. Ездил на днях на васили, трое в лодке, плюс скарб, 100 л бенза, 2 собаки, грязное дно, как раз такой расход и вышел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igor_ka (---.opera-mini.net)
Дата: 11-08-10 15:49
Илья, англичане мало серут, если насерем мы, автомобиль не то, что 15000км пройдет, он будет ехать вечно :)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.184.---)
Дата: 11-08-10 16:43
Александр (г Лангепас) писал:
> Ленон писал:
> что то мне все это до боли знакомое....................ты с
> какой реки земеля???????????? я с Вилюя.
>
> То ленон:
> Река Вилюй это приток Лены протекает по Красноярскому краю и
> Якутии, это ты и сам знаешь.
> Муксун ходит где то в районе Салехарда, это река Обь и её
> притоки там внизу.
>
> Муксун: писал "Александр в Лангепасе есть, ты между Салехардом
> и Лангепасом ездил?"
>
> То Муксун:
> Лангепас находится между Н-Вартовском и Сургутом в связи с
> этим я не ходил от Лангепаса до Салехарда как то так
> получается что расстояние между Лангепасом и Салехардом больше
> озвученых тобой 130 км. Ты ведь то же не ходил по этому
> маршруту? :-))) Рыбачим мы с тобой, на одной реке, Обь.
> С уважением.
От Хантов до Губы ходил на казанке. Был в Лангепасе, Сургуте, Когалыме, Уренгой, Югорске, Нягани так что знаю где он, да где только не был (правда не на лодке). ЛУКоил как расшифровывается? Правильно Лангепас,Уренгой,Когалым ну ойл- это нефть (по не нашему).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 11-08-10 17:26
Доброго времени Всем!
замечено - в случае если темой обсуждения являются эмпирически замерянные расходы топлива то разговор быстро переходит либо на личности..либо на тактность...либо уж совсем..на бестактность:(
так и тут..
все пишут какие-то обрывки.. как будто им неведомо что расход топлива величина зависящая не только от размера бака...
человек ничтоже сумняшеся влепил ямаховский винт на хонду, ни про установку мотора на транце , ни про триммирование , ни про центровку - ни слова..
а вывод - налицо...хонда - прожорливый мотор!
2 Petr-kenig
>Ям сотый примерно на 150 км кушает примерно 60л. Нормально.
..ну от тебя то никак не ожидал :(. А время? а обороты ? А лодка?
2 муксун и Леня Жушин
считаете что мерять удельный расход в часах - неправильно? а правлиьно в километрах?..Да ради Бога!...если ходите по стоячей воде . А если по реке с течением?...
2 Леня Жушин
>Хонда БФ60 при водоизмещении лодки порядка 800-900кг и скорости 32-33км/ч употребляет около 6-7л/ч.
Данные выдаёт компьютер двигателя, общий расход по объёму затраченного бензина эти данные подтверждает.
6-7 литров это на 3500-3700 оборотах.
а расшифорвать "водоизмещение 800-900 кг."?..пожалуйста,
..ато неполное ощущение восторга создается от Вашего комплекта,
хотелось бы завидовать предметно :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 11-08-10 18:30
"а расшифорвать "водоизмещение 800-900 кг."?..пожалуйста,
..ато неполное ощущение восторга создается от Вашего комплекта,
хотелось бы завидовать предметно :)"
Так это элементарно! Любой справочник морских терминов восполнит пробел и ощущение восторга взорвёт сознание. :)
Или я должен дать полный список скарба, находящегося в лодке и приложить к нему справки из "палаты мер и весов" о массах в граммах?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тим свирь 3 (195.131.203.---)
Дата: 11-08-10 18:41
Леня Привет! Я собираюсь брать комплект windboat 47 bf 60,вопрос такой какой реально расход топлива у тебя на максималке и при 4500-4700 какие винты пробывал ну и конечно скорости, и как мотор стоит таких денег?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 11-08-10 19:05
Я ни секунды не жалел о потраченных на этот мотор деньгах.
Мой комплект при полном баке(65л) +я(95кг) + барахло и еда на 4 дня+ бензопила,топор, и всякая всячина, разгонялся 56,2 км/ч . Это рекорд данной лодки с винтом Солас 11,6х14, винт легковат Но с этим диаметром не могу найти 15, поэтому довольствуюсь тем, что есть. Пробовал 11х15, туфта, как миксер, пенит воду и не разгоняется вообще.
Расход в полную тапку, до отсечки, 6200об/мин 22л/ч. Про расход на 4500-4700 об. боюсь соврать, но что то около 10л/ч при скорости 40-42км/ч, записей не вёл, поэтому могу немного ошибаться, тем более, что хожу я на 3500-3700 оборотах.
Виндбот47 легче моей лодки в 2 раза вроде, будет летать да ещё и бензин генерировать. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Тим свирь 3 (195.131.203.---)
Дата: 11-08-10 19:38
Да он легче 230 кг вот с подбором винта придеться помучиться уя узнавал был тест как раз под bf 60 скорость73.9 только про винт они пока не сказали!Леня Жушин писал:
> Я ни секунды не жалел о потраченных на этот мотор деньгах.
>
> Мой комплект при полном баке(65л) +я(95кг) + барахло и еда на
> 4 дня+ бензопила,топор, и всякая всячина, разгонялся 56,2 км/ч
> . Это рекорд данной лодки с винтом Солас 11,6х14, винт легковат
> Но с этим диаметром не могу найти 15, поэтому довольствуюсь
> тем, что есть. Пробовал 11х15, туфта, как миксер, пенит воду и
> не разгоняется вообще.
> Расход в полную тапку, до отсечки, 6200об/мин 22л/ч. Про
> расход на 4500-4700 об. боюсь соврать, но что то около 10л/ч
> при скорости 40-42км/ч, записей не вёл, поэтому могу немного
> ошибаться, тем более, что хожу я на 3500-3700 оборотах.
>
> Виндбот47 легче моей лодки в 2 раза вроде, будет летать да
> ещё и бензин генерировать. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 11-08-10 22:55
У БФ60 есть ещё одна приятная фишка, NMEA2000, Никакие приборы не нужны, если картплоттер поддерживает этот протокол, Всё на экран картплоттера выводится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 11-08-10 23:01
2 Леня Жушин
>Так это элементарно! Любой справочник морских терминов восполнит пробел и ощущение восторга взорвёт сознание. :)
Или я должен дать полный список скарба, находящегося в лодке и приложить к нему справки из "палаты мер и весов" о массах в граммах?
Вас наверное удивит, но именно об этом я и просил, о полном списке :)...за исключением справок разумеется. Меня в свою очередь удивляет то что мой вопрос так удивил Вас :), поскольку я считал что человек оперирующий термином "водоизмещение" и насколько я понял термином "водоизмещение массовое" да еще столь лихо отправляяющий собеседника вместо простого ответа к первоисточникам...не должен особо удивляться при такой просьбе, поскольку (из справочника ) "массовое Водоизмещение — масса всего судна и находящихся на нем грузов, включая судовые запасы, твердый и жидкий балласт"..
вообщем - извините за беспокойство, думаю - больше такое не повторится...ибо пустого трындежа ,извините, тут и без нашего с вами хватает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 11-08-10 23:19
>"массовое Водоизмещение — масса всего судна и находящихся на нем грузов, включая судовые запасы, твердый и жидкий балласт"..<
Естественно, приводя данные, полученные на практике я имел ввиду полное водоизмещение на момент замера.
Думал Вы подкалываете. Но если настаиваете, могу полный список составить, правда лень. 10 дней на Ладоге, вещей много было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 11-08-10 23:36
>Да он легче 230 кг вот с подбором винта придеться помучиться уя >узнавал был тест как раз под bf 60 скорость73.9 только про винт >они пока не сказали!
Дело в том что если поставить задачу достичь указанной скорости то с подбором винта придется мучиться до второго пришествия. Лодки (не гоночной) способной развить такую скорость с этим мотором не существует в природе. Я думаю что такие цифры Вам озвучил продавец. Он приврал километров на десять, непонятно только для чего-65 тоже очень достойный результат.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 00:36
Ссылка.#
По ссылке есть тесты, там скорость 70км/ч достигнута с винтом Солас 11х16 и на лодке потяжелее Виндбота.
Хотя не знаю зачем такая скорость. Для комфортного перемещения достаточно 30-35км/ч, дальше только проблемы, начинают летать вещи в лодке, срывает шапку с головы, на волне вылетает всё из всех открытых карманов и полок, выпадают зарядки из розеток , на Ладоге у меня носки улетели. После перехода приходится заниматься генеральной уборкой вместо отдыха и рыбалки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.21.149.83.in-addr.arpa)
Дата: 12-08-10 01:08
Р 78-81ЛН писал:
> на лыжах хотелось бы 55-60км!
Ой, брат, не советую, на лыжах 55-60-это полный и бесповоротный пизнец при падении, вода на такой скорости по твердости бетону не уступает
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 12-08-10 01:12
>хттр://marine.honda.com/Products/modeldetail/BF60#
>По ссылке есть тесты, там скорость 70км/ч достигнута с винтом >Солас 11х16 и на лодке потяжелее Виндбота.
Вы мили с узлами видимо спутали. Это тест Старкрафта , там скорость 38 миль или 60.8 км/ч. Хонда с 16 винтом не может обеспечить такую скорость даже теоретически - 16" это шаг нулевого упора для скорости 70.3 км/ч при оборотах мотора 6000.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 01:24
Обороты мотора, без передаточного числа редуктора, ничего не обозначают, кроме оборотов двигателя.
Скорость на воде в простых милях или в морских измеряют?
Для морских это 70км/ч для простых согласен 61 км/ч.
1 узел= 1 миля(морская) однако.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 01:29
Тоясь продавец который мне сказал что проведенный тест в Саратове с Windboat 47 +bf 60 получили скорость при загрузке в 2 чел +бенз 73.9 км вранье!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 01:33
Катаюсь 45 км стало скучновато,спасибо за совет может на лыжи забить и а научиться на вейке!Colonel писал:
> Р 78-81ЛН писал:
>
> > на лыжах хотелось бы 55-60км!
>
> Ой, брат, не советую, на лыжах 55-60-это полный и бесповоротный
> пизнец при падении, вода на такой скорости по твердости бетону
> не уступает
>
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 12-08-10 01:37
В тестах в основном сухопутных. Когда дается скорость в узлах всегда пишется knots. Насчет редуктора Вы бы не спорили ради спора а пересчитали сами. Передаточное редуктора Хонды 60 2.08. В чем сомнение?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 12-08-10 01:48
>Тоясь продавец который мне сказал что проведенный тест в >Саратове с Windboat 47 +bf 60 получили скорость при загрузке в 2 >чел +бенз 73.9 км вранье!
Совершеннейшее вранье. Ладно бы хоть про одного врал. Про 2 человек с бензином -это уже "Остапа понесло".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 02:09
>Вы бы не спорили ради спора<
Я не спорю, уточняю.
Хонда 60 есть в двух вариантах, с редукторами 2,07 и 2,33
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 02:11
Леня поясни с каким редуктором мне лучше взять?Новерно там и высота транца разная?Леня Жушин писал:
> >Вы бы не спорили ради спора<
>
> Я не спорю, уточняю.
>
> Хонда 60 есть в двух вариантах, с редукторами 2,07 и 2,33
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 02:48
Читаем 6000 (WOT= wide open throttle) = 38.0 MPH (miles per hour, not knots). То есть 61 км/ч всего то, что на 16" винте вполне достижимо.
Расход по их данным на этом WOT составил 20.5 литра/час, то есть 34 литра на сотню.
Я, если честно, не смог асилить креатиф топикстартера, но судя по более вменяемым комментам тут разговор про расход ямахи.
Так вот, Я60 2т на WOT жрала 43 литра. У меня был такой мотор. Такой же расход и на Я75-90 2т - на уровне 45-50 литров на сотню. Ничего похожего на Хонду, в самом деле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: xxx (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 12-08-10 03:11
Если не осилил зачем пишешь. Там даже фотка ГПС приложена никаких 61 км/час нет, есть 44 т.е. сотка больше чем за два часа итого больше 40 литров на 100 км Т.е. даже по твоим данным расход 40 4т и 60 2т одинаковый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 03:46
Каждый видит то, что хочет видеть. Пьяные в хлам водилы на моторах разной мощности с непойми-какими винтами показывают какой-то расход. Смысла от этих данных никакого, достоверность как у разговоров бабушек на лавочке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 03:57
Про расход топлива могу сказать одно на 13 винте при оборотах 5900-6000 мотор жрет много а на 14 стальном винте при 5750 он кушает меньше а при 4500 бензин как-будто не расходуется!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.184.---)
Дата: 12-08-10 04:08
Eugene // Saratov писал:
> Каждый видит то, что хочет видеть. Пьяные в хлам водилы на
> моторах разной мощности с непойми-какими винтами показывают
> какой-то расход. Смысла от этих данных никакого, достоверность
> как у разговоров бабушек на лавочке.
>
Винт родной Ямаховский ( которым комплектуется мотор, стоял там и там) шаг на 13. Вы внимательно читали что я написал? Да еще раз прочитайте свои ответы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mamay (---.kubangsm.ru)
Дата: 12-08-10 04:36
50% учасников -пиздооообббболы , а 5% зубры , делите как Вам нравится. Это про расхд,а так, не чего личного !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 04:42
Ну зачем так грубо товарищ у меня хонда 50 про расход написал как есть а лично себе вы к 50 процетов относите!!!!!!!!!!!!!!!!mamay писал:
> 50% учасников -пиздооообббболы , а 5% зубры , делите как Вам
> нравится. Это про расхд,а так, не чего личного !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 04:44
>Да еще раз прочитайте свои ответы.<
Сначала подумай над тем, что ты пишешь.
Сравниваешь моторы разной мощности(почти в 1,5 раза) с одинаковыми винтами и одинаковой загрузкой.
Ну ладно бы был полтинник 4т, а так это избиение младенца.
Сравни эту же сороковку с сороковкой 2т и удивись результату.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 12-08-10 04:45
Никто не учитывает разницу в 15 кобыл!Леня Жушин писал:
> >Да еще раз прочитайте свои ответы.<
>
> Сначала подумай над тем, что ты пишешь.
> Сравниваешь моторы разной мощности(почти в 1,5 раза) с
> одинаковыми винтами и одинаковой загрузкой.
> Ну ладно бы был полтинник 4т, а так это избиение младенца.
>
> Сравни эту же сороковку с сороковкой 2т и удивись результату.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mamay (---.kubangsm.ru)
Дата: 12-08-10 04:54
Медведеву напишите , он щас Порядок наводит , может воду тоже напугает (своими гремассами) и она в карб запрыгивать начнет , тогда расход преблизится к Вашим показателям.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.184.---)
Дата: 12-08-10 13:41
Леня Жушин писал:
> >Да еще раз прочитайте свои ответы.<
>
> Сначала подумай над тем, что ты пишешь.
> Сравниваешь моторы разной мощности(почти в 1,5 раза) с
> одинаковыми винтами и одинаковой загрузкой.
> Ну ладно бы был полтинник 4т, а так это избиение младенца.
>
> Сравни эту же сороковку с сороковкой 2т и удивись результату.
Мужики я удивляюсь!!!!!!! Вы наверное не внимательно читаете, или я не могу писать? Но есть люди которые отвечают правильно и их много, все таки значить правильно написал. Еще раз повторюсь (........... надцатый раз наверное), зачем покупать дорогой мотор если можно купить дешевле с такими же характеристиками по расходу топлива да еще мощнее по л.с. Я не писал, и согласен были бы моторы одинаковы по мощности тогда да 4-т выиграл, а в данном случае не вижу смысла в 4-т моторе. При разнице в цене 70 т.рэ кровных только проиграешь. Пример: Вот я написал на сайт: "Прошу совета какой мотор купить 40 4-т или 60 2-т. Зажат в финансах, последние кровные отдаю всего 250 т.рэ (как народ здесь и спрашивает совета, у кого денег немерено он практически не спрашивает пошел и купил) Вы ответили 40 4-т. Я так и делаю. Но когда оказался бы такой результат который я здесь описал, лично я бы Вас наверное нехорошим словом вспоминал ( первый раз когда покупал я только себя и материл, я тогда сам был виноват). Я спросил: Как Вы на 40-50 л.с башенную скорость развиваете, мне отвечаю у меня 70-90 вин на 16 легко развиваю 61 км, пьяные водители и все в таком роде. Причем здесь 75-90 винт на 16, да 40 л.с или 55 на винте 16 вообще некуда не уедет или еще тише будет идти. Я спросил в чем разница по расходу между 40 л.с 4-т "Хондой" и 55 2-т при полной загрузке (винт одинаковый), опыт показал, что не какой разницы ( если на других моделях она есть я и описал это) . Мне опять начинают сравнивать одинаковые по мощности моторы 4-т и 2-т. Я и без Вас знаю что при одинаковой мощности 2-т окажется в заднем месте. Вы, что думаете я это не знаю, я с моторами связан (личная лодка с мотором появилась в 12 лет, все лето в совхозе на сенокосе работал, заработал 120 рэ, купил метлу и "нептуна-23" разобранного за 75 рэ, на остальное запчасти и отец помог его собрать, да еще туфли к школе) с 1984 года, и больше я с воды не сходил, родители ночами не спали когда сезон навигации был (рыбалка, рыбалка и одноклассниц катать) ? Я описал конкретный случай. Но не как 75-90 л.с и так далее. Мне сложилось мнение, что очень много людей перед тем как сесть за сайт подкрепилось так сильно на ужине (спиртным) и теперь отвечают, вообще не впопад и не по теме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 14:44
Однозначно проблема в изложении. Простынь без абзацев и без какой либо последовательности и логики между предложениями.
Пока я вижу только одно заявление: Х40 сожрала 90 литров бака на 83 км пути. Это ли хочет сказать автор?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ягорба (---.vologda.ru)
Дата: 12-08-10 15:02
Муксун, все тебя поняли правильно, мужики просто бздят... Тема давно уже обкашляна, ясно море, что из за разницы в стоимости 2т и 4т и можно "забить" и не париться про расход топлива. Тем более, что большинство форумчан на расстояния больше 40-50 км никуда не ездят
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Maniac4you (90.150.65.---)
Дата: 12-08-10 15:07
Муксун разве не видно что ребята просто издеваются вот и всё.
Ты всё правильно изложил, всё в доступной форме.
Кому надо всё поняли, а кому не надо тем и не надо :)
А если есть проблемы в образовании тут пусть перечитывают.
Забей на это, а так можно долго долбить по непробиваемым головам которые не имеют желания разобраться в истине вопроса, а просто реализуют свои амбиции.
Удачи !
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (---.yota.ru)
Дата: 12-08-10 15:15
Да не в финансах дело. Здесь постоянно проводится мысль о преимуществах 4 тактного мотора априори. О том что все кто покупает 2 тактный мотор делают это только потому что не в состоянии купить четырехтактный и других мотивов нет. Понять что у кого-то даже звук четырехтактника(то что большинством считается преимуществом) может вызывать стойкое отвращение видимо трудно. Это я о себе. Про ходовые качества говорить тем более не о чем. У нас на одной из лодок(Viking 420) стоит 2 тактный Меркурий 60 ELPTO. Она точно такой же Viking с 4 тактным Меркури F60EFI к 5 кругу (круги по 2 км) обходит уже ровно на круг. Естественно винты на обоих лодках стальные и хорошо подобраны установка моторов по высоте правильная, моторы новые и отрегулированные. Ну и зачем мне это четырехтрактное счастье на лодке которая не предназначена для походов и рыбалки? Расход 60ЕLPTO в данном случае несущественен, но он всего 26 литров в час на максимале против 22 у четырехтактной 60ки. Такую же цифру своей Хонды озвучил Леня Жушин. Она совершенно честная в отличии от рассказов тех у кого 50-60 сильные 4 тактники едят 13-15 литров в час. Мне часто приходилось тут это читать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.ll-bar.zsttk.ru)
Дата: 12-08-10 16:19
аминь! больше читать не буду согласен с
муксун и Grigorii.
спасибо муксун за то что он кратко сформулировал то что и так мне было понятно но не мог высказать кратко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 16:22
Доброго времени Всем !
2 Maniac4you
>Муксун разве не видно что ребята просто издеваются вот и всё.
ээх, не видели Вы однако как тут "издеваются" :)..тем более что материала для этого хоть отбавляй..но коль видно что человек не очень понимает что он сравнивает - то издеваться ,меня лично,не тянет как-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 16:24
>22 у четырехтактной 60ки. Такую же цифру своей Хонды озвучил Леня Жушин.<
Если ссылаешся на меня, уточняй так же, что 22 литра Хонда бф60 жрёт с неподобранным винтом при оборотах 6200.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 16:39
2 муксун
да, с изложением у Вас и действительно..непросто вообщем, с первого прочтения понять трудно.
но я кажется понял что Вы сравниваете. Вы сравниваете цены?
Правильно я понял?...
но тогда причем тут Хонда 40?
давайте так, попробуйте обстрагироваться от цен и попытайтесь понять механизм Вашего эксперимента.
Вы берете две одинакоые лодки, загружаете их одинаково (до этого места все чисто)...потом вешаете на эти лодки разные по мощности моторы, ставите на хонду винт от ямахи (когда вы там ,в избушке, в процессе обсуждения вспомимнали что редукторы у этих моторов разные жалко что вам не пришло в голову что и винты у них могут быть разными тоже)...далее (хотя уже понятно что нагрузка на моторы - разная) - вы идете на совершенно разных оборотах двигателей ( забавно что вас так удивляет что лодка с нагрузкой 350 кг и с сороковкой на транце не может угнаться на тех же оборотах за лодкой с той же нагрузкой и мотором на 15 лошадей мощнее). Для меня например результат Вашего такого "эксперимента" вполне объясним.
Вы же делаете из своего эксперимента вывод что Хонда 40 - прожорливый мотор...потому что дорогой .. о как!
я ,признаться, не знаю сколько сейчас стоит Вихрь 30...но думаю - если сравнивать в таких "экспериментах" как Ваш два вихря с той же бедной Хондой - разница в цене (моторов!!) ,возможно, будет еще большей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 16:51
2 Eugene // Saratov
>Пока я вижу только одно заявление: Х40 сожрала 90 литров бака на 83 км пути. Это ли хочет сказать автор?
..ну,поскольку нам неизвестно - доливал ли владелец Хонды в семидесятилитровый бак оставшиеся двадцать литров то наверное заведомо правильным будет считать что "эксперимент" закончился на семидесяти литрах
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 17:07
кстати о 83 км пути пробега на 70 литрах бензина на Хонде 40..
замеряно в прошлые выходные:
лодка (та что на фото) 6,2 м.длиной 2,1м шириной , вес неизвестен (самосторой)
-4 человека (70-100кг.) 100кг. поклажа, 70л. бензин, мотор весло Ям-6.
-мотор Хонда 75, винт с шагом 17.
-обороты мотора 4000-4200,
-скорость на маршруте по GPS 38-45 км\час ( с учетом течения).
-пройденное рассстояние 89 км
- часовой расход топлива 16,28 литра ( за расход ручаюсь, мерял не по показаниям компьютера ,а методом "долива"..так надежней я думаю)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 12-08-10 18:10
Поставил он бак в лодку на 70 литров ( с навья) и катался с весны доволен пока вчера не решили попробовать проехать на родном.
Там, что написано что он 70 литров сжег, я написал пока не решили проехать на родном. Это 24-25 литров. 25 л -на 83 км, у меня 25 л -на 86 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.149.8.162.misp.ru)
Дата: 12-08-10 19:41
Муксун,а за сколько времени вы прошли это расстояние? Я55 на Нептуне450 жрет,на максималке,вдвоем(180кг),40л бенза и около 30кг барахла,около 23л,при скорости 54-55км/час. При 4000об,с тем же загрузом,скорость 37-38км/час,расход около 15-16л. Чет расход,у тебя как то не вяется.
Григорий,либо у вас там лодки не едут,либо моторы. Тот же Н450 с М60efi,на максималке,с тем же загрузом что описывал выше,идет 60км/час,с расходом 16л,при 4000 скорость 39-40,расход 8-9км час. Это данные моих товарищей,хорошо известных на этом форуме. И если при одинаковых силах 2т с места стартует чуть резвее,но потом от 4т никуда не уходит и,тем более,не отрывается. И совершенно непонятно,как у вас там при нарезании кругов 2т уходит от 4т,чудеса да и только,если не сказать больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 12-08-10 20:17
Миха66 писал:
Мда!!!!!! ................надцатый раз, опять?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 12-08-10 20:19
>Григорий,либо у вас там лодки не едут,либо моторы. Тот же Н450 с >М60efi,на максималке,с тем же загрузом что описывал выше,идет >60км/час,с расходом 16л.
У нас все как раз едет как надо. Нептун 450 под 60EFI c 2 человеками 60 км пойдет только с хорошим попутным ветром.
Так кстати многие и меряют свои скорости по GPS ,откуда потом все эти чудодейственные цифры появляются. Никакого расхода 16 литров на максимале у 4 тактной 60ки быть не может потому ,что это расход дизеля -0.2 кг/л.с.*ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 12-08-10 20:29
Скорость, естественно, мерялась по ЖПС, возможно имеются некоторые погрешности. Но если замерить пройденое расстояние, оно соответствует скорости. Так что если и есть погрешность, то она крайне незначительна, максимум 1км/час. Что касается расхода, есть, по меньшей мере, 8 человек с форума, готовые подтвердить данный расход. Один товарищ постоянно меня подкалывал по поводу моего расхода. Дело принципа, мы с ним встретились и я прошёл на 40л 142км. Двое в лодке(185-190кг), 80л бенза,3600- 3700об, 25-30кгвещей, аккумулятор, скорость 39-40км/час. По максимуму 23л. Человек был крайне удивлён и долго не верил своим глазам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 12-08-10 20:34
Муксун, чёт я не видел сколько времени вы затратили, может плохо смотрел. И что значит ...надцатый раз подряд?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 21:24
>Поставил он бак в лодку на 70 литров ( с навья) и катался с весны доволен пока вчера не решили попробовать проехать на родном.
Там, что написано что он 70 литров сжег, я написал пока не решили проехать на родном. Это 24-25 литров. 25 л -на 83 км, у меня 25 л -на 86 км.
...бред какой-то :).
а в ветке меж тем уж сто тридцать с лишним постов..
и о чем люди писали...чего кому объсняли..
мда..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (62.5.220.---)
Дата: 12-08-10 21:37
Михаил, Вы говорите о расходе на крейсерской скорости, его теоритечески прикинуть почти не возможно т.к на него влияет множестово факторов-тип судна, состояние днища, режим работы, выбор винта и т.д.Поэтому я не могу комментировать и сравнивать эти расходы с чем либо. Сообщения об этих цифрах следует по умолчанию считать достоверными, поэтому приведенная цифра путевого расхода 142 на 40 литрах не вызывает никаких сомнений, тем более что она вполне реальная.
Что касается расхода двигателя на максимальном режиме то она не зависит ни от корпуса судна, ни от режима его движения. И для скоростного судна и для плавучей дачи часовой расход на полном дросселе будет одинаков если одинаковы обороты двигателя. Он будет зависить только от давления и температуры воздуха. Считается он элементарно.
Удельный расход топлива подвесных инжекторных двигателей этой мощности можно усредненно считать 250г/л.с.*ч. Плотность бензина 0.73-0.76 G час=60*0.25/0.75=20 л/ч.Это минимум. Поэтому меньше 20 мотор сожрать может только в том случае когда он не добирает мощности-например на тяжелом (сильно тяжелом ) винте. Либо на неполном дросселе. Другого не дано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 21:43
Так, вроде проясняется.
Итого.
Хонда 40: 25 литров на 83 км. Верю.
Ямаха 55 двухтактная о двух горшках с одним карбом и объемом 760 кубов: 25 литров на 86 км.
Комментарии нужны? Часовой расход этой ямахи 23 литра в час. Откуда 86 км пути?
Я предполагаю что там, где Хонда съела 25 литров, Ямаха на самом деле съела 38-40. Остальное - это "вкусная водочка".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 21:51
>Хонда 40: 25 литров на 83 км. Верю.
..а чего сразу "верю"то? :))..
на Казане..при трех человеках на борту и 350 кг.груза?..
предлагаю топикстартера пытать дальше...глядишь - может и в минуса выйдем :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 12-08-10 21:51
Уже давно всё ясно, автору и намекали на его ошибку и прямо писали. Он талдычит своё, как в той рекламе газеты ТВпарк:
"Опускаем простую газету в соляную кислоту а ТВпарк в дистилированную воду ..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 21:53
Да нормальный это расход для 4т мотора - на уровне 30 литров на сотню. Груз, не груз, но у хонды объем всего 810 кубов и больше этого объема она не сожрет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 12-08-10 22:42
Да броня крепка и танки наши быстры. Одни теоретики практиков как и предполагал 30-40%. Семьдесят лет писали, что мы придем к коммунизму, где он? Начитаются, проедут 10 км, ведать лодку на прокат взяли. И специалисты!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 22:51
>Хонда 40: 25 литров на 83 км. Верю.
..а чего сразу "верю"то? :))..
на Казане..при трех человеках на борту и 350 кг.груза?..
предлагаю топикстартера пытать дальше...глядишь - может и в минуса выйдем :))
О чем Вы уважаемый собрались меня пытать? Я где то изменял свое мнение? Я описал как было и есть. Ездите милейший почаще и много и опыт и сравнения у Вас тоже появятся. Хотя бы в сезон так 3-5 тон бензина сжигайте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-240.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 12-08-10 23:12
Самое последнее дело - переходить на личности. Когда нет фактов, чтобы подтвердить свою информацию.
Я езжу на 2т ямахах с 2005го года и прекрасно знаю их расход. А еще я знаю, что бюджетная модель 55B отличается шумностью, вибрацией и повышенным расходом против 3х цилиндровой модели 50H (22 литра/час).
Соответственно в 25 литров на 86 км на этом моторе я не верю. Есть тут те, кто в это верит кроме топикстартера?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 12-08-10 23:16
2 муксун
..ну,думаю тоннами сожженого бензина, как аргументами в споре, взрослым мужчинам меряться уж и вовсе не пристало.. :)
возможно я и не понял Вас...то у вас семидесятилитровый бак за 83 км.- досуха.. то вдруг двадцатипятилитровый появляется на сцене..и те же 83 км..
да это и не важно вообщем..
Удачи Вам!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 12-08-10 23:31
Eugene // Saratov писал:
> Самое последнее дело - переходить на личности. Когда нет
> фактов, чтобы подтвердить свою информацию.
>
> Я езжу на 2т ямахах с 2005го года и прекрасно знаю их расход. А
> еще я знаю, что бюджетная модель 55B отличается шумностью,
> вибрацией и повышенным расходом против 3х цилиндровой модели
> 50H (22 литра/час).
>
> Соответственно в 25 литров на 86 км на этом моторе я не верю.
> Есть тут те, кто в это верит кроме топикстартера?
>
Извиняюсь если не так меня поняли. Броня крепка под этим имелось, что если нет практики то зачем доказывать. Упаси бог я не хотел не кого обидеть. Всевышний свидетель. Вы подумали, что это относится к rover, но я постарался отдельно ему ответить. Еще раз прошу прощения. Rover я уже заметил что у меня как то коряво (мягко сказано) вышло о баке написать." Поставил он бак в лодку на 70 литров ( с навья) и катался с весны доволен пока вчера не решили попробовать проехать на родном ( я на Яме 55 2-т он на Хонде-40 4-т у обоих «Казанка 5М3» даже винты поставили одинаковые с Ямахи я ему свой запосной дал на шаг 13)". Под родным предпологалось 25 литровый бак. Но есть люди которые поняли сразу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан Саныч (94.50.44.---)
Дата: 12-08-10 23:35
муксун писал:
> Поставил он бак в лодку на 70 литров ( с навья) и катался с
> весны доволен пока вчера не решили попробовать проехать на
> родном.
>
> Там, что написано что он 70 литров сжег, я написал пока не
> решили проехать на родном. Это 24-25 литров. 25 л -на 83 км, у
> меня 25 л -на 86 км.
Да блин а я то хонду 50 взял!! Вот дурак она больше 2х тактной ямахи жрёт оказываетя!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 12-08-10 23:50
Eugene // Saratov писал:
> Самое последнее дело - переходить на личности. Когда нет
> фактов, чтобы подтвердить свою информацию.
>
> Я езжу на 2т ямахах с 2005го года и прекрасно знаю их расход. А
> еще я знаю, что бюджетная модель 55B отличается шумностью,
> вибрацией и повышенным расходом против 3х цилиндровой модели
> 50H (22 литра/час).
>
> Соответственно в 25 литров на 86 км на этом моторе я не верю.
> Есть тут те, кто в это верит кроме топикстартера?
>
Правильно заметили. Я там писал что бензин у меня заканчивался на 5 км раньше при 5500 об мин (когда на полняк), это выходит 78-80 км в зависимости то загрузки. Но мы Вышли вместе и мне пришлось мотор крутить 4800 об.мин ему пришлось крутить 5500 (и то я отрывался, согрешили на редуктор ). И в 4800 об мин я прошел 86 км, да еще и отрывался, так не сильно но потихоньку уходил (точно сказать не могу, ну на 1км 60-70 метров, так приблезительно на глаз, но вода расстояние искажает). И в этой ситуации у меня 86 км выскочило. Но расход у этих ямах практически не отличается, а то что 3-х цилиндровые нежнее моторы тоже практика у нас показала. Но как работает сравнение не какого с 2-х цилиндровой мягче, тише, вибрации по сравнению с моим мотором можно так выразиться практически отсутствуют, заводится не чета 2-х цилиндровому, но более требовательные к себе. Уже много людей с ними накололись когда после серии Эндуро (как они их гоняли, просто издевались над ними), трех цилиндровые не отходили и два сезона, обратно вернулись к серии Эндуро..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (90.151.4.---)
Дата: 13-08-10 00:31
Сан Саныч писал:
> Да блин а я то хонду 50 взял!! Вот дурак она больше 2х тактной
> ямахи жрёт оказываетя!!!
Сан Саныч я понимаю Вашу иронию. Но такое ощущение, что Вы не читали вес пост. Я сравнивал 40 и 55. Говорил, читайте выше. Зачем покупать дорогой мотор 40 если можно взять 55 и все будет тоже самое. Просто езди на 4500 об мин, вот и выходит "Хонда-40" ( по скорости и по потреблению бензина) , в случае чего есть запас мощности. Если сравнивать с Вашим мотором то конечно результат не в пользу 55. Одинаковые по мощности, естественно и экономичней будет. Но у меня сложилось мнение если сравнивать с Мерком 4-т тогда "Хонда" жрет как лошадь (если брать одинаковые по мощности моторы). Я в начале и писал что в шоке как ест "Хонда".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: igor_ka (---.opera-mini.net)
Дата: 13-08-10 01:18
worozhko писал:
> винт с ямахи- вот ответ.
> хнда явно перекручивала и зря жгла топливо.
+1
И если взять Х50 то результат не будет отличаться отХ40 - проверено несколькими годами, вот если взять сузу50-4т или яму50-4т, или меркури50-4т, то результат будет другой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 13-08-10 01:20
Конечно пекручивала хотя диапозон разрешон 5000-6000 и он крутил 5500 а 13 винте она жрет много!worozhko писал:
Надо винты подбирать в нормальный диапазон!
> винт с ямахи- вот ответ.У меня винт 14 стальной солас на много жрет меньше конечно если не крутить 6000-6200 как на 13 винте!Так 14 винт больше 5900 и не раскрутиться
> хонда явно перекручивала и зря жгла топливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (85.26.232.---)
Дата: 13-08-10 01:49
муксун писал:
> Ездите милейший почаще и много и опыт и сравнения у Вас тоже появятся. Хотя бы в сезон
> так 3-5 тон бензина сжигайте.
Коллега, а если я в сезон сжигаю по 8-9 тонн бенза-я по вашему получаюсь больший практик??? :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: worozhko (---.90.189.245.235.snt.ru)
Дата: 13-08-10 03:30
Испытание было бы коректным:
1 одинаковые корпуса в ОДИНАКОВОМ СОСТОЯНИИ.
2 одинаковой загрузке.
3 ПРАВИЛЬНО ПОДОБРАННЫМИ ВИНТАМИ для моторов.
4 идентичным стилем вождения капитанов.
Тогда цыфры имеют вес- а так НИОЧЁМ.
Выводы поспешны...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 13-08-10 05:22
Муксун, может ты и практик, тогда зачем пытаешся втереть обществу, что Казан 5ой серии с Ямой55, да с твоим загрузом, проходит 86км на 25литрах? Вот уж, действительно, не нужно рассказывать несведущим людям такие вещи, вот так и рождаются мифы. Ты можешь много говорить про теоретиков, и те люди, которые сжигают бензина менее 3т за сезон, для тебя не авторитет, но суть от этого не изменится. Хочешь опустить Хонду - сделай это, но предоставь более веские аргументы. А то как то дискридитируешь ты себя такими выссказываниями. Не обижайся, ничего личного, просто все эти обсуждения явно не в твою пользу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Power (---.kosnet.ru)
Дата: 13-08-10 05:50
Прогресс-4 Я-55В ,4чел.,4000об/мин.,пройденное расстояние около 82км,расход 24л.Скорость не замерялась.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 13-08-10 06:57
"Практик" тупо хочет опустить Хонду, причина не понятна. Может он решил свою Яму продать?
Этот пустой разговор ни к чему не приведёт.
UMS-470 (тяжелая лодка) с загрузкой ~300кг под Хондой 60 проходит на 20 литрах более 100км. Это практика, хоть 100 000 литров бензина сожги, ничего не изменится.
Последний пример: Полный бак 65л, 4 дня рыбалки в устье Ловати, по GPSу пройдено 298км , домой привёз около 10 литров бензина.
Не надо обсирать Хонду, моторы экономичные, тихие и надёжные.
Нравится ревущий как раненый слон двухтактник, так и пользуй, зачем что то доказывать, особенно тем, кому нравится комфорт и уют. Я в своей лодке разговариваю не повышая голоса, даже на полном газу и уже за это готов платить больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.opera-mini.net)
Дата: 13-08-10 07:03
К стати, много раз об этом говорилось но каждый раз заминают этот вопрос.
Более дешевые 2т, дешевле только на старте, когда покупаешь мотор.
Далее сюда надо приплюсовать масло, ресурс в 2-3 раза меньше и больше расход топлива, и вот уже двухтактник становится золотым в сравнении с 4Т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 08:15
А потом 2Т мотор рано или поздно надо продать, а б\у более привлекательны 4Т моторы..
Прочитав заголовок темы, я понял, что автор в шоке от "классного" мотора Хонда. То есть он ему не понравился. Точнее конкретный Х40 в сравнении с Я55 который имеется у автора. Отсюда можно сделать вывод: автор хочет опять посорить тупоголовых с остроконечниками, обос..ть производителя с брендом Хонда, или он просто дурак, и не понимает смысла того, что он сам написал.
Ничего личного, просто начитался, наболело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-08-10 08:23
Vova_KGD писал:
> А потом 2Т мотор рано или поздно надо продать, а б\у более привлекательны 4Т моторы..
Ну отчего же, есть и другая жизненная позиция - выработать моторесурс до капремонта,
а дальше прикинуть, исходя их сложившихся обстоятельств, что выгоднее -
- откапиталить и дальше кататься или сдать в утиль и купить новый мотор.
Далеко не всем интересно менять лодки и моторы раз в три года как перчатки,
есть немалая прослойка людей с давно сложившимися предпочтениями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 08:38
Иван Георгиевич, я с вами согласен отчасти. Большинство из юзеров иномоторов не вырабатывают моторесурс. Только при коммерческой эксплуатации это возможно. Но раз так, то выгоднее любому коммерсанту пользовать тихий, экономичный, и с бОльшим ресурсом 4Т мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Третий (77.35.185.---)
Дата: 13-08-10 08:39
Vova_KGD писал:
> Отсюда можно сделать вывод: автор хочет опять посорить
> тупоголовых с остроконечниками, обос..ть производителя с
> брендом Хонда, или он просто дурак, и не понимает смысла того,
> что он сам написал.
> Ничего личного, просто начитался, наболело.
На самом деле автор в первом же сообщении ясно выразил цель темы.
> Вроде все, что хотел сказать, все теперь я наслушаюсь, ладно распечатаю и опять в избе ха-ха ловить будем, надо чем-то ночью на рыбалке под водочку развлекаться!!!!!!
Хотя есть и другие способы "ловить ха-ха" и "на рыбалке под водочку развлекаться!!!!!!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 08:44
По сути завязавшегося спора: ни один мой знакомый водномоторник(а их немало) ни разу не подумал о том, чтобы купить заместо 4Т мотора 2Т мотор. И это не смотря ни на какие сложности, трудности, и финансовое положение. А вот о замене 2Т на 4Т подумывают многие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-08-10 09:00
Vova_KGD писал:
> По сути завязавшегося спора: ни один мой знакомый
> водномоторник(а их немало) ни разу не подумал о том, чтобы
> купить заместо 4Т мотора 2Т мотор. И это не смотря ни на какие
> сложности, трудности, и финансовое положение. А вот о замене 2Т
> на 4Т подумывают многие.
Тю... Значит, плохо смотрел.
У нас живой пример - Че Гевара, завсегдатай этого форума.
Были у него лодки вплоть до 20-футовой, и моторы 4т 25, 50 и 60 сил.
Обстоятельства изменились - сменил все это на скромный "Бриз-14" с "Ямой-20" 2Т.
И правильно поступает.
Вовремя избавляется от обременительного имущества, но не порывает с увлечением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СЕРЕЙ СИБИРЬ (---.sib.mts.ru)
Дата: 13-08-10 09:02
Х-50, К 5м3, три хомяка по центнеру, морозилка, электростанция, центнер рыбы, плюс бензина сотка, плюс хламьё.
Те же 83 км. Время в пути 2 часа с одним перекуром, обороты 5000.
Бак 30 был залит лично под горло. Последний километр до финиша в водоизмещающем режиме-на глиссе топливо уже не цеплял- бак в корме. Остался в результате в баке 1 литр.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 09:34
Иван Георгиевич, обстоятельства, и отдельных людей можно понять... Опять-же, обстоятельства... А вы слышали, чтобы водномоторники массово, ну или десятками, меняли 4т моторы,на 2т моторы одинаковой, или близкой мощности?
Спор опять зашёл о 2т и 4т моторах, их расходах, и кто кого. Очень жаль, что многие спорящие прогуливали уроки физики и математики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.92.125.168.4.snt.ru)
Дата: 13-08-10 15:28
Vova_KGD писал
"
Иван Георгиевич, я с вами согласен отчасти. Большинство из юзеров иномоторов не вырабатывают моторесурс. Только при коммерческой эксплуатации это возможно. Но раз так, то выгоднее любому коммерсанту пользовать тихий, экономичный, и с бОльшим ресурсом 4Т мотор.
"
практика это не подтверждает
ЭКОНОМИКА и выбор 2/4т - это разные вещи
Мои наблюдения по коммерческому (заработать) использованию:
1) браки - 2т
2) "севера" - 2т
3) "юга" (Сочи) - лыжи, парашют - 2т
И, наоброт, на гламурных "кроссовках" 99% - новые, мощные (Суз175, Ям150) - сплошь и рядом. При том, что некоторые 2-3 раза за сезон выходят, примеров на нашей базе - МНОГО. Они, что, из ЭКОНОМИИ такий движки покупают?!
Экономика ставит вопрос: а сколько ЛИЧНО Я готов заморозить денег на свое хобби. Вот и получается, что на усредненный корпус 5м можно поставить Я60 б.у. - около 80т.р. и получать удовольствие, а можно ЯФ100 - под 400т.р. и тоже получать удовольствие. Оба этих мотора выполнят свою работу на 99% одинаково, отбросим шум и эстетику. Здесь, что, собрались такие люди, что 300 тысяч - не деньги?)))))))))
Ах, да, по теме
Мой Я70 на 6-метровом корпусе (Ямаха фишер) затратит на 86 км - 39 литров бензина. Это ТОЧНО. Без Б. Если эту цифру тупо пересчитать по лошадям, т.е. /70*55, то получится 30,6 литра против 25 у муксуна. Наверное у муксуна просто ОЧЕНЬ хороший экземпляр Я55, только позавидовать можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 13-08-10 15:37
Обской Кит писал:
> Здесь, что, собрались такие люди, что 300 тысяч - не деньги?)))))))))
Есть и такие ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andrey XoXoL (88.147.146.---)
Дата: 13-08-10 16:23
все иностранные движки хороши . просто у кого хватает денег на 4х-тактник тот его и покупает, у кого не хватает берет 2т и не париться !!!! сам весь в раздумии. заказывал с европы сузу дф 50, не получилось. теперь думаю яму 40веос покупать или дальше искать 4т. конечно 4т - это и гидроподъем и расход, малые обороты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата: 13-08-10 16:36
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 09:15
А потом 2Т мотор рано или поздно надо продать, а б\у более привлекательны 4Т моторы..
Прочитав заголовок темы, я понял, что автор в шоке от "классного" мотора Хонда. То есть он ему не понравился. Точнее конкретный Х40 в сравнении с Я55 который имеется у автора. Отсюда можно сделать вывод: автор хочет опять посорить тупоголовых с остроконечниками, обос..ть производителя с брендом Хонда, или он просто дурак, и не понимает смысла того, что он сам написал.
Ничего личного, просто начитался, наболело.
Уважаемый продать мотор у нас без проблем. Ну точно не на этой барахолке, ты за ним поедешь к черту на кулички? Ты собрался с кем нибудь сорится, зачем? Не все люди олигархи как Вы уважаемый, кому надо тот найдет ему полезную информацию. Я в начале не хотел разговаривать, но потом решил для себя разобраться, кто есть кто. Бывает тоже совета спрашиваешь, пишут. Теперь буду знать кто теоретик, а кто практик, кого мнение использовать а на чье можно даже не обращать внимание. Знаешь я лично не сильно вижу смысла в 4-т, пока он по цене завышен. А когда у меня будет деньжат немерено то конечно 4-т, но еще есть финансовые дыры у меня в бюджете куда деньги вкладывать, а при этом раскладе 4-т не
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 10:34
Иван Георгиевич, обстоятельства, и отдельных людей можно понять... Опять-же, обстоятельства... А вы слышали, чтобы водномоторники массово, ну или десятками, меняли 4т моторы,на 2т моторы одинаковой, или близкой мощности?
Спор опять зашёл о 2т и 4т моторах, их расходах, и кто кого. Очень жаль, что многие спорящие прогуливали уроки физики и математики.
А где Вы прочитали, что спор шел между 4-т и 2-т. Внимательно читайте, разговор зашел что "Хонда" жрет много, я, что там написал "Меркурий" или "Ямаха" жрет много. Там было сказано сколько мерк 4-т и яма 4-т проезжает, причитай еще раз они точно мою 55 2-т за пояс затыкают. Физика и математика. Уважаемый знаешь бывает с практикой не вяжется. Случай был на работе. Идет ток, по трубе по все законам физики не должен да еще против течения. С Москвы "баумки" приехало три профессора все лето по трубе пролазили, взяли образцы уехали. Как они говорили такое не может быть, это противоречит все законам физики (электротехники). Вот ждем результаты. Уважаемый я преклоняю голову перед Вашей начитанностью.
Автор: СЕРЕЙ СИБИРЬ (---.sib.mts.ru)
Дата: 13-08-10 10:02
Автор: Сан Саныч (62.105.22.---)
Дата: 13-08-10 10:58
Казанка 5м4 родного бака хватает при 5000 об/мин на 90 км против течения!!!
Согласен, 5М4 от 5М3 быстрее ходит на 6 км при одном и том же моторе. Данные завода изготовителя. Да еще он по мощности как мой, я думал на 110 км хватит как на яме или мерке, еще одно подтверждение что "Хонда" много ест. Сразу видно человек ездит. Саныч больше не пиши, а то мои результат подтверждаешь, еще на тебя нападут, начнут доказывать физика и математика.
Автор: Power (---.kosnet.ru)
Дата: 13-08-10 06:50
Прогресс-4 Я-55В ,4чел.,4000об/мин.,пройденное расстояние около 82км,расход 24л.Скорость не замерялась.
Я бы поостерегся такое писать еще на Вас нападут, скажут доказательства. А как вы их принесете, на камеру снять? Скажут монтаж. Вам начнут писать физика и математика.
Мужики не пойму, а как я вам в студию доказательства принесу. Вот ты мне написал доказательства. я могу написать: "Не верю". Да и не собираюсь я, что то доказывать, особенно теоретикам. А кому надо надеюсь человек прочитает и возьмет для себя полезную информацию из всей нашей дискуссии, я же не пишу кого здесь посчитал теоретиком, может он поверит ему, а может поверит мне. Только в дискуссии, человек найдет для себя инфу. Прав я или нет? Или опять будете доказывать, что в дискуссии нет толка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 17:00
Исходные данные из текста автора темы: 83 км хонда 40 лс прошла со средней скоростью 23 км/ч, истрачено 90 литров.
Далее мои расчеты.
эффективность литр/км у хонды 1,08 литр/км=(90литров/83км)
Время в пути 216 минут=(83км*60 мин/23 км)
Итого за 216 минут потрачено 90 литров .
Часовой расход Нонды 40 л.с. 25,35 литров=(60 мин*90лит/216 мин)
Зы мне сосед по гаражу хвастался что на 4т 20 хонде прошел 140 км со скоростью 40 км/ч и истратил 23 литра. Эффективность литр/км у соседской 4 т 20 лс хонды 0,16 литр/км=(23литров/140км). Я не спросил на какой он лодке был.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 17:16
Хотя по фото навигатора видно про проидено 60,5 км, а не 83, уточняем расчеты про хонду , формулы приводить не буду.
эффективность 1,49 литр/км
время в пути 157 минут
часовой расход 34,39 литр/час
(водовки поменьше пить бы, может все-таки 90 литров взяли на двоих ?(бензина)).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 13-08-10 17:18
Я пожалуй закончу этот бессмысленный спор.
Итак, берем тесты производителя:
тут
Корпус: 160 Sportfish, длина 4.72, масса 290кг.
Мотор: Yamaha 50 двухтактная, трехгоршковая, редукция 1.85, винт оригинал 12" шаг.
Изначально нам даны обороты 4800. Смотрим данные производителя на этих оборотах: расход 15 л/ч (3.8 галлона), скорость 44 км/ч (27.4 мили). Итого за 2 часа эта ямаха съест 30 литров.
Напоминаю, что 50H имеет меньший объем и три карбюратора, по сравнению с 55B. Также напоминаю, что данные производителя моторов всегда вылизаны в лучшую сторону и приравниваются к рекламным статьям в журналах.
В остатке: на меньшего объема моторе на заявленное расстояние было потраченно 30 литров по рекламе завода.
Делаем вывод: Муксун работает в ямахе в отделе маркетинга и хитро троллит нас тут всех, а мы ведемся.
Я пожалуй выйду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 17:24
и 3-й расчет про скорость 44 км в час(с учетом по данным навигатора и стоянок на распитие водовки) расстояние по навигатору 60,5.км
Время ЕЗДЫ 82 мин. (без учета распития водки)
Эффективность 1,49л/час
часовой расход 65 л/час
Вывод по трем рассчетам : меньше надо пить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 13-08-10 17:38
Что же так всё запущено то?
Сожрала Хонда 40 эти литры на 80км, сожрала!
Только причина не в том, что она жрёт много в том, что она все эти километры двигала перед собой тонну воды в переходном режиме. Потому как загрузили её по самое небалуйся да ещё и винт "от балды" поставили.
Автор, хватит уже чушь нести, 2т сороковка в таком режиме сожрала бы больше в два раза бензина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 13-08-10 18:20
Максун, спор о 2т\4т был спровоцирован обсужденим предложенной вами темой. А именно, х40 4т жрёт много, а я55 2т соответственно мало. Для справки: я не олигарх, а простой инженер-электронщик при погонах, но для себя выбрал 4т надёжный и экономичный мотор.
Я вам объясню, почему я сказал про физику с математикой. Допустим у вас есть две ёмкости, 1л и 1.5л. Сможете вы налить в них жидкость больше, чем номинальный объём этих ёмкостей, при нормальных условиях? Это я к тому, что нормальный, исправный, отрегулированный мотор не может физически израсходовать топлива больше, чем ему надо для развития максимальной мощности. Мотор может расходовать меньше, и это зависит от нагрузки, оборотов, и т.д.
И по поводу коммерческого использования моторов. Видимо очень сильно от региона зависит. У нас все речные трамвайчики, что туристов возят, с моторами 4т, браконьеры (их немного, переловили многих) тоже 4т, видел даже на Амуре 250 Суз 4т, рыбаки от 20 сил тоже 4т предпочитают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 13-08-10 21:23
Art888 писал:
> я так понял что часовой расход топлива получился 12 литров
Я из 1-го поста не совсем понял, почему именно (нет ни скорости, ни времени в пути), но допустим, что так и было.
Для лодочных моторов важен не километровый, а именно часовой расход горючего (говорить, почему именно - очень "многа букафф" получится, об этом до меня целые книги написаны).
В данном случае, получается удельный расход примерно 225 г/(лс.ч). Вполне нормальный удельный расход для 4т бензинового мотора. Меньше - только у дизелей.
А вот если на полном обороты под 6000 - тут уж проблема не в моторе, а в слишком лёгком винте для данной лодки и загрузки, явный "перекрут". По мануалу максимальные вроде 5000-6000 (значит, в этом диапазоне мощность по внешней характеристике уже практически постоянна, но вот зато расход зависит от оборотов практически линейно), ну так зачем же "загонять" обороты на верхний предел - чтобы ресурс был поменьше и расход побольше? Подобрать винт так, чтобы на полном газу было 5200-5300 - и всё резко изменится в лучшую сторону.
Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rus31 (82.151.113.---)
Дата: 13-08-10 22:18
неделю назад был на украине на Печенежском водохр.,за три дня искотал 52 литра на 230км,лодка басс мотор М-115 это много или мало,никогда не считал расход
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 13-08-10 23:07
rus31 писал:
> неделю назад был на украине на Печенежском водохр.,за три дня
> искотал 52 литра на 230км,лодка басс мотор М-115 это много или
> мало,никогда не считал расход
А полное водоизмещение было 1,5-2 тонны?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 13-08-10 23:36
Почитал всё и пришёл к выводу что изначальные мысли Муксуна переиначили кто на что горазд. Каждый хвалит то что у него есть или было. А если не было, то сразу физика и математика. И вот уже в который раз понеслась толпа на толпу, двухтактников и четырёхтактников. Отклонились в сторону совсем. На самом деле суть дела мне кажется такая что, более сильный мотор, по сравнению с более слабым, идёт в полгаза и потому бензина ест меньше. Приведу пример из своей практики. Поехали мы однажды с напарником в далёкую поездку, моторы правда были оба двухтактные, один Сузуки 30, другой Сузуки 15. Лодки Крымы. Загрузили по самое "не хочу" для каждого конкретного мотора. Естественно 30-ка взяла много больше груза. Заправили одинаковые баки на 24 литра. Тронулись. Решили ехать пока бензин у кого не кончится. Я на пятнашке. Идём с одинаковой скоростью. Он на 30-ке впереди, но не прёт, а поддерживает мою скорость. Я на полной тапке. Едем-поедем..., думаю когда же бензин у него закончится. И вдруг... на тебе, закончился бензин у меня. Он увидел не сразу, чуть проехал, затем вернулся. Я переключился на другой бак. Поехали дальше. У него ещё километров на пять хватило бензина. Вот так вот. Более мощный мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 14-08-10 00:34
bubafonja писал:
Более мощный
> мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и
> требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
Да тут вся тема про ЭТО!!! Только автор один талдычит, Хонда жрёт, Хонда жрёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 14-08-10 00:35
Ну наконец-то ежу понятно сравнивать 55 с 40,сравните 40 сил 2-т и 40 сил 4-т или разницы нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bubafonja писал:
> Почитал всё и пришёл к выводу что изначальные мысли Муксуна
> переиначили кто на что горазд. Каждый хвалит то что у него есть
> или было. А если не было, то сразу физика и математика. И вот
> уже в который раз понеслась толпа на толпу, двухтактников и
> четырёхтактников. Отклонились в сторону совсем. На самом деле
> суть дела мне кажется такая что, более сильный мотор, по
> сравнению с более слабым, идёт в полгаза и потому бензина ест
> меньше. Приведу пример из своей практики. Поехали мы однажды с
> напарником в далёкую поездку, моторы правда были оба
> двухтактные, один Сузуки 30, другой Сузуки 15. Лодки Крымы.
> Загрузили по самое "не хочу" для каждого конкретного мотора.
> Естественно 30-ка взяла много больше груза. Заправили
> одинаковые баки на 24 литра. Тронулись. Решили ехать пока
> бензин у кого не кончится. Я на пятнашке. Идём с одинаковой
> скоростью. Он на 30-ке впереди, но не прёт, а поддерживает мою
> скорость. Я на полной тапке. Едем-поедем..., думаю когда же
> бензин у него закончится. И вдруг... на тебе, закончился бензин
> у меня. Он увидел не сразу, чуть проехал, затем вернулся. Я
> переключился на другой бак. Поехали дальше. У него ещё
> километров на пять хватило бензина. Вот так вот. Более мощный
> мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и
> требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сан Саныч (94.51.168.---)
Дата: 14-08-10 00:36
bubafonja писал:
> Почитал всё и пришёл к выводу что изначальные мысли Муксуна
> переиначили кто на что горазд. Каждый хвалит то что у него есть
> или было. А если не было, то сразу физика и математика. И вот
> уже в который раз понеслась толпа на толпу, двухтактников и
> четырёхтактников. Отклонились в сторону совсем. На самом деле
> суть дела мне кажется такая что, более сильный мотор, по
> сравнению с более слабым, идёт в полгаза и потому бензина ест
> меньше. Приведу пример из своей практики. Поехали мы однажды с
> напарником в далёкую поездку, моторы правда были оба
> двухтактные, один Сузуки 30, другой Сузуки 15. Лодки Крымы.
> Загрузили по самое "не хочу" для каждого конкретного мотора.
> Естественно 30-ка взяла много больше груза. Заправили
> одинаковые баки на 24 литра. Тронулись. Решили ехать пока
> бензин у кого не кончится. Я на пятнашке. Идём с одинаковой
> скоростью. Он на 30-ке впереди, но не прёт, а поддерживает мою
> скорость. Я на полной тапке. Едем-поедем..., думаю когда же
> бензин у него закончится. И вдруг... на тебе, закончился бензин
> у меня. Он увидел не сразу, чуть проехал, затем вернулся. Я
> переключился на другой бак. Поехали дальше. У него ещё
> километров на пять хватило бензина. Вот так вот. Более мощный
> мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и
> требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
Уважаемый тут сравнили 2х тактный 55 и 4х тактную 40!!! Тепеерь предствте винт на 13 для 55 сил и для 40 сей винт создаст меньшую нагрузку для 55 сил поэтому и расход может сократиться!!! Как и скорость!!! У меня стоит винт 11.1/4х14.1/2 орегинал!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 14-08-10 02:48
Всем доброго времени суток, я живу в Саратове, каждый год ездием с товарищем отдыхать за 50км против течения, для тех кто знает это зеленая стоянка в районе Усовки, у друга казанка2 и мотор ямаха 55 2т расстояние примерно 50км, так вот родного бака ему не всегда хватает в зависимости от загрузки Имея скорость у муксона примерно в 40км в час он ну ни как не мог пройти такое расстояние на 25 литров бензы, а уж если его бы встретила волна и пришлось бы перейти в водоизмещающий режим то ему и на 20 км не хватило бы топлива
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Power (---.kosnet.ru)
Дата: 14-08-10 06:11
Пример не корректен,а если Я-55Б поставить на Амур,результат Вас приятно обрадует.
Прогресс-4 Джонсон-30 2т 80км.,обороты 4500,скорость 27-30км/ч расход 24л.
Прогресс-4 Я-402ъ 2т-80км,обороты 4200,скорость 33-35км/ч расход 20л.
Нагрузка в обоих случаях одинаковая,2 чел.,40л бенза,докатка и хавчик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 14-08-10 06:24
Power писал:
> Прогресс-4 Джонсон-30 2т 80км.,обороты 4500,скорость 27-30км/ч
> расход 24л.
> Прогресс-4 Я-40 2т-80км,обороты 4200,скорость 33-35км/ч
> расход 20л.
> Нагрузка в обоих случаях одинаковая,2 чел.,40л бенза,докатка и
> хавчик.
Отчего такие низкие скорости? Моторы на среднем газе работали?
27 км/ч для П-4 - вообще далеко не оптимальный режим, даже не чистое глиссирование, между прочим. Вот 33-35 км/ч при такой сравнительно невысокой загрузке - действительно, где-то в районе наиболее экономичного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Power (---.kosnet.ru)
Дата: 14-08-10 06:48
Данный режым выбирался,как самый экономичный,при увеличении оборотов увеличивался расход ,и соответствено требовалось переключаться на доп.бак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Atheist (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 14-08-10 10:33
Может, у J-30 был просто слишком лёгкий lдля такого комплекта винт, судя по соотношению оборотов и скорости? :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 14-08-10 11:20
...а неплохой таки у нас форум ;)
вроде уже всем давно все понятно..и тем кто дружит с физикой и математикой в этом вопросе..и тем кто еще не хочет. Понятно правда каждому свое..но не это главное..главное что на личности не переходим уже почти :)
Всем хороших выходных!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (89.232.217.---)
Дата: 14-08-10 19:31
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 14-08-10 01:34
bubafonja писал:
Более мощный
> мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и
> требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
Да тут вся тема про ЭТО!!! Только автор один талдычит, Хонда жрёт, Хонда жрёт.
Леня я виноват , что она жрет? Я понимаю у тебя "Хонда". Ладно я не имею "Хонду", есть люди кто мои слова подтверждают, владельцы "Хонды". Но яма и мерк больше проходит. Может это я еще раз зарегистрировался под другим ником? Вы даже владельцев "Хонды" не пытаетесь слушать только одно физика и математика. Вы больше Всех ответили в том числе, больше меня, не пойму кто из нас талдычит.
Автор: Р 78-81ЛН (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 14-08-10 01:35
Ну наконец-то ежу понятно сравнивать 55 с 40,сравните 40 сил 2-т и 40 сил 4-т или разницы нет!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!bubafonja писал:
Уже ................. надцатый раз отвечал почему я сравнил!!!!!!!!!! Вы как будто не чего не ведите кроме 2-т и 4-т. Почитайте там верху.
Автор: bubafonja (94.245.156.---)
Дата: 14-08-10 00:36
Почитал всё и пришёл к выводу что изначальные мысли Муксуна переиначили кто на что горазд. Каждый хвалит то что у него есть или было. А если не было, то сразу физика и математика. И вот уже в который раз понеслась толпа на толпу, двухтактников и четырёхтактников. Отклонились в сторону совсем. На самом деле суть дела мне кажется такая что, более сильный мотор, по сравнению с более слабым, идёт в полгаза и потому бензина ест меньше. Приведу пример из своей практики. Поехали мы однажды с напарником в далёкую поездку, моторы правда были оба двухтактные, один Сузуки 30, другой Сузуки 15. Лодки Крымы. Загрузили по самое "не хочу" для каждого конкретного мотора. Естественно 30-ка взяла много больше груза. Заправили одинаковые баки на 24 литра. Тронулись. Решили ехать пока бензин у кого не кончится. Я на пятнашке. Идём с одинаковой скоростью. Он на 30-ке впереди, но не прёт, а поддерживает мою скорость. Я на полной тапке. Едем-поедем..., думаю когда же бензин у него закончится. И вдруг... на тебе, закончился бензин у меня. Он увидел не сразу, чуть проехал, затем вернулся. Я переключился на другой бак. Поехали дальше. У него ещё километров на пять хватило бензина. Вот так вот. Более мощный мотор экономней и эффективней по загрузке оказался. Что и требовалось доказать. Ни фига вы тут понаписали...
Согласен. Я пишу об одном, мне совсем другое. Перевернули и все нечего не видеть, даже не пытается заново почитать если чего то не поняли. Пытаюсь писать, что имею другое, нет все о своем 2-т 4-т физика и математика.
Автор: Karry (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 18:24
и 3-й расчет про скорость 44 км в час(с учетом по данным навигатора и стоянок на распитие водовки) расстояние по навигатору 60,5.км
Время ЕЗДЫ 82 мин. (без учета распития водки)
Эффективность 1,49л/час
часовой расход 65 л/час
Вывод по трем рассчетам : меньше надо пить
Автор: Karry (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 18:16
Хотя по фото навигатора видно про проидено 60,5 км, а не 83, уточняем расчеты про хонду , формулы приводить не буду.
эффективность 1,49 литр/км
время в пути 157 минут
часовой расход 34,39 литр/час
(водовки поменьше пить бы, может все-таки 90 литров взяли на двоих ?(бензина)).
Автор: Karry (77.66.235.---)
Дата: 13-08-10 18:00
Исходные данные из текста автора темы: 83 км хонда 40 лс прошла со средней скоростью 23 км/ч, истрачено 90 литров.
Далее мои расчеты.
эффективность литр/км у хонды 1,08 литр/км=(90литров/83км)
Время в пути 216 минут=(83км*60 мин/23 км)
Итого за 216 минут потрачено 90 литров .
Часовой расход Нонды 40 л.с. 25,35 литров=(60 мин*90лит/216 мин)
Зы мне сосед по гаражу хвастался что на 4т 20 хонде прошел 140 км со скоростью 40 км/ч и истратил 23 литра. Эффективность литр/км у соседской 4 т 20 лс хонды 0,16 литр/км=(23литров/140км). Я не спросил на какой он лодке был.
Мне очень понравилась Ваша наблюдательность))))))). Когда я фотографировал, то не как не думал что хонда так мало пройдет. Фото было сделано для некоторых пользователей которые летают со скоростью 60-70 км/ч. Были такие которые доказывали что 40-50 л.с для казанки много она от скорости (еще раз повторюсь 60-70 км/ч, иначе опять чего нибудь от ни дочитывания перевернете) через себя переворачивается, т. п и т.д. Я сфотографировал специально Вам которые слушают шутников соседей в гараже, а потом здесь доказывают что они асы, уже собаку с ели. А когда кончился бензин ну не догадался сделать фотографию. Вы внимательно читали, или думаете Вы один внимательный, да мне 100 раз бы пальцем ткнули на это несоответствие. Мне интересно Вы с "Нептуна" выводы такие сделали? Я говорю на практику а не кто, где то там сказал из соседей шутников. Вывод: Пожалуйста пишите только из своего личного опыта. Я преклоняюсь перед Вашими физико-математическими способнястями.
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 14-08-10 03:48
Всем доброго времени суток, я живу в Саратове, каждый год ездием с товарищем отдыхать за 50км против течения, для тех кто знает это зеленая стоянка в районе Усовки, у друга казанка2 и мотор ямаха 55 2т расстояние примерно 50км, так вот родного бака ему не всегда хватает в зависимости от загрузки Имея скорость у муксона примерно в 40км в час он ну ни как не мог пройти такое расстояние на 25 литров бензы, а уж если его бы встретила волна и пришлось бы перейти в водоизмещающий режим то ему и на 20 км не хватило бы топлива
Мотор смотрите, подригулируйте много ест. У меня тоже так съедает, это когда гружу так что ручки задние под воду уходят, на глиссер по берегам выхожу, по минут 15, и то глиссирующие состояние трудно назвать, что то средние состояние и не на редане но вроде на ходу. Судя что Вы написали у Вас загрузка не такая, серьезно пишу, без иронии, нафик лишний бензин тратить.
Автор: Eugene // Saratov (109.195.25.---)
Дата: 13-08-10 18:18
Делаем вывод: Муксун работает в ямахе в отделе маркетинга и хитро троллит нас тут всех, а мы ведемся.
Я пожалуй выйду.
Когда я писал то думал что мне первый вопрос этот зададут. Я лично бы так и написал, при любом раскладе если бы подтверждал слова. Я не маркетолог и не как не связан с продажами моторов. Всевышний (бог) свидетель, и пусть меня покарает он если это не так, упадут мои продажи я обанкрочусь или выгонят меня с этой работы, а если я не занимаюсь продажами но имею доход ( может каким то боком) что бы эти доходы прекратились в мою семейную казну. Думаю, что даже полные атеисты не будут шутить такими вещами. Не кто не сможет ответить есть он или нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: муксун (89.232.217.---)
Дата: 14-08-10 20:00
Спасибо всем кто писал, что то даже привыкать как к родным стал. Уезжаю на вахту, до встречи. Около месяца меня не будет. Не знаю как Вам, мне наша дискуссия понравилась, надеюсь из новичков кто собрался покупать мотор она будет полезна. Очень много обсудили и когда он почитает и будет сам решать какой мотор по модели покупать, а там 2-т или 4-т тоже будет решать сам. Ведь каждый защищал свою точку зрения и у каждого были оппоненты которые доказывали или опровергали его точку зрения. Если когда я покупал свой первый мотор (иномарку) почитал все это, тогда может ошибку не сделал и потом о ней не жалел. Еще раз большое спасибо и теоретикам и практикам. До встречи уже можно так выразится ДРУЗЬЯ. Все таки хороший мля сайт, спасибо ИВАНУ за сайт. Как хорошо когда в стране такие люди есть, то есть это МЫ. Радуйтесь все жизни, всего ВАМ ВСЕМ хорошего. Любите жизнь и относитесь друг другу так как бы Вы хотели что бы относились к Вам. Жалко, что пролетели так быстро четыре дня отдыха :-(, решил себе перед вахтой устроить, уже больше полтора года не знаю что такое отдых. На работе вкалываешь до потери пульса, дома всегда работа найдется, работа, работа все хочется что бы дети жили лучше чем я, и не нуждались не в чем. А тут плюнул на все и 4 дня диван на спине носил, и быдло ящик смотрел и с Вами общался. Всем желаю того, что себе желаю, а как нормальный (надеюсь) человек себе плохого я не когда не пожелаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (77.66.235.---)
Дата: 15-08-10 12:55
Итого автор представил только исходные данные 90 литров на 83 км. = 1,08 л/км. В моей практике вдвое меньший Нептун смог съесть 0,6 л/км при неправильной загрузке и неправильном винте.(все остальное правильно настроено).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ПУХ (188.16.94.---)
Дата: 15-08-10 15:09
Кэрри-где ты взял цифру 90-он же понятно написал что подключили родные баки 24-25 литров и на нем проехал 83 км
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей_MSK (---.ntt.ru)
Дата: 17-08-10 17:27
Мой Сузуки ДФ 70, инжектор 4т, в час около 15 л если не крутить до 5500 оборотов, т.е. при скорости 40 км/ч на пластиковой легкой 5 метровой лодочке. Поэтому расход 24-25 л груженой лодки с неправильным винтом- не плохой показатель. Напрасно про четырехтактник такие опусы понаписали...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vova_KGD (---.nwgsm.ru)
Дата: 17-08-10 19:38
Автор не про все четырёхтактники написал, а именно про Хонду, что именно эти моторы прожорливые!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аурелиано (---.ivnet.ru)
Дата: 17-08-10 21:35
Да вообще жить ,затратно. То пожрать ,то выпить. Тётки тоже денег требуют. Одним словом хонда говно,жрёт много собака))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 17-08-10 21:42
у автора не было всех четырехтактников..была только Хонда, которой и не повезло :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДедМазай (---.mega.nn.ru)
Дата: 18-08-10 06:22
Аурелиано писал:
> Да вообще жить ,затратно. То пожрать ,то выпить. Тётки тоже денег требуют.
Улыбнуло.
По опыту:
Фокс + Я Ф60С на крейсерской 50 км/ч (4700 об) потреблял 16-18 л/ч.
Хаски + С ДФ175 - крейсерская 55 (те же 4700) 35-40 л/ч.
Сравниваем с данными автора и ужасаемся.
Вывод: нефиг давить на тапку. 3/4 газа - самый сенокос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 18-08-10 17:03
ДедМазай писал:
> По опыту:
> Фокс + Я Ф60С на крейсерской 50 км/ч (4700 об) потреблял 16-18
> л/ч.
Фокс что, на меньшей скорости не глиссирует?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дед Мазай (---.nts.nnov.ru)
Дата: 18-08-10 18:45
Леня Жушин писал:
> ДедМазай писал:
>
>
> > По опыту:
> > Фокс + Я Ф60С на крейсерской 50 км/ч (4700 об) потреблял
> 16-18
> > л/ч.
>
> Фокс что, на меньшей скорости не глиссирует?
Глиссирует где-то с 35-ти, но горючки на км при этом жрёт не меньше - смачиваемая поверхность больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.msk.skylink.ru)
Дата: 18-08-10 20:11
Дед Мазай писал:
> Глиссирует где-то с 35-ти, но горючки на км при этом жрёт не
> меньше - смачиваемая поверхность больше.
Понятно! Просто у меня с 60-кой на УМСе самый экономичный режим получается на 30-33км/ч при 3500-3700. Потому и спросил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (188.123.239.---)
Дата: 18-08-10 21:43
Мазай, чёт многова то Фокс с 60кой жрёт. Фокс с СДФ70, 19ый винт, 3500-3600об, скорость 37км/час, 10л. Максималка 61км/час, расход около 16л,правда без загруза, вдвоём и снасти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: panton (85.26.165.---)
Дата: 23-09-10 19:59
А Вы пробовали выходить на глиссер на раскатах с загрузкой (500-600кг.) когда глубина 40-50 см трава до поверхности и баткач ,а до ближайшей глубины 3 км такого удовольствия ? Нет? А я постоянно жду своего кореша на реке и кидаю спиннинг пока он притащится( у него Прог-4 + YAMAHА 40 Enduro) и бензина он берет больше на 20 %чем я. Вот. (Астрахнь)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (188.19.61.---)
Дата: 24-09-10 04:04
Муксун, вахта закончилась? Давай на Плесо, померяем скорость и расходы с Я-30, и S-50. Зимой на форуме отпишемся :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Сергеевич (85.26.234.---)
Дата: 24-09-10 17:11
Имею П-4+Я-55. Купил винт Хастлер 15". 30 мин по течению на Волге и 30 против, в бак долил менее 10 литров бензина! Обороты 3800-4000.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: klim222 (213.221.22.---)
Дата: 24-09-10 19:46
"Леня Привет! Я собираюсь брать комплект windboat 47 bf 60,вопрос такой какой реально расход топлива у тебя на максималке и при 4500-4700 какие винты пробывал ну и конечно скорости, и как мотор стоит таких денег?"
У меня Винвот 47 ДС + BF50, скорость 2 чел. прибл. 60 км./ч (Спидометр зашкаливает :))
Считаю что BF60 много для этой лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (89.179.219.---)
Дата: 25-09-10 02:53
Автор: kot6311 (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 14-08-10 03:48
Всем доброго времени суток, я живу в Саратове, каждый год ездием с товарищем отдыхать за 50км против течения, для тех кто знает это зеленая стоянка в районе Усовки, у друга казанка2 и мотор ямаха 55 2т расстояние примерно 50км, так вот родного бака ему не всегда хватает в зависимости от загрузки Имея скорость у муксона примерно в 40км в час он ну ни как не мог пройти такое расстояние на 25 литров бензы, а уж если его бы встретила волна и пришлось бы перейти в водоизмещающий режим то ему и на 20 км не хватило бы топлива
Мотор смотрите, подригулируйте много ест. У меня тоже так съедает, это когда гружу так что ручки задние под воду уходят, на глиссер по берегам выхожу, по минут 15, и то глиссирующие состояние трудно назвать, что то средние состояние и не на редане но вроде на ходу. Судя что Вы написали у Вас загрузка не такая, серьезно пишу, без иронии, нафик лишний бензин тратить.
______________________
kot, я тоже иногда там бываю а в этом году пять дней торчал выше турпричала напротив Усовки, видал я там 2мс 55кой.
Надо как то встретиться накатить хоть вместе...Организовать "дикую встречу" в том районе на будущий год, простенько, кто чем богат тому и рады...Отовсюду ещё кто подтянутся.
А насчёт перегруза и бенза полностью с тобой согласен, поэтому и стоят 2в30 на п2, хожу не на полном но с загрузкой хорошей и расход 16-20.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.195.109-42.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 25-09-10 03:20
Места хорошие, там чуть выше по течению есть два шикарных пляжа (метров по 500).
До пристани 47 км, если по правому берегу. kot6311 - расход вполне нормальный, можно немного урезать подбором винта и ограничением оборотов.
Боюсь только подобные встречи только на следующий сезон уже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (92.243.166.---)
Дата: 25-09-10 04:47
faddey писал:
> Движение по воде - не есть перемещение на километры (мили) это
> движение на время!
Не нижу никакой логики в измерении расхода на время. Если мне надо добраться из точки А в точку В я беру расстояние и расход в литрах на 100 км, и считаю сколько надо бенза. Чтобы кто-то ходил по часам не разу не видел.
Оптимальный расход в 3/4 газа, около 40 литров на 100 км.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-09-10 06:41
Часовой расход даётся для сравнительной оценки лодочных моторов, без учёта влияния на расход обводов и загрузки лодки, винта и условий эксплуатации. Как только мотор стоит на лодке, пофигу сколько он сожрёт в час, главное как далеко он тебя увезёт на имеющемся топливе. У меня примерно 22 литра на 100км Хонда БФ60
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 25-09-10 07:07
Леня Жушин писал:
> Часовой расход даётся для сравнительной оценки лодочных
> моторов, без учёта влияния на расход обводов и загрузки лодки,
> винта и условий эксплуатации. Как только мотор стоит на лодке,
> пофигу сколько он сожрёт в час, главное как далеко он тебя
> увезёт на имеющемся топливе. У меня примерно 22 литра на 100км
> Хонда БФ60
А это на каких оборотах?
Если в эконом режиме, то это одно, а на максималке другое.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 25-09-10 07:14
Да конечно это в максимально экономичном режиме, на максимальных оборотах где нибудь литров 35-37 на сотню получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 25-09-10 15:57
Для сравнения, мой Днепр с Мерк 25 4т с общим весом 24,5 кг на лс имеет расход 25 л на 110 км пробега.Это правда на полную тапку и естественно с грузовым винтом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 25-09-10 19:20
Леня Жушин писал:
> Для сравнения, если 24,5кг на силу. У тебя это 615кг а у меня
> 1470кг.
Уважаемый, нагрузка именно применительно к соотношению лошадь к килограммам берётся в расчёт, так как превышение максимальной величины не даст выйти на глисс (особенно на лодке Днепр). И ваши 1470 взяты с потолка, а у меня методом подсчёта.
Вы лучше скажите какой общий вес был при получении ваших результатов, это будет хоть предметный разговор, так как будет ясна выполненная лошадьми работа.И это без учёта гидродинамического качества самого корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-09-10 06:19
Максимальная скорость Днепра в полном водоизмещении(660кг) с 30л/с мотором 34 км/ч. (производитель так считает)
Получается, что практически в максимальном водоизмещении(615кг) мотор 25л/с на максимальных оборотах ест меньше 8 литров бензина в час? Да ещё и с грузовым винтом? Или может в Вашем случае выдаёт больше 50 км/ч?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (188.123.239.---)
Дата: 26-09-10 06:39
Для статистики: Суза-30 ДТ(двухтактник) у меня на 100км съедает около 28 литров ( 4900-5100 об/мин при скорости 41-44 км/ч, винт сталь 14")
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Сергеевич (---.Saratov.comstar.ru)
Дата: 26-09-10 16:30
П-4+Я-55. Купил винт Хастлер 15". 30 мин по течению на Волге и 30 против, в бак долил менее 10 литров бензина! Обороты 3800-4000. Скорость вчера померил 36,2 км/ч при 3820 об/мин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 27-09-10 05:43
Леня Жушин писал:
> Максимальная скорость Днепра в полном водоизмещении(660кг) с
> 30л/с мотором 34 км/ч. (производитель так считает)
> Получается, что практически в максимальном
> водоизмещении(615кг) мотор 25л/с на максимальных оборотах ест
> меньше 8 литров бензина в час? Да ещё и с грузовым винтом?
> Или может в Вашем случае выдаёт больше 50 км/ч?
У меня не совсем обычный Днепр, я ему реданы поставил и теперь с обозначенной нагрузкой он идёт 40 км/ч, с большей нагрузкой, это минус канистра на 20 л но плюс 70 кг пассажир на заднем сидении, то 36-37 км/ч идёт гарантированно, а вот ещё немного и можно не выйти на глисс.
Реданы сделали возможным идти быстрее при максимальной нагрузке, чего я и добивался, именно борьба у меня шла за путевой расход.
При моих замерах мотор ел приблизительно 9,3 л на 100 км.
Так как скорость была 39-40 км/ч. и в баке всего 25 л бензина, и шел до полного осушения спецом.
У меня на всё путешествие ,а это 275 км пробега по ЖПС ушло не более 70 л бензина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-09-10 06:15
Наверно 9,3 л/ч?
У меня бака 65л хватает на 290-300км по ЖПС при водоизмещении 900-950кг. Правда я неторопясь перемещаюсь 33-35км/ч с расходом 6,5-7,5л/ч. Если гонять, расход увеличивается в разы, может и на 150км бака не хватить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 27-09-10 06:25
Леня Жушин писал:
> Наверно 9,3 л/ч?
>
> У меня бака 65л хватает на 290-300км по ЖПС при водоизмещении
> 900-950кг. Правда я неторопясь перемещаюсь 33-35км/ч с расходом
> 6,5-7,5л/ч. Если гонять, расход увеличивается в разы, может и
> на 150км бака не хватить.
В том то и дело, а мой просто больше съесть не мог физически.
А экономить не хотелось при моём расходе, вот только 275 км у меня в два конца, то есть половина по течению(которого не было) и против, оно было но не всё время, плотины, мать их и выходные.
Но Ваш расход с какой нагрузкой на лошадь? Это действительно важно, так как чем она меньше, тем и расход меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-09-10 06:48
Чё то я потерял смысл нашего разговора.
Главное, что нас наши моторы и лодки устраивают и менять мы их не собираемся. А те, кого не устраивают, меняют на другие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 27-09-10 06:52
Да не в этом дело, а в том, чтоб определить зависимость в расходе от нагрузки в кг на лошадь.Именно это позволит определять путевой в дальнейшем, не проводя натурных испытаний.
Ну и зависимость можно определить на примере разных моторов и комплектов, может тогда и увидим какие то закономерности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-09-10 07:01
Закономерность простая, для перемещения определённого груза на определённое расстояние, требуется определённое количество энергии.
То, что я перевезу за один раз, тебе придётся за два перевозить, бензина потратим примерно одинаково.
Если просто кататься, ты будешь в большом выигрыше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: toz (---.72.86.109.triolan.net)
Дата: 27-09-10 07:47
У меня Прогресс 2М+Суза 50 4-х тактная.Решил как то измерять расход,получилось 28л на 100км.Это в смешанном режиме( 1-й день-2чел+рыболовные снасти и шмотки, 2-й день-3 взр+1реб+шм., 3-й день-5 взр+рыболовные снасти и шм.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GRAND 360 ( с ноутбука ) (---.usernat.ip.net.ua)
Дата: 27-09-10 07:48
Ну мы же не водоизмещением меряемся, а пытаемся проанализировать зависимость путевого расхода от нагрузки и оборотов.
Я вот на своём примере пришел к тому, что в моём случае, что 40,что 35 км/ч, в бензине выиграша нету, а при 33 км/ч он есть но очень незначительный.Правда это потому,что я груженый и мотор минимальный. Но именно в моём случае при уменьшении часового расхода( скорость 30-33) получаем добавочное время работы и выходит практически одно и то же что и на максималке. Вот я на ней и хожу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (92.243.166.---)
Дата: 27-09-10 23:32
Леня Жушин писал:
> У меня бака 65л хватает на 290-300км по ЖПС при водоизмещении
> 900-950кг. Правда я неторопясь перемещаюсь 33-35км/ч с расходом
> 6,5-7,5л/ч. Если гонять, расход увеличивается в разы, может и
> на 150км бака не хватить.
Одного бака в 65 литров хватает на 10 часов езды со скоростью более 30 км в час.
Так не бывает.
Конечно я 3000 оборотах далеко ходить не пробовал, но цифры нереальные. Предлагаю натурные испытания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Леня Жушин (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-09-10 00:14
Да можно и испытания, только уже завтра, синоптики обещают, погода испортится. А что дальше будет не известно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|