|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:18:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:18:26 |
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 00:35
Собственно, пока вопрос один. Есть ли на этом форуме хотя бы один человек, у которого РЕАЛЬНО стоит и работает на протяжении некоторого времени на подвесном моторе импульсный стабилизатор на 14В? Отзовись. Могли бы пообщаться. Дебаты на эту тему проскакивали, даже мелькали какие-то мутные схемки. Но кто-нибудь воплотил в жизнь?
Или все пользуются фирменными и "стабилизаторами от Ивана"?
Недавно провел измерения напряжения, выдаваемого генератором Ямахи-30 при различных токах нагрузки. Измерения проводились с помощью генератора тока. Ничего там страшного (в смысле пугающих напряжений) не обнаружено. Поимев исходные данные, сел за выбор и расчет схемы. Макет импульсного стабилизатора с сегодняшнего дня трудится на рабочем столе. Похоже это то, что успокоит меня по данной теме. Буду ставить на лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 28-06-10 01:48
Объясни дураку для чего импульсный, если элементарный по Ивановской схеме работает как надо, правда нагрузку более 1,5А не давал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 09:29
piteff писал:
> Измерения проводились с помощью генератора тока.
Поясни, пожалуйста, смысл этого предложения.
> Ничего там страшного (в смысле пугающих напряжений) не обнаружено.
Поделись обнаруженным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 15:22
Иван писал:
> Поделись обнаруженным.
Это можно.
На выход обмотки Ямахи был подключен генератор тока (устройство, позволяющее поддерживать неизменным ток при широком изменении питающего напряжения, в моем случае от 6В до 70В). Напряжение на сглаживающем фильтре генератора тока фиксировалось при различных оборотах двигателя. В итоге получена зависимость напряжения от оборотов. Уникальность графика в том, что это, скорее всего, первая публикация в интернете. Пользуйтесь, господа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 15:38
piteff писал:
> Это можно.
Спасибо.
Если продлить график при I=0, то при 5000 и 5500 об/мин получаем 60 и 65 вольт соответственно, что совпадает с моими измерениями.
Но я бы не сказал, что стабилизировать напряжение с таким большим диапазоном изменения такая уж простая задача.
Тем более, если ставить условие малого падения напряжения на регулирующем элементе,
чтобы как-то конкурировать по этому параметру с шунтирующим тиристорным регулятором.
И уж совсем трудно считать такой стабилизатор универсальным решением,
поскольку на выходе генераторных катушек других моторов может-таки быть и 200 вольт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-06-10 16:02
Yoric писал:
> Истины ради - так это ж не генератор, а стабилизатор тока.
>
Да ладно, вкупе с генераторной катушкой он и образует генератор тока.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 28-06-10 18:10
>Объясни дураку для чего импульсный.....
Вот вот,сколько читаю про всякие регуляторы не могу понять-зачем делать сложно если можно просто (всякие ЕН-ки отметаем сразу)? Чем больше элементов тем больше вероятность выхода из строя (надежность изделия так и расчитывается).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 18:12
Yoric писал:
> Истины ради - так это ж не генератор, а стабилизатор тока.
Стабилизатор тока, он же генератор тока, кому как нравится - так и называет. Это сути не меняет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 18:30
Иван писал:
> Если продлить график при I=0, то при 5000 и 5500 об/мин
> получаем 60 и 65 вольт соответственно, что совпадает с моими измерениями.
.........Не возражаю. Это только подтверждает проведенные измерения.
> Но я бы не сказал, что стабилизировать напряжение с таким
> большим диапазоном изменения такая уж простая задача.
..........Схемотехника импульсных стабилизаторов каких только вариантов не предлагает. Необходимо только определиться с ней и рассчитать параметры под конкретные условия.
> Тем более, если ставить условие малого падения напряжения на регулирующем элементе, чтобы как-то конкурировать по этому параметру с шунтирующим тиристорным регулятором.
..........НЕТ ЗДЕСЬ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА, А ЕСТЬ КЛЮЧ НА СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЕ, С ВЕСЬМА МАЛЫМ ПАДЕНИЕМ ВО ВКЛЮЧЕННОМ РЕЖИМЕ, что обеспечивает малые тепловые потери в устройстве.
> И уж совсем трудно считать такой стабилизатор универсальным решением, поскольку на выходе генераторных катушек других моторов может-таки быть и 200 вольт.
Ничего не могу сказать про другие моторы, не тестировал........но разве 200В высокое напряжение для импульсника????? Сетевые импульсники работают с входным напряжением до 350В и прекрасно справляются со своими задачами, имея завидную надежность. Здесь же задача поскромнее, всего каких-то 70В.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 28-06-10 18:45
>НЕТ ЗДЕСЬ РЕГУЛИРУЮЩЕГО ЭЛЕМЕНТА, А ЕСТЬ КЛЮЧ НА >СОВРЕМЕННОЙ ЭЛЕМЕНТНОЙ БАЗЕ, С ВЕСЬМА МАЛЫМ >ПАДЕНИЕМ ВО ВКЛЮЧЕННОМ РЕЖИМЕ, что обеспечивает >малые тепловые потери в устройстве.
Как я понимаю Вы имеете в виду MOSFET. Я применял их на индуктивной нагрузке,все же они требуют тщательной проработки как схемотехники так и платы. Не все там так просто. К примеру регулятор частоты вращения двигателя отопителя в "Приоре",отказов .... хотя и корейцы делали.
>Ничего не могу сказать про другие моторы, не тестировал........но >разве 200В высокое напряжение для импульсника????? Сетевые >импульсники работают с входным напряжением до 350В и >прекрасно справляются со своими задачами, имея завидную >надежность. Здесь же задача поскромнее, всего каких-то 70В.
Проблемма в том,что при слетании клеммы аккумулятора может проити импульсная помеха 200В. И именно этот режим самый не хороший. Специально у себя на Нептуне проверял приборы на предмет "выжигания"- заводил движек,скидывал обороты,отключал АКБ,давал обороты - все работает (и так раз 20...30),затем подключил АКБ,дал обороты и на полных подергал клемму + АКБ,на 5...7 дерге из приборов пошел дым.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-06-10 18:51
piteff писал:
> Есть ли на этом форуме хотя бы
> один человек, у которого РЕАЛЬНО стоит и работает на протяжении
> некоторого времени на подвесном моторе импульсный стабилизатор
> на 14В? Отзовись.
Отзываюсь.
Мотор - Tohatsu M18E2S
Последовательное включение генераторных обмоток.
Амплитуда напряжения холостого хода на 850 об/мин ~10V
Амплитуда напряжения холостого хода на 5000 об/мин ~230V
Делалось тяп-ляп на скорую руку.
Взят первый попавшийся кетайский импульсный БП, который валялся под столом. Паспортный вход ~220V, паспортный выход 12V 2A
Изменены номиналы в цепи запуска, чтобы обеспечить стабильный пуск от 45 вольт
Увеличена входная и выходная ёмкости
Больше, если не изменяет память, никаких доработок не делал, ибо лень и некогда.
Бортовая АКБ - гелевая кислотная полугерметичная 17 Ач
Основная постоянная нагрузка - Garmin GPSMAP420S, средний ток потребления ~1 А(от глубины и освещённости меняется в пределах 0,3...1,5 A)
Доополнительные нагрузки - эпизодические, типа всяких там раций и телефонов.
В таком виде оно проработало примерно полсезона - с момента сборки и до момента снятия лолдки с эксплуатации по причине покупки новой.
Зарегистрирован один отказ, причина - растворение предохранителя в солёной воде :о)
ПыСы: предвидя вопрос по нагрузочной - у меня в ТЗ было "больше ампера не надо", и "слепить за полчаса из того что есть под руками". Перематывать трансик или там взять БП помощнее - лень и некогда. Хотя, если нужон ток побольше - ничо не мешает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 18:55
radioman писал:
> >Объясни дураку для чего импульсный.....
Вообще-то ветка открывалась не для того, чтобы отвечать на этот вопрос (см. первый пост), но, видимо, придется.
Не готов это съесть - не ешь, значит еще не дошел. Да и устройство это отнюдь не для новичков в радиотехнике, здесь куда как больше трех деталей. Вот проведи на представленном здесь графике горизонтальную линию на уровне 14...15В до отметки 5000об/мин. Получишь значение тока 5А и выше. О чем это говорит? Ты едешь на полной скорости, у тебя НИЧЕГО не подключено к мотору, а твой гребаный ШУНТИРУЮЩИЙ регулятор нагружает обмотку по САМОЙ полной программе. За что это ей бедолаге??? Да, с ней ничего не случится, она выдержит......НУ НЕ МОГУ Я С ЭТИМ СМИРИТЬСЯ!!!!!!!
С импульсным регулятором все иначе. Есть нагрузка - есть потребление от обмотки. Нет нагрузки - потребление на исчезающе малом уровне.
Теперь всем понятно для чего весь этот сыр-бор?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 19:04
Smolnyj писал:
Спасибо. Первый отзыв в тему. Я так и думал, что именно у тебя это должно было стоять. Это ПРАВИЛЬНОЕ решение.
Я же готовый ИБП не применил, т.к. мое напряжение далеко не 300В, да и желания не было. Но за ОСНОВУ взята схемотехника именно сетевого ОХ ИБП.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 28-06-10 19:05
>Не готов это съесть - не ешь, значит еще не дошел. Да и >устройство это отнюдь не для новичков в радиотехнике, здесь >куда как больше трех деталей.
так о том и речь, я хочу понять смысл затеии. Если просто разгрузить катушку это одно. Сделать надежнее-другое.Сделать дешевле-третье.Сделать для себя т.к. это интерестно - четвертое Я снимал все эти характеристики на стендах и хорошо представляю что там происходит.
Ну да ладно,это уже не по теме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-06-10 19:23
piteff писал:
> Я же готовый ИБП не применил, т.к. мое напряжение далеко не
> 300В, да и желания не было.
Угу. При смене лодки я стаб этот оставил в комплекте аварийного судового оборудования, на случай длительного перехода на резервном моторе. Однако выяснилось, что на Ямахо-9,9FMHS этот ИБП практически неприменим. Потому как запуск происходит при оборотах выше 4000, каковых этот мотор на 22ft корпусе практически никогда не достигнет...
> Но за ОСНОВУ взята схемотехника
> именно сетевого ОХ ИБП.
Я полагаю, что с тем генератором, что у тебя на характеристике, нет никакого смысла городить развязывающий транс, лучше сделать вариант с последовательным ключом и заземлённым дросселем. А в качестве защиты бортсети от неизбежного в НИОКР темпорального трындеца вполне сойдёт инверсия полярности, каковая в этой схеме как бы происходит по дефолту ;)
Во всяком случае, если делать с ноля - то я бы именно такую схему считал.
ПыСы: А про основную жопу шунтирующего стабилизатора ты чего не написал в ответе предыдущему оратору
Это я про ЭМС вообще, и импльсные помехти в часности, а особенно про характер тока нагрузки и "непонятным образом отказывающие" приборы ;)))
Впрочем, тут это бесполезно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 20:33
Smolnyj писал:
А про основную жопу шунтирующего стабилизатора ты чего не
> написал в ответе предыдущему оратору
> Это я про ЭМС вообще, и импльсные помехти в часности, а
> особенно про характер тока нагрузки и "непонятным образом
> отказывающие" приборы ;)))
> Впрочем, тут это бесполезно
Да, бесполезно.
Еще неплохо бы знать всем недругам импульсного ОХ: ему НУ АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ короткое замыкание в нагрузке!
Уж коль мне пришлось с нуля разрабатывать (подгонять под свое Т.З.), то и хар-ки получились выдающиеся. Стабилизированное напряжение на Rн=10W начинает выдавать уже при Еп=6В, на Rн=21W уже при Еп=10В и далее работоспособность с окуительной стабильностью до Еп=100В. Ну и нагрева деталей практически нет, небольшой радиатор со всем справляется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.35.---)
Дата: 28-06-10 20:47
> уже при Еп=10В и далее работоспособность с окуительной
> стабильностью до Еп=100В. Ну и нагрева деталей практически нет,
> небольшой радиатор со всем справляется.
Все уже предлагается в готовом виде.
[[[[:/ввв.tembr-radio.ru/?cdm=view_prod&view=1290&id=31&id1=256
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 21:06
СургейЛ писал:
> Все уже предлагается в готовом виде.
[[[[:/ввв.tembr-radio.ru/?cdm=view_prod&view=1290&id=31&id1=256
Купи.
Поставь на мотор.
Испытай.
Результатами порадуешь нас. Я думаю, тебе будет что рассказать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-06-10 22:16
piteff писал:
> Ты едешь на полной скорости, у тебя НИЧЕГО не
> подключено к мотору, а твой гребаный ШУНТИРУЮЩИЙ регулятор
> нагружает обмотку по САМОЙ полной программе.
Заблуждение номер 1.
В действительности обмотка нагружается в режиме КЗ лишь на четверь ее паспортной мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-06-10 22:19
Smolnyj писал:
> ПыСы: А про основную жопу шунтирующего стабилизатора ты чего не
> написал в ответе предыдущему оратору
> Это я про ЭМС вообще, и импльсные помехти в часности, а
> особенно про характер тока нагрузки и "непонятным образом
> отказывающие" приборы ;)))
Заблуждение номер 2.
Помех там не больше, чем после обычного выпрямителя на частоте питающей электросети.
Про непонятно отчего отказывающие приборы - это вообще бесподобный перл.
> Впрочем, тут это бесполезно.
Да уж куда нам, сирым...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-06-10 22:24
piteff писал:
> Да, бесполезно.
> Еще неплохо бы знать всем недругам импульсного ОХ: ему НУ
> АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ короткое замыкание в нагрузке!
Если ты считаешь, что тиристорному шунтирующему КЗ не по барабану, то это заблуждение номер 3.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (---.vntc.ru)
Дата: 28-06-10 22:52
Иван писал:
> Заблуждение номер 2.
>
> Помех там не больше, чем после обычного выпрямителя на частоте
> питающей электросети.
Ваня, ну тебе ли не знать... Мне что, надо на пальцах расписать тут ВСЕ процессы, происходящие в электрооборудовании лоджки и подключенных к нему приборах при работе шунтирующего регулятора?
Этой писанины наберётся на много-много страниц, ежели делать именно расчёт ВСЕХ процессов. Это ж пиндыр ваще писанины скока :)
Основное преимущество импульсника заключается в том, что в нём все эти процессы "типа загнаны в коробочку" самого преобразователя. И при грамотном исполнении оного - полностью отсутствуют как в питающей преобразователь части, так и в собственно бортсети.
Всякие мелочи типа энергетической выгоды - уже на самом деле второстепенны.
> Про непонятно отчего отказывающие приборы - это вообще
> бесподобный перл.
Будь добр цитировать без искажений. Я не зря взял в кавычки "непонятным образом отказывающие".
Непонятны отказы эти только тем, кто не учил физику с электроникой - всё это вполне себе в учебниках написано.
Отказы происходят именно вследствие вышеописанных процессов, точнее некоторой их части, а именно - паразитных электромагнитных колебаний в цепях электропроводки вследствии так сказать ударного возбуждения; резонансных явлений, проявляющихся при определённых условиях; превышения нагрузки на питающие фильтры цифровых приборов; ну и прочие всякие гадости, кои изобилуют в электроцепях лодки с шунтирующим стабилизатором.
> > Впрочем, тут это бесполезно.
>
> Да уж куда нам, сирым...
Угу. Вам продажи нужны, и пох на физику. Ну сдохнет у кого-то эхолот "по неизвестной причине" - то и ладно, не повезло знакит. Или эхолот неправильный. Был.
А, и вот ещё, неплохой пример, я давно заметил - почему-то у многих из водномоторной братии любые рации как правило дают в разы меньшую дальность связи, чем у любых других так сказать слоёв населения. Удивительно, ага ;)
Вообще примеров много.
Но, однако, каждому - своё. И за продажи твоего регулятора можно не опасаться. Потому как если ктонить и начнёт выпускать на продажу нормальный регулятор для ПЛМ - то он всяко будет стоить ощутимо дороже твоего варианта. Ну а желающих сэкономить в России всегда было, есть и будет вполне достаточно.
Так что твои продажи всяко останутся максимальными.
Можно совсем не беспокоиться.
Так вот, в связи с вышеизложенным я тебя прошу - ну хватит уже физику обижать %) И про отсутствие проблем в бортсети с твоим регулятором ну не надо уже, а? Ведь любой хороший осциллограф в проводку потыкать - и всё увидишь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 28-06-10 23:21
Ну ребята это ваааще....
>А, и вот ещё, неплохой пример, я давно заметил - почему-то у >многих из водномоторной братии любые рации как правило дают в >разы меньшую дальность связи, чем у любых других так сказать >слоёв населения. Удивительно, ага ;)
Вы на реальном стендовом оборудовании проходили испытания импульсников? Снимали радиочастоную диаграмму помех?
ЭМС (электромагнитная совместимость) по какому ГОСТУ (там несколько испытательных импульсов)?
Про помехи не будем.
То что катушка разгружается согласен. Остальное.......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 23:49
Иван писал:
> В действительности обмотка нагружается в режиме КЗ лишь на
> четверь ее паспортной мощности.
А ты померил бы ток, скажем, на резисторе 0,1 Ом ОСЦИЛЛОГРАФОМ. А потом бы и нам рассказал про эту самую "четверть". Измеренный ток тебя бы удивил.
radioman писал:
> Про помехи не будем.
> То что катушка разгружается согласен. Остальное.......
О помехах, ЭМС и прочая........мне это ВСЕ по барабану. При желании, это все спокойно приводится в соответствие.
Именно, не дает покоя МАКСИМАЛЬНАЯ нагрузка на катушку в момент отсутствия полезной нагрузки.
Я представляю, какова была оппозиция человеку, впервые опубликовавшему схему сетевого импульсного БП. Типа, ты в своем ли уме???? Вместо традиционного сетевого трансформатора, диодного моста и конденсатора фильтра нагородить Т А К О Е !!!!! Сейчас это кажется в порядке вещей (тем, кто в теме). То же самое произойдет и в этой области, нужно долько дожить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 28-06-10 23:59
Ну и еще.
Это просто руки не доходили, а задумка насчет импульсника появилась сразу же, как только я познакомился с проблемой стабилизации напряжения на лодочном моторе. Ведь это очевидно, что в данной ситуации у него просто нет конкуренции.
Вторые сутки он работает на рабочем столе и радует меня. Пройдены все предельные для него режимы, все под контролем. Остается смонтировать набело и установить. И больше НИКОГДА я не свяжусь с шунтирующим. Это как с ВЫхря пересесть на Ямаху :-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zuzik (---.opera-mini.net)
Дата: 29-06-10 00:34
piteff писал:
> Именно, не дает покоя МАКСИМАЛЬНАЯ нагрузка на катушку в момент отсутствия полезной нагрузки.
+ дружище, ты не кипятись, у меня без отключения ТРЕТИЙ сезон работает тиристорный стаб, причем нагрузка к нему подключена макс ДЕСЯТЬ часов в сезон (причем не больше одного А) и работает до сих пор. Пусть, импульник-красивое решение, однако простейший стаб работает и мне нах не надо большего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 29-06-10 00:50
Zuzik писал:
> простейший стаб работает и мне нах не надо большего.
Дружище, эта тема не для тебя и не для таких, как ты. Про тебя и иже с тобой постом выше сказал Смольный. Устраивает - дело твое. Мы пойдем дальше. И не пугай меня своим девайсом. Мой тоже работает без нареканий третий сезон. Ну и что? Если бы таких, как ты, на Земле было большинство - мы бы до сих пор ездили на телеге с КВАДРАТНЫМИ колесами. Почему квадратными? Потому что их сделать проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 29-06-10 02:02
piteff писал:
> Есть ли на этом форуме хотя бы один человек, у которого >РЕАЛЬНО стоит и работает на протяжении некоторого времени на >подвесном моторе импульсный стабилизатор на 14В?
Конечно есть . Любой владелец Evinrude E-TEC начиная с самого мелкого. Так что ты увы не первопроходец. правда они очень долго возились с конструкцией самого генератора пока добились надёжной работы импульсного стабилизатора (кол-во и расположение катушек, магнитов, направление намотки и порядок их подключения ...) . И насколько я знаю у них стоит вначале всем известный регулируемый мост до напряжения 60В, а затем уже DC-DC converter - импульсный стабилизатор. А вообще забей в поиске сайта патентов freepatentsonline.com "PM alternator voltage regulator" и будет тебе информации к размышлению на долгие долгие месяцы. В подходящем по теме патенте обрати внимание в начале страницы на ссылки на другие патенты.... Хотя в принципе всё это легко сортируется на 4 группы . Первая - шунтирующие, вторая - регулируемый мост, третья - гибрид ( регулируемый мост с шунтирующей частью для гашения выбросов напряжения при срабатывнии тиристоров моста) , четвёртая - тот же злополучный регулируемый мост на тиристорах после которого - ШИМ регулятор. Схем только на ШИМ-е нет ни одной. И в каком то из патентов было написано , что ввиду очень большого разброса входных напряжений ШИМ напрямую с магнето использовать нет возможности. Ты намерял 60В . С этим может и будет ШИМ работать. А если я тебе скажу про выбросы под 400В на генератора Мерка напрмер ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 29-06-10 02:07
radioman писал:
> Попробуйте задать вопросы там. Все же вопрос по электронике.
Так о чем их там спрашивать? У меня лично к ним вопросов нет.
Я что хотел - выяснил. Всего один человек нашелся (может пока?) кто пробовал эту тему. Мы пообщались, все ясно. Остальным приходится объяснять "зачем все это". А это не входит в предмет обсуждения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 29-06-10 02:17
Misha-Nazareth писал:...................................
Ну вот уже информация.
На патентную чистоту проверять не собираюсь, нечего патентовать.
.......Так что ты увы не первопроходец. ............
Даже мыслей похожих не было, думал пообщаться с тем, кто в теме, возможно обменяться схемами. УВЫ.
........Схем только на ШИМ-е нет ни одной.......
Теперь будет. С моими напряжениями - это как два пальца об асфальт :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GREGORIAN (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 29-06-10 04:54
Smolnyj писал:
> ПыСы: предвидя вопрос по нагрузочной - у меня в ТЗ было "больше
> ампера не надо", и "слепить за полчаса из того что есть под
> руками". Перематывать трансик или там взять БП помощнее - лень
> и некогда. Хотя, если нужон ток побольше - ничо не мешает.
Ну ты хитрец! 5+ за широту взгляда!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-06-10 07:23
Smolnyj писал:
> Ваня, ну тебе ли не знать...
> Так вот, в связи с вышеизложенным я тебя прошу - ну хватит уже
> физику обижать %) И про отсутствие проблем в бортсети с твоим
> регулятором ну не надо уже, а? Ведь любой хороший осциллограф в
> проводку потыкать - и всё увидишь...
Слава, я прекрасно знаю физику, исследовал выходное напряжение осциллографом,
и на основании этого ответственно заявляю, что ты намеренно или по незнанию мелешь чушь.
На выходе тиристорного шунтирующего регулятора выпрямленное сглаженное напряжение
с пульсациями с удвоенной частотой питающего напряжения в несколько десятков милливольт.
Все.
Такие параметры питающего напряжения абсолютно безопасны для любой аппаратуры,
и возражения - не более чем детский (или недетский) лепет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 29-06-10 07:49
piteff писал:
> А ты померил бы ток, скажем, на резисторе 0,1 Ом ОСЦИЛЛОГРАФОМ.
> А потом бы и нам рассказал про эту самую "четверть". Измеренный ток тебя бы удивил.
Я прекрасно знаю про соотношения действующих/средних/амплитудных значений напряжений различной формы.
Мерить осциллографом нет никакого смысла, достаточно мультиметра,
чтобы прийти к правильным выводам, а не домысливать на уровне эмоций.
> Я представляю, какова была оппозиция человеку, впервые
> опубликовавшему схему сетевого импульсного БП. Типа, ты в своем
> ли уме???? Вместо традиционного сетевого трансформатора,
> диодного моста и конденсатора фильтра нагородить Т А К О Е
> !!!!! Сейчас это кажется в порядке вещей (тем, кто в теме).
Прекрасно помню этот момент. Никакой оппозиции, все дружно кинулись копать эту тему.
Только вот и задача была попроще (постоянство входного напряжения),
и задачи четкие и ясные: снижение габаритов, веса и расхода дефицитной меди.
> То же самое произойдет и в этой области, нужно долько дожить.
А здесь цели каковы?
Борьба с придуманной полной нагрузкой на несчастную катушку?
Или с выдуманными опасными помехами?
Вот если сделаешь устройство с меньшими габаритами, чем у шунтирующего тиристорного - честь тебе и хвала.
Пусть даже твой стаб и будет дороже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 29-06-10 14:59
Иван писал:
> Вот если сделаешь устройство с меньшими габаритами, чем у
> шунтирующего тиристорного - честь тебе и хвала.
> Пусть даже твой стаб и будет дороже.
Так вроде и это ни к чему, по общему мнению. Что места мало для установки?
В общем, подводя итоги.......Никаких других откликов я и не ожидал. Можно было вообще молчать, но не удержался....Каждый остается при своем мнении, а жизнь идет дальше. То что импульсник в ближайшее время будет установлен - не сомневайтесь. И начнет наработку на отказ. Более того, я мог бы честно извещать ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ обо всех возможных отказах, но таковых на сайте не обнаружено. За сим - откланиваюсь. Тема закрыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yoric (---.npsp.ru)
Дата: 29-06-10 15:11
Что ж так сразу, есть адепты, или, как минимум, интересующиеся... Мне тоже не нравится "режим КЗ", ну не должно так быть, доскональный я))) В планах, простоты изготовления ради, сделать на микросхеме (LM2596 или подобное) DC-DC с защитой входа. В копилку знаний отложил про возможность переделки компьютерного БП.
Свою схему опубликуете, если не секрет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-06-10 18:55
piteff писал:
> За сим - откланиваюсь. Тема закрыта.
Обидчивость не по делу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 29-06-10 19:58
Yoric писал:
>LM2596 или подобное
LM2956 Absolute Maximum Ratings
Maximum Supply Voltage 45V
А как планируете вход защищать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zinger.in (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 29-06-10 20:16
piteff писал:
> В общем, подводя итоги.......Никаких других откликов я и не
> ожидал. Можно было вообще молчать, но не удержался....Каждый
> остается при своем мнении, а жизнь идет дальше. То что
> импульсник в ближайшее время будет установлен - не
> сомневайтесь. И начнет наработку на отказ. Более того, я мог бы
> честно извещать ЗАИНТЕРЕСОВАННЫХ обо всех возможных отказах, но
> таковых на сайте не обнаружено. За сим - откланиваюсь. Тема
> закрыта.
Как то очень уж вы эмоционально и с пафосом!
А вот сути так я лично и не понял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-06-10 21:38
radioman писал:
> Yoric писал:
> >LM2596 или подобное
> LM2956 Absolute Maximum Ratings
> Maximum Supply Voltage 45V
>
> А как планируете вход защищать?
Ну, есть в этих сериях версии HV на 60 вольт входного.
Правда, даже у Ямы-30 бывает и 65, а у других моторов и все 200.
Кроме того, эти микрухи маломощные, придется параллелить хотя бы две,
и на уравнивающих сопротивлениях будут ощутимые потери.
Насколько я понял, piteff собирает схему на дискретных элементах,
но сложностей ему все равно не избежать, т.к. возможный пробой ключа - не единственная проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.barak.net.il)
Дата: 29-06-10 22:03
Иван писал:
> Насколько я понял, piteff собирает схему на дискретных
> элементах,
> но сложностей ему все равно не избежать
Ещё бы было интересно услышать про размеры и вес
накопительного дроселя....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 29-06-10 22:05
>Насколько я понял, piteff собирает схему на дискретных элементах,
Это да.
Меня заинтересовал метод защиты по входу "от Yoric" LM2596,даже если она будет на 60В.
Ну а параллелить их это ....................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yoric (---.npsp.ru)
Дата: 30-06-10 14:46
Ну по-простецки хотя бы мощным стабилитроном, или тиристорным ограничителем, "режим КЗ" хоть и будет, но не так часто))) А дальше будем думать.
Насколько помнится, та же LM2596 вроде бы 5 ампер ток нагрузки, с ограничением, должно хватить по минимуму. А есть и помощнее, или ключ ей пристроить можно.
Что, автор совсем отключился? Хотелось бы глянуть схему таки...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 30-06-10 15:01
>Ну по-простецки хотя бы мощным стабилитроном,
Это что ж за стабилитрон такой? Если имеется в виду что то типа 1,5КЕ,SMCJ то они сюда не пойдут.
>или тиристорным ограничителем, "режим КЗ" хоть и будет, но не >так часто)))
Ну так это все равно нагрузка.
>А дальше будем думать.
Вот я и советовал эти вопросы обсуждать на специализированных форумах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 03:33
Yoric писал:
> Что, автор совсем отключился?
Здесь я. Ваял начисто. Вот фото, оно ответит на многие прозвучавшие здесь вопросы, но не на все :-)))
Я буду периодически поднимать эту ветку, уж не обессудьте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Trin,Москва (---.12.208.89-dynamic.rescom.ru)
Дата: 02-07-10 04:39
Хм...А в чём кайф? Берём LM2576hv ,можно с внешним мосфетом и имеем тот же результат.Не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GREGORIAN (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 02-07-10 07:00
piteff писал:
> Я буду периодически поднимать эту ветку, уж не обессудьте.
чую одним местом,что это "чоппер". что в качестве "сердца"? первоначальная запитка от "аккума" ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 14:34
GREGORIAN писал:
> чую одним местом,что это "чоппер". что в качестве "сердца"?
> первоначальная запитка от "аккума" ?
"Бустер". "Сердца" нет, на рассыпных. Запуск от входного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vb (---.katharsis.ru)
Дата: 02-07-10 15:19
> Вот фото, оно ответит на многие прозвучавшие здесь вопросы.
Лучше бы Вы схему опубликовали. Можно было бы обсуждать конкретно, а так получается разговор типа, что лучше мотоцикл или мопед.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 18:15
vb писал:
> Лучше бы Вы схему опубликовали. Можно было бы обсуждать
> конкретно, а так получается разговор типа, что лучше мотоцикл
> или мопед.
Какая схема? Пока что обсуждается сама ВОЗМОЖНОСТЬ применения ИИП. С кем обсуждать схему, с тобой? У тебя есть опыт применения? Поделись, покажи схему. Ты теоретик? Значит и так ВСЕ знаешь. Как например Trin,Москва, у него все просто, "Берём LM2576hv ,можно с внешним мосфетом и имеем тот же результат.Не интересно."
У меня уже нет вопросов по выбранной схеме, муки выбора далеко позади.
А вообще здесь прозвучал просто прекрасный совет от Misha-Nazareth для тех, кто сидит у монитора и ждет готовое решение : ".... забей в поиске сайта патентов freepatentsonline.com "PM alternator voltage regulator" и будет тебе информации к размышлению на долгие долгие месяцы".
Я могу под этим только расписаться
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 18:40
Ну а это свойство присуще только импульсным стабилизаторам. Шунтирующий нервно курит в сторонке........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.41.---)
Дата: 02-07-10 18:49
piteff писал:
> Ну а это свойство присуще только импульсным стабилизаторам.
> Шунтирующий нервно курит в сторонке........
А что за свойство рекламируется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 02-07-10 19:04
Всё это конечно хорошо.... на столе от выпрямителя. Реально на моторе при циклах подключения-отключения нагрузки от генератора будут генерироваться значительные токи самоиндукции , и пики напряжения могут в неколько раз превышать твои расчётные 60В. Т.е. без защиты входа регулятора от перенапряжения не обойтись. И мне кажется, что так ненавистное тобой шунтирование генератора,настроеное на 60В в данном случае лучший выход...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 21:27
Misha-Nazareth писал:
> Реально на моторе при циклах подключения-отключения нагрузки от генератора будут генерироваться значительные токи самоиндукции , и пики напряжения могут в неколько раз превышать твои расчётные 60В.
Миша, ну что ты такое говоришь. Как любит повторять Иван - ты в этом глубоко заблуждаешься.
Для импульсника источником питания является входной конденсатор достаточной емкости, устанавливаемый в непосредственной близости от ключа. Получается источник постоянного напряжения расчетной мощности и ОТ НЕГО я импульсно питаю нагрузку. А то, что ты говоришь будет верно, если не поставить этот самый конденсатор. Да и схема сразу перестанет работать.
Не много ждать осталось. Скоро поставлю "на боевое дежурство". Не журись, не утаю отказы. Уж тебе-то сообщу :-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 21:30
Саша Ростов (П 2 + В30) писал:
> А схемку значит в патентах искать.....
Плохо читаешь первоисточники. Этот перл не мне принадлежит, мне чужого не надо (см. выше).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саша Ростов (П 2 + Suz30) (---.dworker.ru)
Дата: 02-07-10 21:48
piteff писал:
..........
> Плохо читаешь первоисточники. Этот перл не мне принадлежит, мне
> чужого не надо (см. выше).
Кто последний, тот и папа...... :-). А выложил бы схемку, и печатку бы к ней сообразили и через пару неделек получил бы отзывы о работе этой схемки с разными движками. Есть ведь здесь люди которые плохо разбираются в схемотехнике, а вот спаять как на фотке могут и это им интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 02-07-10 21:52
Misha-Nazareth писал:
> Ещё бы было интересно услышать про размеры и вес
> накопительного дроселя....
Уже неактуально? Или озвучить? А твои первоначальные предположения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vb (---.katharsis.ru)
Дата: 02-07-10 22:23
>Какая схема? Пока что обсуждается сама ВОЗМОЖНОСТЬ применения ИИП. С кем обсуждать схему, с тобой? У тебя есть опыт применения? Поделись, покажи схему. Ты теоретик? Значит и так ВСЕ знаешь.
То что, импульсный источник питания можно применять, для меня очевидно. Опыт сборки и использования (не на мотолодке есть). Принципиальная схема достаточно простая. Рекомендовать использовать на мотолодке не стал бы, так как схема сложнее, есть элементы, которые надо самому изготавливать (дроссель), себестоимость выше.
Из Ваших постов у меня сложилось мнение, что Вы уже собрали источник питания, а оказывается "обсуждается сама ВОЗМОЖНОСТЬ".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 03-07-10 00:23
vb писал:
Рекомендовать использовать на мотолодке не стал бы, так как схема сложнее, есть элементы, которые надо самому изготавливать (дроссель), себестоимость выше.
Ну вот смотри, без обиняков. О какой схеме может идти речь, если и не видя ее ты имеешь вполне стойкое убеждение не ставить ИИП на лодке? Потому я и говорю, что пока что здесь речь идет о возможности (нужности, невозможности, нецелесообразности и т.п., необходимое - подчеркнуть) его применения. Так перед кем бисер метать, вскрывать карты? Ты мне подскажешь о лучшем, с твоей точки зрения, выборе элементной базы? Я в этом не нуждаюсь.
Не, ну я понимаю раздираемое любопытство, глянут-то все равно хотса. Еще понял бы, если речь исходила от человека, сжегшего полтазика дорогих элементов и никак не осилившем устройство. Но любопытства ради, чтобы потом сказать ФИ-И-И!
Вот когда мне понадобится помощь подсказать что-нибудь по схеме, тогда другое дело. Не обнародуешь схему - как спрашивать совета? Да и, как верно тут было замечено, это нужно делать все же на специализированных сайта, хотя и там апломба еще больше....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vb (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-07-10 02:56
> Так перед кем бисер метать, вскрывать карты?
Интересная постановка вопроса....
От себя могу дать ссылочку на рабочую,хорошо воспроизводимую схемку хттп://carmp3.narod.ru/carmp3/photo/schem12.gif
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 03-07-10 03:03
piteff писал:
> Для импульсника источником питания является входной конденсатор
> достаточной емкости, устанавливаемый в непосредственной
> близости от ключа. Получается источник постоянного напряжения
> расчетной мощности и ОТ НЕГО я импульсно питаю нагрузку.
Спасибо за разъяснение. А то мужики то не знали ... :) ...
Вот когда ты на этом "достаточной ёмкости" конденсаторе при работе от генератора померяешь напряжение с помощью осцилографа , тогда поймёшь , о чём я говорю... Хотя при данных твоего генератора с 5А током может и существует такая "достаточная ёмкость" .... Дерзай. Удачи. Расскажешь. И желательно с роликом :) ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: radioman (---.chebnet.ru)
Дата: 03-07-10 03:40
>Скоро поставлю "на боевое дежурство". Не журись, не утаю >отказы. Уж тебе-то сообщу :-))))
Так никто и не спорит что импульсник можно сделать. Вопрос Вы сформулировали в конце концов верно,а кому это надо и надо ли вообще?
Сделать единичный экземпляр для себя,или сделать массовую схему. А уж если на продажу ... это надо учесть все типы моторов.
Постановка изделия "себе любимому" это не ответ на вопросы,вы поставьте "чайнику" и получите от него отзывы,типа "защиты от дурака". Вот в чем вопрос. А сделать для себя не проблемма.
Ну и обратите внимание на пост Misha-Nazareth,он не так уж и не прав. Броски напряжения на катушке генератора возможны даже при наличии развязки импульсником. Короткие импульсные помехи электролитом не гасятся. Иначе с помехами в сетях проблем не было бы (для примера в авто).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 03-07-10 04:50
vb писал:
> От себя могу дать ссылочку на рабочую,хорошо воспроизводимую
> схемку хттп://carmp3.narod.ru/carmp3/photo/schem1
И чем же она так хороша? Питание у нее похоже на наше? По способу управления мосфетом - уж лучше вообще промолчать......Вот подобных схем в инете - пруд пруди. Дерзайте.
Какой-то странный разговор получается...... Почему мне приходится оправдываться и доказывать очевидное????? Я же никому ничего не обещал. Я просто не удержал язык за зубами.
Короче, пока не испытаю на моторе - молчу.
И почему я должен делать не для себя любимого, а думать о всем человечестве.......Странный разговор, странный......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 03-07-10 20:39
piteff писал:
> Какой-то странный разговор получается...... Почему мне
> приходится оправдываться и доказывать очевидное?????
Да ничего никому доказывать не нужно. Как впрочем и пытаться всё скрывать за завесой секретности. Смешно право. Для всех страждующих выкладываю програмку по расчёту схематики ШИМ регуляторов. Забиваете требуемые данные и получаете рекомендацию по выбору чипа со схемой и всеми элементами обвязки . А если такового нет - пишется причина почему невозможно подобрать чип.
Полный расчёт требует регистрации на сайте. Дерзайте. Заодно некоторые могут сделать для себя выводы.....
webench.national.com/appinfo/webench/power/SS/SS.cgi?flow=power&step=1A
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 03-07-10 20:52
начало с описанием здесь national.com/analog/webench/power
Для желающих подумать и сделать выводы ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 05-07-10 22:32
piteff писал:
> Короче, пока не испытаю на моторе - молчу.
Отписываюсь. Говорю правду и только правду. Как оно есть.
В субботу утром поставил "на боевое дежурство" стабилизатор. Проверил на 10 рядов, чтоб не допустить плюхи. Завел и поехал. Обороты все больше и больше. А напряжение как встало в районе ХХ, так и осталось равным 14,1....14,2В до самых полных оборотов. Уж я его гонял, гонял....Короче, гонял три дня, прежде чем решился написать. Кто имел дело с импульсниками, тот знает: если бы был какой-то серьезный просчет - он вылез бы сразу или чуть позже громким хлопком, сожженными дорожками, разорванными корпусами ключей и прочей малоприятной лабудой. Но этого не случилось. Значит - ошибок нет. Скептики скажут - это не срок. Согласен. Пусть теперь работает дальше.
Что совсем меня радует и окончательно успокоило - ВСЕ ХОЛОДНОЕ (при моих нагрузках). Мало того: чем выше обороты - тем меньший ток коммутирует стабилизатор, тем меньше тепловыделение на элементах схемы (ну это-то известно из теории).
А шунтирующий занял место на полке в сарае. Там ему и место.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Trin,Москва (89.208.252.---)
Дата: 06-07-10 06:30
Полные обороты у большинства моторов- 45-70v. Сделай "выброс винта" или "срыв шпонки"- вот тогда и анализируй. Можно просто
к розетке 220v подсоединиться - вот тогда и результат появиться
реальный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.barak.net.il)
Дата: 06-07-10 17:12
Привожу работу с исследованием регулятора на 5118 для генератора магнето.2 инженера,800 часов исследований. Всё в общем хорошо. Проблемка , которую они не смогли вылечить только одна – при токе нагрузки свыше 2А чип прекращает работу....Вот цитата из этой работы
It was our goal to create a DC-DC converter that would output at a constant voltage of 13.7V
with varying input of 3 to 60V and load varying from 0 to 15A. After completing the design and
finishing our testing, we can conclude that most of these design requirements were met. We do
regulate voltage from 3 to 70V on the input to ~ 14.2V and this can be easily changed to the
desired 13.7V by changing the output sense voltage divider to the correct values. Also, we have
provided protection for our circuit that will keep the system safe from high surge currents that
may occur while in use. We did fall short on a few design requirements though. We have a
strange problem where our circuit requires an input voltage of at least 8V to start regulating, but
then will work down to the 3V level we designed it for. Also, we are seeing that when the load
increases above 2A the chip turns the system off and the regulator ceases to function. This is a
more problematic difficulty
А это ориинал
digitalcommons.calpoly.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1025&context=eesp
В свете написаного-нагрузи свой рег-р по максимуму ( током в 5А), а потом рапортуй..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.157.---)
Дата: 06-07-10 18:09
Misha-Nazareth писал:
>
> В свете написаного-нагрузи свой рег-р по максимуму ( током в
> 5А), а потом рапортуй..
Такая нагрузка недостижима. Только шунтурующий вариант катит, и то на оборотах близких к максимальным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.barak.net.il)
Дата: 07-07-10 18:41
СургейЛ писал:
>Только шунтурующий вариант катит, и
> то на оборотах близких к максимальным.
Ну почему же. Вот расчёт по ссылке приведеной выше.
Входное напр. 15-80В, на выходе 13.6 при 10А.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 07-07-10 21:27
Trin,Москва писал:
> Сделай "выброс винта" или "срыв шпонки"- вот тогда и анализируй. Можно просто к розетке 220v подсоединиться - вот тогда и результат появиться реальный.
Вот если бы ты не охаивал все огульно, а подошел к тому, что сообщил, с позиции инженера, то получил бы следующий результат:
- Смотрим приведенный мной в начале график. Наихудшая для нас кривая при х.х. имеет крутизну 12В/1000 об.мин. Реальная крутизна будет еще меньше, т.к. какое-то потребление при подключенном стабилизаторе и аккуме все равно будет. Значит, 220В : 12 х 1000 = 18300 об.мин – при таких оборотах будет так понравившееся тебе напряжение. А сколько мотор реально раскрутит при заявленных тобой обстоятельствах? Теперь уже сможешь и сам посчитать искомое напряжение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.159.---)
Дата: 07-07-10 21:51
Misha-Nazareth писал:
> СургейЛ писал:
>
> >Только шунтурующий вариант катит, и
> > то на оборотах близких к максимальным.
>
>
> Ну почему же. Вот расчёт по ссылке приведеной выше.
> Входное напр. 15-80В, на выходе 13.6 при 10А.
Да я не об этом - это обыденный анализ. Я про реальный случай - синтез. Мы имеем при 5А-ной нагрузке на все-про-все 14В при 4500 об/мин;)
Дальше продолжать? Что будет при 2000 об\мин легко догадаться -ничего.
А если еще просчитать сглаживающий кондер на входе - останется вообще туфта.
Т.е человек-изобретатель хотел иметь работу импульсника гипотетически от ХХ, а в результате, чтобы что-то получить с импульсника полезного - все одно крутить двигатель до максимума;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.barak.net.il)
Дата: 07-07-10 23:03
СургейЛ писал:
> Да я не об этом - это обыденный анализ. Я про реальный случай -
> синтез. Мы имеем при 5А-ной нагрузке на все-про-все 14В при
> 4500 об/мин;)
> Дальше продолжать? Что будет при 2000 об\мин легко догадаться
> -ничего.
> А если еще просчитать сглаживающий кондер на входе - останется
> вообще туфта.
А, я не понял тебя в начале...Ну и можно ещё продолжить, что в результате потерялось больше половины мощности , выдаваемой генератором. А так же невозможность зарядить хорошо разряженый АКБ – при большем 2-2.5А токе рег-р просто отрубится. А если АКБ 3Ампера просит ? Т.е. для питания приборов током до 2-2.5А – нормально. Для зарядки АКБ – не годится ....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.144.---)
Дата: 07-07-10 23:21
Misha-Nazareth писал:
> АКБ 3Ампера просит ? Т
Почему только 3А? Сильно разряженный может попросить и 20А от 14В. А откель их взять?
Во всех рассмотренных случаях ( предельная нагрузка и заряд сильно посаженного аккумулятора) - шунтирующий в выигрыше с огромным отрывом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 08-07-10 01:10
Ну и что имеем в сухом остатке ? АКБ не заряжен, рег-р отключился из-за перегруза по току. В бортовой сети - только напряжение незаряженого ак-ра. Отключаем ак-р, запитываем потребители от рег-ра ( если макс. ток позволит) и возвращаемся на базу. Хватаем ак-р под мышку и бегом домой заряжать. Это при условии, что у вас мотор не впрысковый, который при отключении ак-ра глохнет по умолчанию. И без оного больше не заводится...Не просто так на Эвинрудах-И-Тэк регулятор управляется общим компьютеом мотора. И чего они там ещё помимо ШИМа натыкали -одному богу известно ... Ну а данном конкретном случае - очень сомнительное новшество помимо всего прочего позволяющее использовать в лучшем случае половину от возможной мощности генератора. Поэтому и не греется кстати ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rusrus (---.78.95-151.chelny.ertelecom.ru)
Дата: 08-07-10 02:42
Вроде неудобно вклиниваться не по теме, но зная автора темы давно и лично, хочется сказать ему Респект и Уважуха!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GREGORIAN (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 08-07-10 06:40
СургейЛ писал:
> Misha-Nazareth писал:
>
> > СургейЛ писал:
> >
> > >Только шунтурующий вариант катит, и
> > > то на оборотах близких к максимальным.
> >
> >
> > Ну почему же. Вот расчёт по ссылке приведеной выше.
> > Входное напр. 15-80В, на выходе 13.6 при 10А.
>
> Да я не об этом - это обыденный анализ. Я про реальный случай -
> синтез. Мы имеем при 5А-ной нагрузке на все-про-все 14В при
> 4500 об/мин;)
> Дальше продолжать? Что будет при 2000 об\мин легко догадаться
> -ничего.
> А если еще просчитать сглаживающий кондер на входе - останется
> вообще туфта.
>
>
> Т.е человек-изобретатель хотел иметь работу импульсника
> гипотетически от ХХ, а в результате, чтобы что-то получить с
> импульсника полезного - все одно крутить двигатель до
> максимума;) Братья,человек же ясно ответил,что это "БУСТЕР"(бустерный преобразователь,КПД до 95%,где вы еще такой найдете).а он может вам "сделать" 14В и из 6-7В на входе без всякого колдовства.полистайте для прикола Импульсную Технику. Топикстартеру просьба "засветить" схему или на худощавый конец опубликовать рабочую частоту ,тип микросхемы и ключей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.152.---)
Дата: 08-07-10 08:30
GREGORIAN писал:
Братья,человек же ясно ответил,что это
> "БУСТЕР"(бустерный преобразователь,КПД до 95%,где вы еще такой
> найдете).а он может вам "сделать" 14В и из 6-7В на входе без
> всякого колдовства.полистайте для прикола Импульсную Технику.
> Топикстартеру просьба "засветить" схему или на худощавый конец
> опубликовать рабочую частоту ,тип микросхемы и ключей.
Листание импульсной техники - это задача анализа(никакого колдовства). Создание рабочей схемы - задача синтеза( колдовство в чистом виде).
С первой задачей автор справился на отлично(в принципе на это способно подавляющее большинство). Более того поставил эксперимент и показал нам нагрузочные характеристики. Великолепный результат. Только мало кому нужно. Регулятору Ивана точно не нужно.
Вторая задача сложнее. Большинству сложно понять, что 5А и 14В - это 70Вт. Ищем на прекрасных графиках автора 7В и 10А(Если уже так хочется воспользоваться бустерным преобразователем во всей красе). Находим? -нет. Вот и ответ на загадку - почему 2 инженера и 800 часов не дали ответа на тривиальный вопрос - почему регулятор отрубается при 3А нагрузки.
Задача получения достаточной мощности от магнето в большом диапазоне оборотов - нетривиальная. О чем и говорит разбитое на 4 группы Михаилом множество патентов. Импульсная техника здесь только костыль - источник имеет ограничение по мощности. Что и демонстрирует ввиде сложной взаимосвязи напряжение-ток.
Почему я и написал в середине топика, что достаточно купить на рынке преобразователь 24/12 В( правда доработать все одно придется, добавив защиту от перенапряжений). По существу импульсных регуляторов он будет полностью аналогичен всем остальныи "изобретенным заново". Повторюсь - НИКАКИХ отличий по рабочим(!) параметрам.
В качестве защиты, кстати, можно использовать ограничитель заряда входного конденсатора ввиде шунтирующего регулятора. Т.е. регулятор Ивана, настроенный например на 35-60В, а после любой импульсник, даже бустерный.
Только нафига загороженный огород городить? Все уже украдено до нас - в патентный поиск.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.152.---)
Дата: 08-07-10 09:12
Misha-Nazareth писал:
> Ну и что имеем в сухом остатке ? АКБ не заряжен, рег-р
> отключился из-за перегруза по току. В бортовой сети - только
> напряжение незаряженого ак-ра. Отключаем ак-р, запитываем
> потребители от рег-ра ( если макс. ток позволит) и возвращаемся
> на базу. Хватаем ак-р под мышку и бегом домой заряжать. Это при
> условии, что у вас мотор не впрысковый, который при отключении
> ак-ра глохнет по умолчанию.
Заметим мимоходом, что шунтирующий регулятор с зарядом сильно посаженного аккумулятора справится на раз-два.
> .Не просто так на Эвинрудах-И-Тэк регулятор
> управляется общим компьютеом мотора.
А то!
> мощности генератора. Поэтому и не греется кстати ...
Не нагружали исщо пока....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.barak.net.il)
Дата: 08-07-10 14:57
СургейЛ писал:
>
> Вторая задача сложнее. Большинству сложно понять, что 5А и 14В
> - это 70Вт. Ищем на прекрасных графиках автора 7В и 10А(Если
> уже так хочется воспользоваться бустерным преобразователем во
> всей красе). Находим? -нет. Вот и ответ на загадку - почему 2
> инженера и 800 часов не дали ответа на тривиальный вопрос -
> почему регулятор отрубается при 3А нагрузки.
То , что они не смогли снять больше 2А в boost & buck-boost режимах понятно.
Вот чего я постичь не могу-почему в buck режиме при входе 70В и достаточной мощности генератора,максимально отдаваемый ток остался на том же 2Амперном уровне ? Т.е. при превышении этого тока рег-р просто тупо отключался . И никакими плясками с бубном им это вылечить не удалось ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: piteff (---.vizit-net.com)
Дата: 08-07-10 21:47
В общем, почитал я тут, почитал.....Резвитесь, ребята и далее. Только не читайте на ночь DATASHEETов, бо совсем в головах настанет туман.
> АКБ не заряжен, рег-р отключился из-за перегруза по току. В бортовой сети - только напряжение незаряженого ак-ра.......
Что за бред????? No comment. У меня не отключается и при к.з. - не предусмотрено.
А регулятор ничего этого не знает и работает себе, работает.
"Половина мощности, 10А при 7В" - УЖОС, нах......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СургейЛ (77.35.42.---)
Дата: 08-07-10 22:18
piteff писал:
- УЖОС, нах......
Ты нагрузку-то к нему подключил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Smolnyj (93.88.7.---)
Дата: 09-07-10 00:50
piteff, я ж те говорил - тут это бесполезно. Разве что для поржать ;)
Остальным - а вот вам забавная такая аббревиатурка, шоп жисть мёдом не казалась: сомм
Кстати, piteff, а ты про сомм не забыл? или забил на неё, типа нет в ТЗ и фик с ним? я-то на ПЛМ забил конечно, а вот в солнышках например она оччень даже к месту... кстати, там и схемотехника крайне похожая, и задачи схожи
ПыСы: Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека©
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: GREGORIAN (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 09-07-10 06:14
Smolnyj писал:
> piteff, я ж те говорил - тут это бесполезно. Разве что для
> поржать ;)
>
> Остальным - а вот вам забавная такая аббревиатурка, шоп жисть
> мёдом не казалась: сомм
>
> Кстати, piteff, а ты про сомм не забыл? или забил на неё, типа
> нет в ТЗ и фик с ним? я-то на ПЛМ забил конечно, а вот в
> солнышках например она оччень даже к месту... кстати, там и
> схемотехника крайне похожая, и задачи схожи
>
> ПыСы: Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека©
Ну не все тут ржут. мне,например,интересно-люблю собирать "копейки"(в плане КПД),(счас опять повылазят "Петросяны")...кстати,datashitы я,как раз читаю перед сном.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 09-07-10 07:07
Smolnyj писал:
> ПыСы: Каждый мнит себя стратегом, видя бой издалека©
Послушай , если ты читал ВНИМАТЕЛЬНО ссылку о разработке аналогичного рег-ра, которую я привёл выше, то увидел бы, что пляски с бубном вокруг входа ограничителя тока ( думаю ты это имел ввиду под надуманным СОММ ) им на чипе 5118 не помогли . Так что мои рассуждения не из пальца высосаны, а из опыта 2 инженеров, потративших 800 часов на разработку аналогичного проекта. А топикстартер мог бы отнестись к обсуждению по человечески, не прячась за завесой секретности и не хмыкая со стороны " У меня работает" . Если он считает, что создал ноу-хау которым не хочет делиться , то сидел бы и молчал бы в тряпочку. А в данном случае нормальные люди сказав А , говорят Б ... И я очень хотел бы увидеть фотку с амперметром с показаниями в 5А при работе от мотора . Но вряд ли она тут появится .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
