|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:29:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:29:24 |
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 23-07-09 21:27
Возникла практическая задача: проектируется тихоходная речная плавдача для плавания на мелководье. Основой режим эксплуатации - медленное движение днем (6-8 часов) и стоянка остальное время.
Общая схема - тримаран на корпусах-понтонах с настеленной палубой. Размеры 9м. на 5.50м. Вес порожнем 2.5т + 2т полезной нагрузки. Главная фишка - река мелководная с каменистым дном - осадка НЕ БОЛЕЕ 20см. Эксплуатация при волнении не более 40 см.
Скорость течения 5км\ч. Хотелось хотя бы часть пути (вниз по течению) идти в тишине,например на электромоторе. Скорость в таком режиме достаточна 2 км\ч. То есть - контролируемый сплав вниз по реке. Акумуляторы могут заряжаться от генератора на стоянках - их все равно надо будет заряжать для жизнеобеспечения судна. Как вверх по течению? - при осадке 20 см с постоянной возможностью сесть на каменистую мель. Максималка должна быть - 8-10 км в час. для преодоления течения
Посоветуйте комплекс "дигатель+движитель" Важна (1) безшумность, (2) простота эксплуатации и (3) экономичность (приоритеты обозначены).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 23-07-09 21:31
И еще: на судне будет надувная лодка с мотором на 4 человек. Значит, ее подвесник можно использовать и как ходовой или как резервный для судна. Кроме того, акумуляторы и генератор тоже будут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.mynewsat.com.au)
Дата: 24-07-09 11:59
matros писал:
> В смысле мотор-весло на базе мотокосы :). А шумность не
> зашкалит?
Для толкания такого водоизмещения моторов от ручной косы недостаточно. Здесь нужны от мотокультиваторов движки -воздушники не менее 13 л.с.
Про бесшумность - это из области других технологий. Годятся только э/моторы с такой мощностью. Хотелось бы представить тоннаж аккумуляторов для них на борту и продолжительность их работы. А это уже область технологий подводных лодок. Вопрос: - а на хрена козе баян?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 24-07-09 14:32
интересно - а это такая речка?
4.5 т на поплавках - осадка 20 см. не получится, это легко считается.
но если уже приступил к осуществлению - есть два новых 4х тактных воздушника по 6 рублей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 25-07-09 08:06
Пробуем считать. Профиль такой:
I_____I^^^^^^I_____I^^^^^^I_____I
Общая ширина 5м (будет больше). Поплавки по метру. По метру между ними. Длина подводной части поплавка - 7м (будет больше). 7 на 0.2 на 3 = 4.2т Нам 4тонн достаточно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 25-07-09 08:08
Лишние полтонны я там для устрашения написал.. :)
Отправка отредактированного (25-07-09 08:09)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 25-07-09 08:20
На КиЯ тема не закончена, но мозговой штурм дал такие варианты:
- подвесной водомет.
- гребное колесо на электротяге (от автопогрузчика)
- гребное колесо на ДВС
- подвесник в кольцевой насадке
- электроподвесник для безшумного сплава вниз по реке
- ДВС+гидропередача+ 4 гидромоторы по углам. (гидроприводы от подрулек)
- мотор-весло с качающимся 4-тактным ДВС водяного охлаждения
- 2 шнеки между поплавками
- 4 слабо надутых колеса большого диаметра и глубоким протектором.
Докиньте до кучи или оцените (выберете оптимальный для условий описаных в первом посте)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 25-07-09 08:23
Нужно выбрать 2 варианта:
1. Сплав вниз по реке (скорость без течения 2км\ч) - безшумно.
2. Вверх по реке (скорость без течения 8-10 км\ч) - с шумом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 25-07-09 14:27
- гребное колесо на ДВС
_____________________________________
Это лучший вариант.
или возможен вариант
+++ 4 слабо надутых колеса большого диаметра и глубоким протектором
и при такой мелкой речке просто ехать по дну
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 25-07-09 14:44
На твою баржу это лучший вариант
про всё электрическое и подвесное можно забыть
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 25-07-09 17:26
...........есть люди и программы которые умеют это считать точно.
Только есть маленький нюанс - нужно иметь РАБОЧИЙ чертеж, так нужно еще считать массу самой конструкции и внутреннего оборудования. Также центр величины орлжен совпасть с ЦТ.
ну итд. это скучно и противно.конечно, веселее - поспрошать в общалках.
Если нужно - Для научных исследований "революционных идей" любительского судостроения, могу ПОДАРИТЬ 7 десантных раскладных понтонов, самовывоз. Мос. обл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexgr (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 25-07-09 19:58
В детстве ходил на колёсном параходе "Бородино", вот и весь ответ; забортная вода пресная - с рабочим телом проблем нет. Котёл можно топить дровами, углём, мазутом, соляркой, бензином, керосином, спиртом и газом, попутно на котле можно варить уху, жарить рыбу, греть чай и гнать самогонку. Чих - Пых работает почьти неслышно, так что все ваши условия соблюдены!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 25-07-09 23:10
эт точно.
Вчера видел на станции 4 паравоза бункеровались - полностью восстановленные, эх жалко камеры не было с собой) поговорил с дедами - говорят еще нашли вагоны довоенные, будет туристический поезд.
("у нас, в Англии " - это давно сделано, дети торчат от щастья , некоторым "детям" под 60 и больше)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.ccl.perm.ru)
Дата: 26-07-09 04:32
дядя Вася писал:
.........
> ........- есть два новых 4х
> тактных воздушника по 6 рублей.
что за воздушники?, какова мощность?
заинтриговал и заинтересовал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 27-07-09 07:31
Имеем этап эскизного проектирования. Вес, ЦТ и ЦВ есть для варианта подвесник. Для вариантов колесо или тоннели или акумуляторы развесовка другая. Все можно подогнать, но сначала надо бы определить оптимальный вариант движителя, и под этот вариант проектировать. Этап рассчетов и програм - обязательный, но после чернового выбора варианта на основания здравого смысла и приближенных вычислений. С учетом ВСЕХ факторов.
Имеется в виду и судостроительные, и бизнес факторы. Планируются катания. Отсюда требования безотказности, безшумности, наличия резервных движителей.
Проще и выгодней заплатить лишнюю тысячу уев за подвесник, чем ее же за установку стационара кривыми руками. Подвесник подвезли на машине, заменили, катаем дальше...Стационар ремонтировать - ну нафик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 27-07-09 07:36
Коллега Михаил - спасибо за фоту. Познавательно.
"А у вас есть такая же, но с перламутровыми пуговицами :)". В смысле с электромотором на акумах. В реальность такой хрени верится, имея пример электропогрузчиков. ???
Ну а для ДВС так: какой 4-тактный двиг будет оптимальный для колеса? Чтобы легко заменяемый и легко доставаемый и безшумный? Самый ходовой и надежный?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 27-07-09 07:39
И еще по колесу вопрос: как там с шумом самого колеса (плицами об воду?). Может, на фоне этого грохота мои переживания насчет шума ДВС кажутся неуместными :) ? Или тихо едет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 27-07-09 07:49
Ну и самый острый для меня вопрос: почему все ПРОИГНОРИРОВАЛИ подвесной ВОДОМЕТ??! С точки зрения бизнеса - то что надо:
-покупаем, вешаем, ездим, клиенты платят. Ломается - подвозим за полчаса запасной, вешаем и едем дальше. А поломаный - в гарантию. Ну ход мысли понятен, думаю. Надо что-то для коммерческого использования.
Заменяемость, гарантия и сервис. В отличии от стационара в неморском исполнении.
Вариант Меркури 20 джет рассматривается как оптимальный для проката. Неужели не подойдет? Вроде в мануалах обещают что оптимальный для толкания барж на мелководье. Только слишком мошный ИМХО.. Десятку сюда бы..
Отправка отредактированного (27-07-09 07:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 27-07-09 08:01
matros писал:
> Ну и самый острый для меня вопрос: почему все ПРОИГНОРИРОВАЛИ
> подвесной ВОДОМЕТ??! С точки зрения бизнеса - то что надо:
> -покупаем, вешаем, ездим, клиенты платят. Ломается - подвозим
> за полчаса запасной, вешаем и едем дальше. А поломаный - в
> гарантию. Ну ход мысли понятен, думаю. Надо что-то для
> коммерческого использования.
>
> Заменяемость, гарантия и сервис. В отличии от стационара в
> неморском исполнении.
>
> Вариант Меркури 20 джет рассматривается как оптимальный для
> проката. Неужели не подойдет? Вроде в мануалах обещают что
> оптимальный для толкания барж на мелководье. Только слишком
> мошный ИМХО.. Десятку сюда бы..
>
>
> Отправка отредактированного (27-07-09 07:49)
Знаешь - на этом форуме есть индикаторв подобных темах. ( один из) .
Имя ему - Василий Румянцев. Несмотря на простоту общения - зачотнейший персонаж ( и человек, безусловно).
Если он подобную шнягу проигнорировал , то есть только две причины : 1) зто действительно лажа , мало кому интересная.
2) над этой концепцией ( причём в " последней стадии" ) он сам " чичаз" работает. ( что как весьма--- , так и мало---- вероятно....)
Отправка отредактированного (27-07-09 08:01)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 27-07-09 14:30
++"А у вас есть такая же, но с перламутровыми пуговицами :)". В смысле с электромотором на акумах. В реальность такой хрени верится, имея пример электропогрузчиков. ???
Нет, но у меня была лодка с электромотором, и после её использования мне больше ни чего электрического на воде не надо(в смысле моторов)
Когда вспоминаешь погрузчики, то вспоминай и про гелевые аккомуляторы мысленно прибовляя кстоимости комплекта нули.
+++Может, на фоне этого грохота мои переживания насчет шума ДВС кажутся неуместными :) ? Или тихо едет?
Непереживай ДВС громче работает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 27-07-09 15:03
matros, а вообще тебе надо проштудировать поиск. Такие темы хоть и не часто но появляются. Так же можно проштудировать классиков, У нас на Урале в былые времена для перевозки железной руды на баржах применялась конная тяга, Илья Ефимович Репин в своей картине по транспортировки баржи по волге изобразил другой движетель, правда шум от такого движетеля сейчас я думаю будет с акцентом. Так что штудируй литературу и твори.
Тут же вопрос ДВ задам.
Вась, как ты думаешь, если на предполагаемую баржу поставить батарею говноходов, как движков на наркоманских лодках, как такой комплект по болоту полетит?
PS. Для комерческого использования, на одном участке реки, можно сделать лодко-троллейбус, натянув провода. Тогда будут точно и тишина и экология.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов1 (---.primorsky.ru)
Дата: 27-07-09 16:59
красота, но не учитывается местный фактор- провода поп... ят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 27-07-09 19:02
с катанием посторонних людей - это вообще отдельная пестня.
(недай Бог чего - тюрьма, или вендетта, или психиатрическая лечебница - обеспечена)
PS/см. последние новости -" любительский катер затонул на Каме, в районе города Чайковский, 21 чел на борту. из пяти трупов 4 уже нашли".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 01-08-09 07:01
поиск проштудировал, нашел мега-тему "лодка для Сибири". Почерпнул много интересного. О тоннеле и подъеме воды. Об увеличенной антикавитационной плите также.
На КиЯ также посоветовали:
"Увеличением числа "свистулек" проблему радикально не решить -- КПД будет еще более убогим. Все-таки стоит рассмотреть вариант "грузового" подвесника (вроде BigFoot) с обычным винтом, спрятанным за корпусом и скегом, возможно - псевдостационар таки в туннеле, с размещением плиты чуть выше ВЛ. Эффект будет бОльшим, чем от доорогущего водомета. "
Думаю что надо прислушатся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 01-08-09 07:09
matros писал:
> поиск проштудировал, нашел мега-тему "лодка для Сибири".
> Почерпнул много интересного. О тоннеле и подъеме воды. Об
> увеличенной антикавитационной плите также.
>
> На КиЯ также посоветовали:
>
> "Увеличением числа "свистулек" проблему радикально не решить --
> КПД будет еще более убогим. Все-таки стоит рассмотреть вариант
> "грузового" подвесника (вроде BigFoot) с обычным винтом,
> спрятанным за корпусом и скегом, возможно - псевдостационар
> таки в туннеле, с размещением плиты чуть выше ВЛ. Эффект будет
> бОльшим, чем от доорогущего водомета. "
>
> Думаю что надо прислушатся.
Обрати внимание и в этом вопросе на д.Васин опыт.
Приходится весьма частенько его "Лобстер" наблюдать ( он нынче в Калуге прописалси) ("для тех кто втанке" - катерок в стиле " буксир" со" стационарно" установленным подвесником. И менно по вышеописанной схеме). Для камышовых зарослей и болот - вряд ли канает. А вот катерок весьма бодро ( и со стороны - бесшумно) под ним катается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений Samara (217.118.90.---)
Дата: 02-08-09 18:07
Для понтона 6 х 2.4м , весом 800-1000 кг , для толкания достаточно 10-15 сил. У меня такое судно Яма -30 на спокойной воде могла разозлить до 20 км.ч, но это было совсем неэкономично. С я-30 при скорости 12-14 расход был 6 л.ч Отчет тут: Ссылка.
Отправка отредактированного (02-08-09 18:10)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 20-08-09 01:12
На катерах.ру подсказали, что гребное колесо даст ни с чем несравнимый упор. Баржа 2 этажа с большой площадью лобового сопротивления. Даже легкий ветерок может ее остановить. Кроме того, надо чтобы ее скорость не зависела от нагрузки.
Думается, упор не помешает. Кроме того, если плицы колеса специальной ковшеобразной формы (шевронные), да еще и поворотные, то КПД такого колеса будет больше чем КПД водомета или полузаглубленного винта. Правда?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 20-08-09 18:54
Насчет КПД не знаю, но по моим воспоминаниям о поездках на колесном пароходе, гребные колеса - очень шумный движитель. Они заглушали шум парового двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 21-08-09 02:59
А вот Михаил говорил что не такой шумный. Хотя шум шуму рознь - может, шум колеса наоборот - приятный?
Что скажете насчет постаить бензогенератор 4т. и запитать им все системы на борту плюс электромотор на гребном колесе. НЕ через акумы а напрямик? Акумы 12В - для жизнедеятельности на стоянке (огни, навигация, освещение, холодильник).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: zev (---.cn.ru)
Дата: 21-08-09 03:39
дядя Вася писал:
> PS/см. последние новости -" любительский катер затонул на Каме,
> в районе города Чайковский, 21 чел на борту. из пяти трупов 4
> уже нашли".
Когда потонул профессиональный Титаник соотношение выживших и трупов было несколько иным.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 15-09-09 07:03
Ладно, по результатам прений на Катерах пришел к таким выводам:
1. Никаких электроходов. Генератор только для быта, - бытовой
2. Движитель - гребное колесо с шевронными (под углом) плицами, разделенное на две части (левую и правую) для обеспечения поворота без рулей -притормаживая соответствующее колесо
3. Двигатель - стационар Янмар - судовой дизель 10-12 л.с, низкооборотный и надежный, обещают что тихий, с охлаждением забортной водой. Безшумность обеспечим глухой и герметичной его шумоизоляцией в отсеке МО.
4. Передача+редуктор - от автомобиля, что-то типа вариатор от вольво 340 с готовым разносом момента на 2 колеса.
Покритикуйте?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Яков (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-09-09 19:25
1. генератор для быта, около 1 квт - видимо, инвертор. Относительно тихо,экономно, но небюджетно.
3. Тихий дизель? чё-та я сомневаюсь :)
4. В 3-й серии Вольво всё неубиваемо, к вариатору это относится в первую очередь. ПРивод ременный. Стоит копейки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дизель (---.dgs.ru)
Дата: 16-09-09 00:47
matros а еще галеры были с рабами за веслами, как раз всем приоритетам твоим соответствует
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexgr (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 16-09-09 01:46
Молодец, определился. Как я писал вначале колёсный пароход, но вы в духе современности предпочли теплоход. Я надеюсь за зиму можно зделать и весной испытать. Желаю удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 16-09-09 01:59
Два низкооборотных ЧПВ дикого диаметра с дейдвудом выше ВЛ - это же почти гребное колесо с шевронной плицей. Тот же принцип.
Осталось только рассчитать колесо. Методика есть.
Ссылка.
В доке описываются формулы, связывающие геометрию колеса (количество плиц, диаметр и пр) с частотой его вращения. Значит, надо знать хоть что-то точно и остальное посчитать.
Есть степень свободы - количество плиц. Какое порекомендуете на выпуклый морской глаз?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 16-09-09 02:01
Тихий дизель? чё-та я сомневаюсь :)
В яхтах внутры корпуса монтируют. А люди там едят, и даже спят..!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 16-09-09 02:03
Я бы тоже за параход, но вот паровую машину - не купить. Только делать самому. А тогда - за зиму не управлюсь.
А вот если с паровой машиной - и редуктора не надо вообще, и вариатора тоже.. Даже от Вольво 340
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 16-09-09 02:05
ИМХО бред. Пытаюсь я представить мелководную!!!, 20 см речку с каменистым!!! дном. При этом тихоходную, без перекатов и порогов. Настолько тихоходную, что 8-10 км/час можно идти вверх. Настолько прямой и плоский фарватер, что 9 метровая дура весом в 4 тонны несущаяся вниз с относительной скоростью 2 км/час будет достаточно маневренна. И не выскочит на 10 см.? Не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 17-09-09 01:22
Есть еще один способ. Не изобретать велосипед, а посмотреть как решают эту проблему в других странах. А уже потом что-то аналогичное городить тут. Есть ведь чужой опыт, зачем свои шишки набивать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alexgr (---.pools.arcor-ip.net)
Дата: 17-09-09 19:16
МПК писал:
> Есть еще один способ. Не изобретать велосипед, а посмотреть как
> решают эту проблему в других странах. А уже потом что-то
> аналогичное городить тут. Есть ведь чужой опыт, зачем свои
> шишки набивать.
Видел по телеку: понтон 3 на 4 м с накрытым столом и гостями толкает Ямаха 5 лс, только они идут не по реке, а по каналу и озеру.
Есть идея переделать ДВС под паровую машину, наварив на распредвал симметрично вторые кулачки, или на 16 клапановом увеличить обороты распредвала в 2 раза, при этом удлиннив кулачки распредвала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 21-09-09 03:36
Но это же неэстетично!
[зато дешево, надежно и практично!]
Перекаты переезжаем, а по глубокой воде - на биг-фут подвеснике??
Получится, что надо городить ДВЕ параллельные силовые установки.
В конце-концов, глубже 40-80 см там не бывает. А для наших скорости и массы винт нужен - ого-го. Сантиметров 40-50! Камень может лежать где угодно. Шпонки будут срезаться по несколько раз на дню (ходили, знаем). Это не есть хорошо для прокатного бизнеса..
На малых глубинах к.п.д. винта и колеса примерно равны могут оказаться. 0.4 против 0.6-0.7. Лучше доберу лишнюю мощность на двигателе, чем шпонки резать..
Кроме того, колесо все равно делать! Из соображений стилистики..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.233.---)
Дата: 21-09-09 03:37
Лучше скажите, сколько надо частоту варащения колеса? А то некоторые источники 300-600 об\мин предлагают...
Не много для махины в 2.40м диаметром?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Pobeg (80.73.84.---)
Дата: 21-09-09 03:46
матрос, поищи тему "речной колесный автоход". Там что-то похожее обсуждалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 22-09-09 23:05
Нашел. Не помогло.
Нигде в рунете не могу найти частоту вращения гребных колес.
:( :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (95.67.175.---)
Дата: 23-09-09 00:59
Ну так посчитать можно, если проскальзывание колеса, ну пусть 50%, а скорость будет 10 км/ч, то на ободе колеса 20, то есть 44 оборота в минуту. Тут все зависит от того, как понтоны спроектировать, какие будут лопатки у колеса, их площадь, заглубление, и т.д.... Но порядок понятен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (80.94.174.---)
Дата: 23-09-09 04:24
Смысла в таких поплавках особого нет по сравнению с плоским днищем, а даже минус - увеличение сопротивления при ходе на волне в тоннелях между поплавками.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (80.94.174.---)
Дата: 23-09-09 04:28
Все что выше 12-24вольт на маленьком катере очень опаснодля жизни - кругом влага, мокро!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: matros (195.160.234.---)
Дата: 23-09-09 23:07
Вот именно - какое проскальзывание, от чего зависит и как количественно зависит? Есть методики расчетов? Или это тайна за семью печатями??
Ведь несложно же должно считаться!
А насчет 3-ох корпусов - специфика проекта (неопубликованная). Все понимаем, но будем мирится с недостатками.
Электричество - согласен. НО - надо обеспечить безшумность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
