|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:09:26 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:09:26 |
|
Автор: ермак (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-07-09 20:09
Начало здесь -
forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=637174&t=635129#reply_637174
Пришел ответ на двух листах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ермак (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 20-07-09 20:19
Второй лист.
В общем, система работает.
Я буду писать второе письмо, поскольку есть еще новые вопросы.
У кого есть о чем спросить ГИМС, вываливайте здесь, обобщу и отправлю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег_Питер (---.static.avangarddsl.ru)
Дата: 20-07-09 20:30
Я правильно понимаю, если импортный спасательный жилет соответствует Европейскому стандарту, он совсем не обязательно должен соответствовать нашему ГОСТУ? По моему так следует из ответа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (---.lantech.ru)
Дата: 20-07-09 20:45
Олег_Питер писал:
> Я правильно понимаю, если импортный спасательный жилет
> соответствует Европейскому стандарту, он совсем не обязательно
> должен соответствовать нашему ГОСТУ? По моему так следует из
> ответа.
В ответе стоит предлог "И" между гостом и евростандартом (нужно посмотреть как записано в "ПРАВИЛАХ ТЕХНАДЗОРА") Такчто судя по ответу РОСТЕСТИРОВАНИЕ (сертификат соответствия) ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Вот кабы стояло "ИЛИ"....
Отправка отредактированного (20-07-09 20:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (---.lantech.ru)
Дата: 20-07-09 20:53
Хотя опять закавыка выходит:
В одном предложении два предлога И... Вот и понимай как хошь... Ваще предлог И объеденяет слова, а тут выходит, что два предлога кабы и разнесли ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ и ЗАРУБЕЖНЫЕ жилеты в разные стороны. Выходит, что к нашим - ГОСТ, к ихным - ЕВРОСТАНДАРТ.... Вот ведь законы..., вот ведь Русский язык...!!!
Понимай как хошь! Всеравно нифига не разбересси. Специально, что ли так пишут??? :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег_Питер (---.static.avangarddsl.ru)
Дата: 20-07-09 21:04
Ключевое слово "соответственно", т. е. для наших жилетов ГОСТ, для импортных - Европейский стандарт. ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.175.17.---)
Дата: 20-07-09 21:19
faddey писал:
> Хотя опять закавыка выходит:
> В одном предложении два предлога И... Вот и понимай как хошь...
> Ваще предлог И объеденяет слова, а тут выходит, что два
> предлога кабы и разнесли ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ и ЗАРУБЕЖНЫЕ жилеты в
> разные стороны. Выходит, что к нашим - ГОСТ, к ихным -
> ЕВРОСТАНДАРТ.... Вот ведь законы..., вот ведь Русский
> язык...!!!
> Понимай как хошь! Всеравно нифига не разбересси. Специально,
> что ли так пишут??? :(
_____________________________________________________________
Какая закавыка, в чём не разберёшся? По-моему всё предельно ясно и чётко написанно. Слово "соответственно" видел? Вот и понимай как написанно. Для отечественных -ГОСТ, для зарубежных - ЕВРОСТАНДАРТ. И всё, никаких разночтений.
И или, это, в ГИМСе трудишся? Предлог для очередной кормушки ищеш?))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Sanches (95.67.129.---)
Дата: 21-07-09 00:49
>>Автор: faddey (---.lantech.ru)
>>Дата: 20-07-09 20:53
>> В одном предложении два предлога И...
Это конечно не в тему, но с каких это пор союз И стал предлогом????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег_Питер (---.pppoe.avangard-dsl.ru)
Дата: 21-07-09 02:34
Фиг с ним, с предлогом....главное, что мне на три лодки 11 жилетов покупать не надо :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 21-07-09 03:01
СергейС Краснодар писал:
> Какая закавыка, в чём не разберёшся? По-моему всё предельно
> ясно и чётко написанно. Слово "соответственно" видел? Вот и
> понимай как написанно. Для отечественных -ГОСТ, для зарубежных
> - ЕВРОСТАНДАРТ. И всё, никаких разночтений.
> И или, это, в ГИМСе трудишся? Предлог для очередной кормушки
> ищеш?))
А, чеВо такой злой? В чем у тебя разночтений нет? В том,что я в ГИМСе тружусь??? Где я тружусь, тебе знать совершенно не обязательно. Совсем мне не интересно таких как ты на воде разводить. А разводиЦа, видать ты готов по полной, у тебя все предельно ясно! Гы-ыыыы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.175.17.---)
Дата: 21-07-09 03:06
faddey писал:
)
> А, чеВо такой злой? В чем у тебя разночтений нет? В том,что я в
> ГИМСе тружусь??? Где я тружусь, тебе знать совершенно не
> обязательно. Совсем мне не интересно таких как ты на воде
> разводить. А разводиЦа, видать ты готов по полной, у тебя все
> предельно ясно! Гы-ыыыы!
______________________________________________________________
Ну-ну, попробуй, разведи, разводильщик юнный)))) Разводилка-то хоть выросла? Гы-ыыыы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 21-07-09 03:06
Sanches писал:
> >>Автор: faddey (---.lantech.ru)
> >>Дата: 20-07-09 20:53
>
> >> В одном предложении два предлога И...
>
> Это конечно не в тему, но с каких это пор союз И стал
> предлогом????
Не понятно? Отвечаю без заковык и для тех, кто с чувством юмора не дружит:
Именно с тех, самых пор как появился "предлог" развода при приобретении импортных спасиков! В "Союзе" все было предельно ясно - не было импорта и про евростандарт слыхом не слыхали. Вот тогда и был СОЮЗ и... ВСЕ БЫЛО ПРЕДЕЛЬНО ЯСНО!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 21-07-09 03:08
СергейС Краснодар писал:
>
> Ну-ну, попробуй, разведи, разводильщик юнный)))) Разводилка-то
> хоть выросла? Гы-ыыыы!
Ну, за ЮННОГО спасибо, с поклоном! Очень порадовал!
А, разводисси ты, сразу! Вот скажи-ка мне, старый ты наш, какому сотруднику МЧС ты будешь свой ЕВРОСТАНДАРТ показывать, ежели упреЦа он? "Разводильщик" тебе скажет, что по ненашенски читать не умеет и потребует от тебя сертификат соответствия РОСТЕСТА, и будет прав! Вот тогда и вспомнишь про ответ, что в инете прочел, и про "союзы", и про "предлоги". Иди потом и судись чтоб тебе ежегодное ТО сделали...
Отправка отредактированного (21-07-09 03:19)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.175.17.---)
Дата: 21-07-09 03:18
faddey писал:
>
> Ну, за ЮННОГО спасибо, с поклоном! Очень порадовал!
______________________________________________________
Да базара нет, пожалуйста))) Обращайся, если чё!)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: faddey (217.78.191.---)
Дата: 21-07-09 03:22
СергейС Краснодар писал:
> faddey писал:
>
> >
> > Ну, за ЮННОГО спасибо, с поклоном! Очень порадовал!
> ______________________________________________________
>
> Да базара нет, пожалуйста))) Обращайся, если чё!)))
С вопросиком, вот обратиЦа не позволите? Сколь у тебя спасик импортный стоит? Сколь денежек за него отдал?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейС Краснодар (85.175.17.---)
Дата: 21-07-09 03:38
faddey писал:
>
> С вопросиком, вот обратиЦа не позволите? Сколь у тебя спасик
> импортный стоит? Сколь денежек за него отдал?
______________________________________________________________
Лично у меня импортного нету. А есть самые что нинаесть, отечественные. Продукция родимого ВПК. Из аварийного комплекта самолёта МиГ-21. Они, кстати, подходят под все мыслимые ГОСТЫ.
1. Оранжевые
2. С поддерживающим воротником
3. С надписью-ЖИЛЕТ СПАСАТЕЛЬНЫЙ.
4. Оборудованны свистком и фонариком с батарейкой, срабатывающей от контакта с водой.
5. Они надувные, но оборудованны баллончиком с сжатым воздухом, срабатывают от выдёргивания чеки.
Наш ГИМС при виде этих жилетов аж кипятком ссыт, так они ему нравятся.)))
А вот у кума как раз есть импортные, со всеми этими приблудами. Выписывал он их с какого-то пиндосского сайта, обошлись они ему в 4 тыр каждый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex477 (---.sinor.ru)
Дата: 21-07-09 04:12
Ну чего сцепились то, два молодых кунгуру, блин... Лучше бы ответ обсуждали, а он очень интересный.
Пункт 6 вроде как ставит точку в вопросе, который тут на форуме не раз до хрипоты обсуждали владельцы нескольких лодок одновременно - и в какие-то веки он в устах нашего чиновника звучит вполне разумно.
А вот из пункта 5 вырисовывается, например, полная незаконность требований питерского ГИМСа об оборудовании маломерных судов радиостанциями речного диапазона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег_Питер (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 21-07-09 04:37
По моему из пункта 5 вырисовывается, что при тех. освидетельствовании радиостанции не нужны, а про "при плавании по рекам и каналам" ничего не сказано :-((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alex477 (---.sinor.ru)
Дата: 21-07-09 04:42
МОж конечно чего-то ошибаюсь, но всегда было так, что лодку на техосмотр предьявляем именно в том состоянии, в котором потом выходим на воду, а если нет - то полету фантазиям голодных и нечестных на руку не будет никого пределу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег_Питер (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 21-07-09 05:49
Это не ГИМС требует, а
"ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
от 18 сентября 2007 года N 1165". ГИМС только выполняет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аврора (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-07-09 07:16
Олег_Питер писал:
> Это не ГИМС требует, а
> "ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
> от 18 сентября 2007 года N 1165". ГИМС только выполняет.
Олег! У нас вроде каналы признаны зоной интенсивного судоходства?
Да и пара случаев с гидриками и катальщиками подстегнули ввести в обязалово рации и скорость 8 км/ч? Да ещё направление движения на ряде каналов...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Василич (78.132.155.---)
Дата: 21-07-09 07:41
Че то не видно коментариев от С.Б. и VA Piter. Особенно по 5-му пункту. Кстати, С.Б.тоже вроде запросы посылал , не пришли ответы или выкладывать не хочется?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.12.38.pppoe.eltel.net)
Дата: 21-07-09 16:09
Василич
Наверное, в суд заявы пишут... неправильный ГИМСовский начальник дал неправльные ответы....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: puf (217.118.79.---)
Дата: 21-07-09 18:26
Ответ ни о чем, точнее некоторые его пункты.
Особенно весело выглядит пункт 7. Спасательный жилет в понимании ГИМС МЧС России.
Собственно их понимание никого особо интересевать не должно. Должно быть обоснование НПА.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 21-07-09 18:48
puf
А что непоравилось в 7 ответе? То, что ГИМС относится с долей понимания в вопросе о спасиках и не настаивает на буквальном исполнении НПА? Там то разночтений нет... ГОСТ на спасательные жилеты всего один...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 21-07-09 19:53
Ну "скользкие" вопросы то остались....
Вот первый.
С.Б. писал :
"Приказ №42 был принят до вхождения ГИМС в МЧС, не зарегистрирован в МинЮсте, не опубликован, отсутствует даже в законодательной базе на сайте МЧС. С какой стати он имеет какую-либо силу ?"
И ведь он полностью прав... Что бы тут не кричали "знатоки"
Вот второй.
Согласно федеральному зак-ву для применения на территории России допускается продукция изготовленная согласно ГОСТу или утвержденным органом сертификации ТУ. Может ли ГИМС менять или ограничивать действие федерального зак-ва?
Вопрос персонально для b58:)
Вернемся к моим камуфлированным жилетам.
Итак: они имеют сертификат Ростеста и допущены для применения как спасательные в России, они согласованы с Рос. Речным регистром, и они сертифицированы ГИМСом. И все это на них крупно написано. И то, что они спасательные тоже.
Вы уже месяц c пеной у рта (это метафора:)) доказываете мне , что я не имею право в них ходить. И я хочу понять ПОЧЕМУ????
А про ГИМС, я не уверен, что эти мои вопросы стоит им задавать. Люди стараются навести порядок на воде. Им помогать надо, а не палки в колеса втыкать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 21-07-09 22:26
МПК
РосТест не сертифицирует жилеты по применению и безопастности, там сертификат несколько иной... не натирает, негорюч, не вызывает аллергии...
РРР... посмотреть все, что сертифицированно можно здесь http://www.rivreg.ru/?page=1000004
Вывод - на заборе много чего написано....
Ну и 42 приказ, на который дает ссылку ответ, трактует жилет только так, а не иначе...
6.3.4.5. Индивидуальные спасательные средства, находящиеся на борту судна, должны быть окрашены в оранжевый цвет с нанесенным на них бортовым номером (названием) судна и соответствовать требованиям стандартов. Так что, если ГИМС на местах пока допускает любой цвет жилета, так это как раз понимание данного вопроса со стороны ГИМС... приучат к жилетам, будут приучать к цвету...
И последнее. 42 приказ до сих пор не отменен ни одним документом, замены ему пока не издано... на этом основании он является действующим внутренним документом ГИМС...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стас11 (---.pppoe.irtel.ru)
Дата: 21-07-09 23:11
РРР... посмотреть все, что сертифицированно можно здесь Ссылка. жилет спасательный камуфлированный производимый в Новосибирске сертифицирован РРР
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МПК (79.143.69.---)
Дата: 21-07-09 23:47
Стас11, ну посмотрите предложение: ))
И последнее. 42 приказ до сих пор не отменен ни одним документом, замены ему пока не издано... на этом основании он является действующим внутренним документом ГИМС...
Читаем внимательно:)
42 приказ до сих пор не отменен ни одним документом, замены ему пока не издано
++ Чего его отменять, если он не введен в действие в установленом законом порядке.
он является действующим внутренним документом ГИМС...
++ Да я и не спорю, внутренним, да за ради Бога. Только, тогда ко мне он никакого отношения не имеет. Я не сотрудник ГИМСа. По крайней мере, пока:)
Вывод - на заборе много чего написано....
++ Вот тут я не готов утверждать. Если честно, мне просто лень ехать по пробкам на фирму производитель и спрашивать: А не обманываете ли вы насчет одобрено РРР и сертифицировано ГИМС. Но могу сказать по себе, доброе имя стоит дороже партии жилетов. А подделка документов преследуется по закону. Я практически уверен, что все эти одобрения и сертификаты подлинные и реально сушествуют.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 21-07-09 23:55
стас11
Очень долго и нудно объяснять, почему комуфлированная жилетка спасательной не является... даже цвет - не главное... там спасиков не так и много...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 22-07-09 00:09
МПК
С сертификатом-то как раз все просто, вполне возможно, что он был, закончился срок действия и был не на ваш жилетик, а на вполне стандартный... гостовский. А еще бывает не РРР а МР... там много, что бывает... То, что мы покупаем и носим - это не ГОСТ, это ТУ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стас11 (---.pppoe.irtel.ru)
Дата: 22-07-09 01:44
Оранжевый китайский ширпотреб наш ГИМС почемуто пропускает на ТО который никогда сертификации не пройдет . А зеленый сертифицированный с нормальными застежками и ремнями со светоотражающими полосами низя .Не понимаю меня что цвет на воде держать будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KIBECH (79.133.140.---)
Дата: 22-07-09 04:47
Брат с севера пишет, что у них спецсправки ввели, а тут написано, что предьявлять справку не обязательно. не понятно, ведь правила едины по всей страны , а насевере что-тог требуют лишнего с нашего брата.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Брат с Севера (193.254.249.---)
Дата: 22-07-09 13:52
2 ермак:
Я хотел бы, конечно, спросить насчет этих самых медицинских справок о годности к управлению маломерным судном, да как-бы для других это боком не вышло - "не буди лихо, пока оно тихо" :)))) А справки такие не только у нас ввели (https://forum.motolodka.ru/read.php?f=1&i=657185&t=657185). Хорошо хоть что нужна такая справка очень редко.
Вопрос к аудитории по п.8 второго листа ответов ГИМС:
- является ли переоборудованием лодки перестановка руля на правую сторону?
- может ли служить поводом для отказа в проведении ТО замена и модернизация лобового стекла, например, установка распашной дверцы (такой инцидент был у соседей из Сургута)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 22-07-09 14:59
Брат с Севера писал:
:
> - является ли переоборудованием лодки перестановка руля на
> правую сторону?
> - может ли служить поводом для отказа в проведении ТО замена и
> модернизация лобового стекла, например, установка распашной
> дверцы (такой инцидент был у соседей из Сургута)?
Ни с какой стороны. Основными параметрами судна является длина, ширина, грузоподъёмность, высота борта.
Так думаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата: 23-07-09 03:34
ермак писал:
> У кого есть о чем спросить ГИМС, вываливайте здесь, обобщу и
> отправлю.
Задай вопрос по поводу обязательного надевания жилетов. Городской суд признал обязательность надевания, а завтра рассматривают мою кассационную жалобу в краевом суде ХМАО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата: 23-07-09 03:41
МАст писал:
> Брат с Севера писал:
>
> :
> > - является ли переоборудованием лодки перестановка руля на
> > правую сторону?
> > - может ли служить поводом для отказа в проведении ТО замена
> и
> > модернизация лобового стекла, например, установка распашной
> > дверцы (такой инцидент был у соседей из Сургута)?
>
> Ни с какой стороны. Основными параметрами судна является длина,
> ширина, грузоподъёмность, высота борта.
> Так думаю.
>
Разговаривал я с инспектором, который оштрафовал за эту установку распашной дверцы. Логика в его словах есть: если рамка лобового стекла раньше была из алюминия, который погнется при ударе, то распашная сделана из 45 стального уголка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Василич (78.132.180.---)
Дата: 23-07-09 06:54
sanish , требование об обязательном одевании жилетов правомерно при наличии какого нибудь постановления региональной администрации (во многих областях такие указы есть). Общероссийские требования только по наличию в лодке по числу пассажиров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Якухнов (---.sngb.ru)
Дата: 23-07-09 13:31
Ничего подобного как раз из алюминиевого уголка 25х25 у меня сделано лобовое стекло с распашной дверкой.
И во время выписки протокола про материал разговора не было вообще.
Мол переделал, не оформил как положено, получи протокол плати штраф, оформляй и потом получишь тех осмотр
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (---.pppoe-adsl.isurgut.ru)
Дата: 23-07-09 13:35
Андрей Якухнов писал:
> Ничего подобного как раз из алюминиевого уголка 25х25 у меня
> сделано лобовое стекло с распашной дверкой.
> И во время выписки протокола про материал разговора не было
> вообще.
> Мол переделал, не оформил как положено, получи протокол плати
> штраф, оформляй и потом получишь тех осмотр
Значит врёт...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Якухнов (---.sngb.ru)
Дата: 24-07-09 21:39
sanich писал:
> ермак писал:
>
> > У кого есть о чем спросить ГИМС, вываливайте здесь, обобщу и
> > отправлю.
> Задай вопрос по поводу обязательного надевания жилетов.
> Городской суд признал обязательность надевания, а завтра
> рассматривают мою кассационную жалобу в краевом суде ХМАО.
>
Чем закончилось рассмотрение кассационной жалобы в краевом суде ХМАО??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.189.80.---)
Дата: 25-07-09 05:00
Василич писал:
> Че то не видно коментариев от С.Б. и VA Piter. Особенно по
> 5-му пункту. Кстати, С.Б.тоже вроде запросы посылал , не пришли
> ответы или выкладывать не хочется?
Есть маленькие неточности в ответе, типа - в понимании ГИМС МЧС.
Есть ГОСТ/номер уже устал приводить/, где все про спасжилеты написано- форма, цвет, материал, испытания итд. Ничего ГИМСу выдумывать не надо, тем более, что тестировать и, тем более сертифицировать, они никакого права не имеют. Надо только тупо выполнять Закон - то есть ГОСТ.
Еже раз напомню основные моменты из ГОСТа.
Поверхность жилета - оранжевая, подкладка - любого цвета.
Должен держать более 35 кг
То, что ГИМС не наказывает за НЕОРАНЖЕВЫЙ цвет/если он со всех строн камуфляжный/, это послабление с их стороны, основания для наказания - есть.
Такие жилеты никто не сертифицирует и ТУ на такой жилет, официально никто не подпишет. Там должны быть перенесены пункты из ГОСТа по форме, цвету и тд.
Я уже не раз писал, что если у вас несколько корпусов, в карман жилета вложите заламинированный листок со своими */ВСЕМИ/данными, данными судов и моторов. Я ходил/до недавнего времени/ на 7 корпусах и все было на этом листе прописано. С ГИМСами /городским и областным - согласовано, претензий никаких.
То, что касается 5 пункта, так порядок снабжения судна, правда в разных вариантах расписан в нескольких документах.
Какое-то не соответствие этому порядку иногда встречается в судовых, но зачем вам глаза и пламенное сердце, если начинаете читать его только при прохождении ТО?
Все вопросы прекрасно решаются при постановке лодки на учет.
Это касается и спаскругов и пиротехники и прочего оборудования и дельных вещей.
Я не вижу смысла ставить под сомнение легитимность ПР 42
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (80.248.155.---)
Дата: 27-07-09 03:03
>Че то не видно коментариев от С.Б. и VA Piter
Я семь дней в плавании был, поэтому тему видеть не мог.
Тут из-за моей писанины в разные инстанции случились такие дела, которые в среде ГИМС мне охарактеризовали как "говнище". Но поскольку я не ставил целью кому-то там мстить или кого-то мочить, то позволю себе не рассказывать тут всех деталей, т.к. действующие лица и их руководители уже наказаны. b58 сильно заблуждался, надеясь на разумность руководителей ГИМС. По правде говоря, я тоже на это надеялся, но ожидания не оправдались и результатом упёртости руководства стало то, что копеечное дело о техосмотре моей фанерной посудины оказалось на личном контроле у Шойгу. В такой ситуации получить необходимый для суда акт ТО с отметкой "запрещённое к пользованию" у меня не было ни малейшего шанса и после вмешательства Москвы ТО прошло без малейшей зацепки.
Ответы на письма также только что получены. Кто не в курсе - в МПР и МЧС были посланы одинаковые вопросы о номере регистрации в Минюсте и дате и месте официальной публикации документа , известного как "приказ 42". Данный вопрос имеет принципиальное значение, поскольку по законодательству РФ все нормативные акты должны проходить указанную процедуру и без неё недействительны. В МПР запрос был послан на том основании, что ГИМС на дату приказа был под их крышей и в шапке документа значится МПР. Из МПР пришёл витиеватый ответ аж на страницу, что поскольку ГИМС более не их структура, то они отказываются отвечать на этот вопрос. Из МЧС товарищ Серёгин непонятно зачем ответил, что приказ 42 является "развитием" приказа 359 от 95-го года и что сейчас они работают над новой версией. То есть назвать регистрационный номер и факт публикации он также не смог.
Поэтому если к кому-то будут применены карательные меры со ссылкой на пресловутый приказ, то добивайтесь от ГИМСа бумаги со ссылкой на него и далее с ней в любой суд. Хотя скорее всего до этого дело не дойдёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-07-09 10:26
С.Б. писал:
> Тут из-за моей писанины в разные инстанции случились такие
> дела, которые в среде ГИМС мне охарактеризовали как "говнище".
Ничего, это очень полезно, когда местечковые ребята получают бобов.
Болото не должно слишком уж зарастать тиной и ряской.
Напомни, кстати, почему тебе не хотели ТО засчитывать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bix (---.tis-dialog.ru)
Дата: 27-07-09 15:47
Я буду писать второе письмо, поскольку есть еще новые вопросы.
У кого есть о чем спросить ГИМС, вываливайте здесь, обобщу и отправлю.
Вопрос такой. Современное деление МС носит очень уж глобальный характер. Что двухместный надувной презервуар, что что 5метровая посудина со 100 сильным мотором-это все маломерные суда, и требования по нормам снабжения примерно одинаковы, независимо от особенностей конструкции. Поясняю. В небольших лодках конструкцией не предусмотрено никаких отсеков для хранения аптечек, фонарей, ракет и фальшфееров и тд. А на катерах такие отсеки есть. В общем предлагаю внести поправку в те документы, что регламентируют нормы снабжения-"если это предусмотрено конструкцией маломерного судна". Ни одному гаишнику не придет в голову требоватьс владельца мотоцикла огнетушитель, аптечку, аварийный знак...Вещи безусловно полезные и нужные, но в мотоцикле не предусмотрено конструкцией мест для их хранения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (80.248.155.---)
Дата: 27-07-09 20:16
Иван сказал
>Напомни, кстати, почему тебе не хотели ТО засчитывать
Там получилась такая ситуация, что они хотели получить с меня денег за ТО, а когда я упёрся, то стали чинить всяческие препятствия прохождения ТО с той же целью. В частности, мне было сказано поставить лодку на платную стоянку одной частной фирмы и отдать ключи от каюты. А когда у других инспекторов найдётся время, то они её в моё отсутствие осмотрят, проникнув с моими ключами внутрь. Впоследствии при разбирательствах всплыл также момент, которого я изначально опасался, читая законы, что мне собирались ещё вчинить счёт якобы за подъём лодки краном для осмотра днища, а как они объяснили , расценки на кран не в их власти. График ТО назвать не могли, а когда я дошёл до местного руководства, мне назвали два дня (оба рабочие), в один из которых у меня командировка. Перед одним из них я звонил в ГИМС, где мне сказали, что ТО будут проводить, если лодок будет больше одной. Ну и также прозвучало, что комплектацию они проверяют не по судовому билету, а по некому документу, в котором много всего перечислено и огласить этот список инспектор мне не может. Как я сразу понял и впоследствии это подтвердилось, речь шла именно о 42-ом приказе. За это время мной было послано два заказных письма в МЧС, одно заказное в местный ГИМС и штуки три электронных по разным адресам с сайта МЧС. Как впоследствии выяснилось, процесс был запущен именно электронным письмом. В итоге можно сделать вывод, что система работает, но не надо сидеть и брюзжать о том, что "все кругом мля продажные и с этим бороться бесполезно".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (188.17.16.---)
Дата: 26-08-09 03:01
Андрей Якухнов писал:
> sanich писал:
>
> > ермак писал:
> >
> > > У кого есть о чем спросить ГИМС, вываливайте здесь, обобщу
> и
> > > отправлю.
> > Задай вопрос по поводу обязательного надевания жилетов.
> > Городской суд признал обязательность надевания, а завтра
> > рассматривают мою кассационную жалобу в краевом суде ХМАО.
> >
> Чем закончилось рассмотрение кассационной жалобы в краевом суде
> ХМАО??
Получил решение. Штраф отменили, дело прекратили за недоказанностью, т.к. инспектор записал "не обеспечил безопастность в пути следования" и указал ст.10.11 КОАП, где говориться о нарушении безопастности пассажиров. А в гор.суде их наличие или отсутствие просто не рассматривалось, на что я и указал в аппеляции. Слава богу, презумпцию невиновности пока не отменили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 11-09-09 19:55
Олег_Питер писал:
> Ключевое слово "соответственно", т. е. для наших жилетов ГОСТ,
> для импортных - Европейский стандарт. ИМХО.
ДА. Я начал читать дискуссию про предлог невнимательно прочитав ответ и мне сразу же подумалось, что если бы наши - ГОСТ а ихние - европейским то должно стоять слово соответствено. Поднялся посмотрел еще раз - и действительно это слово есть. Так что присоединяюсь к ИМХУ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 11-09-09 20:00
sanich писал:
> указал в аппеляции. Слава богу, презумпцию невиновности пока не
> отменили.
Слушай, а можешь более связно все это описать?
Или хотя бы сцылы на темы дать. А то я эту тему уже за давностию лет подзабыл, а любопытно с чего все начиналось...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 11-09-09 20:08
sanich
Наверное все же 11.10, а не 10.11 (Статья 10.11. Нарушение норм и правил ведения племенного животноводства).
Просто инспектор сам не знает, что пишет. Вкатил бы 11.8 и не рыпнулся бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (94.50.216.---)
Дата: 11-09-09 23:12
vinnolodochnick писал:
> Слушай, а можешь более связно все это описать?
> Или хотя бы сцылы на темы дать. А то я эту тему уже за
> давностию лет подзабыл, а любопытно с чего все начиналось...
>
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (94.50.216.---)
Дата: 11-09-09 23:13
b58 писал:
> sanich
> Наверное все же 11.10, а не 10.11 (Статья 10.11. Нарушение норм
> и правил ведения племенного животноводства).
> Просто инспектор сам не знает, что пишет. Вкатил бы 11.8 и не
> рыпнулся бы...
Конечно же 11.10.
Статья 11.8. Нарушение правил эксплуатации судов, а также управление судном лицом, не имеющим права управления
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 11] [Статья 11.8]
1. Управление судном (в том числе маломерным), не зарегистрированным в установленном порядке, либо не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения, а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
2. Управление судном лицом, не имеющим права управления этим судном, или передача управления судном лицу, не имеющему права управления, -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Где здесь написано про жилеты?
Отправка отредактированного (11-09-09 23:17)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 11-09-09 23:53
sanich
Есть в 11.8 такой текстик
+++а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация+++
Именно он отправляет напрямую к 42 приказу, а точнее к п.6.3.4. Снабжение. А там именно про спасики все написано...
+++6.3.4.16. Основанием для оценки технического состояния как «годное» является наличие и исправность предметов снабжения, их соответствие вышеперечисленным требованиям.
6.3.4.17. Основанием для оценки технического состояния как «ограниченно годное» является несоответствие номенклатуры предметов снабжения разряду бассейна, определяющему класс судна, при этом, судну присваивается тот класс, которому соответствует имеющееся снабжение на судне.
6.3.4.18. Основанием для оценки технического состояния как «запрещенное к эксплуатации», является отсутствие на судне вышеперечисленных предметов снабжения или их неисправность.
+++
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sanich (---.ext-net4.gazsvyaz.ru)
Дата: 12-09-09 01:29
b58 писал:
> sanich
> Есть в 11.8 такой текстик
> +++а равно имеющим неисправности, с которыми запрещена его
> эксплуатация+++
> Именно он отправляет напрямую к 42 приказу, а точнее к п.6.3.4.
> Снабжение. А там именно про спасики все написано...
> +++6.3.4.16. Основанием для оценки технического состояния как
> «годное» является наличие и исправность предметов снабжения, их
> соответствие вышеперечисленным требованиям.
> 6.3.4.17. Основанием для оценки технического состояния как
> «ограниченно годное» является несоответствие номенклатуры
> предметов снабжения разряду бассейна, определяющему класс
> судна, при этом, судну присваивается тот класс, которому
> соответствует имеющееся снабжение на судне.
> 6.3.4.18. Основанием для оценки технического состояния как
> «запрещенное к эксплуатации», является отсутствие на судне
> вышеперечисленных предметов снабжения или их неисправность.
> +++
Так жилет то был, только не надетый, а висел на спинке кресла.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
