|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 02:57:37 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 09:57:37 |
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 04:08
Данная тема является завершением большой корриды по "несущему планширю".
Коротко суть темы. Для изготовления глиссирующих корпусов длиной до 5-6 метров необязательно применение силового набора продольного и поперечного в виде шпангоутов и стрингеров. Это применение не обязательно при любом материале корпуса: фанера, пластик, люминий. Силовой набор успешно заменяется полноценным, специально изготовленным планширем.
Вся теория этого вопроса была полностью изложена в предыдущих темах с демонстрацией опытов на бумажной модельке. Данная тема подтверждает всю теорию практически на пластиковом корпусе длиной 4,5 метра, шириной 1,5 метра, толщиной обшивки 4 мм.
Данная тема не затрагивает вопрос гидродинамики корпуса, только конструкцию. Гидродинамику лучше рассмотреть в другой теме.
Далее все коротко.
В.Г. Матяж изготовил по спецзаказу пластиковый корпус лодки "Диана-3". Спецзаказ заключался в изготовлении корпуса с заданными заниженными толщинами по сравнению с промышленно выпускаемыми. В результате уменьшения толщины обшивки вес.корпуса снизился. У промышленного вес 100кг, у спецзаказанного 65кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 04:11
Как и должно было быть, у спецзаказанного корпуса полностью отсутствовала жесткость. При значительной прочности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 04:22
Для обеспечения пространственной жесткости корпуса, при достаточной прочности, был изготовлен планширь.
Забегая вперед, планширь 90х18мм, обеспечил необходимую жесткость.
Корпус с несущим планширем стал обладать всеми необходимыми, конструктивными эксплуатационными качествами - жесткостью и прочностью. Вес корпуса с планширем стал 65+11,34=76,34кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 04:31
Далее изготавливается подмоторная рама.
Вес корпуса с рамой и планширем 65+11,34+10,22=86,56кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 04:43
Далее изготавливается весь необходимый для рыболовной лодки (рыбалка на спининг вдвоем) фельдиперс, и все готово. Фельдиперс, палуба, вернее крышки палубных рундуков и носовая перегородка для шмурдяка. Вес фельдиперса 5,8кг. Краска смола кг3.
ИТОГО: 95,36кг. (без конторских стульев, не успел взвесить).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 05:09
На все изготовление ушло 2 недели с выходными из расчета часов 6-7 каждый день.
Обращаю особое внимание на отсутствие любого силового набора, продольного и поперечного.
Сегодня проводил испытание с "понятым". Понятым был НИК. Напомню, НИК является крутым специалистом, самопальщиком, построил 16 лодок, в том числе Радуги, АКЛы. На всем погонял. Ник соображает в гидродинамике, наговорил много всего в сравнении со всем, им построенным, он сам думаю расскажет про гидродинамику.
Про конструкцию с несущим планширем лодка его убедила.
Гоняли на Я-30, для создания максимальных нагрузок, все держит с большим запасом.
Гоняли на 9,8. На 9,8 было интересно вытащит на глисс или нет. Обалдели, когда в легкую, вдвоем, хоть бы хрен. Если достану мотор на 6л.с., обязательно попробую, кажется и 6л.с. вытащит.
Думаю лодка оказалась действительно народной по диапазону приемлемых моторов от 6 до 30л.с. (на 30л.с. одному чо то прикольно гонять из-за большой парусности). НО, вес лодки для "народного" варианта не должен быть больше 100кг со всем фельдиперсом. При большем весе нижняя граница приемлемых моторов резко поднимается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 21-08-09 14:15
Терентьич, руки у Тебя - че надо! И гамма цветовая гармонично сочетается. :)
А поперечный набор есть таки! Переборка в носу? :)
Интересно, сколько она под 15-ой пойдет. Протести под всей линейкой. От 3-х до 30-и сил. С ЖПСом. Оформи в виде таблички - л.с.; макс скорость; время выхода на глисс...
А чем стульчики обтянул?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (83.149.32.---)
Дата: 21-08-09 14:17
Ссылка.
А эти две продольные "доски" только для того, чтобы пайолы настелить? Не выполняют ли они ту же роль, что и стрингеры?
И переборка спереди? И как закреплены пайолы?
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витали (217.118.66.---)
Дата: 21-08-09 14:19
Все таки ЭТО наверное не изготовление, а ТЬЮНИНГ приобретенного корпуса чужой лодки!
А в остальном ... все хорошо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (83.149.32.---)
Дата: 21-08-09 14:19
Вдогонку: планировка лодки супер хороша для рыбалки. При виде на фото прямо слюнки текут, поспиннинговать с такой!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федот(с дочкинова новута) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 21-08-09 15:11
Всё здорово.
Но!!!
Не раскрыта тема блоков аварийной плавучести ( по моему).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей (Якутск) (80.73.84.---)
Дата: 21-08-09 15:14
Высота носовой перегородки принесена в жертву, чтобы не обозвали шпангоутом с бимсом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 15:18
На самом деле , когда Терентьич покатал меня на первом корпусе, большого восторга не было. Напомню, корпус был стандартный, тяжелый и несмотря на это "играл" на волне. Поэтому когда он привез облегченный вариант, больше было скепсиса. Но после вчерашних испытаний мнение сильно изменилось. на самом деле лодка легкая. какого либо отсутствия жесткости не заметил. Ходит хорошо. Под 30 лучше ходить вдвоем-втроем. Для одного явно великовата т.к на мах скорости против ветра можно и кильнутся. Идет она в этом режиме на средней части корпуса. Брызг почти нет. Скулы не касаются воды. Сегодня, если погода позволит испытаем под Т18.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 16:03
На фоте глисс под 9,8л.с. Как видно глисс полноценный, скорость думаю км 30.
2 Белый дом.
Евгенич, политически очень интересно испытать на 3л.с. Прикинь, если выйдет на глисс всем форумным шпангоутным диплодокам политическая крышка, опять скучно настанет, с кем бодаться.
2 Антоха.
Две продольные доски начинают выполнять роль стрингеров когда перестает хватать жесткости уголкового сечения редана, на который они приклеены. В любом случае эти доски усиливают продольную жесткость днища, выполняя при этом и функцию подставки под пайолы и стенки палубного рундука. Тоже самое по конструкции и носовая перегородка, тоже одновременно выполняя роль подставки для ног переднего спинингёра и ограничителя перемещения мешков с пойманной рыбой по лодке :-).
Пайолы крепятся обыкновенными облегченными шарнирами.
2 Витали.
Насколько я понимаю, ТЬЮНИНГ это украшательство без изменения конструкции предмета украшения. В представленной лодке сходство с "чужой лодкой" только в геометрии корпуса. Конструкция на 100% изменена, думаю ТЬЮНИНГ здесь очень мало подходит.
2 Федот.
Федот, ты вопрос задаешь как почетный пенсионер самопала, смотри не забыл еще про блоки плавучести :-).
Про блоки забыл. В лодке 170 литров пенопласта. !40 в двух ящиках рецесса, 30 под носовым канцелярским стулом.
2 Андрей (Якутск)
Вы точно подметили про жертву, а все равно "в харю тычут" шпангоутом и еще стрингером наровят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 21-08-09 16:20
Офигенно безнаборно... Все днище в ребрах жесткости...
Не! Ну натурально шпангоутов не видать. Не спорю. Но сомнения в том, что только планширь обеспечивает жесткость у меня ооооооочень большие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Витали (217.118.66.---)
Дата: 21-08-09 16:59
Тюнинг (англ. tune — настраивать) — доработка законченного изделия за пределами завода-изготовителя с целью придания ему индивидуальных черт или улучшения характеристик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-08-09 17:06
Ну про набор - его полное присутствие уже сказали.
Не постройка это, переделка- попробуйте на коленке так выгнать профиль корпуса- тоже сказали....
Вот про прочность - ничего. "достаточная" - туманное объяснение. Привожу пример, как картинку в ж. "мурзилка", для малышей (они правда, читать еще не умеют, наш же афтар - не любит), итак картика:
1 самодел
2 100мм шпангоуты
3 стрингера
4 реданы и привальники
5 двойное дно
6 бимсы
7 рецесс
8 таранная переборка
9 палуба бака
10 бимсы
11 двойная оклейка стеклом, ВСЕ стыки отгалтелины со стеклом.
12 Вся фанера - 6мм.
13 ...вот планширя - нету....
С прочностью явный перебор, даже выдерживает удар кувалдой (максимальные нагрузки были: 6 чел на ход, ход в 1,5м волну при водоизмещении 500кг, уронили с 2м много раз (постоянно), паркинг на ровный берег с воды с разбега).
4мх1,2м - ВЕС -95кг.
Полный наоборот от темы - а даже легче... че ж такое делается... наверно картинка не правильная - сори.
Афтор - за что боремся? - За покупной корпус под переделку.
Так скажи честно - за тюнигх я. Никакого отношения к самострою эта тема не имеет, даже наоборот - запутывает.
Не разбираешься в судостроении сам - не дури других.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-08-09 17:26
> Офигенно безнаборно...
Это точно. Набора нет совсем.:-) Но бодаться с бетонной стеной уже надоело.
Но... Если с лодки, со всеми наделками, что на последней фотке, которые по утверждению автора не являются набором, снять этот "богоподобный" планширь, лодка останется жёсткой. В место планширя пустить рейку (привальный брус), а в корме и носу положить 6 мм фанерные косынки - кницы. Лодка станет ещё легче.
Транец:
При такой конструкции, при, не дай бог, вылете на берег, подвесной мотор, особенно 30 л.с., по инерции продолжит движение внутрь кокпита, в месте с вырванным куском транца, который зажат струбцинами мотора.
> политически очень интересно испытать на 3л.с.
> Прикинь, если выйдет на глисс всем форумным шпангоутным
> диплодокам политическая крышка, опять скучно настанет, с кем бодаться.
Вот если ты на вёслах выведешь лодку на глисс, тогда да, ты будешь заслуженным победителем всех споров. А в глиссировании под мотором твоей заслуги ноль, лодка-то (проект и исполнение) не твоя, а Матяжа.
Отправка отредактированного (21-08-09 17:28)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anatol (217.118.87.---)
Дата: 21-08-09 18:35
Одного не пойму, азчем так задирать нос у лодки? чтобы впереди не было ничего видно? на пегасе посмотрел таже история....
Это не Фантомасу камень, а Матежу ))))
Да и не ка ень, а так, непонятнка в дизайне этих лодок
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 18:59
Ура Диплодоки опять начали всплывать, становится интересно.
2КИРА.
"Но сомнения в том, что только планширь" - КИРА, зря сомневаешься. Все ребра жесткости на днище (реданы) обеспечивают только жесткость днища. Общую пространственную жесткость обеспечивает только планширь. Посмтри на фоту про жесткость, реданов много, а жесткости нет, а появился планширь, появилась и общая пространственная жесткость.
2 Витали.
"или улучшения характеристик." - одина из побочных целей темы и всего бодания, показать промышленности, выпускающей тяжелые, белые санфаянсовые изделия с паспортом лодки, заключается как раз в том, чтобы показать что характеристики можно улучшить и значительно. Как это называется по науке, ТЬЮНИНГОМ или плагиатом или презренным доделыванием чужих заслуг (которые кстати чо то не обнаружены), мне совершенно по-барабану.
2Петр.
"4мх1,2м - ВЕС -95кг." - Петь, ты как всегда пытаешься сравнить хрен с пальцем. Ну вопервых, при фанере 4м и 95кг, полный позор самопалу. Если б было ну хотя бы кг 65, характеристики остались бы с твоей "Мурзилки" и пример был бы удачный.
Во вторых. "Никакого отношения к самострою эта тема не имеет, даже наоборот - запутывает." Эта тема не "запутывает", а наносит сокрушительный удар по тем, кто тащит в лодку при самопале шпангоуты и всякие стрингера в чистом виде.
2 Левбоб.
Уважаемый Левбоб. "Но бодаться с бетонной стеной уже надоело." - Приходится быть бетонным при споре с железобетонными, Уж извините. На глупости про планширь и мотор, летящий вместе с куском транца, я даже не реагирую. А вот на Ваше заявление: "твоей заслуги ноль, лодка-то (проект и исполнение) не твоя, а Матяжа." - среагирую. Уже давно призываю всех заслуженных успокоиться про мои заслуги. Чо то Вас это продолжает беспокоить больше, чем смысл темы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-08-09 19:49
Сокращаю сложный текст, для невнимательных.
Фанера - 6.
Стекла в два слоя, набор весь возможный.
Да, чуть не забыл - нету, ну нету планширя....
Вес - меньше вашего.Прочность выше на порядок.
А ваш корабль выдержит удар кувалдой? (это не подколка - реальный шанс сравнить примерно прочность на большом расстоянии, я тут уже, вы там щас кааак...).
Боюсь, что это будет сокрушительный удар по вашему воздушному замку.
PS когда нет ответа на прямой вопрос, а есть витееватый обход темы, разговор теряет смысл.
Тогда с таким к политикам (в сад)....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-08-09 20:33
petr-Kenig писал :
> когда нет ответа на прямой вопрос, а есть витееватый обход темы,
> разговор теряет смысл. Тогда с таким к политикам (в сад)....
Вот и я про тоже. Крутиться, как уж на сковородке, т.к. крыть нечем.
Фантомас, да хрен с ним, с правильным транцем. Мотор-то к тебе, в случае чего, прилетит. Но убери так называемый супер - планширь с лодки на последней фотке. После всего, что ты там нагородил, он лишний, и только прибавляет вес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 21-08-09 21:13
Anatol писал:
> Одного не пойму, азчем так задирать нос у лодки? чтобы впереди
> не было ничего видно? на пегасе посмотрел таже история....
> Это не Фантомасу камень, а Матежу ))))
> Да и не ка ень, а так, непонятнка в дизайне этих лодок
Спасибо за хороший (для меня) вопрос. Высоко поднятый нос - основа мореходности. Грубо говоря, на сколько поднят нос, такую максимальную волну может преодолевать лодка. Хотя это сильно ухудшает аэродинамику. Так что дизайн тут по сути не причём.
Напомню задачу проектирования данной лодки:
1. Дешевле чем Казанка.
2. Мореходнее чем Казанка.
3. Удобнее чем Казанка.
4. Прочнее чем Казанка.
5. Быстрее чем Казанка.
6. Возможность применения ПЛМ меньше, чем на Казанке.
7. Устойчивее чем Казанка.
Ловля волн через нос у Казана нормальное явление. Так что подъём носа был неизбежен.
Вот в гоночном варианте нос я конечно подрежу. И палуба будет не вогнутой, а выпуклой, как у несущего аэродинамического профиля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.onego.ru)
Дата: 21-08-09 21:25
>У промышленного вес 100кг, у спецзаказанного 65кг.
>На самом деле , когда Терентьич покатал меня на первом корпусе, большого восторга не было. Напомню, корпус был стандартный, тяжелый и несмотря на это "играл" на волне. Поэтому когда он привез облегченный вариант, больше было скепсиса. Но после вчерашних испытаний мнение сильно изменилось. на самом деле лодка легкая. какого либо отсутствия жесткости не заметил.
Nik
Тёзка, объясни мне недалёкому.
Конструкция усилений на обоих лодках Фантомаса одинакова.
С какого перепугу корпус перестал "играть" после того как с него убрали 35 кг.?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.onego.ru)
Дата: 21-08-09 21:39
>Для изготовления глиссирующих корпусов длиной до 5-6 метров необязательно применение силового набора продольного и поперечного в виде шпангоутов и стрингеров. Это применение не обязательно при любом материале корпуса: фанера, пластик, люминий.
фантомас зря ты про алюминий упомянул :)
Теперь Вам осталось только молиться дабы эту ветку д.Вася не прочитал :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 21:54
Коллеги, поверьте, я лицо абсолютно не заинтересованное. И озвучил свои субьективные ощущения. Первая лодка намного тяжелее и на транце висела Я40. Может быть из-за излищней мощи корпус и играл на волне. И та лодка как-то тупо реагировала на внешний мир. Эта лодка резвая. Чувствуется, что намного легче. Я специально контролировал корпус при хождении на волне-ну не гуляет он. Единственный серьезный минус по сравнению с Радугой-прохождение поворотов на скорости. Повторюсь: это мое субьективное мнение,но под 30 кильнутся можно на раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kater (---.arctel.ru)
Дата: 21-08-09 22:06
Для получения конечного потребительского товара не хватает следующего:
1. Натяжной тент от носа до кормы. Прозрачный. А то харю надувает.
2. Какой-нить консоли для ДУ. Желательно крепление к борту, откидывающееся. "Половое" решение консоли весьма эротично, но потребитель не поймёт.
3. А может планширь тоже из пластика отлить? или Вы с Мятежом это уже продумали и мы скоро увидим такой продукт?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 22:14
"осталось только молиться дабы эту ветку д.Вася не прочитал :)" - молится пусть д. Вяся. Хотя сдается мне что д. Вася не относится к железобетонным диплодокам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 22:17
Fenikovich /
Да забыл сказать-Вес первой лодки по прикидкам с учетом разницы в весе мотора, количества использованной фанеры и разницы в весе корпуса, примерно кг на 80 больше. Поэтому когда мы вдвоем на ней двигались примерно в полуметре от транца в стороны вырывались два фонтана отбрасываемой днищем воды диаметром около полуметра. Скулы касались воды. На второй лодке скулы воды не касаются. Скользит она на центральной части днища, на кормовом участке длиной примерно в метр, поэтому раз почти весь корпус находиться над водой, крутить его вобщем-то и нечем. Может быть если посадить еще пассажира, то корпус-то и заиграет, но мы не пробовали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 21-08-09 22:18
Читал я, читал темы Фантомаса... Повеселил, если честно, дяденко ;)
Для понимания почему развитый набор -- это "хорошо", а его отсутствие "плохо" приведу простенький, всем известный, но показательный пример:
О лодочках... в 70-х-80-х гг. для гонок в классах S использовали как самодёльные, так и серийные конструкции -- первые были, как правило из фанеры, вторые -- пластик. Первые имели изощрённый набор, вторые -- как-бы его не имели. Побеждали, натурально, первые ;) Потому что -- при 3,7-3,9м старомодный корпус укладывался при наличии 2-3мм фанеры БС-1 в 30 кг (! -- опаньки, как говориться, но я сам такие видел), более килеватые и мощные -- до 50-ти.
А вот пластик... так без УСИЛЕНИЯ изначально более тяжёлых корпусов вообще нельзя было ничего показать: жёсткости днищу не хватало в районе максимума гидродинамического давления, участки между реданами получали продольный прогиб (это около транца), и лодка "ложилась", уменьшала дифферент до неприличных значений, как плоскодонка -- и бороться можно было только... ну, все уже догадались -- установкой набора в кормовой части лодок ;)
Т.е. проблема -- в обеспечении и общей и МЕСТНОЙ жёсткости, чего без набора достигнуть в адекватных весах нереально.
Да, современные сверхлёгкие корпуса набор, к слову, имеют -- хотя частенько своеобразный, но то всякое разное преднапряжёнными высокомодульными волокнами армированное и с сотовыми заполнителями... Оно и само по себе -- пространственная конструкция.
Но! Набор -- это сложно и дорого, и потому его в покатательно-рыболовных судах не любят производители ставить.
P.S. Владимир Матяж! А может не стоит выращивать "боевую болонку" -- т.е. делать "гоночную" лодку из такого корпуса? Оно, конечно, матрица-то уже есть ;), но что-нибудь более узкое, значительно более килеватое, а то -- и с поперечными реданами... будет несравненно естественнее ;) Или именно хочется в "безреданные" классы попасть?
P.P.S. Для мореходности задранный нос -- как собаке пятая нога: если уж всходить на волну (а не идти сквозь её гребень -- так, вообще-то, быстрее), то нужно иметь в носу определённый спрофилированный объём, например в виде "буццивских" наделок, или носовой транец "ножа" Пейна. Потому как высокий борт в носу всегда только парусит и ухудшает управляемость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 22:22
Уважаемый Катер.
"А то харю надувает" - мне здесь в какой-то ветке понравилось выражение: "Ветер в харю, я фигарю." Это как один из методов езды на лодке. Мне тоже так нравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 21-08-09 22:26
фантомас писал:
> Хотя сдается мне что д. Вася не относится к железобетонным диплодокам.
Ты прав, он диплодок алюминиевый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 21-08-09 22:51
Уважаемый ДЖИИИТ.
"Повеселил, если честно, дяденко ;)" - не сочтите за наглость, я тоже немного повеселюсь над Вашим выступлением.
Вот Вы привели пример со спортивными лодками, уже хорошо что не с космическими кораблями. Уже мне приводили примеры с китами-полосатиками, у Вас конечно менее смешно. Весь форум городит свои девайсы из шпангоутов не только как для выступления на соревнованиях, но как для перевозки тяжелой строительной техники. т.е. для использования с космическими перегрузками. Вы считаете что это правильно, я считаю что это по крайней мере смешно, если не сказать что глупо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 21-08-09 22:52
А я бы и планширь делать на этой лодке не стал. Зачем он? только веса добавляет. А вот рундуки вдоль борта - вещь на рыбалке необходимая. Где блесны разложить? - Не на пайолах же? Куда весла убрать, чтобы не мешались? Где установить эхолот, тахометр и GPS? А на стоянке можно и мотор в рундучок убрать, от посторонних жадных взоров. Шмурдяк в открытом носу? Как через него на берег выходить? Все равно пространство возле борта не используется для перемещения, да и неровно там - можно и упасть, больно. И пассажирам можно на них усесться, если вдруг захочется друзей покатать на лодке. А между рундуками можно поперечные съемные банки устанавливать, при желании.
И жесткости рундуки добавят не меньше, чем планширь. Хотя я не пойму, зачем на ней зацикливаться? Всеи хорошо в меру. Пускай себе лодка играет на волне - главное, чтобы не сломалась. А стеклопластиковые конструкции выдерживают без разрушения очень сильные упругие деформации (не ловили на пластиковый спиннинг?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-08-09 01:09
jeeet писал:
> P.S. Владимир Матяж! А может не стоит выращивать "боевую
> болонку" -- т.е. делать "гоночную" лодку из такого корпуса?
> Оно, конечно, матрица-то уже есть ;), но что-нибудь более
> узкое, значительно более килеватое, а то -- и с поперечными
> реданами... будет несравненно естественнее ;) Или именно
> хочется в "безреданные" классы попасть?
Дело не в классах. Дело в продвижении серийной продукции на рынке. Ну и "кафе рейсерной" модификации. Которая всё же должна ходить заметно быстрее обычной.
>
> P.P.S. Для мореходности задранный нос -- как собаке пятая нога:
> если уж всходить на волну (а не идти сквозь её гребень -- так,
> вообще-то, быстрее), то нужно иметь в носу определённый
> спрофилированный объём, например в виде "буццивских" наделок,
> или носовой транец "ножа" Пейна. Потому как высокий борт в носу
> всегда только парусит и ухудшает управляемость.
При прохождении волны высотой 1 м при длине волны 5 м всхожесть отсутствует напрочь. А речная волна - это часто почти вертикальные стенки. так что без высокого носа никак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 22-08-09 01:19
Nik писал:
> Коллеги, поверьте, я лицо абсолютно не заинтересованное. И
> озвучил свои субьективные ощущения. Первая лодка намного
> тяжелее и на транце висела Я40. Может быть из-за излищней мощи
> корпус и играл на волне. И та лодка как-то тупо реагировала на
> внешний мир. Эта лодка резвая. Чувствуется, что намного легче.
> Я специально контролировал корпус при хождении на волне-ну не
> гуляет он. Единственный серьезный минус по сравнению с
> Радугой-прохождение поворотов на скорости. Повторюсь: это мое
> субьективное мнение,но под 30 кильнутся можно на раз.
Проверял. Главное самому не улететь. Тут недавно меня спрашивали - зачем отгибы довёл до транца. Отвечаю - именно для этого. Что бы восстанавливающий момент компенсировался эффективно. А подобная конфигурация позволяет без переворота разворачиваться на полном ходу на 90 град. Это я тоже проверял. Пару раз чуть штурвал не оторвал из за диких центробежных нагрузок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (---.telemax-net.ru)
Дата: 22-08-09 01:27
Блин, ну почему я не такой умный как большенство. Фантомас, мне лодка понравилась, и поверь мне пофигу какой там набор. Похоже удобная лодочка для рыбалки. Думаю если была бы возможность взял бы себе такую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-08-09 01:54
"так что без высокого носа никак." - В.Г. Матяж прав насчет носа. Реальные условия речной или озерной эксплуатации предполагают высокий нос. Засада в том, что при существующем полуфабрикате нос действительно поднимается высоко относительно кормы, такая особенность корпуса при глиссировании. Исправляется это элементарно. Существующий полуфабрикат надо доводить до совершенства. В промышленных условиях В.Г. Матяжа соответствующей ванной, спроектированной с условием кормового дифферента. Существующая ванна не учитывает этого и похожа не буду озвучивать на что, но В.Г. знает.
"серьезный минус по сравнению с Радугой-прохождение поворотов на скорости" - чесно говоря, как писал НИК, это ощущения. Чо то без жилетов не рискнули полноценно повернуть на скорости. Завтра возьмем жилеты, поставим на 30-ку скоростной винт (был с 13-м шагом, явно слишком легкий) и попробуем полноценно повернуть.
Как говорит НИК, на Радуге при повороте лодка полностью ложится набок и ей ничо не мешает, на Диане спонсон начинает упираться в воду и возникают ощущения переворота.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 22-08-09 02:02
Уважаемый Александр Волков
"почему я не такой умный как большенство" - Вам повезло больше чем "большенству". Вы чистый эксплуататор, с большим удовольствием тоже бы им стал, но жаба душит покупать санфаянсовые изделия и выливать в них бензин немеренно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 22-08-09 02:39
Не-не-не-не-не!!! Мы говорим про жесткость корпуса целиком или про жесткость отдельных элементов? Про корпус насколько я помню. Так что у тебя уже который раз выходит не несущий планширь. И не безнаборный корпус. А самонесущий корпус.
У меня лично нет сомнений в том, что такие конструкции имеют право на жизнь. Но ощущения прочности и жизнеобеспечения они у меня не вызывают. К себе на речку я на такой конструкции не выйду. Сцыкливо. А по ерикам пошариться вполне сойдет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 22-08-09 03:31
Владимиру Матяжу:
" Дело в продвижении серийной продукции на рынке. Ну и "кафе рейсерной" модификации."
Ага, понял. Логично. Максимум модификаций из одного корпуса. Просто очень подозрительно было ;)
И Вы на "бритвы" (как на снимке) посмотрите, подумайте -- очень перспективное направление в скоростных малых судах.
2SerP:
"Пускай себе лодка играет на волне - главное, чтобы не сломалась. А стеклопластиковые конструкции выдерживают без разрушения очень сильные упругие деформации (не ловили на пластиковый спиннинг?)"
Когда нос встречается с волною или на сходе с попутной волны, лодку иногда так скрутит и изогнёт, что траектория движения заметно меняется, управляемость -- ни к чёрту... это уже опасно, можно и кувырнуться.
Ну, и небольшие локальные деформации, даже если они упругие, приводят к нехорошим эффектам -- я один описал, он весьма характерен. И ждать от лодки с "играющим" днищем хороших скоростей не приходится.
Фантомасу:
"Вот Вы привели пример со спортивными лодками"
Я Вам привёл хрестоматийный, отлично проверяемый пример.
И -- пример действительно ЛЁГКИХ корпусов. Вы перечитайте и попробуйте подумать.
А вообще... для тех, кто изучал сопромат, Ваши рассуждения -- повод для грустного веселья.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: shmel (89.204.45.---)
Дата: 22-08-09 03:38
плин, опять обосрали. а по существу замечаний не увидел я, лишь одни передергивания, гордость мешает признать результат?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэп (88.205.210.---)
Дата: 22-08-09 04:30
Ребята!
Реальные отчеты по оконченному самострою, у Фантомаса, Водяного и у дядьки, с АКЛ в огороде. Остальные дрочат со своими фанеркошпангоутами уже полгода. Прежде чем судить о чужой работе, выложите отчеты о своей. Ей БОГУ, засирать проще, нежели на своем примере, показать обратное. Мелковато как-то ..............
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-08-09 05:11
Кэп - да ты ж внимательней будь - в начале и пример и фото, и легче и крепче.... :) Прежде чем упрекать в лени, посмотрел, ваще в курсе, че тут втуливают за золото?
Безнаборного корпуса для изготовления глиссирующего корпуса пока не видно....
И не увидим - спорим на коньяк? Правда, треп пустой надоел, пора уж за базар ответить, а?
Да ладно. Смотрящий да увидит. Слепой.... друг ему злобный буратино.
PS. 2 - Джет.
Не применим коэф-т удлинения к корпусу Владимира (Мятеж). Правильно он форштевень поднимает - у него нет выхода. Корпус классический. Вытягивать не получится - это уже другой огород. Для потребителя пройти волну на универсальном судне..... нос вверх, и другого не дано.
Удлинение это другой класс.
Афтора этого балагана баловать внимаем больше не намерен - он хитер, бестолков и безответственен. Отпишусь в личку, есть вопросы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: К@шкет (---.pppoe.samaradom.ru)
Дата: 22-08-09 05:16
Я в лодкостроении не понимаю многого, но всегда к таким людям, которые делают то что задумали, отношусь с уважением. Всех кто спорит о достоинствах или недостатках сделанной лодки рассудит, как всегда, время.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-08-09 18:40
shmel писал:
> плин, опять обосрали. а по существу замечаний не увидел я,
> лишь одни передергивания, гордость мешает признать результат?
А в чём результат? Да, Фантомас оборудовал промышленную лодку так, как посчитал нужным. Сделал всё чисто и красиво. Молодец. Но...
Тема-то как называется?
"Изготовление безнаборных глиссирующих корпусов."
Открываем тему, и что мы видим?
"Доработка промышленно-изготовленного корпуса лодки под свои потребности". В данном случае - для рыбалки.
Ну а про безнаборность этой лодки вообще миф. В лодке есть как поперечный, так и продольный набор. Причём в достаточном колличестве. А вот если автор борется, с его же слов, за минимальный вес, то так горячо любимый автором планширь тут лишний.
Кстати, блоки плавучести в лодке, со слов автора, под пайолами, что не безопасно, т.к. в случае оверкиля лодка будет плавать килем вверх.
Отправка отредактированного (22-08-09 18:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 22-08-09 20:47
jeeet писал:
> О лодочках... в 70-х-80-х гг. для гонок в классах S
> использовали как самодёльные, так и серийные конструкции --
> первые были, как правило из фанеры, вторые -- пластик. Первые
> имели изощрённый набор, вторые -- как-бы его не имели.
> Побеждали, натурально, первые ;) Потому что -- при 3,7-3,9м
> старомодный корпус укладывался при наличии 2-3мм фанеры БС-1 в
> 30 кг (! -- опаньки, как говориться, но я сам такие видел),
> более килеватые и мощные -- до 50-ти.
>
> А вот пластик... так без УСИЛЕНИЯ изначально более тяжёлых
> корпусов вообще нельзя было ничего показать: жёсткости днищу не
> хватало в районе максимума гидродинамического давления, участки
> между реданами получали продольный прогиб (это около транца), и
> лодка "ложилась", уменьшала дифферент до неприличных значений,
> как плоскодонка -- и бороться можно было только... ну, все уже
> догадались -- установкой набора в кормовой части лодок ;)
>
Совершенно верно, уже третью спортивную лодку реставрирую из-за прогиба корпуса. Класс S-175. Хотя есть что-то аналогичное набору, но слишком хлипкое, не выдерживат скоростей и "колбасни" а вот борта жесткие , клепанный "сендвич", но выгибает со временем однозначно днище в районе кормы- последствия облегченного корпуса . А объяснять что-то этому "диплодоку " фантомасу бесполезно - типичный упертый народный умелец Прав Кира, лодка для неспешных покатушек по старицам и болотам, в глиссирующем варианте она долго не проживет, хотя борта остануться...., подобные девайсы нельзя пускать в серию для народного потребления...:-)
ЗЫ Думаю, что на форуме совсем скоро увядят настоящую народную рыбацкую лодку, от которой у многих потекут не только слюни, но и заслезяться глаза, потому, что мы во Владивостоке, а все остальные хрен знает где...:-))
Уже на воде и тестируется..:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 22-08-09 22:21
Надо тоже новую тему открыть"Изготовление безпланширных глиссирующих корпусов " :-))
Правда так и не понял,где у Фантомаса изготовление корпуса?
Отправка отредактированного (22-08-09 22:26)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 22-08-09 22:24
Борисычп исал:
> Уже на воде и тестируется..:-))
Заинтриговал, и даже здОрово.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-08-09 00:49
lionbob писал:
> Заинтриговал, и даже здОрово.
Толи ещё будет..:-), хотя я намекнул про слюни и слезы..:-)
А владивостокцы могут уже лицезреть, никто и не скрывает..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 02:05
Еще один спортсмен-любитель сопромата. Первым был Джииит. Оба оказались любителями сравнивать хрен с пальцем.
Для начала определимся чо такое хрен и чо такое палец.
В нашем случае хреном будет спортивная лодка, а пальцем лодка общего применения. По определению хрен всегда должен быть крепким, жестким. Уровень нагрузок на спортивные лодки в разы превышает уровень нагрузок обычных лодок из-за скорости (читай из-за мощности применяемых моторов). Т.е. динамические нагрузки, действующие на корпус (обшивку, набор) спортивных лодок несопоставимы с обычными локами средняя скорость которых 40км. Поэтому применять одни и те же требования к двум предметам с совершенно разными эксплуатационными характеристиками по меньшей мере не правильно и это по требованию сопромата. Так какого хрена вы суете под нос ваш хрен вместо пальца.
"Совершенно верно, уже третью спортивную лодку реставрирую из-за прогиба корпуса. Класс S-175." - ну и кому это интересно из народонаселения, обычных мотолодочников с Вихрями и Волгарями. Никому. Достали вы уже с китами-полосатиками с Классом -175, Если вам нехрен делать, откройте свою тему и разбирайте чо там в корме гнется и от чего. Конкретно в этой лодке ничего не гнется ни в корме ни в другом месте.
Еще раз повторю - эта тема для "типичных упертых народных умельцев" - не для любителей сопроматов и бедных спортсменов, у которых масла не хватает один раз сделать как надо, которые по три раза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 02:24
2 Борисыч.
Уважаемый Борисыч.
Учитывая Вашу принадлежность к "санфаянсовому" производству (Бризы) могу дать характеристику (предполагаемую) Вашим "слюням и слезам". Вес не менее 150кг, рекомендуемая мощность мотора не менее 30-40л.с. Слезы конечно будут, а вот слюни будет выпускать определенная часть населения (любители Бризов). Если ошибусь, с меня стакан.:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 02:48
Сегодня с НИКом гоняли на Радуге и моей "чужой" лодке Диане.
Сравнительные гидродинамические данные у НИКа. У меня только впечатления чайника-эксплуататора. Если коротко: Диана-форева.
Гонял на 30л.с. Скорость офигенная. Здесь на фоте НИК фотографировал. Скорость лодки оказалась быстрее скорости поворота фотика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 03:11
Гоняли на Т-18. Скорость - шапку сдувает. Для "народного" применения Я-15, Т-18. Самый фельдиперс. Что и проверял. Сегодня была волна немного меньше метра, с барашками. Одного трясет изрядно. Лодка прыгает с волны на волну на полной скорости. Вдвоем - очень уютно. Тряски нет, плавное покачивание, как по волне, так и против.
Выяснили неустойчивое ощущение НИКа при поворотах. Оказалось все хорошо. Повороты проходит на любой скорости под любым углом и что удивило - волна похрен.
Рядом оказался контрацептив "Аэро" с Я-40. Попросил замерить скорость. Замерить его скорость не получилось, его так колбасило на волне, мужики даже пол газа не дали. А жалко, хотел их обогнать на Т-18.
Завтра возьму мотор 5л.с., для хохмы. Думаю хохма должна получиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.elsv-v.ru)
Дата: 23-08-09 05:09
фантомас писал:
Для изготовления глиссирующих корпусов
> длиной до 5-6 метров необязательно применение силового набора
> продольного и поперечного в виде шпангоутов и стрингеров. Это
> применение не обязательно при любом материале корпуса: фанера, пластик, ЛЮМИНИЙ.
Вот про люминь, пожалуйста поподробней :-)
Предлагаю: Предоставлю собственную мастерскую, люминь. Задача: Изготовить БЕЗНАБОРНЫЙ алюминиевый корпус.
Цель: ДОКАЗАТЬ жизнеспособность алюминиевого безнаборного корпуса при однаковых весовых параметрах с "наборным".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 23-08-09 05:33
Водяной писал:
> Вот про люминь, пожалуйста поподробней :-)
> Предлагаю: Предоставлю собственную мастерскую, люминь. Задача:
> Изготовить БЕЗНАБОРНЫЙ алюминиевый корпус.
> Цель: ДОКАЗАТЬ жизнеспособность алюминиевого безнаборного
> корпуса при однаковых весовых параметрах с "наборным".
Возьми австралийку и вставь в нее австралийца.
Задуй пеной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.capability.volia.net)
Дата: 23-08-09 05:41
Очень жаль, что невозможно дешево удовлетворить интерес и протестировать указываемые суда самостоятельно. Думаю, что только в этом случае можно было бы составить собственное мнение.
Но название темы и фото лодки автора законным браком сочетать нельзя :).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 06:16
Уважаемый Водяной.
Сначала немного уточню:"необязательно применение силового набора продольного и поперечного В ВИДЕ ШПАНГОУТОВ И СТРИНГЕРОВ" - это не значит что роль шпангоутов и стрингеров вообще отменяется. В этой теме мне тыкают например тем, что все днище в стрингерах (в наборе), а вся лодка из шпангоутов. При этом стрингерами оказываются реданы, а шпангоутами даже не знаю что, наверное носовая перегородка из фанеры 4мм.
По люминию, вот зиги, по моему это не стрингера, а ЗИГИ, выполняющие функцию стрингеров, а по мнению форума еще какие стрингера. Если Вы не видите разницы между зигами и стрингерами, в их классическом исполнении, то я ничего не смогу объяснить.
К сожалению не видел внуренностей Ваших лодок, видел у Калмыка, Вы наверное помните. Калмык почти решил выдвигаемую задачу доказать то, что Вы хотите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.83.145.62.spark-ryazan.ru)
Дата: 23-08-09 06:30
Всем привет!
Извиняюсь за отсутствие, в отпуске был. Ничего не меняется:)))
Фантомас, смотрю закончил очередной "шедевр", поздравляю!
Искренне рад за ходовые. Однако смутила фраза что лучше вдвоем эксплуатировать девайс, одному кильнутся можно. Название темы чересчур амбициозно опять, т.к. содержание сути не раскрывает, соглашусь с коллегами.
Кэп писал:
> Остальные дрочат со
> своими фанеркошпангоутами уже полгода. Прежде чем судить о
> чужой работе, выложите отчеты о своей. Ей БОГУ, засирать проще,
> нежели на своем примере, показать обратное.
Позвольте не согласиться... Не дрочим, а онанируем (по другому назвать процесс шпаклевания не могу) и скурпулезно выкладываем отчеты. Понимаете уважаемый, далеко не у всех есть возможность да и желание заниматься постройкой по 6-7 часов в день, как у автора. А уж тем более делать это с целью доказать прописные истины. Но я планирую взвесить свой фанерно-шпангоутный корпус после окраски и выложить тут. Но не для того, что-бы доказать что-либо Фантомасу (это бесполезно), а для того, что-бы показать тем, кто ему верит всю абсурдность подобного подхода к САМОСТРОЮ! Еще раз говорить о том, что Д3 это не самострой наверно нет смысла...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 06:41
Андрей привет.
"Но не для того, что-бы доказать что-либо Фантомасу" - сегодня уже один из Ваших доказал, в соседней теме. Я стал на поллитру намекать, а он объяснил что мне морально этический образ сначала надо поменять, вот жадюга. :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.83.145.62.spark-ryazan.ru)
Дата: 23-08-09 06:48
фантомас писал:
> Андрей привет.
> "Но не для того, что-бы доказать что-либо Фантомасу" - сегодня
> уже один из Ваших доказал, в соседней теме. Я стал на поллитру
> намекать, а он объяснил что мне морально этический образ
> сначала надо поменять, вот жадюга. :-).
Про Виктора? Он тебе про другое говорил. Что и все на разных стадиях знакомства.
Ты что пьешь обычно? Я проставлюсь, если мой корпус тяжел по твоим стандартам будет. А скорее тебе придется.
Отправка отредактированного (23-08-09 06:50)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 23-08-09 07:04
фантомас писал:
> Андрей привет.
> "Но не для того, что-бы доказать что-либо Фантомасу" - сегодня
> уже один из Ваших доказал, в соседней теме. Я стал на поллитру
> намекать, а он объяснил что мне морально этический образ
> сначала надо поменять, вот жадюга. :-).
"Ты Зин на грубость нарываешься,все Зин обидеть наровишь..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-08-09 09:11
фантомас писал:
> Еще раз повторю - эта тема для "типичных упертых народных
> умельцев" - не для любителей сопроматов и бедных спортсменов, у
> которых масла не хватает один раз сделать как надо, которые по
> три раза.
А пошел бы ты в жопу, народный умелец и любитель сопромата, эта тема для всех, кто на форуме. Чем ты недоволен? Тут каждый имеет право на слово и на свои высказывания и не стоит слишком понтоваться, не нравится реакция форумчан,или терпи или вали на другой сайт ,а то уж слишком ты огрызаешься , как говориться "На воре и шапка горит"..:-)
Я лодки не строил , но отреставрировал много и не только спортивные , а реставрация убитой лодки - это посложне, чем отделать чистую и новую "ванну" и откукарекать на форуме о великом открытии и изобретении..:-)), смешно слушать твои бредни "очумелого народного умельца", вдобавок с претензиями на нечто гениальное .
То, что ты сотвороил мы ещё в раннем детстве проходили и строили плавающие конструкции из фанеры на аналогичных принципах и катались на них по морю, с веслом из доски..., ничего нового и гениального, просто ни один прооизводитель не будет делать подобное. понимая, что это слишком индивидуально и никому в массе не требуется. Да и способов увеличить жесткость периметра, что у тебя делает планширь, гораздо больше и есть более интересные для "очумелых рук и голов".
Никому и ничего ты не доказал , потому, что уперт до нельзя и не слышишь никого кроме себя., флаг тебе в руки, дрочи дальше..:-)
Ещё рекомендую приобрести корпус "Оки" или каких Жигулей и тоже приложить руки..., дерзай, скоро зима.
Отправка отредактированного (23-08-09 09:34)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 14:38
Коллеги. Вижу, что Фантомас вызывает у многих форумчан раздражение своими высказываниями и умозаключениями. Но давайте добрее как-то, терпимее что-ли. Он взял готовый корпус и прикрутил к нему свой планширь, чтобы доказать жизнеспособность данной конструкции. Ему, что надо было склеить этот корпус из фанеры? Так уверяю: корпус был бы еще жестче. А так помимо слов, он пытается подкрепить свои идеи РЕАЛЬНЫМ делом. Полностью от продольно-поперечного набора отказаться не получится, но минимизировать его можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 14:43
Борисыч, чо то ты оказался жидким в коленках.
Попрошу уточнить, мне терпеть, валить на другой сайт или дрочить, если дрочить то на каком сайте?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 23-08-09 15:57
эээ . мужики тормозите . просто название темы надо изменить .это же не изготовление а переделка корпуса . тем более что корпус этот сам фантомас не изготовлял .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 17:37
Матяж Владимир писал:
>Проверял. Главное самому не улететь. Тут недавно >меня спрашивали - зачем отгибы довёл до транца. >Отвечаю - именно для этого. Что бы >восстанавливающий момент компенсировался >эффективно. А подобная конфигурация позволяет >без переворота разворачиваться на полном ходу на >90 град. Это я тоже проверял. Пару раз чуть штурвал >не оторвал из за диких центробежных нагрузок.
Да Владимир, вчера под Т18 покрутился и полностью с Вами согласен. Но есть один неприятный момент. В крутом повороте лодка пытается выкинуть наездника за борт вот и приходится из всех сил за штурвал (борт) цепляться. На Радуге таких выбрасывающих сил просто нет., только попа плотнее к сидушке прижимается)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.83.145.62.spark-ryazan.ru)
Дата: 23-08-09 17:46
Nik писал:
>Он взял готовый корпус и прикрутил к нему свой планширь, чтобы доказать жизнеспособность данной конструкции.
-------------------------------------------------------------------------
А кто, где и когда сомневался в жизнеспособности данной конструкции??? Наоборот, я лично и не только приводил примеры данных конструкций 30-40 летней давности. Мало того построил корпус по проекту с сайта с "несущим планширем" еще 2 года назад, до появления Тереньтевича с этой "идеей". Так зачем доказывать очевидное?
>Ему, что надо было склеить этот корпус из фанеры? Так уверяю: корпус был бы еще жестче. А так помимо
слов, он пытается подкрепить свои идеи РЕАЛЬНЫМ делом.
--------------------------------------------------------------------------
Да, надо было! В погоне за пространственной жесткостью и весом почему-то не говориться про прочность именно фанерного корпуса. Первые посты Фантомаса предлагали всем желающим изготовить корпус из 2 мм фанеры. Это конструктивный подход? Вот и надо было создать корпус из 2-ки и покататься Вам без жилетов. Наверно фраз в защиту стало бы меньше...
Я предложил изготовить один и тот-же корпус(например тот, что я строю) СиС технологией с планширем и на стапеле с ненавистными шпаногоутами. Не захотел Владимир Терентьевич, а жаль... А сравнивать фанерный и пластиковый корпус, да еще с какими-то весовыми коэффициентами мягко говоря не правильно.
> Полностью от продольно-поперечного набора отказаться не получится, но минимизировать его можно.
---------------------------------------------------------------------------
С этим кто-то спорит????? Я лично всегда пытаюсь это сделать. Весовая культура очень важна. Но не до маразма.
Скорее Вам стоит попробовать убедить в этом Фантомаса, который считает, что набор это пережиток прошлого и в Диане его нет. Смешно право.
Отправка отредактированного (23-08-09 17:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 23-08-09 18:13
фантомас писал:
> Попрошу уточнить, мне терпеть, валить на другой сайт или
> дрочить, если дрочить то на каком сайте?
Мне без разницы куда ты будешь валить и на каком сайте компосировать мозги народу..:-)
Не можешь выносить противополдожное мнение по своей теме , хочешь, чтоб все похвалили и сказали какой умный дядька, внедрил эдакое ноу-хау.
Ну так не будет, сколько людей, столько мнений и не надо строить из себя гениального корабела .Тут на форуме корабелов хватает и посолиднее тебя, которые делают настоящие лодки и никому ничего не доказывают, а ты сделал "дерибас" для себя любимого и ещё имеешь смелость обсирать остальных. Был тут один "гениальный" изобретатель водометов, который в каждой теме орал, что все дураки , а он один знает, что делать и как делать, вот ты на него и похож. Хошь обижайся, хошь нет, по ведешь ты себя немного по жлобски, особенно по отношению к тем, кто с тобой не согласен, все хочешь каких то баталий и драчек, посему и вызываешь раздражение.
Сделал лодку под себя , хорошая лодка. Ну так и покажи и расскажи по человечьи , без подъебок и мелкого хамства и все поймут и оценят, тоже без подъебок и перехода на личности.
Может кому и захочется такую иметь, хотя ( ИМХО) это"грабли" замедленного действия, вот поэксплуатируй её три-четыре сезона, погоняй в разных режимах, а потом и скажешь, что это достойный тюнинг и имеет право на промышленное применение. Да не забудь дать полное описание конструкции и все параметры. И заключение экспертной комиссии по соответствию всем стандартам , которые применяются к серийным лодкам , включая остойчивость и безопасность .
И не забудь провести тест с кувалдой...:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 23-08-09 18:38
короче свои идеи надо предлогать и выносить на форум а не навязывать людям. вывод из выше сказанного .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кожуро Сергей (---.bb.netvision.net.il)
Дата: 23-08-09 19:10
А почему ? Я думаю не грех поддержать чужую \даже спорную\ идею или напомнить идею старую, провенную, но забытую. Но деликатно и терпимо, без лишней пены у рта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (---.nwgsm.ru)
Дата: 23-08-09 19:20
фантомас писал:
> Гоняли на Т-18. Скорость - шапку сдувает. Для "народного"
> применения Я-15, Т-18. Самый фельдиперс. Что и проверял.
> Сегодня была волна немного меньше метра, с барашками. Одного
> трясет изрядно. Лодка прыгает с волны на волну на полной
> скорости. Вдвоем - очень уютно. Тряски нет, плавное
> покачивание, как по волне, так и против.
> Выяснили неустойчивое ощущение НИКа при поворотах. Оказалось
> все хорошо. Повороты проходит на любой скорости под любым углом
> и что удивило - волна похрен.
> Рядом оказался контрацептив "Аэро" с Я-40. Попросил замерить
> скорость. Замерить его скорость не получилось, его так
> колбасило на волне, мужики даже пол газа не дали. А жалко,
> хотел их обогнать на Т-18.
> Завтра возьму мотор 5л.с., для хохмы. Думаю хохма должна
> получиться.
Сколько не смотрел на фото, так волны метровой и не увидел....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.balticom.lv)
Дата: 23-08-09 20:26
разницу не уловили? навязывать или обсуждать .каждый имеет право высказать свое мнение по любой идее . против данной лодки не имею ничего против . так как в строительстве лодок не волоку .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 23-08-09 22:34
Приношу свои извенения Борисычу, как выяснилось он попал под замес случайно.
Думаю тему можно закрыть. Сначала все было хорошо, все воспринимали всё как информацию с коментариями. Потом появились диплодоки с чемберленами и как всегда все заболтали. Каюсь, поддался на их тлетворное влияние. Потом стало интересно, потом смешно, кончилось все кровопролитием. Я, естественно источник всех форумных бед, тиран и диктатор, диктую всем свою неправильную волю (искренне не могу понять в чем это выражается).
Что бросилось в глаза. Все всё уже давно знают, все по крайней мере Зимины, Баадеры, большие любители и знатоки сопромата. Смотрим на форумные реалии, те, которые уже были построены и которые строятся сейчас. Думаю можно из всего выбрать не более 2-3 грамотно и практично построенных. Все остальное - дредноуты, причем по признанию самих же авторов. (самый последний пример, буквально вчера). Когда начинаешь интересоваться зачем так, в ответ единственный вразумительный ответ - это дань вековым традициям, все так делают, поэтому не моги сомневаться, остальные объяснения полный бред сумашедших, типа а вдруг кит-полосатик на какой нибудь речке-говнотечке, а у меня лодка кувалду не выдерживает.
Сначала, когда появился на форуме, я думал, вот прочту сейчас лекцию о вреде лишнего веса, все поймут, и начнут строить легкие и правильные лодки, с шпангоутами, без, без разницы. Хрен там было, Набежала куча тех, о которых уже говорил, все заболтали. Думаю если не проходят лекции, надо собственным примером, результат тот же самый, все заболтано. Раньше говорили вот построй сам, потом учи. Построил. сейчас говорят вот поэксплуатируй сам, потом учи. Думаю это никогда не кончится.
Из реалии этой темы. Есть уже не один и даже не два человека, которым тема помогла что-то понять и практически увидеть, и это победа. А так, в основном чимберлены, диплодоки и как правильно написал КЭП, дрочилы.
Самое смешное, все предлагают культурно освещать, быть культурным в манерах, и тут же посылают в жопу, наверное потому что у всех культуры через край, мне одному не хватает.
Всё, мне уже не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buir (83.149.35.---)
Дата: 24-08-09 00:03
С точки зрения ТРИЗа у фантомаса идеальный набор - набора нет, а ФУНКЦИИ ЕГО ВЫПОЛНЯЮТСЯ.
Борисыч предложил: "И не забудь провести тест с кувалдой...:-))"....
У моего друга провели тест с ружьишком - прострелили лодку (не выдержала пулю :-( ).
Броней обшивать он ее после ремонта не стал..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-08-09 00:07
Владимир,я Вас хоть раз как-то назвал?Куда-то послал?А я уже и диплодок,и кашевар второго разряда,не помню,что еще,но могу поискать.
Свою лодку дредноутом не называл,лодка,относительно других легкая,просто я не посчитав ,как следует,думал,что будет 60кг.У моей лодки ,любимая Вами характеристика,кг\метр ,лучше,если сравнить с первой Дианой-150-160 кг,разговора вообще нет,у Вас 33.3кг/метр,у меня 20 с копейками.Даже последняя,совершенно пустая,и то проигрывает(21.11),кстати, 95.36 делить на 4.5 = 21.19.
Интересно,лодку взвешивали,или опять "на глаз",у меня на "глаз"-60 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 01:04
Виктор,тоже примите мои извинения за кашевара второго разряда, это действительно было про Вас лично. Диплодоки были безличными, никого конкретно не называл, только подразумевал, зря Вы на свой счет отнесли.
Считаю все равно вашу лодку тяжелой (как и Вы сами), и не потому что Вы в расчетах ошиблись, а потому что проект строительства, который Вы выбрали технически отсталый, в арифметическом измерении ровно кг на 25-30.
Впредь шутки юмора при общении с Вами применять не буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-08-09 01:18
Считаю невозможным построить мою лодку весом 55 кг(80-25) !Если ,конечно не из 2 мм фанеры,да и то не получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 24-08-09 01:39
фантомас писал:
> Раньше говорили вот построй сам, потом учи. Построил.
А чего же не показываешь? Хоть бы фотки скинул своего самостроя. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 02:26
Уважаемый Левбоб, Вы как всегда неотразимы в желаниях.
"Хоть бы фотки скинул своего самостроя. :-)" - объясняю только для Выс. В строительстве МОЕЙ лодки, которая в этой теме, так же принимал участие В.Г. Матяж. Он по моему запросу и желанию, по моим требованиям, настойчивым, изготовил корпус, которого больше нет ни у кого, этот корпус единственный, но повторимый. Основное отличие от промышленного корпуса Матяжа - толщина и соответственно вес. Толщина была выбрана мною, на основании разумной достаточности для лодок такого размера. Сходство с лодками В.Г. Матяжа только в геометрии, всё. Почему всех это так напрягает. Ну закажите Вы Матяжу, что считаете нужным, и сделайте что хотите, в чем проблемы-то. Не думаю что при самопале не допускается коллективный труд. Хрен с ним с трудом, в Д-3 для меня важна идея, которую проповедую и которая работает. Эта идея работала бы так же, еслиб я сам изготовил корпус, ничего не переменилось бы. Ну и т.д. Не могу понять что Вас всех смущает, тем более я себе ничего чужого не присваиваю.
Далее считаю что такой корпус как у В,Г, Матяжа самопальщикам сваять очень не легко и очень долго, так хрен ли очередное корыто городить, только чтоб все не подумали что это не мое, бред. Еще у Вас есть возможность упрекнуть меня в том, что примененные материалы не мною лично сделаны, дерево на фанеру не растил - не растил, смолу из хрен знает чего не гнал - не гнал, ну и т.д.
Поэтому смотрите фотки моего самостроя в начале темы и находите отличия от "вековых традицый", это принесет больше пользы, чем Ваше расследование по авторству.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-08-09 02:52
Тереньтич, я вот слышал звон, да не знаю... , короче теорию надёжности не проходил. Вопрос у меня: а облегчение корпуса вроде как на долговечность от разрушения по усталостным нагрузкам ведь точно влияет. Понятно дерево не рушится по усталостным нагрузкам, а вот как пластик и гибрид себя поведёт? Понятно что сколько то конструкция продержится, но вот сколько? Не сильно быстро уйдёт в утиль?
А мож ещё кто скажет умных слов про надёжность, а то всё фантомасу отдуваться :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 03:38
Энди, я вооще-то хрен ее знает по разрушениям по усталости. Как- то сертифицировал гребную деревянную лодку, так там минимальный срок службы 8 лет. Думаю по пластику раза в два должно быть больше. Матяж должен знать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 24-08-09 04:29
+++я думал, вот прочту сейчас лекцию о вреде лишнего веса, все поймут, и начнут строить легкие и правильные лодки,
Фантомас, ты опять за лишний вес. Ну не всем он мешает и не всем нужны легкие лодки. Ты построил, доделал лодку, мне всё равно как это называется. Но эта лодка, как писал Борисыч, для неспешных прогулок по протокам, болотам, и водоемам с ровной гладью, а ты всё хочешь её разогнать до спортивных скоростей. Что бы ты не писал, но на волне даже в 30 см на скорости 50 км/час в твоей лодке будет двигатся не комфортно. Это как на велосипеде Школьник ехать со скоростью 100 км/час. Про общий комфорт я просто не упоменаю, что бы ругани и в этом направлении не было.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 24-08-09 14:04
Борисыч писал:
> ЗЫ Думаю, что на форуме совсем скоро увядят настоящую
> народную рыбацкую лодку, от которой у многих потекут не только
> слюни, но и заслезяться глаза, потому, что мы во Владивостоке,
> а все остальные хрен знает где...:-))
> Уже на воде и тестируется..:-))
Видел, как мне кажется, именно такую лодку на стоянке на Маяке.
Явно новая местного изготовления. Но почему-то с "Сузукой".
Был этому немало удивлен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 24-08-09 14:10
Иван писал:
> Видел, как мне кажется, именно такую лодку на стоянке на Маяке.
> Явно новая местного изготовления. Но почему-то с "Сузукой".
> Был этому немало удивлен.
Если это та, что на Маяке, то слюни как то не потекли... Там Суза-15 висит и страшенные самопальные уключины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 14:59
"лишний вес. Ну не всем он мешает и не всем нужны легкие лодки" - я так и не понял, а в чом проблема-то. Не мешает - бери тяжелую, мешает не бери. Или Вы тоже боитесь со своей тяжелой что я Вас зарежу как иноверца-хэви-лодочника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 15:24
Еще вспомнил анекдот, очень в тему.
Брисыч писал: "И не забудь провести тест с кувалдой...:-))"....
В леспромхоз привезли новый японский станок. Приходят мужики, говорят: ну-ка тащи доску, странок весело распилил. Мужики - О, труляля! Ну-ка тащи шпалу. Станок не весело, но распилил. Мужики - О,бля! Ну-ка тащи рельс. Станок сдох. Мужики - А-А-А, бля.
Главным мерилом хороших лодок на форуме, как у мужиков из анекдота, является кувалда.
Еще вспомнил, на сайте у Матяжа есть видео с испытанием кувалдой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KiselevSamara (81.200.217.---)
Дата: 24-08-09 17:26
Водяной писал:
> Вот про люминь, пожалуйста поподробней :-)
> Предлагаю: Предоставлю собственную мастерскую, люминь. Задача:
> Изготовить БЕЗНАБОРНЫЙ алюминиевый корпус.
> Цель: ДОКАЗАТЬ жизнеспособность алюминиевого безнаборного
> корпуса при однаковых весовых параметрах с "наборным".
>
Сергей Николаевич, существуют ли листы алюминия толщиной более 2-х, но менее 3-х мм с размерами 4,5м х 3м, ну или 4х2,6м?. Есть ли возможность согнуть такой лист по длине от ДП один гиб наружу и три гиба вовнутрь на каждый борт? Сколько весит такой лист? У лодки будет: собственно транец, носовой транец (примерно как у Казанки-6) и переборка, отделяющая носовой багажник от кокпита с палубой между последними, ветровое стекло. ВСЁ! Давайте прикинем вес, а потом поговорим про жизнеспособность такой лодки под моторы 15-30 л.с.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 24-08-09 17:40
KiselevSamara
Вот авиастроители-то придурки,делают и шпангоуты,и стрингера,так самолеты утяжеляют . Я уж не говорю о катеростроителях,все люминиевые лодки с набором,даже малютка.У ракетчиков тоже вся продукция перетяжелена,они же одноразовые,даже усталостная прочность не важна. :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 18:16
Веду себя культурно, про придурков даже не вспоминаю.
"делают и шпангоуты,и стрингера,так самолеты утяжеляют" - авиастроители не придурки, умные парни, делают силовой набор и обшивают его типа папиросной бумагой (тоненькой люминькой), да и бумагу посчитают, чтоб лишний кг2-3 не впихивать в самолет. А вот, не говорю кто, и обшивку забухают минимум мм6, которая уже сама несет тн0,8-1,2 (могу ошибиться) и еще шпангоутов со стрингерами поналяпают со шпацией 500мм и сечением 40х60. Потом бухают кувалдометром и тащатся от кайфу сотворенного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 24-08-09 19:44
Nik писал:
> Да Владимир, вчера под Т18 покрутился и полностью с Вами
> согласен. Но есть один неприятный момент. В крутом повороте
> лодка пытается выкинуть наездника за борт вот и приходится из
> всех сил за штурвал (борт) цепляться. На Радуге таких
> выбрасывающих сил просто нет., только попа плотнее к сидушке
> прижимается)))
Да, имеется такой эффект. При развороте крен не более 20 град. Эта же картина и на Пегасе. Увы, это плата за повышенную устойчивость у всех тримаранов и эйрслотов. Так что сидушки лучше с боковой поддержкой.
У Дианы 3 первую пару продольных реданов я довёл до транца. В процессе испытаний идея оправдалась - в слишком резком экстремальном развороте струя, сорванная с редана, попадает на винт, упор теряется и лодка замедляется. В общем, некоторое подобие системы курсовой устойчивости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 24-08-09 19:52
фантомас писал:
> Еще вспомнил анекдот, очень в тему.
> Брисыч писал: "И не забудь провести тест с кувалдой...:-))"....
> В леспромхоз привезли новый японский станок. Приходят мужики,
> говорят: ну-ка тащи доску, странок весело распилил. Мужики - О,
> труляля! Ну-ка тащи шпалу. Станок не весело, но распилил. Мужики -
> О,бля! Ну-ка тащи рельс. Станок сдох. Мужики - А-А-А, бля.
> Главным мерилом хороших лодок на форуме, как у мужиков из
> анекдота, является кувалда.
> Еще вспомнил, на сайте у Матяжа есть видео с испытанием
> кувалдой.
Да, про испытание на прочность имеется ролик. Кстати, дело было в Москве на выставке и присутствовали уважаемые участники форума.
Про лесопилку Терентьичу можно верить. Он на них собаку съел. )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 24-08-09 20:07
Александр /Владивосток/ писал:
> Иван писал:
>
> > Видел, как мне кажется, именно такую лодку на стоянке на
> Маяке.
> > Явно новая местного изготовления. Но почему-то с "Сузукой".
> > Был этому немало удивлен.
>
> Если это та, что на Маяке, то слюни как то не потекли... Там
> Суза-15 висит и страшенные самопальные уключины.
>
Мужики , окститесь.., какой Маяк, какая Сузука???
Эта лодка стоит на стоянке ИстМарин и в единичном экземпляре, но не кустарного, а промышленного( заводского) исполнения.
Но шеф сказал покуда не кукарекать, пока не снимут все параметры и не протестируют полностью, поэтому ни фотки ни ТТД не могу.., время не пришло..., но интригу надо, так веселее ..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 24-08-09 20:16
Матяж Владимир писал:
> Про лесопилку Терентьичу можно верить. Он на них собаку съел.
> )))))
Да, действительно чувствуется , чо мужик знаком с лесоповалом..:-)
Видно оттуда и ненависть к лишнему весу..:-)
Терентич, как собачатинка, говорят вполне годятся на шашлык и не жирная, весу не прибавляет..:-)
Ну не нравятся мне лушпайки фантомасовские, и чо??..:-)
А сам он вроде и не чо..:-), башковитый , но залупастый..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 24-08-09 20:17
Михаил Е писал:
Но эта лодка, как писал Борисыч, для
> неспешных прогулок по протокам, болотам, и водоемам с ровной
> гладью, а ты всё хочешь её разогнать до спортивных скоростей.
> Что бы ты не писал, но на волне даже в 30 см на скорости 50
> км/час в твоей лодке будет двигатся не комфортно. Это как на
> велосипеде Школьник ехать со скоростью 100 км/час.
Какие ещё неспешные? Это скоростная глиссирующая лодка. На днище запас прочности просто невменяемый для нормальной эксплуатации. Т. е. прочность рассчитана на идиотов. Извините, по другому нельзя. И продольные силовые элементы у Терентьича имеются. Так что 15 лет под ПЛМ 30 л/с без проблем. Даже по камням. Килеватость у этой лодки такая, что обеспечивает комфортный ход до волны 0,5 м. Лично я ходил по Ямой 25 по волне 0,7 - 0,8. По крайней мере Лисочкину (корр. КиЯ) было страшно. Поначалу. Потом ничего, развороты на полном газу закладывал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tigdimsky_kot (89.232.105.---)
Дата: 24-08-09 20:29
Матяж Владимир писал:
Лично я ходил по Ямой 25 по
> волне 0,7 - 0,8. По крайней мере Лисочкину (корр. КиЯ) было
> страшно. Поначалу. Потом ничего, развороты на полном газу
> закладывал.
:):):) вынужден не согласиться :)!!! Лисочкину не бывает страшно!!!!! ):):
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 24-08-09 20:30
Матяж Владимир писал:
Килеватость у этой лодки такая, что обеспечивает
> комфортный ход до волны 0,5 м.
Значит будем говорить каждый на своем языке..
Для Нашего Региона( морское побережье) волна 0,5- 0,7 м обычно явление и я бы поостерегся говорить про какую - то килеватость на четырехметровом корпусе, которой достаточно для комфортного хода, это просто абсурдно и слишком субъктивно.
Это я вам говорю как практик и не собираюсь обсуждать теоритические нюансы это самой килеватости. У нас её можно рассматривать на корпусах начиная от 6-ти метров , на больших и тяжелых лодках с мощными моторами, остальные лодки, колбасит нещадно, "Радугу "Ивана не рассматриваю, это действительно удачный корпус, но и там жопу потряхивает, ходил , знаю.
Посему и уверен, что лодка фантомаса для тихих водоемов.
Кстати, озвучте эту килеватьсть, я не нашел цифр, если больше 25-ти гр., тогда да, но тогда и мотор уже 50 л\с..., остальное от лукавого.
ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.23.---)
Дата: 24-08-09 21:20
Виктор Колпино писал:
> Считаю невозможным построить мою лодку весом 55 кг(80-25) !Если
> ,конечно не из 2 мм фанеры,да и то не получится.
По моим прикидкам очень даже получается в размерениях Антикризисной 3.8...
Для начала я "поломал" корпус :
1. Лыжа шириной 400 переменной килеватости в корме переходящая в тоннель.
2.Нос слегка "заавианосен", т.е. менее остр в плане.
3.Спонсоны шириной на транце 150 с сохранением "нижней линии борта"
4.Линия борта с седловатостью - на выкройке прямая
К весу это имеет отношение, поскольку образуются стрингера на стыке поясьев.
-Скорлупа из 4 мм ФСФ с 2-х сторонней оклейкой стеклом 100 г:/м2 - 30 кг
- Вертикальная подмоторная доска и несущий планширь - 10 кг
- Крепления под кормовую и среднюю банки - 3 кг
- Собственно банки (пенопласт в 1мм стекле) - 3 кг
Итого без подуключин, сланей, уток-рымов и т.п. 46 кг.
... Все получается, похоже ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 24-08-09 21:38
"но интригу надо, так веселее ..:-)"
Борисыч, интриган Дальневосточный, про веселее согласен. Как говорят на форуме "вот и помереемся письками". Пока длиннее чем у нас с Матяжом не вижу ни в одной протоке, болоте, и водоеме с ровной гладью, а так же и с неровной .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 24-08-09 21:46
фантомас писал:
Пока длиннее чем
> у нас с Матяжом не вижу ни в одной протоке, болоте, и водоеме с
> ровной гладью, а так же и с неровной .
Хм, так у нас туго с этими болотами и протоками..:-), простор у нас морской и "аппараты" соответственные, серьезные..:-)
Гарантирую, что твою конструкцию развалю на наших волнах за сезон..:-)
Так что может у вас и длинее, а вот у нас толще и солиднее..:-))
Отправка отредактированного (24-08-09 21:47)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 24-08-09 22:01
Заяц Сергей
Надо добавить лонжероны,щеки,блоки плавучести,зашивку рецесса,зашивку носа,носовую перегородку,кормовую перегородку,смолу и ткань для галтелей,смолу для пропитки,краску...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 24-08-09 22:18
Борисыч писал:
> Для Нашего Региона( морское побережье) волна 0,5- 0,7 м
> обычно явление и я бы поостерегся говорить про какую - то
> килеватость на четырехметровом корпусе, которой достаточно для
> комфортного хода, это просто абсурдно и слишком субъктивно.
> Это я вам говорю как практик и не собираюсь обсуждать
> теоритические нюансы это самой килеватости. У нас её можно
> рассматривать на корпусах начиная от 6-ти метров , на больших и
> тяжелых лодках с мощными моторами, остальные лодки, колбасит
> нещадно, "Радугу "Ивана не рассматриваю, это действительно
> удачный корпус, но и там жопу потряхивает, ходил , знаю.
> Посему и уверен, что лодка фантомаса для тихих водоемов.
> Кстати, озвучте эту килеватьсть, я не нашел цифр, если больше
> 25-ти гр., тогда да, но тогда и мотор уже 50 л\с..., остальное
Ну, само собой, комфорт относителен. Относительно Казанки, Оби, Сарепты, и др. Ежели взять Пегас, так несравнимо. Однако, на фото 0,5 с избытком. Само фото Лисочкина и меня удивило - никаких перегрузок, соответствующих данному "вылету" не наблюдалось. Килеватость на транце 20, форштевне 32. Гидролыжа дельтавидная 150 мм у транца. А волны то на Куйбышевском водохранилище, особенно в районе утёса под названием "Лоб", бывают жуть. 2 м высота и 4 м длина. Вертикальные стенки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алдан14 (79.133.69.---)
Дата: 24-08-09 22:38
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 24-08-09 22:01
Заяц Сергей
Надо добавить лонжероны,щеки,блоки плавучести,зашивку рецесса,зашивку носа,носовую перегородку,кормовую перегородку,смолу и ткань для галтелей,смолу для пропитки,краску...
Ничего не надо, там и так много лишнего. Удачный корпус,мотор, весло(на всякий случай) и хорроший несущий планшир. Всё!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 24-08-09 22:52
Борисыч писал:
> Гарантирую, что твою конструкцию развалю на наших волнах за
> сезон..:-)
Ага, ловлю за язык!!! Даёшь сравнительные испытания! Ну, у меня конструкция чуть другая, однако разница невелика. Или могу прислать корпус. Сейчас как раз поставка в ваши края организовывается, так можно совместить и заметно сэкономить на доставке.
Сергей, а Вы обводы придумываете, или копируете? Придумывать сильно опасно, да ещё такие вычурные.
Тарас, я Лисочкина минут пять уговаривал на полном газу вокруг Катрана походить. Боялся он, боялся. И глаза у него были большие. Это ж не на ваших дредноутах ходить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 24-08-09 23:22
Матяж Владимир писал:
> Ага, ловлю за язык!!! Даёшь сравнительные испытания! Ну, у
> меня конструкция чуть другая, однако разница невелика. Или могу
> прислать корпус. Сейчас как раз поставка в ваши края
> организовывается, так можно совместить и заметно сэкономить на
> доставке.
Ну мне такая лодка ни к чему, если хочешь, присылай, только в тюнинге фантомаса.., заодно узнаете спрос .
Ну а потестировать на халяву думаю желающие найдуться и развалят тоже , тем более если их не пугать денежной компенсацией за убитый корпус. Да я его и сам развалю, только надо творчески освежиться и выти на покатушки до самоизумления..., :-), а вот в ваших болотах и протоках может и будет пожизненная гарантия..:-)
А сравнительные испытания с чем?, с нашей новой лодкой?
Беспонтово, результат ясен даже без испытаний.., уж прости.., да и не в том щастье, чтоб развернуться на лодке на 90-то гр., а в том. чтоб было на ней в кайф , удобно и безопасно и чтоб ты знал, что если налетишь на что, то лодка не развалится и чтоб понимал, что на тебе не экспериментируют, а продают тебе вполне безопасную и крепкую лодку. А желающих экономить, так ради бога, четыре доски , кусок ПВХ и поперечина и не надо никакого набора, жесткость феноминальная, доску пятерку, длиной 50 см. сломать жопой очень сложно ..., зато вес , тьфу..., любой браконьер с бодуна поднимет...:-)
.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: pivomakaroni (---.79.139.19.dynamic.ufanet.ru)
Дата: 24-08-09 23:23
я так понял Владимир который мятеж делает полуфабрикаты - хорошие и недорогие корпуса для дальнейшей достройки - это очень хорошо
господин фантомас достраивает эти корпуса под определенные задачи - это очень хорошо
и хороший и наверное недорогой способ организовать сбыт продукции через данный сайт - это очень хорошо
но просто тупо здесь устраивать сей срачь и похабщину - делу вашему ВРЕД......наймите маркетолога
С уважением,
все ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 00:23
Уважаемый Пивомакарон.
"недорогой способ организовать сбыт продукции через данный сайт" - еще никто не успел ничего продать через данный сайт, а Вы уже в волнении чужой наживы. Здесь речь о конструкции, выньте пиастры из глаз, тогда Вам понятнее станет.
"но просто тупо здесь устраивать сей срачь и похабщину" - я понял, Вы относитесь к разряду "я не такая, я жду трамвая", так и фильтруйте тогда и срач и пахабщину реальных мужиков, которые не ждут трамвая, тогда и Вам будет счастье от совершенства, которое сдесь достигается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 00:41
Серёж, привет.
Не успел тебя предупредить, зря ты ввязался, счас тебя завалят, уже завалили по самые уши всем "историческим наследием" и разноторчащими шпангоутами. У меня вроде ничего нет из шпангоутов, а говорят полная лодка (тоже навалили), сижу уже третий день, ищу, найти не могу, хорошо buir выручил, сказал что ничего нет, а я думал уже глюки начались, все видят, а я нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-08-09 00:41
Борисыч, я Ивану Георгиевичу обещался один корпус. Так что можно его (с согласия само собой). По поводу удобства и безопасности согласен. По прочности вот никак не пойму озабоченности. И вес и материалы и технология никак не показывают какого то снижения прочности. Если этот корпус сделать из стекломатов с такой же прочностью, его вес будет не менее 120 кг.
pivomakaroni, мы делаем в общем то готовые лодки и катера, однако желающих самодеятельно сваять очень много. По этому и делаем корпуса. Дианы 1, Дианы 2, Дианы 3, Пегас. И, кстати, в период обострения обсуждательства число заказов и запросов заметно возрастает. Вот. Я думаю, что не нужно боятся острого обсуждения, просто нужно честно в этом обсуждении участвовать. Хотя в основном я продаю продукцию через дилеров. Так что господа, можете ругать меня побольше, за это только СПАСИБО!!! )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 25-08-09 01:04
+++Или Вы тоже боитесь со своей тяжелой что я Вас зарежу как иноверца-хэви-лодочника.
Фантомас, ты что разбушевался?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 01:29
Михаил Е, как тут не разбушуешься, все призывают быть культурным, потому что всем кажется что я всех терроризирую, я все понять не могу в чем это выражается, ну и решил, раз уж всем кажется, так на самом деле разбушеваться, чоб хоть говорили не зря. Ну и Вы как-раз под замес попали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 02:33
Миш, извини, перекультурился. Я ведь когда на форум пришел, думал, все свои мужики, все при деле, хрен ли время и клавиатуру тратить на политесы и приседания, по мужицки ко всем обращался. Потом быстро началась какая-то гомосяцкая хрень, типа "а мы чо, знакомы, Вы ко мне на Ты". Ну думаю, раз много политеса, то дела не очень много, так и оказалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nik (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 02:41
Борисычу. Справедливости ради должен отметить, что корабль у Фантомаса на волне до полуметра идет значительно мягче, чем моя Радуга. Круче волн просто не было. А по прочности корпуса, то даже в облегченном варианте прочность нормальная, а в стандартной расфасовке этот вопрос и поднимать не стоит. Также коллеги не забывайте-не все живут в заливе Петра Великого. Кому-то достаточно и таких вот облегченных корпусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 03:27
Борисыч, чо то я не ипугался твоей фотки с размерами Дальневосточных писек. А вот ты на прямое предложение Матяжа помериться, чо то закокетничал, типа у нас гранаты не той системы. Думаю всем будет интересно чо лучше, легче и длиннее или тяжелее и солиднее., а может и то, и то хорошо, но интересно узнать, пощупав. :-)). Только Георгич может спасти Дальний восток от отказа в демонстрации мощи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: pivomakaroni (---.bashcell.com)
Дата: 25-08-09 06:08
Матяж Владимир
.......я так все и понял.....просто ресурс очень интересный и например про Вашу продукцию из него я знаю больше чем про остальных производителей пластиковых корпусов вместе взятых)....дилеры ваши у нас точно мышей не ловят).......
----как потребителю мне было бы прикольней прочитать ряд хвалебных отзывов по сей конструкции......я прикинул - реально АКЛ (пиастры пиастры)....
........уважаемый фантомас бес сомнения вы МАСТЕР своего дела....однако спорить Вам корректно не удается.....
а так.......вроде все здорово.....апоненты вежливо высказывают свое мнение а фантомас свел все к "пришлите мне пузырь"........
.........может Вам Владимир попробовать отдать сие изделие какому нибудь институту на сертификацию.......есть веть наверняка какие то нормы на кручение изгиб и тд.. и тп....
а потом можно и корпуса продавать с проектами (разумеется с несущим планширем).....ну например с описанием планширя и вариантов доработки "джиг", "троллинг", "турист", "сомятник", "лещатник" ..........
идея то какая класная - заказал корпус.......и например набор №3 с необходимыми фанерными деталями вырезными на станке..... с надписью "средняя время для сборки - 27 часов"
а так........как то страшновато)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 25-08-09 08:33
Nik писал:
а в
> стандартной расфасовке этот вопрос и поднимать не стоит. Также
> коллеги не забывайте-не все живут в заливе Петра Великого.
> Кому-то достаточно и таких вот облегченных корпусов.
Вот про это и речь, а не про гениальные технологии фантомаса.
Думаю, что подобный тюнинг вообще обсуждать настолько серьезно не стоит, просто он не стоит того.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 25-08-09 08:44
фантомас писал:
> Борисыч, чо то я не ипугался твоей фотки с размерами
> Дальневосточных писек. А вот ты на прямое предложение Матяжа
> помериться, чо то закокетничал, типа у нас гранаты не той
> системы. Думаю всем будет интересно чо лучше, легче и длиннее
> или тяжелее и солиднее., а может и то, и то хорошо, но
> интересно узнать, пощупав. :-)). Только Георгич может спасти
> Дальний восток от отказа в демонстрации мощи.
фантомас, а чо мерять будем? , чо сравнивать?
Твою лушпайку или лодки Владимира Матяжа?
Ну его лодки посмотреть можно , но сравнивать беспонтово , как ты сам недавно говорил, это это как жопу с пальцем..., лодки для разных условий плавания и разные конструкции.
С твоей лушпайкой вообще можно сравнивать лишь "Сомик", который делал Иван , а ещё у нас продают полипропиленовые лодки из Японии, вот тоже можно посравнивать..:-)
То, что тебе хорошо, не говорит о том, что это правильно и хорошо для всех, что ты пытаешься всячески обосновать. А обосновать ты пытаешься некие абсолютно простые и известные истины, впрочем , в данном применении, особо никому не нужные, за редким исключением..
Прочитай Василия Шукшина, мужик хорошо знал жизнь, думаю ты там себя найдешь..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 25-08-09 08:59
2Борисыч
Очень недостойное поведение производителя по- отношению к самостройщику!!!Хотя пиар своей продукции на костях другого-это тоже ход. Но очень не красивый!!! С уважением Олег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-08-09 09:06
Олег44 писал:
> 2Борисыч
*******************
Во-первых, Борисыч не производитель лодок, т.к., к собственно производству лодок отношения не имеет,
хотя и работает тренером детской спортивной секции при компании-производителе.
Во-вторых, продукция этой фирмы в каком-то особом "пиаре на костях" не нуждается.
В-третьих, фантомас - он что, неприкасаемый?
Если нагловато и навязчиво городит чепуху, ему уж и нельзя возразить?
Нравится тебе фантомасий бред - ну и ладно.
Твое личное дело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-08-09 09:20
Матяж Владимир писал:
> Борисыч, я Ивану Георгиевичу обещался один корпус. Так что
> можно его (с согласия само собой).
Владимир, как я уже объяснял, у меня нет никакой возможности
заниматься сравнительными испытаниями различных корпусов.
Хотя хотелось бы.
Поэтому если согласится Борисыч или там кто еще из владивостокских - я не возражаю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 25-08-09 09:38
2Иван:
Уважаемый Иван Георгевич! Бред я не люблю в любом его проявлении,но нужно быть добрее.С уважением Олег.
Борисычу сорри,но все же не надо так жестко(побольше конструктива,а не общих(нелицеприятных) фраз.PS:Иван, а если я тренер мне тоже можно выражаться?Или только если при компании- производителе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (212.107.193.---)
Дата: 25-08-09 10:11
Олег44, в унисон Ивану - компания-производитель никакого отношения к высказываниям не имеет.
У Борисыча просто стиль такой - сам он беззлобный в реальности.
Фантомас, бери документы у Матяжа и делай мелкосерийно лодки под заказчиков. Потребитель сам разберется - что хорошо, что плохо. Только не забудь про требования к непотопляемости и аварийной остойчивости. И весь "фильдиперс" лучше выполнить из стеклопластика, поскольку мокрая фанера под ногами быстро помрет, если за ней не ухаживать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 25-08-09 14:09
+++ может спасти
+++ Дальний восток от отказа в демонстрации мощи.
Раньше Автоваз спасал Дальний восток от нашествия старых Японских автомобилей. Сейчас будет спасать фантомас от японских лодок. Они же там ни фига не понимают, от сюда, за 10 000 километров нам же виднеё что им надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 25-08-09 14:37
Борисыч писал:
> Ну его лодки посмотреть можно , но сравнивать беспонтово ,
> лодки для разных условий плавания
А вот тут ты зря так категорично.Именно обводы у лодок Матяжа отменные именно для неспокойной акватории.Я бы сказал лучшие из всех жёстких лодок российских производителей,виденных мной на форуме. Я бы его Пегас сходу купил,если бы ...:-))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 16:23
Во я тащусь в этом форумном дурдоме.
Борисыч.
"Думаю, что подобный тюнинг вообще обсуждать настолько серьезно не стоит, просто он не стоит того." - полное лукавство. Если не стоит, то чо ты тогда начал приводить сценки из спортивной жизни с кривыми обводами на транце. Сидел бы и молчал, не реагировал на то что не стоит того.
Иван.
"Нравится тебе фантомасий бред" - Иван, понимаю что тебе, как предводителю диплодоков, надо блюсти мундир. Даже согласен что несу бред. Но было бы правильней и солидней объяснить мне, заблудшему самопальщику, в чем бред и почему он не работает. Пока все объяснения твоих товарищей сводятся к тому что я лысый, не культурный, наглый, не люблю ходить в библиотеки, вобщем всякая хрень вместо дела и конструктива. Думаю ты тоже написал бред что у меня бред. Ряды диплодоков начали понемногу редеть и это вселяет уверенность и придает силы "нести бред" дальше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-08-09 16:29
фантомас писал:
> Иван.
> "Нравится тебе фантомасий бред" - Иван, понимаю что тебе, как предводителю диплодоков, надо блюсти мундир.
А по какому признаку ты записал меня в предводители?
Я что, рекордно тяжелую лодку построил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 16:37
Самое смешное, что ты не построил самую тяжелую лодку, а почему-то у всех диплодоков самый убийственный и последний арумент в любых спорах - цитаты и примеры из твоих выступлений. Явно - ты бог диплодочий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Антоха (83.149.32.---)
Дата: 25-08-09 16:50
pivomakaroni
>идея то какая класная - заказал корпус.......и например набор №3
Мужик, ты чо? Слово "набор" тут произносить нельзя!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 17:20
2 Олег 44.
Уважаемый Олег. Спасибо за поддержку, но думаю Вам лучше наблюдать с трибуны. Здесь "бои без правил" между диплодоками и санфаянсовыми производительми, вернее их представителями и силами прогресса. Думаю если Вы будете так близко приближаться, Вас могут пинуть между ног или ниже пояса и не попросить прощения.:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-08-09 17:28
фантомас писал:
> почему-то у всех диплодоков самый убийственный и последний
> арумент в любых спорах - цитаты и примеры из твоих выступлений.
Что-то я этого не заметил. Ну явно бредишь.
Все твои оппоненты по этому форуму грамотные люди, способные самостоятельно аргументировать
и отличать зерна от плевел.
Вот лапши на уши зеленому новичку ты способен понавешать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 17:43
"Вот лапши на уши зеленому новичку ты способен понавешать." - да, да, мне уже давно объясняют что форумные диплодоки это не диплодоки а форумная МЧС - спасители незрелых новичков, которые построив лодки терпят бедствия не от того что лодки разваливаются, а от того что их этими лодками придавляет. Поэтому у вас, у МЧС тоже лапша, потяжелее моей будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 25-08-09 17:53
фантомас писал:
> что я лысый, не культурный, наглый, не люблю ходить в библиотеки,
> вобщем всякая хрень вместо дела и конструктива.
Нашёл чем хвастаться. Если б любил читать, может и построил бы "Безнаборный, глиссирующий корпус".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 18:34
алекс писал:
"И весь "фильдиперс" лучше выполнить из стеклопластика," - фильдиперс лучше выполнять из пластика не только потому что он лучше фанеры, но и потому, что при мелкосерийном производстве это гораздо технологичнее. Сделать формы всех внутренностей, а их очень не много (2-3), и потом их приформовывать гораздо быстрее, чем мудохаться с фанерой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-08-09 19:46
Misha-Nazareth писал:
А вот тут ты зря так категорично.Именно обводы у лодок Матяжа
отменные именно для неспокойной акватории.Я бы сказал лучшие из всех жёстких лодок российских производителей,виденных мной на форуме. Я бы его Пегас сходу купил,если бы ...:-))))))
Неожиданно, но приятно. )))))
Осталось Альберту Назарову высказаться таким образом - и значит жизнь прожита не зря.)))) Будем отгружаться в Таиланд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.51.---)
Дата: 25-08-09 19:49
Олег44 писал:
> 2Борисыч
> Очень недостойное поведение производителя по- отношению к
> самостройщику!!!Хотя пиар своей продукции на костях другого-это
> тоже ход. Но очень не красивый!!! С уважением Олег.
Я всегда высказываюсь от своего имени и не выражаю мнение производителей. Пиар? А по барабану как вы там себе думаете,
то, что я имею какое то отношение к производителям лодок , не говорит о том, что я должен НЕ говорить о лодках которые производят в той фирме, где я работаю. Почемуж не сказать на форуме добрые слова о нашей продукции? Кого то жаба давит? Ну и хрен с ними....:-), похвалите свою продукцию ..:-)
Имею такое же право, как и остальные, я не торгую на форуме, а если мои сообщения как-то влияют на рейтинг изготовляемых лодок, так это и хорошо, у народа будет больше информации о лодках и моторах. Фантомаса ещё не хоронили, чтоб плясать на его костях, его хрен ломом перешибешь..:-), так что не парься по этому повоу, да и он сам никакой не производитель и пиарит лишь себя и чужую лодку. Это очень достойно? Пиарит грубо , навязчиво и с навешиванием достаточно не лицеприятных ярлыков именно производителям серийных лодок.
Посему считаю, что имею полное право говорить с ним на его же языке, я таких "австралопитеков" очень хорошо знаю и заню "чо" они из себя предстваляют. Лучше бы о семье думал, о доме и не занимался всякой мутатенью, чай не мальчиук уже, вот некоторые вежливо по отчеству называают, значит всеж не плохой мужик, только бестолковый немного и суетной....:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.51.---)
Дата: 25-08-09 20:00
Misha-Nazareth писал:
> А вот тут ты зря так категорично.Именно обводы у лодок Матяжа
> отменные именно для неспокойной акватории.Я бы сказал лучшие из
> всех жёстких лодок российских производителей,виденных мной на
> форуме. Я бы его Пегас сходу купил,если бы ...:-))))))
Знаешь, Миша, а я не верю в комфортный ход лодок аналогичного размера и веса.
По волну уже говорил, 0.5 м - это обыденность . 1м- это часто.
Я ходил с Иваном на его "Радуге", да, впечатлила по ходовым качествам , видел как идет со стороны.., но не проникся, потому, что до определенной волны и ничего тут не поделаешь, чудес не будет. Не помогут никакие обводы, слишком мала лодка, надо метров 8-9, чтоб почувствовать эффект обводов. Может на реке или каком закрытом водоеме, где волна при сильном ветре или шквалах, а у нас на море она бывает просто так... .
Подобные лодки слишком народные и не совсем подходят к морскому туризму., типа на замену Казанок и Прогрессов( ИМХО)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 25-08-09 20:07
Борисыч писал:
> По волну уже говорил, 0.5 м - это обыденность . 1м- это часто.
> Я ходил с Иваном на его "Радуге", да, впечатлила по ходовым
> качествам , видел как идет со стороны.., но не проникся,
> потому, что до определенной волны и ничего тут не поделаешь, чудес не будет.
Так меня все устраивает.
Ну да, бывает встречная волна, при которой я не выйду на "Радуге".
Но настолько редко, что и хрен с ней. Ну, сорвется пара выходов в год,
есть возможность заменить выход на "Радуге" выходом на надувнушке с подветренного берега.
Я легко жертвую этим мелким недостатком ради возможности не напрягаться на содержание
совершенно ненужного мне в остальное время большого корыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 25-08-09 20:15
Борисыч писал:
>Вот некоторые вежливо по отчеству называают, значит всеж не плохой мужик,только бестолковый немного и суетной....:-)
А вежливо по отчеству нельзя было называть оказывается. Расценивается оным экземпляром простая человеческая воспитанность как: (цитирую) "какая-то гомосяцкая хрень". ;;;)))))
Видимо поэтому общаться нам тут всем надо в стиле "Ты чо х....ню морозишь, м...ла, иди в жопу!"
Вот тогда конструктив!!! Вот это по мужицки, правильно и полезно для дела!
И еще фраза мне понравилась: (снова цитирую) "Сначала, когда появился на форуме, я думал, вот прочту сейчас лекцию о вреде лишнего веса, все поймут, и начнут строить легкие и правильные лодки, с шпангоутами, без, без разницы"
А сдаешь однако позиции лектор то наш самоназванный!
Примитивно и топорно "съезжаешь" с основной темы своей-же. Уж запутался где "враги" и с кем бороться.
Да, кстати... А если я строю на шпангоутах, но легкую лодку, то чего ты мне тогда доказываешь уже полгода? Чем ты прогрессивнее? Грамотнее? Умнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.51.---)
Дата: 25-08-09 20:28
Иван писал:
> Так меня все устраивает.
Вполне соглашусь, у тебя свой стиль как поведения, так и отдыха на воде.
У меня тоже была два сезона "Шова440", которую я отреставрировал из корыта для гусей и уток..:-), я бы может ещё пару сезонов на ней проходил, да жена сказала, что больше не пойдет со мной в море, пришлось продать, ну не люблю я без супруги батониться..:-). А случилось это когда я , по случайности, заговорился, упустил ситуацию и попал между двумя байлайнерами, ну и на двух волнах совершил классический слалом, я то на ногах отыгрался , а вот супруга не успела сообразить..:-((, до сих пор спина побаливает,..:-(, ..... а лодочка то бегала отлично , уж как я один на ней гарцевал , да по волнам....., посему хорошо знаю цену мелким лодкам..
Так что как хотите, а уменя личное и вполне аргументированное мнение, лодки подобные Диане, а тем более как подработал фантомас, имеют право на жизнь с большими оговорками и ограничениями и не являются комфортными на волне. Т.к. слишком малы . Прогулочные. рыболовные , но никак не туристические на больших водоемах. И нахрена что-то мудрить с весом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (77.35.51.---)
Дата: 25-08-09 20:33
вот она, я её утяжелил , укрепил транец но и мотор поставил Ямаха 50. , а брал помоему с Ямахой 25 или 30, уж не помню.
А ведь было время, когда я был уверен,что это и есть самая хорошая лодка ..:-), покуда не пересел на Пасспорт 19 с Ямахой 115, вот то морской жип.
Ходил в полный газ практически по любой волне, правда всегда стоя.., а потом надоело, ноги устали и захотелось комфорта и рулить сидя..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (89.179.22.---)
Дата: 25-08-09 21:41
Прочитал всё, много думал :-)
Очень оживленный разговор не понятно о чем. Все друг друга в чем то обвиняют и не понятно в чем.
Фантомасу можно сказать респект за продвижение своей идеи и воплощение ее в жизнь.
Но у меня как у пользователя возникли несколько вопросов по эксплуатации данной лодки. По моему мнению лодка должна отвечать трем основным требованиям:
1) Безопасность!
2) Удобство.
3) Комфорт.
По пункту первому хочется вспомнить про удар кувалды. (а в воде может быть топляк), про блоки плавучести расположенные там, где их не должно быть.
Я бы поостерегся ходить на этой лодке с мотором больше 8лс.
По второму пункту, возникает вопрос, а куда все класть? Даже по элементарным требованиям ГИМС нужно возить с собой разное барахло, а куда его деть? А если на рыбалку, да и не на один день?
Ну, по третьему пункту я особо сказать не смогу, не пробовал. но впечатление складывается какое то ... некомфортное. Вы когда нибудь видели корыто? Ну то, в котором раньше детей купали и белье стирали. Ну Вы поняли
И вот последний вопрос, наверное самый важный, ответ на который хотелось бы получить. А кому Вы стараетесь что то доказать?
Почему вы считаете, что Ваша идея самая правильная? Почему Вы с пеной у рта доказываете, что безнаборный вариант самый правильный?
Вы ведь всего лишь достроили лодку и доказали, что она может держаться на воде.
С уважением Zelya
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-08-09 21:55
А я то в Камское устье Куйбышевское водохранилище в самом широком месте.тоже Пегас предпочитаю. Причём с хардтопом. Чтоб с комфортом, независимо от погоды, чтоб макушку не пекло и мочило. Так ведь Пегас такой извините от 300 т.р. а Диана то от 100. Разница, однако. А в эксплуатации разница ещё заметнее. На Пегас Хардтоп меньше 90 даже не думай, а на Д 3 30-ки за глаза. Хотя, откровенно говоря, бывает что Пегас маловат. Это когда волна под 2 м. Да длиной, равной самому Пегасу.Эдакий мостик делает промеж волн. Так что всё относительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 22:39
Уважаемый Зеля.
Наконец-то на 150-ом посте начали появляться вопросы по теме. До этого я тоже не понимал про чо базар-вокзал.
Перечисленные Вами требования:
"1) Безопасность!
2) Удобство.
3) Комфорт." - достаточны где нибудь в Австралии, Америке, ну и т.д. подобное. К сожелению в наших реалиях действительности это далеко не первое. Не буду перечислять всего, остановлюсь только на одном. Экономичность эксплуатации. Приведу маленький пример, уже правда приводил. Мы с друзьями рыбачим на спининг. У друзей Обь-М с Я-30. У меня фанерный самопал с 9,8л.с. Весь день гоняем ноздря в ноздрю и я от них не отстаю. Вечером заливаем в баки бензин на следующий день. Друзья заливают 23-25 литров, я 6-7 литров. Отсюда встает очень логичный вопрос, зачем тратить 25литров на тоже самое вместо 7литров. Экономически ответ очень прост. Но не прост технически. Вес это расход, легкость это экономия.
"А кому Вы стараетесь что то доказать?" - а с чего вы взяли, что я что-то кому-то доказываю. Я делаю то, что мне надо для рыбалки на спининг и пытаюсь делиться своими, как мне кажется успехами с товарищами по форуму, одновременно объясняя что к чему и как. Иногда коментирую "успехи" товарищей. Товарищи по форуму имеют к этому такое отношение, какое Вы видите в этой теме. Вот и все.
"Почему Вы с пеной у рта" - пена у рта у моих товарищей, у меня нет никакой необходимости кому-то что-то доказать, я уже давно пользую то, про что рассказываю, и если я чо то кому-то не докажу, ну и хрен с ним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 25-08-09 22:48
Да, еще мне кажется важное.
"Ну, по третьему пункту я особо сказать не смогу, не пробовал. но впечатление складывается какое то ... некомфортное" - мои друзья, тоже самопальщики с форума, попробовали, так у них впечатления противоположные, с выводами в сторону Д-3.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.21.---)
Дата: 25-08-09 23:00
Борисыч очень доходчиво и убедительно донес до нас две нетривиальных мысли
1. По приличной волне гораздо комфортней и безопасней ходить на большом корабле, а не на маленькой лодке.
2. У нас тут во Владике самая волнистая волна, не то что у некоторых...
И что ? ...
Тереньтьич показал, что добавка к "скорлупе" несущего планширя решает вопрос прочности-жесткости. Я, например, самостоятельно до этого не дошел. Кроме того он стимулировал размышления и дискусии по поводу нужных-ненужных конструктивных элементов и вообще за культуру веса. Все это хорошо. Не воспринимать его позитивно можно только, если цепляться к его ляпам, а таких достаточно. Но мне кажется, что лучше "охотиться за конструктивом", и я голосую ЗА Фантомаса.
С уважением
Сергей З.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СуерВыер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 25-08-09 23:29
Не воспринимать его
> позитивно можно только, если цепляться к его ляпам, а таких
> достаточно. Но мне кажется, что лучше "охотиться за
> конструктивом", и я голосую ЗА Фантомаса.
>
> С уважением
> Сергей З.
Не согласен. Очевидные даже для "продвинутого юзера" ляпы внушают большие сомнения в технической грамотности Фантомаса и, соответственно, в правильности (целесообразности) его главной идеи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 25-08-09 23:30
Заяц Сергей писал:
> Тереньтьич показал, что добавка к "скорлупе" несущего планширя
> решает вопрос прочности-жесткости.
Но не показал, что это решение обеспечивает надежность, о чем и говорят большинство оппонентов. Для этого необходим серьезный цикл испытаний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (89.179.22.---)
Дата: 25-08-09 23:30
фантомас писал:
> "1) Безопасность!
> 2) Удобство.
> 3) Комфорт." - достаточны где нибудь в Австралии, Америке, ну и
> т.д. подобное. К сожелению в наших реалиях действительности это
> далеко не первое.
Вот, простите, я с вами категорически не соглашусь!
Грош цена той лодки, на которой я вынужден обходить плывущую по воде траву, что бы сохранить свою собственную жизнь и жизнь моих пассажиров. Вопрос безопасности всегда стоит на первом месте! А не вопрос расхода топлива.
Это вам пытаются объяснить остальные учасники форума. Не надо так амбициозно высказывать свои мысли. Тем более это не ваши идеи по поводу несущего планшира. и форма корпуса не Ваша. Вы замечательно потрудились и сделали то, что задумывали, но при этом пренебрегли п.п 1,2. И пытаетесь всех убедить, что это правильно.
А если хотите все таки убедить форумчан в своей правоте, проведите полноценные испытания с приглашением независимых экспертов, которые знают тему. И с фото и видео отчетом, с описанием проведенных мероприятий и полученных характеристик.
PS Многие думали, что изобрели вечный двигатель...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (89.179.22.---)
Дата: 25-08-09 23:36
И еще в дополнение:
фантомас писал:
Для изготовления глиссирующих корпусов
> длиной до 5-6 метров необязательно применение силового набора
> продольного и поперечного в виде шпангоутов и стрингеров. Это
> применение не обязательно при любом материале корпуса: фанера,
> пластик, люминий. Силовой набор успешно заменяется полноценным,
> специально изготовленным планширем.
Вот теперь объясните публике КАК вы представляете изготовление фанерной лодки?
И без уклончивых ответов. Вы так смело утверждаете, что это возможно. Я жду хотя бы приблизительных чертежей. Можно рисунков.
Размеры лодки не изменились, обводы похожие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 25-08-09 23:55
Граждане, не беспокойтесь за прочность корпуса. Уверяю вас, кувалдой стучать можно. Пострадает только гелькоутный слой. Это не к Фантомасу, это ко мне. Облегчённый корпус не стал слабее. Просто в нём поменяли ткань на более прочную и более лёгкую. Но и более дорогую. Хотя уменьшение потребной смолы компенсировало вышеуказанные неприятности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 26-08-09 00:20
Борисыч писал:
> надо метров 8-9, чтоб почувствовать эффект обводов. Может на
> реке или каком закрытом водоеме, где волна при сильном ветре
> или шквалах, а у нас на море она бывает просто так... ...( ИМХО)
Опять сто пять.
Хорошо, что 8-9 м, а не 18-35. Давайте будем реалистами, и смотреть на жизнь не по принцципу: "если б я был султан".
Хорошо что имхо...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 00:28
Уважаемый Зеля.
"А если хотите все таки убедить форумчан в своей правоте," - я же вроде Вам ответил, что не собираюсь никого ни в чем убеждать, делаю и показываю что из этого получается, а какие выводы могут быть, а могут и не быть, это должен решать каждый индивидуально.
"Не надо так амбициозно высказывать свои мысли." - здесь я ничего не понимаю. У меня есть мысль, я ее высказал. Амбициозной или нет ее делает тот кто ее читает. Тем боле что мысли все технические, не заявления типа я звезда всего мира и изобрел вечный двигатель.
"Вот теперь объясните публике КАК вы представляете изготовление фанерной лодки?"
"Я жду хотя бы приблизительных чертежей." - ну зачем же приблизительных. Все гораздо проще. Берете любой необходимый Вам диплодокско-шпангоутный проект, выкидываете все шпангоуты и стрингера, которые в чистом виде и строите СиСом с несущим планширем. Могу даже сказать больше, если Вы так построите и развалитесь при испытаниях, возмещу все расходы, в том числе моральные и упущенную выгоду.
Да вспомнил, публике уже давно объяснено, Было три темы по несущему планширю с теоретическим обоснованием и с технологией постройки. Думаю Вы их пропустили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 05:15
Сегодня отгонял на моторе 5л.с. Скорость "шапку не сдувает", но вполне прилично. Режим так и не понял до конца какой, где-то на грани глиссирования. км 23-25.
Из всех заездов на всех моторах вывод очень не плохой.
На 30л.с. можно но напряжно, думаю большая мощность для такой лодки для комфортного применения.
15-20сил самый фельдиперс. Комфортно, быстро, надежно.
10 сил. Вдвоем легко выходит на глисс. Если большого желания сильно выпендриваться нет , вполне подходящий мотор.
5 сил. Практически применим.
Ну и про лодку здесь уже без меня много наговорили.
Вобщем Д-3 - форева.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Геннадий71 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 05:48
Матяж Владимир писал:
> Граждане, не беспокойтесь за прочность корпуса. Уверяю вас,
> кувалдой стучать можно. Пострадает только гелькоутный слой. Это
> не к Фантомасу, это ко мне. Облегчённый корпус не стал слабее.
> Просто в нём поменяли ткань на более прочную и более лёгкую. Но
> и более дорогую. Хотя уменьшение потребной смолы компенсировало
> вышеуказанные неприятности.
Может быть уже очередь выстраивается за такими замечательными корпусами, только все ждут, когда же все таки кувалдой по корпусу...
Конечно же уменьшение веса это актуально, но не во вред.
Вы же не будете компенсировать моей семье убытки связанные с моей гибелью на лодке построенной на вашем корпусе. А фантомас занимается чистейшей рекламой. Я понимаю, может у него задачи более возвышенны, донести людям свет. Ни кто же и не знает, что без набора лодка легче...
Я уже говорил ТТХ, а потом поговорим.
И самое интересное, вопрос к Вам, как к производителю. А почему Вы не производите лодки облегченной конструкции, при равном прочем. (цена в расчет не берется. это все относительно)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 05:57
СуерВыер писал:
> Не согласен. Очевидные даже для "продвинутого юзера" ляпы
> внушают большие сомнения в технической грамотности Фантомаса и,
> соответственно, в правильности (целесообразности) его главной
> идеи.
+100
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 06:00
Zelya писал:
>
> Вот теперь объясните публике КАК вы представляете изготовление
> фанерной лодки?
> И без уклончивых ответов. Вы так смело утверждаете, что это
> возможно. Я жду хотя бы приблизительных чертежей. Можно
> рисунков.
> Размеры лодки не изменились, обводы похожие.
фантомас, тема не раскрыта!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 26-08-09 06:04
Геннадий71
На Матяжа,по-моему не стоит наезжать,корпус отличный,внутрянка-дело каждого.
Если бы решил строить лодку в таких размерах,не стал бы париться и взял корпус Дианы -3,правда сделал бы каюту,или рубку-убежище,не продумывал,попытался воткнуть стационар,водомет(лучше ПОК),просто не прорабатывал возможности,но для этой лодки нужна стоянка,или гараж + прицеп,к этому не готов.
Короче,корпус бы купил,остальное построил,имея опыт восьмилетнего строительства катера. Жаль в старые времена нельзя было купить такой корпус.
Процентов с Матяжа не имею,лично не знаком,не диллер.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 06:10
Виктор Колпино писал:
> Геннадий71
> На Матяжа,по-моему не стоит наезжать,корпус
> отличный,внутрянка-дело каждого.
Да ни кто и не наезжает. Форма корпуса просто замечательная.
Но речь идет о другом (читайте с начала) Этот корпус отличается от штатных. Вот об этом и речь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 26-08-09 06:24
Zelya
Я уже столько начитался,что перестал спорить с Фантомасом :-))
Может и слишком самонадеянно так говорить, но "спор прекращает умнейший".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 26-08-09 06:45
"выкидываете все шпангоуты и стрингера, которые в чистом виде и строите СиСом с несущим планширем"
Фантомас, похоже до Вас никак не доходит... НЕ НЕСИТЕ БРЕД!
Для особо "продвинутых" "планширефилов" поясню: система из стрингеров и шпангоутов предназначена, в первую очередь, для ЛОКАЛЬНОГО подкрепления обшивки, а во вторую -- для возможности ВКЛЮЧЕНИЯ обшивки в общую силовую схему. И исключая такой набор, необходимо увеличить толщины обшивки до равного по жёсткости и прочности состояния (с учётом формы).
Т.е. если провести лоботомию и последовать "советам" Фантомаса, то днище лодки без стрингеров, флоров, кильсонов и шпангоутов будет ПРОГИБАТЬСЯ, корпус скручиваться... И так будет при ЛЮБЫХ вменяемых толщинах обшивки. Это вашими сугубо гуманитарными умами воспринимается?! Похоже, что нет ;)
Дальше. За Фантомаса задачу по подкреплению днища и корпуса вообще решил ещё на стадиях проектирования и изготовления В.Матяж, а Фантомас отметился только профанацией.
"Все гораздо проще. Берете любой необходимый Вам диплодокско-шпангоутный проект"
Фантомас, Вас нужно не только банить (за распространение заведомо ложной информации), но и просто прессануть... что бы неповадно было давать такие советы.
Что-бы хоть о чём то можно было говорить, нужны нормальные, обычные расчёты -- необходимые сечения, размеры и т.д. с указанием нагрузок. Ждём?
P.S. Если кому не лень, то могут поискать историю о безнаборных сварных корпусах яхт из лёгкого сплава -- французы всё, вроде бы, расчитали (они грамотнее Фантомаса, и потому не ограничились гаданием на внутренностях воблы...), да вот только физика оказалась сильнее -- и толстотенные корпуса проигрывали по соотношению масса/прочность/жёсткость даже армоцементным ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.pppoe.primorye.net.ru)
Дата: 26-08-09 08:27
Александр /Владивосток/ писал:
.
> Хорошо, что 8-9 м, а не 18-35. Давайте будем реалистами, и
> смотреть на жизнь не по принцципу: "если б я был султан".
> Хорошо что имхо...
Да не, Саша, от наличия и кол-ва денег суть не меняется, а ты хочешь за три рубля и все блага , а хрен, так не получится.
Хошь верь, хошь не верь, но комфортная лодка начинается от именно 8-9 метров.
Я реалист и не жду тестирования Дианы, чтоб встать в очередь на ей приобретение , да и тебе она не нужна( ИМХО), посему не фантазируйте .
Не можешь быть "султаном" , так ходи на надувнушке и радуйся жизни на Елене,станешь "султаном" , будешь иметь комфортную большую лодку.,вот так и не надо утрировать с 18-35, , так как это несколько навевает на " вы там богатые совсем зажрались, а мы тут нищета , боремся с кризисом и не учите нас жизни".
Впрочем не надо быть "султаном", чтоб осознавать что хорошо, а что ещё лучше и не говорить, что это плохо и не правильно , потому, что это для меня дорого и не достижимо.
Было бы желание , а жить по принципу " и рыбку съесть и аквариум выпить" очень сложно - денег не хватает, надо быть "султаном"..:-), надо чем то и жертвовать , ради чего-то. Большинство гондольеров это делать не хотят, это их право и их образ жизни. Не хотят отказываться от многих "радостей " жизни , ради приобретения лодки, нехотят влазить в долги и брать кредиты, не хотят напрягаться со стоянками и налогами и т.п. , ну и флаг в руки, значит ещё не созрели и не хотят в принципе большую лодку. Время не пришло, или пришли к своему знаменателю и это их предел мечтаний. Все в порядке вещей, обычная жизненная ситуация.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 26-08-09 08:38
Борисыч писал:
> Не можешь быть "султаном" , так ходи на надувнушке и радуйся жизни на Елене.
Борисыч, давай договоримся, что ты не будешь больше мусолить эту лживую фразу про Елену,
как противоречащую правилам форума, ага? Не договоримся - применю власть.
Ибо надоело.
И я, и Сашка ходим дальше, чем тебе хотелось бы нас видеть в подтверждение своих теорий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 26-08-09 09:04
Борисыч писал:
> Не можешь быть "султаном" , так ходи на надувнушке и радуйся
> жизни на Елене станешь "султаном" , будешь иметь комфортную
> большую лодку.,вот так и не надо утрировать с 18-35, , так как
> это несколько навевает на " вы там богатые совсем зажрались,
> а мы тут нищета , боремся с кризисом и не учите нас жизни".
Я хожу по нашему Заливу на надувной лодке уже шесть лет. Читаю форум с начала 2005 года. Неоднократно слышу категоричные заявления о том, что лодки, подобной моей или в моём размере, не имеют права на жизнь и это только всё от нищеты. Я не скажу, что я не могу позволить себе лодку в размере 17-24 фт., но она мне на данный момент жизни и не нужна. У меня совершенно другая концепция отдыха - отдых на островах, я не хочу болтаться в море три дня выходных, сидеть в собачатнике, под названием каюта (говорю о размере 17-24 фт.) Очковать на тему сорвёт-несорвёт при усиливающемся ветре и прочие прелести которые я насмотрелся за это время и в жизни и на форуме.
На счёт Елены, да это место мне очень нравится, оно связано со многими моментами моей жизни и то, что оно находится прямо под боком, для меня не уменьшает его привлекательности. Смею напомнить, что некоторые с подобным трепетом относятся к бухте по имени Боярка, воторая по моему скромному мнению является совершеннийшим отстоем в связи с наличием дороги.
Так что "давайте не будем" (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: слава 41 (---.static.cn.ru)
Дата: 26-08-09 13:08
: Александр /Владивосток/ согласен на на 100 процентов с вашими доводами хорошо хоть на сайте Абрамович не появляется а то он только от 100 метров признает плавсредства
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 26-08-09 17:13
Геннадий71 писал:
> И самое интересное, вопрос к Вам, как к производителю. А почему
> Вы не производите лодки облегченной конструкции, при равном
> прочем. (цена в расчет не берется. это все относительно)
Для Д 3 мы делаем в серии два днища - Диана 3-01 и Диана 3-02. Диана 3-02 на фото. Как видите, вообще никакого силового набора нет. Значит компенсируем толщиной. Так дешевле.
У Фантомаса продольный набор всё же имеется в виде двух я бы сказал лонжеронов, аналогичных моему кильсону на Диане 3-01. По этому там днище тоньше. Кроме того, палуба приклеивается к кильсону и тоннелям днища, снимая напряжения с днища. Вообще, корпуса у меня перетяжелённые по причине разнообразия условий эксплуатации. Приходится ориентироваться на самые тяжёлые. А то ведь знаете - в нашей стране так много "дураков с инициативой". раздолбают лодку и выставляют судебную претензию - а почему ваша лодка не выдерживает ядерного удара.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (212.107.193.---)
Дата: 26-08-09 17:22
роль силового набора, в данном случае, выполняют обьемные банки.
Если бы Фантомас изготовил подобные из фанеры и легче - то и планширь бы не потребовался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 19:07
Матяж Владимир писал:
> Для Д 3 мы делаем в серии два днища - Диана 3-01 и Диана 3-02.
> Диана 3-02 на фото. Как видите, вообще никакого силового набора
> нет. Значит компенсируем толщиной. Так дешевле.
> У Фантомаса продольный набор всё же имеется в виде двух я бы
> сказал лонжеронов, аналогичных моему кильсону на Диане 3-01. По
> этому там днище тоньше. Кроме того, палуба приклеивается к
> кильсону и тоннелям днища, снимая напряжения с днища. Вообще,
> корпуса у меня перетяжелённые по причине разнообразия условий
> эксплуатации. Приходится ориентироваться на самые тяжёлые. А то
> ведь знаете - в нашей стране так много "дураков с инициативой".
> раздолбают лодку и выставляют судебную претензию - а почему
> ваша лодка не выдерживает ядерного удара.
Вот, все, что требовалось доказать! Слава фантомаса развенчана...
1. Продольный набор все же имеется!
2. Уменьшение веса связано с уменьшением безопасности.
Лажа!
Думаю эта ветвь уже исчерпала себя. Что фантомас придумает еще?..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.24.---)
Дата: 26-08-09 20:30
jeeet писал:
> "выкидываете все шпангоуты и стрингера, которые в чистом виде и
> строите СиСом с несущим планширем"
>
...
> Фантомас, похоже до Вас никак не доходит... НЕ НЕСИТЕ БРЕД!
>
> Для особо "продвинутых" "планширефилов" поясню: система из
> стрингеров и шпангоутов предназначена, в первую очередь, для
> ЛОКАЛЬНОГО подкрепления обшивки, а во вторую -- для возможности
> ВКЛЮЧЕНИЯ обшивки в общую силовую схему. И исключая такой
> набор, необходимо увеличить толщины обшивки до равного по
> жёсткости и прочности состояния (с учётом формы).
Все верно, НО...
1. Это безусловно относится к материалам с большим удельным весом(металл, пластик и т.д.) Дерево отличается достаточно небольшим удельным весом из-за чего жесткая конструкция получается достаточно легкой и без локального подкрепления всяческими ребрами.
2. Традиционный продольно-поперечный набор небольших лодок действительно, по моему отчетливому впечатлению, является в-основном данью традициям и нежеланием большинства самостроителей думать, спрятав свое недуманье за ссылку на большинство и якобы надежность.
>
> Т.е. если провести лоботомию и последовать "советам" Фантомаса,
> то днище лодки без стрингеров, флоров, кильсонов и шпангоутов
> будет ПРОГИБАТЬСЯ, корпус скручиваться... И так будет при ЛЮБЫХ
> вменяемых толщинах обшивки. Это вашими сугубо гуманитарными
> умами воспринимается?! Похоже, что нет ;)
Да нет, не при ЛЮБЫХ.
На сайте СБ есть методики расчета той же толщины обшивки, в том числе и конструкций Линдсея Лорда, он делал реечные корпуса под пластиком с обеих сторон, причем сама рейка некачественная и работала исключительно как наполнитель сэндвича. Прикидки по этим методикам дает толщины 3-5 мм для лодок 3-6 м. Очень даже вменяемые толщины.
>
> Дальше. За Фантомаса задачу по подкреплению днища и корпуса
> вообще решил ещё на стадиях проектирования и изготовления
> В.Матяж, а Фантомас отметился только профанацией.
>
> "Все гораздо проще. Берете любой необходимый Вам
> диплодокско-шпангоутный проект"
>
> Фантомас, Вас нужно не только банить (за распространение
> заведомо ложной информации), но и просто прессануть... что бы
> неповадно было давать такие советы.
>
> Что-бы хоть о чём то можно было говорить, нужны нормальные,
> обычные расчёты -- необходимые сечения, размеры и т.д. с
> указанием нагрузок. Ждём?
>
Я уже указал, где взять методику расчетов и что примерно получится.
Естесственно, не надо путать материалы с разным удельным весом (здесь у Фантомаса ляп)
> P.S. Если кому не лень, то могут поискать историю о безнаборных
> сварных корпусах яхт из лёгкого сплава -- французы всё, вроде
> бы, расчитали (они грамотнее Фантомаса, и потому не
> ограничились гаданием на внутренностях воблы...), да вот только
> физика оказалась сильнее -- и толстотенные корпуса проигрывали
> по соотношению масса/прочность/жёсткость даже армоцементным ;)
Дык это же люмень. Пример неудачный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 20:38
алекс писал.
"роль силового набора, в данном случае, выполняют обьемные банки.
Если бы Фантомас изготовил подобные из фанеры и легче - то и планширь бы не потребовался."
В данном случае объемные банки может и выполняют какую-то роль, но служат исключительно для подставки под попу. Силовой набор в направлении работы этих объемных банок в этой долке не нужен.
Про планширь, который не потребовался бы, полное заблуждение. Заказал у Матяжа еще несколько корпусов, еще легче. Обязуюсь специально для алекса по прибытию корпусов сделать легкие фанерные банки и продемонстрировать , что жесткость корпуса будет вооще никакой, что с банками, что без банок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 20:42
Да, забыл, на форуме очень не мало примеров, когда диплодоки пытаются обеспечить жесткость лодки огромным колличеством банок, но безрезультатно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (77.35.24.---)
Дата: 26-08-09 20:44
Zelya писал:
> Матяж Владимир писал:
>
>
> > Для Д 3 мы делаем в серии два днища - Диана 3-01 и Диана
> 3-02.
> > Диана 3-02 на фото. Как видите, вообще никакого силового
> набора
> > нет. Значит компенсируем толщиной. Так дешевле.
> > У Фантомаса продольный набор всё же имеется в виде двух я бы
> > сказал лонжеронов, аналогичных моему кильсону на Диане 3-01.
> По
> > этому там днище тоньше. Кроме того, палуба приклеивается к
> > кильсону и тоннелям днища, снимая напряжения с днища. Вообще,
> > корпуса у меня перетяжелённые по причине разнообразия условий
> > эксплуатации. Приходится ориентироваться на самые тяжёлые. А
> то
> > ведь знаете - в нашей стране так много "дураков с
> инициативой".
> > раздолбают лодку и выставляют судебную претензию - а почему
> > ваша лодка не выдерживает ядерного удара.
>
>
> Вот, все, что требовалось доказать! Слава фантомаса
> развенчана...
> 1. Продольный набор все же имеется!
> 2. Уменьшение веса связано с уменьшением безопасности.
>
> Лажа!
>
> Думаю эта ветвь уже исчерпала себя. Что фантомас придумает
> еще?..
Извините, ну а я вот думаю, что лажу порете Вы.
Вы есть самый обыкновенный покупашка. Ну так берите свое бабло и несите туда, где Вам за него че-нибудь втюхают.
А к тем, кто делает сам не лезте. Вам тут ничего не втюхивают, а инженерное Ваше мнение не интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (77.35.38.---)
Дата: 26-08-09 21:21
фантомас, ты не заигрался? Для меня ничего делать не нужно, тем более специально. Я с тобой ни о чем не спорю, доказывать ничего не собираюсь. Для тебя что, суть спора - сам спор?
Если сделаешь банки жесткими коробчатой конструкции - лодка будет жесткой.
Я тебе дал нормальный совет - интересно оборудовать лодки - делай, продавай. Людям польза - тебе хорошее занятие.
Только поправь дело с непотопляемостью и аварийной остойчивостью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 21:49
2алекс.
алекс, искренне спасибо за совет. Творчество это интересно, а производство не интересно, утомительно, даже мелкосерийное. Сочувствую Вам как производственнику, в том что времени на творчество остается мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 21:58
2 Заяц Сергей.
"а инженерное Ваше мнение не интересно". - я бы еще добавил, потому что не несет никаких инженерных мыслей и идей.
Сергей, мне что-то уже давно надоело, потому что, как верно писал КЭП, тема превратилась в драчилово для дрочильщиков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 22:01
Заяц Сергей писал:
> Извините, ну а я вот думаю, что лажу порете Вы.
> Вы есть самый обыкновенный покупашка. Ну так берите свое бабло
> и несите туда, где Вам за него че-нибудь втюхают.
> А к тем, кто делает сам не лезте. Вам тут ничего не втюхивают,
> а инженерное Ваше мнение не интересно.
Вам не интересно, Вы и не читайте!
И давайте без хамства, хамить мы и сами можем.
Я высказал свое мнение и насколько оно компетентно не Вам судить, Вы со мной за одной партой не сидели. Если кроме грубости Вам сказать нечего, лучше молчите!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zelya (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 26-08-09 22:07
фантомас писал:
> "а инженерное Ваше мнение не интересно". - я бы еще добавил,
> потому что не несет никаких инженерных мыслей и идей.
>
фантомас, а спрашивали?
вы выложили фотки Вашего изделия и стали доказывать, что Ваше решение единственно правильное.
Естетсвенно на это народ возмутился. Вот и получилось "дрочилово". Вы же не хотите обсудить тему, Вы спорите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: plis (---.bigtelecom.ru)
Дата: 26-08-09 22:37
фантомас писал:<...> Общую пространственную
> жесткость обеспечивает только планширь. Посмтри на фоту про
> жесткость, реданов много, а жесткости нет, а появился планширь,
> появилась и общая пространственная жесткость.<...>
То есть, планширь без обшивки обладает необходимой пространственной жёсткостью?..))
А вообще-то, у Вас типичная продольно-поперечная схема набора.
Это значит, что расстояние между продольными элементами меньше чем между поперечными.
Продольные элементы - два кильсона и планширь, поперечные - две переборки и транец.
Здорово удалось "проинтуичить" необходимый минимум набора.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 26-08-09 22:53
алекс. писал:
> роль силового набора, в данном случае, выполняют обьемные
> банки.
> Если бы Фантомас изготовил подобные из фанеры и легче - то и
> планширь бы не потребовался.
Не совсем так. Банки набраны из листов ППУ и оклеены двумя слоями Т 13. Сразу жёстче стали борта и значительно лучше стала работа на кручение. Но днища эти банки практически не касаются (кроме передней), правда на фотке это плохо видно. Увы, издержки дешёвости. Зато днище непробиваемое.
Да, вновь заказанные днища, ещё легче, уже делаем. Сейчас формовали первое. Просто измучились. Т 13 сатин вообще не хочет тянуться и ложится на сложные поверхности. Формовщики матерятся.
Уменьшение веса не влияет на безопасность. По крайней мере в этом проекте. Прочность более чем достаточна по всем нормативным требованиям. Конечно, в последней лодке повнимательнее нужно посмотреть размещение пенопласта. Но это легко поправимо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (77.35.45.---)
Дата: 26-08-09 23:07
Владимир, я и имел ввиду кручение - это ж фантомаса конек с планширем, являющимся жесткостью на кручение (и, попутно, продольной жесткостью бортов). Кроме того, носовая (да и остальные банки, даже не полностью связывющие днище) - укорачивают свободную обшивку днища, тем самым серьезно ее подкрепляя.
фантомас, то, что я не треплюсь попусту на форуме - не значит ни чего. Ты меня не знаешь - держи свой язык не сильно далеко от себя.
За последнюю неделю изготовил своими руками 3 новых гребных винта на разные моторы, протестировал новую рыболовную лодку под несколькими моторами. Детскую лодку новую на воду спустили не без моего участия. Не всегда, конечно, в таком режиме - но, думаю, понятно, что творчества мне хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 26-08-09 23:42
2 алекс.
"Ты меня не знаешь - держи свой язык не сильно далеко от себя." - вооще-то про язык мало что понял, но всегда, длина высововывания моего языка полностью зависит от длины языка аппонента. Имею богатый опыт общения с пальцевеерными, у которых язык, величина сильно материальная.
"творчества мне хватает" - завидую Вам белой завистью, у меня так не получалось, когда продал все производства, долго крестился всеми пятью конечностями, которые ниже плеч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 27-08-09 00:03
2 Зеля.
"вы выложили фотки Вашего изделия и стали доказывать, что Ваше решение единственно правильное.
Естетсвенно на это народ возмутился. Вот и получилось "дрочилово". Вы же не хотите обсудить тему, Вы спорите." - не поленился, посмотрел начало темы, прочитал самое первое предложение: "Данная тема является завершением большой корриды по "несущему планширю". Поэтому в этой теме я ничего уже не доказываю, а только показываю. Все уже давно доказано.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 27-08-09 01:03
Терентьич, ну чего ты на фотки то жмёшся. Ладно, ЖПСа у тебя нет, фотик то есть? Сфоткал бы как ходит с разными моторами да с разной нагрузкой! Даже по буруну уже можно определить ход.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 27-08-09 02:11
Геннадич, на испытания своего личного фотографа не брал. Вместо него был НИК. Он и нафоткал одни буруны, один уже выложил. Могу выложить другие и подписать, какой бурун от какой нагрузки и с каким мотором.:-). На 30-ке винт был с 13-м шагом, явно легкий, потому как выхода на глисс как такового не было. Лодку как выстреливало. Гонялись с НИКом на его Радуге, практически ноздря в ноздрю, а у него скорость на Т-40 с 12-м шагом 55км. Чо то 40-ку с 17-м шагом я не решился испытывать, и 30-ка для общего применения - перебор. Да и МихаилаЕ пожалел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 27-08-09 02:39
2 Плис.
"Здорово удалось "проинтуичить" необходимый минимум набора." - необходимый минимум набора даже не "проинтуичин". Скорее всего тыкал пальцем в небо при строительстве корыт, и как это очень редко бывает, один раз попал с дуру. Ну а как попал, начал думать, а чо так-то. Тут и пришло озарение использовать почти декоративный элемент лодки планширь, как несущий.элемент. Дальше все по порядку выкидывал, шпангоуты, стрингера. Потом уменьшал толщину обшивки по бортам и днищу. Потом схема расчета, потом расчет, все сошлось и теоретически подтвердилось.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 27-08-09 17:12
Терентьич, напряги семейство. Неужто они не хотят посмотреть на ходу новационные лодки? Ну, и для альбома пригодится. А мне в папку твою личную надо чего то поставить. И хорошо бы видеоролик иметь. Кстати, для 30-ки можно винт заказать, Солас Нью Сатурн. Шаг эдак 15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 27-08-09 18:48
фантомас писал:
> необходимый минимум набора даже не "проинтуичин".
> тыкал пальцем в небо
> один раз попал с дуру.
> Тут и пришло озарение
> Дальше все по порядку выкидывал,
> Потом уменьшал толщину обшивки
> Потом схема расчета, потом расчет,
И зачем такой колосальный труд? Не бережошь ты себя. Книжки бы читал, за вечер всё это же и узнал бы. :-)
Расчёты твои помню, написано всего много, только не понятно о чём:
> На килеватые корпуса лучше ставить длинноногие моторы. Но
> если уж такого нет, то вопрос тоже решается. Решается двумя
> способами. Если борт 600мм, и более. То: 600 - 380 = 220мм. Это
> больше чем ширина балки. В этом случае балку легче сделать
> прямой и упереть ее в бортовые балки, которые типа галтели на
> стыке кормы и борта и к этим же балкам жестко присобачить
> планширь. Не буду писать подробно. В этом случае борт может
> быть любой высоты более 600мм. Если же мотор длинноногий,
> или борт ниже 600мм, тогда 600 - 510 = 90мм, т.е. меньше ширины
> подмоторной балки, то ее можно сделать кривой, по верхней линии кормы.
Пора тебе уже ник поменять на более благозвучный, типа - Ганс Христиан Андерсон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (92.39.131.---)
Дата: 27-08-09 21:36
lionbob писал:
>
> И зачем такой колосальный труд? Не бережошь ты себя. Книжки бы
> читал, за вечер всё это же и узнал бы. :-)
>
А Фантомас не читатель, Фантомас писатель!
Нахрен учиться, когда других поучать можно. Гы-Гы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 27-08-09 22:35
Чего гыгыкать то? Что, кто то из участников обсуждения может толком объяснить хотя бы три основные теории прочности в сопромате? Или кто то скажет мне, что такое метод Верещагина в расчётах на прочность? Или уравнение Бернулли нарисует? Терентьич конечно, явно не сдавал сопромат, и не проходил строительную механику, однако на собственном опыте изучает, строит, проверяет. И ведь получается! Что, увы, дано не всем. Так что отставить гыгыканье.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (92.39.131.---)
Дата: 27-08-09 22:52
Матяж Владимир писал:
> Чего гыгыкать то? Что, кто то из участников обсуждения может
> толком объяснить хотя бы три основные теории прочности в
> сопромате? Или кто то скажет мне, что такое метод Верещагина в
> расчётах на прочность? Или уравнение Бернулли нарисует?
> Терентьич конечно, явно не сдавал сопромат, и не проходил
> строительную механику, однако на собственном опыте изучает,
> строит, проверяет. И ведь получается! Что, увы, дано не всем.
> Так что отставить гыгыканье.
Владимир, Вы себя защищаете или Фантомаса?
Мне кажется защищать себя Вам не нужно - лодка -то Ваша и получилась на славу.
Фантомасу же уже давно все объяснили, про его правоту.
И погыгыкать тож не лишнее, а то мы тут все серьезные
Зы: а вам уравнение Бернулли привести из математики, али из аэродинамики-гидродинамики? ))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 27-08-09 23:50
Геннадич, спасибо за поддержку. Но зря ты сомневаешься в форумных умах. На форуме "каждый суслик - агроном". Он тебе не только формулу Бернулли просвистит, но и скажет в какой библиотеке вычитал. Вот с применением только напряженка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-08-09 00:20
MaxA писал:
> Зы: а вам уравнение Бернулли привести из математики, али из
> аэродинамики-гидродинамики? ))))
Ага, вот уже теплее. Уже имеется знающий про уравнения Бернулли из аэродинамики (наверное это его главное уравнение в жизни) и из высшей математики. А я то думал - подковырну, что они разные имеются.))))))
Ну так что, Вам тоже корпус отправлять?
Терентьич, второй корпус заформовали. После третьего меня формовщики самого приформуют, блин. Так что прощай, на всякий случай.))))
В Владивосток кучка корпусов комплектуется на сентабрь, кто испытывать собрался, решайте, чего надо то!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 28-08-09 00:30
Матяж Владимир писал:
> В Владивосток кучка корпусов комплектуется на сентабрь, кто
> испытывать собрался, решайте, чего надо то!
Интересно, кто ещё смелый оказался? ;о)
Владимир, я кажется обрисоваал ситуацию, что нужно, если это невозможно, то и не надо напрягаться, хотя жаль. Тема "народной лодки" у нас совершенно не раскрыта. имхо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (92.39.131.---)
Дата: 28-08-09 00:41
Матяж Владимир писал:
> MaxA писал:
>
> > Зы: а вам уравнение Бернулли привести из математики, али из
> > аэродинамики-гидродинамики? ))))
>
> Ага, вот уже теплее. Уже имеется знающий про уравнения Бернулли
> из аэродинамики (наверное это его главное уравнение в жизни) и
> из высшей математики. А я то думал - подковырну, что они разные
> имеются.))))))
> Ну так что, Вам тоже корпус отправлять?
> Терентьич, второй корпус заформовали. После третьего меня
> формовщики самого приформуют, блин. Так что прощай, на всякий
> случай.))))
>
> В Владивосток кучка корпусов комплектуется на сентабрь, кто
> испытывать собрался, решайте, чего надо то!
Не, мне отправлять ничего не надо. У меня лодочка есть, построенная, кстати, самостоятельно. Мне еще хочется получать удовольствие от эксплуатации лодки своей. А вот другу порекомендую, может и клюнет.)))))
А уравнение Бернулли для меня действительно, если не самое любимое, то одно из них, так как по основной специальности инженер-механик самолетостроения. МАИ заканчивал, 101- кафедру. Аэродинамика стоит на сем уравнении, впрочем как и гидродинамика, как мне кажется.
Формовщикам выписать премию (из фантомасовских) и объявить благодарность с занесением! )))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 28-08-09 01:11
фантомас писал:
> Геннадич, спасибо за поддержку. Но зря ты сомневаешься в
> форумных умах. На форуме "каждый суслик - агроном". Он тебе не
> только формулу Бернулли просвистит, но и скажет в какой
> библиотеке вычитал. Вот с применением только напряженка.
Владимир,я " применял",ничего хорошего:
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 17-07-09 01:05
Сегодня снова попробовал Шайтан-машину для вышкуривания(отрезная на 11тыс об/мин,диск с липучкой для шкурки,который рекомендовал Иван).Сказка,надо просто приноровиться,шкурка у меня крупновата.Шкурил скулы,киль...,вобщем то что оклеивал.
Главная ошибка была в том,что начал с плоскости.К плоскости диск очень сильно присасывается(Бернулли-гад,все из-за него),надо осторожнее,если диск заходит на деталь наполовину(скула),присасывания нет,но надо очень аккуратно,о том чтобы надавить даже речь не идет.Вышкурил,то что клеил минут за 15. :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 01:15
"Так что прощай, на всякий случай.))))" - Геннадич, погоди прощаться-то. Формовщикам скажи чтоб подождали. Скажи, корпуса приеду забирать, я им лекцию прочту о международном положении в самопальном лодкостроении, они тебя простят (или меня тоже заформуют). Пусть готовят конспекты и мне графин со стаканом.
А чо, первый-то не взвесили? Во чую диплодоки опять крыльями-то замашут, или чешуей зашелестят, чо то забыл, чо там у них, у диплодоков было-то. Помню только у форумных шпангоуты со стрингерами :-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 01:23
Виктор, у тебя Шайтан машина не той системы, у меня ленточная, работает не по Бернулли, завтра схожу в библиотеку, узнаю по кому.
Никаких проблем.:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег44 (---.kmtn.ru)
Дата: 28-08-09 10:15
Здравствуйте уважаемое сообщество!
Волею судьбы пришлось уйти на трибуны(ну Тереньтич просил уйти,чтоб не напинали).
А вообще-то ездил на рыбалку на Матушку-Волгу.Зашел на сайт ,а здесь смотрю дела налаживаются. Оппоненты Фантомаса за недостаточностью аргументов ушли в тень.Наверное здравый смысл восторжествует! Вот уважаемый Иван назвал меня «зеленым юнцом» ,который ведется на проповеди Фантомаса.Вань ,а я водномоторник с 22-х летним стажем.Короче,-я не писатель, и как главный «зеленый юнец» объясняю другим «зеленым юнцам» плюсы рекомендованной(не насаждаемой) технологии СИС в чистом его виде в итерпритации Тереньтича.
1.Создание выкроек.
2.Сшывание выкроек.
3.Придание полученному корпусу объемной жесткости с помощью планширя,привального бруса ,распорок и можно еще всяко его обозвать.
4.Оклеивание корпуса стеклом, то-есть окончательная фиксация объемной модели.
5.Переворачивание корпуса , вклеивание (приформовывание подмоторной рамы).
В принципе корпус готов к натурным испытаниям на центровку ,дифференты и тд. и тп.
Затем по ходу испытании ставятся необходимые поперечные усиления в виде обустройства кокпита(по заданным ТТХ-если получилось),а если не получилось значит мы ошиблись в проекте, либо если сами проектировали где-то допустили ошибку.
В итоге даже заведомый брак своей работы можно исправить изменением центровки ,скажем с «капотной» на «среднеконсольную» либо на кормовую «заднеконсольную».
То есть у этой технологии одни плюсы по сравнению с традиционной. Вот так это все понял «усатый юнец» ,чего и другим ЖЕЛАЮ!
С уважением Олег.
P.S: Иван! , а правила общения на форуме не я придумал и Хамство в любом виде –это Хамство(Борисычь-хоть и добрый),а сатиру и юмор( пусть не всегда мягкий) и даже откровенный сарказм Фантомаса я всегда пойму и улыбнусь.ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-08-09 12:17
Олег44 писал:
> Вот уважаемый Иван назвал меня «зеленым юнцом» ,который ведется на проповеди Фантомаса.
Прошу привести конкретную мою фразу, относящуюся к тебе лично.
> Затем по ходу испытании ставятся необходимые поперечные усиления в виде обустройства кокпита.
Если мне не нужны никакие элементы обустройства кокпита близ миделя,
не находишь ли ты справедливым, что я вправе заранее, до испытаний,
поставить там пару шпангоутов и послать фантомаса лесом с его дурацкими хамскими шутками
и никчемными нравоучениями?
> P.S: Иван! , а правила общения на форуме не я придумал и
> Хамство в любом виде –это Хамство(Борисычь-хоть и добрый),а
> сатиру и юмор( пусть не всегда мягкий) и даже откровенный
> сарказм Фантомаса я всегда пойму и улыбнусь.ИМХО.
Да, правила придумал я, и мне решать, кто хамит, а кто остроумно шутит.
Мое решение не в пользу фантомаса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 15:49
"никчемными нравоучениями?" - ты бы вывесил списочек чьи нравоучения "кчемные", а чьи не "кчемные".
Не стесняйся себя во главе "кчемности" написать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Николай Тольятти (---.fiabank.ru)
Дата: 28-08-09 15:55
Виктор Колпино писал:
> Сегодня снова попробовал Шайтан-машину для
> вышкуривания(отрезная на 11тыс об/мин,диск с липучкой для
> шкурки,который рекомендовал Иван).Сказка,надо просто
> приноровиться,шкурка у меня крупновата.Шкурил
> скулы,киль...,вобщем то что оклеивал.
> Главная ошибка была в том,что начал с плоскости
Нет, ошибка в выборе инструмента.
Еще раз рекомендую и очень болгарку на 150 мм С РЕГУЛИРОВКОЙ ОБОРОТОВ.
Ставим диск с липучкой, на липучку пенополиуретановый переходник(0,8 см, 0,3см), на нее шкурку. И почти любую кривизну обработать можно.
Ну и полировка без проблем да еще много чего, очень универсальная весчь. Только благодаря ей смыл старую краску с лодки.
Еще для шлифования (ручками) хорошо иметь колодочку с липучкой. Материал типа пористой резины. Легкая, удобная. Цена 72 руб. Шкурку набрал ABRANET, дословно абразивная сетка. Она с тоже с липучкой, но живет гораздо дольше чем обычная, гораздо меньше забивается. Есть и круги такие же.
А на 11000 об легко и сам диск пропороть и поверхность перегреть, нагрев сильный на краях.
Да и очень осторожно надо работать. Вобщем, для других целей.
Отправка отредактированного (28-08-09 15:56)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 28-08-09 16:41
Николай Тольятти
Ну нет у моей болгарки на 150 регулировки оборотов.Аккуратно можно работать,шкурку помельче.Что понравилось-шкурка не забивается,из-за оборотов все улетает.
Отправка отредактированного (28-08-09 16:44)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-08-09 17:44
> Просто надоело.
Это точно. Многие просто самоустранились. Надоело доказывать очевидное. А последователей лже-фантомасовой науки просто жаль, да и боязно за безопасность как самих фантомасо-сектантов, так и за их близких, которых они посадят в фантомасо-лодки. Кстати, со стороны фантомаса это очень безответственно. А в связи с полным невежеством в плане терминологии по устройству лодки лично у меня большие сомнения, построил ли фантомас хоть одну лодку в своей жизни. Все термины, которыми он сейчас апеллирует, были ему разъяснены по ходу общения с ним, с начала его появления на форуме. А уж про начало я скромно промолчу.
И ещё:
Что-то лже-гуру не сделал 5-ти метровую, безнаборную лодку из 2-х мм фанеры, как он вещал в своих прежних проповедях. А предпочёл готовый корпус, который, по утверждению Матяжа, хоть и облегчённый, но такой же прочный, как и серийные образцы, хоть кувалдой испытывай. Да и новый корпус Матяж обещает сделать таким же крепким.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карамба (217.14.198.---)
Дата: 28-08-09 17:54
Матяж Владимир, увеличенный корпус Дианы 3 это реально? Если реально то когда это случится?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 18:11
Уважаемый Левбоб.
"А в связи с полным невежеством в плане терминологии по устройству лодки лично у меня большие сомнения, построил ли фантомас хоть одну лодку в своей жизни." - в лодках, которые я строю, всего две терминологии: планширь и корпус. Больше терминологий нет. А так как строю давно, то все ваши терминологии давно забыл. Спасибо что напоминаете.
"Многие просто самоустранились" - я конечно извиняюсь, а Вы то что не самоустранитесь, или всетаки чо то мучит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-08-09 18:56
Карамба писал:
> Матяж Владимир, увеличенный корпус Дианы 3 это реально? Если
> реально то когда это случится?
Да фиг его знает, реально это или не очень. Технически никаких проблем. Проблема с финансированием. Если программа поддержки, как мне её вчера объяснили в Управлении биоресурсов и чего то там ещё, то должны дать сильно льготные кредиты и заказ на оснащение всяких там охотхозяйств, инспекций, и др. организаций. Тогда втисну разработку типа "спецлодки" в Тех. задание. А по сегодняшнему состоянию впору думать как производство вообще сохранить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-08-09 19:04
Матяж Владимир писал:
> А по сегодняшнему состоянию впору думать как производство вообще сохранить.
А почему так?
Аренда помещений дорогая, менты/бандиты поборами обложили?
Упал сбыт?
Думаю, именно основной упор на "народность" + переезд в пригород спасут положение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Северный сосед (84.254.193.---)
Дата: 28-08-09 19:24
Владимир Геннадьевич, хочу у тебя такую лодку заказать, только в носу ещё оставить пустой отсек для для барахла. Сколько она весит? А ту Диану 2-02 я знакомому продал-выпросил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-08-09 19:47
фантомас писал:
> Вы то что не самоустранитесь, или всетаки чо то мучит.
Ну во первых, со мной можно и на "ты", тем более, что на форумах так принято (сам недавно узнал).
А во вторых, я же написал, что боязно за твоих последователей. Это на твёрдом, если споткнёшся, то встанешь, отряхнёшся и дальше пошёл, а вода, как показывает практика, ошибок не прощает.
Ну так чего там с изготовлением глиссирующей, полностью безнаборной 5-ти метровой лодки из 2 мм фанеры, с мифическим несущим планширем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 28-08-09 20:04
+++"Многие просто самоустранились"
Просто лето дало ещё один шанс, санфоянс тянет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карамба (217.14.198.---)
Дата: 28-08-09 20:25
+++"Многие просто самоустранились"
Скоро я Севера 420 дострою, Фантомас, оторвешся на мне по полной, у меня и шпангоуты и обвязка везде и планширь и фанерная ванна, я буду ревносно защишать свое изваяние)))
Сдается мне специально провацируете "диплодоков", нравится вам бадаться, получаете некий кайф от реакции опонентом, ждете сорвется на грубости и личности или нет, вот и все высказывания носят провакационный характер, а тут хоп и все успокоились, скучно стало
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 22:41
2 Левбоб.
"А во вторых, я же написал, что боязно за твоих последователей." - Уважаемый Левбоб. Стоять пугалом на моем огороде, задача конечно почетная, и не только ты один стоишь, на каждом метре один стоит со шпагоутом, другой со стрингером. Но согласись, чо мимо вас стали пролезать, чтоб узнать кусочек прогресса.
2 Карамба.
"свое изваяние" - Карамба, а говорят что я над всеми некультурно выражаюсь. Мне не в жисть не придумать такое точное назваие для ваших лодок "изваяние".
"скучно стало" - честно говоря стало. Ибо только в борьбе рождается что-то и развивается. Борьбы нет, ничего не рождается, все увядает, потом дохнет. Диалектика.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-08-09 22:49
Иван писал:
> А почему так?
> Аренда помещений дорогая, менты/бандиты поборами обложили?
> Упал сбыт?
>
> Думаю, именно основной упор на "народность" + переезд в
> пригород спасут положение.
Аренды у меня нет, помещения в собственности. Но сильно много их, налог приличный, и земли под ними 1,5 га - тоже прилично дерут. Думаю, может продать один корпус. А спрос на основную продукцию (это не лодки) упал в разы. Народная Д 3 начнёт спасать где то с марта будущего года. Я сейчас снова на Владимирский тракторный поеду, им вроде заказ обеспечили, может снова начнём отгружать. Бандиты меня не трогают, сам таким был. А вот проверяющие с прокурорами несколько охренели. По два раза в неделю вызывают. Живём и работаем уже в пригороде практически.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-08-09 22:59
- в споре рождается истина - это одна истина. - там же она и умирает - это другая истина.
Но. Взвесил корпус, который вчера сняли. Весит 50 кг. Однако, он мне не очень понравился. Каким то силовым набором его придётся подкрепить. Хотя бы небольшим. И смола Ашланд G 102 говно. Синолайт 8388 лучше. Но она кончилась. Кредит счас заплачу и куплю пару - тройку бочек.
Я смотрю, появился новый сленговый термин - санфаянс. Мне нравится. так скоро новый язык придумаем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 28-08-09 23:02
Северный сосед писал:
> Владимир Геннадьевич, хочу у тебя такую лодку заказать, только
> в носу ещё оставить пустой отсек для для барахла. Сколько она
> весит? А ту Диану 2-02 я знакомому продал-выпросил.
Какую такую? Поточнее бы. Как на фото? Так там отсеки есть.
А что означает продал - выпросил? С смысле знакомый выпросил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карамба (217.14.198.---)
Дата: 28-08-09 23:22
Владимир, а может народный размер и есть чуть побольше Д3 я например сейчас 100% уверен что пластиковая лодка под 30-40 сил длинной около 4,7 шириной около 1,7 для меня самый подходящий вариант. Если и цена останется народной то думаю все (большое кол-во людей) кто ездит на прогрессах и казанах быстро пересядут на новый более удобный мореходный и ремонтопригодный пластик и лодки станут основным дай бог хорошим доходом, а идеи по универсальному корпусу под разные компановки я думаю вообще супер, один корпус и несколько сменных наборов. Вариант с каютой или хард топ судя по прошлым темам имеет спрос но многие отмечали не хватку длинны и ширины для нармального размещения на Д3. Выбирая лодку я думаю все хотят максимально большую под тот же мотор, дак вот если есть возможность сделать лодку под теже мощности что и Д3, но больше по размеру без серьезных потерь по ходовым, нужно делать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 28-08-09 23:36
Геннадич писал "в споре рождается истина...". Специально писал не про спор, а про борьбу. На форуме есть борцы и есть "чемберлены". Борцы, это которые сами что-то делают, Виктор Колпино например, Карамба, Белый Дом, Беломорец, Грингул, из действующих и не только. Которые только языками чешут, это чемберлены. Как ни странно, от борцов я никогда не слышал ни грубости ни хамства, только от чимберленов, и это понятно, чем еще внимание можно привлечь, только хамством, дела-то нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 29-08-09 00:11
Увеличение длины - ширины на 20 - 30 см Д3 выльется в увеличение стоимости на 20 - 30%. Это в лучшем случае. Как будет с ходовыми качествами - вопрос. Например широкая лыжа не гарантирует достаточной подъёмной силы для эксплуатации под 30-кой (Катран требует не менее 50, а размеры у него около того). Видимо, нужно подумать о некоторых хитростях. И попробовать их. Но это только на следующий год.
Пол поводу Казана скажу точно - Д3 полностью заменяет по всем параметрам. С значительным улучшением. А вот Д4 (назовём её так) это уже некоторое увеличение потребностей. Хотя, по уму это так и должно быть. По этому нужно иметь линейку лодок с шагом 30 - 40 см. И с максимально возможной унификацией элементной базы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 29-08-09 00:35
"Пол поводу Казана скажу точно - Д3 полностью заменяет по всем параметрам" - я хоть и не специалист в гидродинамической мореходости, но судя по лодочной станции, где квартирую, думаю заменяет не только Казан, а много еще чего, и по размерам в том числе. Кокпит свободно можно делать длиной 3,3-3,5 метров, при ширине 1,5. Если не делать "санфаянс".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 29-08-09 05:08
фантомас писал:
> Геннадич писал "в споре рождается истина...". Специально писал
> не про спор, а про борьбу. На форуме есть борцы и есть
> "чемберлены". Борцы, это которые сами что-то делают, Виктор
> Колпино например, Карамба, Белый Дом, Беломорец, Грингул, из
> действующих и не только. Которые только языками чешут, это
> чемберлены. Как ни странно, от борцов я никогда не слышал ни
> грубости ни хамства, только от чимберленов, и это понятно, чем
> еще внимание можно привлечь, только хамством, дела-то нет.
Этому явлению даавно уже есть "определение":
"Ворон ворону глаз не выклюет"...:-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-08-09 08:50
Матяж Владимир писал:
> Например широкая лыжа не гарантирует достаточной подъёмной силы для эксплуатации под
> 30-кой (Катран требует не менее 50, а размеры у него около
> того). Видимо, нужно подумать о некоторых хитростях.
Да его тупо перятежелили, что вкупе с малым L/B и дает описанную грусть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 29-08-09 13:17
+++Стоять пугалом на моем огороде, задача конечно почетная, и не только ты один стоишь, на каждом метре один стоит со шпагоутом, другой со стрингером. Но согласись, чо мимо вас стали пролезать, чтоб узнать кусочек прогресса
Терентич, ты от скромности не умреш.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Северный сосед (84.254.193.---)
Дата: 29-08-09 14:37
Ну да, знакомому понравилась вот я ему и продал, т.к. решил побольше взять. Геннадич, а есть другие фотографии этих лодок чтоб отсек видно было?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 29-08-09 14:49
Северный сосед. Возьми облегченый корпус Д-3 и сделай что тебе надо. Поверь, лодка получается совсем другая по всем ТТД.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
