|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:19:04 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:19:04 |
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 03:01
Корпус толщиной 4-5мм. Полупрозрачный. Вопросы лично у меня по толщине отсутствуют. Пластик 4-5мм по прочности очень подходящий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 03:14
По жесткости полная "опа.
Корпус очень подходит для очередной популяризации несущего планширя. Кроме планширя и двух продольных толи стрингеров, толи лонжеронов ничего больше не будет.
Чо то клюнула мысль сделать в максимально простом но достаточном для суровой эксплуатации варианте (вариант ЭНДУРО) под мотор л.с. 20-30 с короткой ногой. Т.е. максимально народный. С применением максимально доступных материалов (почти с помойки) с минимальным колличеством.
О планах по изготовлению пока рассказывать не буду, если ни чо не отвлечет, постараюсь сделать за 10дней с субботы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: johnsan (---.cn.ru)
Дата: 31-07-09 03:21
У Фантомаса, явно, свой свечной заводик в Самаре...
Покупает какие хочет лодки... покупает какие хочет моторы...
Аллигарх, однако...;-)))
Мне бы вот прикупить були от Дианы, может посодействуете, Владимир Терентьевич?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.64.175.85.sta.211.ru)
Дата: 31-07-09 03:26
ждемс время пошло , только где фуфайка и ведро или корпус ведром обзываешь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: boatman-76 (80.115.204.---)
Дата: 31-07-09 03:45
Для большей функции, того что нельзя выкинуть предлагаю:
1. Использовать вместо ведра топливный бак.
2. Фуфайку выкинуть, заменить болоньевой курткой. Она легче и всёж второе тысячелетие на дворе. :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 04:15
2Слава.
Слава, мать премать, хоть бы ТЗ какое кратенькое написал по своему новому девайсу, чо хочешь-то из лодок. Хотел тебе предложить типа АКЛ из фанпласта, потом подумал у тебя уже есть АКЛ, нахрена еще из фанпласта. Если пластик, то Грингул правильно писал, фанерный проект не пойдет. Хоть намекни в какую сторону думать-то.
2 Боатмену.
"Фуфайку выкинуть, заменить болоньевой курткой." - Ну вот, весь форум утверждал, утверждал образ Рассейскага мужика-мотолодочника, уже и стикер вроде заказали, а Вы - выкинуть, заменить. Я недавно сфоткался в модной современной "Шимане", так сразу же обвинили в волюнтаризме. Бак ладно, может быть, но фуфайку низачто.
2Михаил Е.
Михаил, ты же поклонник санфаянса с фельдиперсом, а здесь вроде тусняк с Волгарями, Нептунами и Вихрями намечается, по какому поводу поллитры-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной-с-другого-компа (---.elsv-v.ru)
Дата: 31-07-09 04:25
Черт с ней, фуфайкой. Творческий человек имеет право на причуды и некоторое нарушение этикета.
Пусть лодку делает. А фуфайку предлагаю простить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 04:52
Рекорды намечаются. Хочу фанерных диплодоков по весу на 1метр длины корпуса уделать. Хотя условия не равные, у них фанера, легче пластика.
Соревнования в режиме "он-лайн". Участники: Иван с АКЛ уже с легким транцем 12мм.(у меня уже 4-5мм). Виктор Колпино с АКЛ стапельной постройки, Белый Дом с "Сомиком", Карамба с "Севером". :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карамба (---.180.94-154.e-izhevsk.ru)
Дата: 31-07-09 05:24
Фантомас, облегченный корпус дешевле?
В соревнованиях я конечно участвую, но я в отдельной открытой весовой категории "все что меньше 200" уже рекорд))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 31-07-09 05:43
Владимир,интересные соревнования,у нас полный фИльдЕперс,а у Вас ведро с фуфайкой-несправедливо.
Уже спрашивал,повторю снова,так сколько все-таки весит Диана 3 Лайт в окончательном варианте,без аккумулятора , мотора и шмурдяка,но с зашивкой,консолью и табуреткой?Килограмм150-160?
Отправка отредактированного (31-07-09 05:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 05:55
Карамба, говорят что здесь про цены нельзя говорить. Позвони Матяжу.
А по соревнованию, думаю тебя на поруки должен взять автор проекта. Корпуса вроде соразмерные и колличество реданов и брызгоотбойников одинаково.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 06:03
Виктор, у Вас странный фильдеперс - шпангоуты, торчащие во все стороны. Согласитесь, списывать ненужный конструктив на фильдеперс тоже ведь - несправедливо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 31-07-09 06:06
Да, по Диане. Не представилось возможности взвесить ее фактически. Взвешивал только голый корпус, остальное все расчетное, думаю Вы правильно расчитали и конструктивный вес и фильдеперс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 31-07-09 06:35
Все,что я считаю нужным поставить в лодку,фильдеперс необходимый мне,может я на волне за шпангоуты держусь,при гребле ногами упираюсь :-)).
То,что нет гладкой зашивки,согласен,зато есть задняя банка,средняя(перемещаемая),лежак,два сухих рундука.Я и не думаю,что у Дианы3 должен быть вес на метр,как у меня(около20 кг на метр,лодка без пенопласта и окраски-пропитки-61.5кг).Разные лодки.
То что пластик тяжелее фанеры,так ведь и крепче,тем более объемная прочность за счет формы,пропитывать-красить не надо.
У меня фанера на днище ,борта и транец весит 30 кг,добавить смолу,краску,олифу-килограмм 35 при длине 3.6,при длине 4.5(так кажется у Дианы)-около 45 кг,разница в весе невелика,учитывая преимущества.
Р.S.А корпусок очень симпатичный,аж слюнки потекли.
Отправка отредактированного (31-07-09 06:37)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 31-07-09 08:52
Терентьич, окажи любезность, замерь точно длину и ширину корпуса за вычетом отбортовок и по скуле на транце.
И обнародуй цифры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 31-07-09 13:38
Ну Терентьич! У Тебя домашние, как реагируют на такие траты из семейного бюджета?! :)
Скока у Тебя щас готовых лодок и корпусов имеется?! :) Можно станцию открывать, лодочную.
Ты у Матяжа уже стал любимым клиентом!
Ну, ждемс... Чем на этот раз удивишь! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 31-07-09 13:41
Терентьич, а Ты этот корпус в одного поднять могешь? Если 60 кг, то вроде реально. Так, для опыту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 31-07-09 13:51
Белый Дом писал:
> Терентьич, а Ты этот корпус в одного поднять могешь? Если 60
> кг, то вроде реально. Так, для опыту.
А за что его брать? Он же здоровенный и гладкий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 31-07-09 14:03
Дык, под него подлезть и на горбу своем приподнять. Центр тяжести найти сначала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 31-07-09 14:12
Белый Дом писал:
> Центр тяжести найти сначала.
И нацарапать крестик гвоздиком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-07-09 16:52
Иван писал:
> Белый Дом писал:
>
> > Центр тяжести найти сначала.
>
> И нацарапать крестик гвоздиком.
И забить туда гвоздик и загнуть его - тогда будет за что чипляться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-07-09 17:19
johnsan писал:
>
> Мне бы вот прикупить були от Дианы, может посодействуете,
> Владимир Терентьевич?
В чем проблема то? Скидываете мне на эл. почту заявку, оплачивайте и забирайте в транспортной компании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-07-09 17:35
Карамба писал:
> Фантомас, облегченный корпус дешевле?
> В соревнованиях я конечно участвую, но я в отдельной открытой
> весовой категории "все что меньше 200" уже рекорд))).
Данный корпус не дешевле. В нём столько же слоёв, просто пару заменили с ТР 0,7 на Т 13 сатинового переплетения. Ткань не дешевле, а укладывать её геморройно. В пропитанном виде воздух не пропускает. Приходится формовщикам отдельным нарядом доплачивать.
Корпус перед отгрузкой я взвешивал - 65 кг. Можно ещё легче, но под ответственность заказчика.
Так Владимир Терентьевич, может Мерк 30 то всё же применим? Вместе с баком? А продольное сидение я вычту (в смысле увеличу свой долг перед Вами)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 31-07-09 18:51
Иван писал:
> Терентьич, окажи любезность, замерь точно длину и ширину
> корпуса за вычетом отбортовок и по скуле на транце.
> И обнародуй цифры.
Это видимо вопрос то ко мне. Наибольшая длина 4420 мм., наибольшая ширина 1530 мм., ширина по скуле на транце 1380 мм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 03-08-09 05:21
Два дня поработал. Первый день шкурил. Шкурил, шкурил, посмотрел, результата не видно, одна часотка осталась.
Что оказалось интересным, транец и весь корпус оказался толщиной 3мм и гель 0,5мм, недаром полупрозрачный. Но прочный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 03-08-09 05:30
Вырезал и наполовину приклеил планширь и подмоторную балку. Осталась палуба на половину по ширине. Попрошу обратить внимание что больше ничего не будет. Внутри все покрашу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.247.126.92.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 03-08-09 05:46
Терентьич, привет!
Молодец Ты! Заражашься идеей... Неизличимо. Ну Ты уже взрослый, имеешь на это право. Завидую Тебе. А у меня стока забот, семейных, новоиспеченных... Футбол даже посмотреть ночью сил нет. Не говоря уже о делах, самостроительных.
Вот щас, ночь поздняя, а я к компьютеру подобрался толькою... А завтра работать опять... :(((
А чо это в полиэтилене слева стоит, завернутое????
Завидовать я Тебе Терентьич начал! Эх... Столько у Тебя энергии жизненной. Хоть кружуой черпай. И поспорить, и построить...
Восемь дней осталось! :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-09 09:41
Белый Дом писал:
> Футбол даже посмотреть ночью сил нет.
Вот от этой фигни точно нужно избавляться без сожаления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-09 09:47
Матяж Владимир писал:
> Наибольшая ширина 1530 мм., ширина по скуле на транце 1380 мм.
Маловато будет... Шматрицу, понятно дело, вы уже не переделаете.
А возможен ли заказ корпуса без покрытия бортов гелькоутом? С гелем только днище.
Чтоб зашкурить, оклеить экструдированным пенополистиролом толщиной 50-60 мм,
а сверху стеклотканью на эпоксидке, добавив таким образом ширины и убив другого зайца - создав запас плавучести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: слава 41 (---.static.cn.ru)
Дата: 03-08-09 12:19
Терентич хотеть то хочу чегото нового но для начало надо новую силовую тягу а то под 15 кобылами лучше АКЛ пока ничего не видится ,по этому можно ее и повторить но в пластике
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 03-08-09 15:00
+++Попрошу обратить внимание что больше ничего не будет. Внутри все покрашу.
Ну это супер спартанский варианть.
Терентич, нельзя так экономить на своих удобствах.
В место кресла наверное телогрейку в корму бросишь.?
PS. Для этой лодки у тебя наверное и удочки с пенопластовыми грузилами?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 03-08-09 15:36
2 Иван.
Иван, гель по бортам можно сошкурить. Занятие правда не самое приятное, но за часа 3-4 можно. А чо у Маврина корпус не возьмешь от Бриза, он вроде шире.
2 Слава.
Слава, можно согласовать с Иваном АКЛ-М. Думаю если радиус форштевня уменьшить в два раза то, не потеряв мореходности, эксплуатируемый размер кокпита значительно увеличится.
2 Михаил Е
Удобства в этом народном варианте будут во дворе.
Про ничего не будет, имелось в виду не будет никакого набора, ни поперечного, ни продольного. Чисто политический ход. Сделаю, испытаю, сфоткаю, выложу, потом буду всех шпангоуто-стрингерных строителей и которых любителей ванн в "харю тыкать". Интересно, что они будут говорить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 03-08-09 15:38
> В место кресла наверное телогрейку в корму бросишь.?
А если камеру от "Беларуси"? Убивается сразу два зайца:
1. Две сидушки. Одна у транца, вторая для гребца.
2. Блоки плавучести.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-09 15:44
фантомас писал:
> 2 Иван.
> Иван, гель по бортам можно сошкурить. Занятие правда не самое
> приятное, но за часа 3-4 можно.
Ага, дураков работа любит.
На...я платить за ненужный гелькоут, чтобы затем в поте лица его обдирать?
Думаю, производителю проще не положить гелькоут в районе бортов.
> А чо у Маврина корпус не возьмешь от Бриза, он вроде шире.
Не мой размер. Не хочу такое тяжелое корыто.
В идеале бы мне 4.7х1.7х0.7, не более 150 кг, все под ту же "тридцатку".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 03-08-09 16:07
+++любителей ванн в "харю тыкать". Интересно, что они будут говорить.
А не чего говорить не будем. Если бы этот корпус был с тонелем под подвесной водомёт, с усилительными накладками по днищу, с килеватостью по меньше, тогда можно позавидовать легкому корпусу, который кое где и перетащить можно. А так для глубокой воды такой мне не надо. Иван правильно заметил, что узковат он.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 03-08-09 16:47
lionbob писал:
> > В место кресла наверное телогрейку в корму бросишь.?
>
> А если камеру от "Беларуси"? Убивается сразу два зайца:
Даже 3 зайца можно умертвить, взяв камеру поменьше. Если сесть в камеру, то нажитый боданиями в форуме гемор беспокоить не будет.
Тереньтич, прими на воружение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 03-08-09 17:05
Карамба писал:
> Из-за увеличенной ширины не ухудшится ход по волне?
Это ко мне вопрос?
Если не доводить оклейку пенопластом до нынешней линии скулы, то, думаю, не ухудшится.
Касательно самой "Дианы", я считаю ее концепцию вполне рабочей.
Для кого-то именно такие размерения будут наиболее приемлемыми.
Но я вот, неспешно обдумывая варианты замены своей "Радуги",
совсем не хочу лодку меньших размерений, а "Диана" меньше.
Напротив, даже готов пойти на некоторое увеличение размерений и веса, как уже сообщал.
Однако, промышленность предлагает лишь ЗНАЧИТЕЛЬНО более тяжелые корыта.
Видимо, снова придется строить самому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 03-08-09 17:33
Толщины в соответствии с тех. заданием. По продольным реданам, скулам и килю перехлёсты - там потолще. Шкурить то зачем надо было? Совершенно излишняя операция в данном случае.
Такую размерность корпуса я намеренно взял. Не хотел делать один в один с Катраном. Хотел чуть меньше, но функционально такую же лодку. А добавить поперечной устойчивости в статике можно гораздо проще. Сделать наподобие РИБа. Но баллон не надувной, а из пенополиэтилена или из пенополиуретана. В строймагазинах продают рубашки для утепления труб разного диаметра. Можно вставить друг в друга пару - тройку таких рубашек, впихнуть в чехольчик. Получится такая плотная эластичная колбаска. И вот эту колбаску установить на шнуровке под борт. Получается сразу мягкий привальник и объём непотопляемости по периметру. А вот за устойчивость в глиссировании можно не беспокоится. Диану 2 мастер спорта международного класса перевернуть не смог. Диану 3 точно не перевернёт.
Насчёт корыт - под 5 м есть корпус у Федорко. Очень быстроходный. Или корпус Катрана тоже можно я думаю купить.
Относительно большая ширина и соответственно малое удлинение лодки само собой увеличивает динамические нагрузки на волне. Однако, всё относительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-08-09 18:01
Матяж Владимир писал:
> Насчёт корыт - под 5 м есть корпус у Федорко. Очень
> быстроходный. Или корпус Катрана тоже можно я думаю купить.
>
> Относительно большая ширина и соответственно малое удлинение
> лодки само собой увеличивает динамические нагрузки на волне.
> Однако, всё относительно.
Про "Федорко" ссылку дайте.
Впрочем, если вес более 150 кг. то можно и не давать.
С "Катраном" и так все ясно. Мне лодка длиной 4.6, шириной 2.0 и весом 300 не нужна.
А мне нужно 4.7х1.7х0.7 и весом 150.
Вот и получается, что при всем, казалось бы, богатстве выбора, от самостроя никуда не деться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 03-08-09 18:28
Иван писал:
>
> Вот и получается, что при всем, казалось бы, богатстве выбора,
> от самостроя никуда не деться.
Вот, вот!!! Исходя из этих соображений и заложил я корпус. И Вам советую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 03-08-09 19:05
"нажитый боданиями в форуме гемор" - гемор у меня появлялся до форума, жисть была тоскливая, сидел в нарды все жучился. На форуме имею спортивный вид и содержание, заработанные в непрерывных идеологических боях.
Предложение Левбоба больше подходит для плоскодонов на волне, вот в них гемор на камере от беларуся точно не натрясешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 03-08-09 19:40
фантомас писал:
>На форуме имею спортивный вид и содержание, >заработанные в непрерывных идеологических боях.
Это уж точно! Рад за тебя!
Ну так что господа производители? Есть у кого корпус под достройку с размерениями 4,5-5,0Х 1,7-2,0 и весом килограмм 100?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 03-08-09 19:47
gringool писал:
> фантомас писал:
>
> >На форуме имею спортивный вид и содержание, >заработанные в
> непрерывных идеологических боях.
>
> Это уж точно! Рад за тебя!
>
> Ну так что господа производители? Есть у кого корпус под
> достройку с размерениями 4,5-5,0Х 1,7-2,0 и весом килограмм
> 100
Да позвоните Вы в Катран. Они точно так же заформуют лёгкое днище. Только попросите без стекломата. Пусть первый слой Т13-й уложат. Ну, конечно, ежели обводы устраивают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-08-09 21:54
Матяж Владимир писал:
> Да позвоните Вы в Катран. Они точно так же заформуют лёгкое
> днище. Только попросите без стекломата. Пусть первый слой Т13-й
> уложат. Ну, конечно, ежели обводы устраивают.
"Радужные" обводы - это хорошо. А вот уродское мыльничное L/B - удручающе плохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 03-08-09 22:19
Матяж Владимир писал:
>
> Да позвоните Вы в Катран. Они точно так же заформуют лёгкое
> днище. Только попросите без стекломата. Пусть первый слой Т13-й
> уложат. Ну, конечно, ежели обводы устраивают.
Извиняюсь перед производителем,но...
Соглашусь с Иваном.Абсолютно не нравятся пропорции корпуса Катрана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 03-08-09 23:44
Матяж Владимир А что токого хорошего в катране, я что то ни чего не вижу, в смысле достройки.
Отправка отредактированного (03-08-09 23:45)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 04-08-09 00:51
Да я для себя тоже не особо вижу сильно хорошего. Просто он шире и чуть длинней. Ну, моё понимание другое, но вдруг кому захочется Катрану нос утереть его же корпусом:)))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 04-08-09 01:05
В.Г. а Федорко это что за зверь такой, хорошие корпуса делает, как его найти можно и как посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-08-09 05:22
Сегодня практически все кончил. Получился корпус без единого фельдиперса. Только сама конструкция. Такая конструкция минимально необходимая для прочности и жесткости лодки. Не буду писать чего нет и не должно быть. Напишу что должно быть. Из фоты видно.
Корпус пластиковый толщиной 3-4мм. Прочности вполне достаточно для такого размера (4,5х1,5)
Планширь несущий, обеспечивает жесткость лодки и частично прочность.
По реданам получилось два жестких треугольных короба, которые обеспечивают дополнительную жесткость днища.
Сбственно это все конструктивные элементы лодки, далее конструкция крепления мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 05-08-09 05:43
Конструкция подмоторной рамы аналогична как на прошлой Диане. Там она была под 40л.с. здесь сделал под 30л.с. Щеки из 10мм ФК. Подмоторную балку при короткой ноге надо обязательно тянуть до бортов и жестко связывать с планширем. В этом случае нагрузка от мотора равномерно передается на планширь и далее на всю лодку. Так же нагрузка передается через щеки на оба короба и повсему днищу. Т.е. нагрузка через раму получается не сосредоточенная, а рвномерно распределенная, в этом случае нет необходимости городить толстый и тяжелый транец.
Далее для наглядности особо упертым шпангоутостроителям и не только, жду три-четыре дня, чтоб смола набрала хоть немного прочности и начинаю гонять в таком виде под 10,20 и 30л.с. Да, завтра взвешу, занесу в протокол. Красить не буду (пока), чтоб не сказали что шпангоуты спрятал под краску.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 05-08-09 12:22
если стелить сплошной фанерный пол (с люками) одна плоскость треугольных коробов лишняя? если делать заднюю стенку рецесса и перевязать ее с транцевой накладкой, "верхними" плоскостями треугольных коробов и планширем жесткость будет достаточной для 30 л/с
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: слава 41 (---.static.cn.ru)
Дата: 05-08-09 12:49
Терентич тыб хоть стул какой нибудь прицепил или будеш на фуфайке прямо на коробе жесткости сидеть ,а так хвалю за оперативность в постройке видимо погода у вас хорошая а то у нас как всегда идут дожди
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 05-08-09 13:30
Терентьич, привет! А короба эти глухие? Или отверстия есть.
Если глухие - то это очень не гуд! Сгниют нах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: cast (---.altaitelecom.ru)
Дата: 05-08-09 13:48
Белый Дом точно вентиляционных - смотровых отверстий нужно напилить.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Белый Дом (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 05-08-09 20:00
Терентьич, Ты, как-то говорил про лак яхтный - тиккуриловский... Тык вот, его по краске можно пользовать? Или по дереву гольному только?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-08-09 02:01
2 Ярослав.
"фантомас за работой-респект.интересно что получится." - что получится уже известно, шпангоутов уже будет не надо делать и баночек по три штуки на одим метр в лодке тоже. Предлагаю всем шпангоутостроителям начать ходить в церковь, замаливать шпангоутные грехи и после этого обращаться в новую прогрессивную веру.
2 Каст.
Не совсем понял о чем Вы спрашиваете. Короба в килеватой лодке можно не делать (шпангоутно-стрингерный вариант), но думаю короба и легче и эффективнее набора.
На фоте кормы для конструкции больше ничего не надо, но никто в таком виде оставлять корму не будет, все остальное может быть декоративное не несущее, поэтому не стоит усугублять вес дополнительными силовыми связями.
2 Белый Дом.
Евгенич, ничо нах не сгниет, все пластиковое или в жирном слое смолы.
Чо то не врублюсь зачем краску покрывать прозрачным лаком. У Тиккурилы краски вполне красивые и блестящие.
2 Катер.
Спасибо за признание. Если хоть Вы один признали что пропагандируемое здесь не ересь по мнению основного большинства, то это уже победа сил над мракобесием (шпангоутным). :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СуерВыер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-08-09 08:05
фантомас писал:
> Подмоторную балку при короткой ноге надо обязательно тянуть
> до бортов и жестко связывать с планширем.
Категорически согласен. Только не вижу этого на фото - до бортов еще сантиметров по 20. И еще - щеки к балке на транце просто приклеены? там же усилие "на отрыв".
Намерен идти Вашим путем, потому и вопросы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-08-09 18:36
"Намерен идти Вашим путем," - "правильной дорогой идете, товарищ."
У меня на фото балка не доходит до бортов по причине закругленности углов транца. Поэтому пришлось ограничиться жестким соединением с планширем.
"щеки к балке на транце просто приклеены? " - щеки к балке на транце просто приклеены. Нагрузка на отрыв существует только в статике и почти равна весу мотора. Эту нагрузку легко воспринимает подмоторная балка, соединенная с планширем. Щеки нужны для передачи нагрузки в динамике на днищевой короб.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-08-09 18:39
Забыл про "отрывную" нагрузку при заднем ходе, в этом случае работает вся конструкция и простой приклейки щек к балке вполне хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 06-08-09 19:25
фантомас писал:
> "щеки к балке на транце просто приклеены? " - щеки к балке на
> транце просто приклеены. Нагрузка на отрыв существует только в статике...
Ты серьезно в это веришь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.onego.ru)
Дата: 06-08-09 19:47
Тереньтич, а испытания будут? (для убедительности и полнейшей дискредитации оппозиции) :)
PS Видео удара мотором о топляк на полном ходу с последующей констатацией повреждений приветствуется.
Отправка отредактированного (06-08-09 19:48)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СуерВыер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-08-09 20:53
фантомас писал:
> щеки к балке на
> транце просто приклеены. Нагрузка на отрыв существует только в
> статике и почти равна весу мотора.
Фантомас, Вы меня огорчаете.
Мотор на транце - рычаг. На ходу сила "вперед" приложена к нижней части транца, а верх , там где струпцыны, мотор назад тянет. Чтобы убедиться в этом, достаточно на неукрепленные транцы старых лодок посмотреть. Они наружу выгнуты.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-08-09 21:42
Не думал что Вы так глубоко "ковыряете в носу".
Т.е. на подмоторную балку действует момент силы, отрывающий ее сверху и прижимающий к щекам снизу. Сила сверху, отрывающая от щек, является прижимающей к верхней части транца, или в нашем случае также передается на планширь. Если коротко то, прежде чем оторваться от щек, сила или момент должен сломать транец и планширь. Поэтому я и писал что балка должна быть от борта к борту, чтоб сломать еще и борт, прежде чем оторваться от щек. Все это при условии надежной подмоторной балки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 06-08-09 22:23
Владимир Терентьевич, Судя по последней фоте, при положении мотора "прямо", крутка вехней части транца передается через "щеки" на короба и.... всё. Планширь ИМХО, мизер момента поимеет, тк до него далеко и хлипенько в сравнении со щеками. А вот куда пойдут нагрузки при циркуляции?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 06-08-09 22:30
Мы можем "поковырять" глубоко не только в носу:)))))))). Однако, ежели лодка едет вперёд то существует сила, стремящаяся оторвать верх транца назад. Но напряжения в основном будут распределятся не на борта, а на днище, через эти самые щёки ( у меня через кильсон). Почему? Да потому что существует упругая деформация, которая на поперечном элементе (в данном случае задний борт с усиляющей доской - фанерой) будет намного больше, чем на продольном. Вот и значит, что продольный возмёт на себя гораздо большую нагрузку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 06-08-09 23:07
Матяж Владимир писал:
> Однако, ежели лодка едет вперёд то существует сила, стремящаяся
> оторвать верх транца назад. Но напряжения в основном будут
> распределятся не на борта, а на днище, через эти самые щёки
Вот тут-то и проявится сопливость проклейки щек к транцевой доске.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СуерВыер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-08-09 00:26
Так что, Фантомас, Вы уж продумайте дополнительный крепеж щек. А то уже начинаю сомневаться в "правильности пути".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 07-08-09 01:04
Автор: СуерВыер (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-08-09 00:26
Так что, Фантомас, Вы уж продумайте дополнительный крепеж щек. А то уже начинаю сомневаться в "правильности пути".
--------------------------------------------------------------------------------------------
ИМХО, там делов то - транец только на отрыв от щек привязать. А вообще, ИМХО - передача момента на дно через длинные коробА классно сделана. Причем, после щек, нагрузка паралельно дну идет. Скорлупе почти "ноль" дастается. Единственное рычаг - "плечё" по ширине транца.
ИМХО, Ндравитсо!!!! :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-08-09 02:06
Весь поднятый здесь вопрос отрыва подмоторной балки от щек решается автоматически при окончательном оформлении рецесса. Окончательный вид можно посмотреть на уже сделанной Диане. Напомню. Рецесс сверху по обеим сторонам от щек закрывается крышками, под которыми пенопласт (блоки плавучести). Эти крышки являются дополнительными связями между щекой, транцем и планширем бортовым и кормовым. Крышка к щеке также проклеивается ст. тканью, шов получается в направлении действия силы, в этом случае шов работает не на отрыв, а на сдвиг, что хорошо держится. Эта крышка практически убирает всю упругую деформацию между щекой и подмоторной балкой, поэтому нагрузка распределяется равномерно и на планширь и на щеки.
Вообще-то вопрос высосан из пальца. Предлагаемая конструкция подмоторной рамы имеет равнопрочную схему работы при разнозначных нагрузках. И не только разнозначных, но и разно направленных. Эта равнопрочность обеспечивается жесткостью самой рамы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 07-08-09 05:03
Вообще-то этот вопрос,высосанный из пальца ,я поднимал где-то с месяц назад,увидев,как на ходу транец выгибается наружу.И силы нехилые!
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 12-06-09 06:57
Ну не нравится мне СиС,хочу стапель.Кстати меня не очень волнует нагрузка от мотора,которая толкает лодку,на8-70кг,на 15 наверное 150.Меня больше волнует момент на транцевую доску,Вот он может оторвать верх доски на Вашей Диане,ткань на отрыв плохо работает.К примеру,на 8 Ветерке момент около 35 кгм.При ширине от захвата струбцин до упора ,пусть даже 100 мм,получается 350 кг на отрыв!У Вас сил 40-грубо раз в пять больше.
Отправка отредактированного (07-08-09 05:10)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-08-09 05:52
"увидев,как на ходу транец выгибается наружу" - Виктор, Вы видели хреновый транец, который выгибается наружу. Вообще включать в работу транец не самая хорошая идея. Транец должен быть ограждающей конструкцией (обшивкой) и не более. Предлагаемая рама много эффективнее несущего транца т.к. легче делается жесткой и прочной. Ну и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 07-08-09 06:20
Я это говорил не к вопросу о хреновости транца(кстати согласен),а о силах,действующих на транец или на раму(кстати тоже согласен,что рама эффективнее).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.83.145.62.spark-ryazan.ru)
Дата: 07-08-09 07:02
Тереньтич!
Вот читаю я твои темы, смотрю картинки и одно никак в толк не возьму. Вот строю я лодку по проекту Зимина, тема есть про это, ты в курсе. Проект шпангоутный и я поэтому в оппозиции.;))) Проект не новый, о его суперэксклюзивности и прогрессивности автор не заявлял, однако... Смотри внимательно чертеж. Для удобства выделил цветом.
Красным -твоя "подмоторная рама (лонжероны)"
Желтым - твои "подмоторные щеки" (названье то какое)
Зеленым- плюс дополнительный элемент, дно рецесса.
Фиолетовым- твой......надо объяснять что это? Конечно планширь! Супернесущий.
И таких проектов и судов-масса, некоторым уже лет 30.
А теперь вопрос...
Чего ты тогда нового изобрел опять шоумен ты наш мотолодочный? Объясни народу по существу! А то молодежь тут тебя уж чуть в герои-мученики не записала!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: слава 41 (---.static.cn.ru)
Дата: 07-08-09 12:02
gringool а фантомас и не притендует на изобритение он просто предлагает старое решение за которое его грузят иногда не подетски обзывая всяко от Жирика до шоумена
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-08-09 15:44
"Объясни народу по существу" - Андрей и народ, объясняю.
Я не изобретатель, я ревизионист. По моему, не по Зимину, в проекте, который приведен для объяснения можно оставить только то, что выделено цветом, остальное (шпангоуты, стрингера) можно смело выбрасывать как лишний, неработающий баласт в конструкции и лишний, мешающий в эксплуатации хлам. Ревизии на современном уровне понимания конструкции лодки должны быть подвергнуты все шпангоутные проекты, особенно которым 30лет. Ревизии должна быть подвергнута именно конструкционная часть, не архитектура и обводы.
Доказательством практической правильности моего ревизионизма считаю обе построенные Дианы.
Доказательством что все шпангоуто-приверженцы являются конструктивными диплодоками являются два свежайших факта постройки сомиков, один Беломорец, другой Майор, коментировать не буду. Про их духовных лидеров с Рыбами-2 и с 36-ю шпангоутами из вежливости и большой личной культуры промолчу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 07-08-09 16:05
слава 41 писал:
> gringool а фантомас и не притендует на изобритение он просто
> предлагает старое решение за которое его грузят иногда не
> подетски обзывая всяко от Жирика до шоумена
слава 41,shmel а Вы в этом уверены? Может стоит освежить в памяти посты Фантомаса? Речь шла как раз о ноу-хау. Кстати, когда я предложил Фантомасу пари на тему воспроизвести этот проект (Рыба 4,2) без шпангоутов, пропогандируемым им методом СИС (которым, кстати, и я, и все мои коллеги, "фанерные диплодоки" уже построили не одну лодку) он не стал. Сказал, не буду, осознал, хватит ругаться. Короче съехал с темы. А тут опять началось!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 07-08-09 16:16
фантомас писал:
> "Объясни народу по существу" - Андрей и народ, объясняю.
> Я не изобретатель, я ревизионист.
Ревизионист-это тот, кто знает все о предмете ривизии. А ты даже начальную литературу прочитать не удосужился.
Доказательством что все шпангоуто-приверженцы являются
> конструктивными диплодоками являются два свежайших факта
> постройки сомиков, один Беломорец, другой Майор, коментировать
> не буду. Про их духовных лидеров с Рыбами-2 и с 36-ю
> шпангоутами из вежливости и большой личной культуры промолчу.
А не молчи! У меня 5(пять) шпангоутов не считая транца. Транец и у тебя есть. Откуда ты взял цифру 36 непонятно, наверно смотрел на градусник. Вес 5(пяти) шпангоутов примерно 5-6кг. Плюс продольный набор кг 2. Вес твоих рамы, щек, балки и планширя не меньше. И что?
Я могу построить корпус Дианы на шпангоутах гораздо легче, чем твой просвечавающий. Веришь? А вот ты мой строить отказался! Потому что такие обводы методом СиС сделать практически невозможно, все равно нужны шпангоуты.
Духовным или каким иным лидером не являюсь. Скорее это к тебе относиться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 07-08-09 17:21
фантомас писал:
> Доказательством что все шпангоуто-приверженцы являются
> конструктивными диплодоками являются два свежайших факта
> постройки сомиков, один Беломорец, другой Майор, коментировать
> не буду.
Лодки Майора и Беломорца построены по методуСиС,а у Майора и планширь уже есть! :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 07-08-09 18:43
"Откуда ты взял цифру 36 непонятно" - Андрей, цифра 36 относится к другому духовному лидеру, не к Рыбе-2. Чо то он уже давно не реагирует на мои беззлобные выпады.
"И что?" - мне тоже интересно, и что. Как писал Стивен любой на форуме имеет право выражать свободно свое мнение. Вот и я пользуюсь этим правом. Раньше это раздрожало всех без исключения, сегодня остался только ты один. Мое мнение 5кг шпангоутов и 2кг стрингеров в лодке не нужны, они лишние и по весу и по работе.
"все равно нужны шпангоуты." - ну раз нужны, то нужны, делай, если не хочешь подумать что не нужны.
"Духовным или каким иным лидером не являюсь" - да, ты прав, ты духовный инквизитор, все, кто не принимает шпангоуты, все еретики и с ними надо бороться, что ты и делаешь. Раньше у тебя была мощная поддержка, а сейчас чо то ты один остался.
2 Виктор Колпино.
"а у Майора и планширь уже есть! :-))" - у Майора мне больше всего понравилось применение аэросила для галтелей, хотя ему было бы уместнее применять какую-нибудь свинцовую пудру, вес мало бы изменился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.onego.ru)
Дата: 07-08-09 19:49
>Раньше это раздрожало всех без исключения, сегодня остался только ты один.
Он не один
Один как раз Вы.
Горох об стену достаточно не благодарное занятие.
>Мое мнение 5кг шпангоутов и 2кг стрингеров в лодке не нужны, они лишние и по весу и по работе.
Лишние где? в диане? может быть.
В фанерном корпусе нет.
30-40 кг блоков плавучести тоже выкинем или всё же до этого не дойдёт?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Jinn07 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 07-08-09 19:55
Он не один
Один как раз Вы.
Горох об стену достаточно не благодарное занятие.
+ 100
Любую идею можно довести до маразма...
Птичка сайта - не чайка с ведром водоэмульсионки в лапах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (---.ryazan.ru)
Дата: 07-08-09 21:21
фантомас писал:
> "Духовным или каким иным лидером не являюсь" - да, ты прав, ты
> духовный инквизитор, все, кто не принимает шпангоуты, все
> еретики и с ними надо бороться, что ты и делаешь. Раньше у тебя
> была мощная поддержка, а сейчас чо то ты один остался.
Владимир, ты же знаешь, что не прав. Зачем передергиваешь и переворачиваешь ситуацию наоборот. Я всегда утверждал и утверждать буду, что оба способа постройки имеют право на жизнь, мало того практически аналогичны, примерно равны по трудозатратам, а изделия по весу.
Весь вопрос в проекте. Один лучше воплощать СиС, другой стапелем. Мало того, я построил разными способами 3 корпуса. И знаю это из опыта.
Ты нетерпимо относишься ко всем, кто не уверен, что твой путь создания малокомфортного, неудобного, не совсем безопасного судна из ФАНЕРЫ единственно верный. А если делать его таковым, тебе так-же придется городить набор и подкрепления. Сравнивая пластиковый, сложнопрофильный корпус(набор в котором присутствует в виде ребер жесткости) с фанерным ты обманываешь тех, кто не разобрался, но поддерживает тебя. Так кто из нас инквизитор?
Ты правда считаешь, что я один не поддерживаю твой максимализм и бестолковые нападки, не подкрепленные фактами? Ты ошибаешься. Посмотри сколько людей на форуме строит и каким способом. Все эти люди заблуждаются? Не думаю. Может заблуждаешься ты?
P.S. "Чо то он уже давно не реагирует на мои беззлобные выпады."
А надоело всем с тобой бодаться, вот и бросили реагировать. А я упрямый! И буду тебя долбить, пока не не скажешь "Можно и так и так строить, разницы нет особой".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-08-09 01:21
"Посмотри сколько людей на форуме строит и каким способом. Все эти люди заблуждаются?" - посмотрел из свежайшего: Беломорец, Майор, Ярослав, эти стопудово заблуждались при строительстве, ну попробуй поспорь, что нет. Примеров 99 из 100. Один пока только пример осмысленного подхода к строительству, Слава41. Белый дом подает большие надежды.
Я не против шпангоутов, там где они необходимы (согласен, бывают такие случаи). Теперь попробуй спросить каждого из 99 шпангоутостроителей, зачем столько и какую функцию они несут в лодке, которую он делает, хрен кто вразумительно объяснит. Или попробуй Ярослава спросить зачем ему столько баночек на 1м лодки. Ну и т.д.
"Может заблуждаешься ты?" - не думаю. Раньше, когда меня тыкали моими тузиками, у меня были сомнения. Потому-что тыкали все без исключения. Сейчас имеются практические примеры работы корпусов без шпангоутов в самом экстремальном виде (в прозрачном). Теперь начали говорить что это не тот случай (Феникович), что в Диане это возможно, а вот в других лодках нет, хоть бы объяснил почему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-08-09 03:01
Стас, весь силовой набор на Диане виден на предпоследнем фото. Он сделан из планширя и двух продольных, днищевых коробов. Все, ничего силового больше не надо. Дальше обустройство лодки под свои нужды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 08-08-09 03:36
Владимир М. готовые лодки продает или с ваннами весом 210кг или вообще без набора с толстым корпусом весом 100кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 09-08-09 04:46
Феникови писал:
"Тереньтич, а испытания будут? (для убедительности и полнейшей дискредитации оппозиции) :)
PS Видео удара мотором о топляк на полном ходу с последующей констатацией повреждений приветствуется."
Уважаемый Феникович, в понедельник начинаю ходовые испытания " для убедительности и полнейшей дискредитации оппозиции".
Идя Вам навстречу, сегодня нашел в русле топляк, торчащий из воды под 40-45 градусов по течению, договорился с оператором с видеокамерой. Все готово для съемки видео, которое Вы просили. Прошу срочно выслать мотор для испытания "удара мотором о топляк на полном ходу". Обязуюсь все что останется от мотора прислать обратно Вам для "последующей констатации повреждений", которое мы все будем приветствовать. Так же будет приветствоваться если Вы пришлете два мотора, у меня для испытаний есть две Дианы, одна с толщиной транца мм12, другая с толщиной мм4. :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ярослав (78.107.43.---)
Дата: 09-08-09 05:29
а свою родную лысину не жалко?вдруг краш тест не по плану пойдет?жисть покажет кто прав а кто теоретик.лично я свой корапь испробовал на удар.выдержал достойно.а баночки у меня не три на метр а через метр почти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 09-08-09 15:19
"жисть покажет кто прав а кто теоретик" - Ярослав, какой-же теоретик, бесшпангоутность уже доказана практикой на первой Диане. Эта Диана полный полупрозрачный экстрим и тоже все держит и работает.
А вроде в Вас даже стреляли и вроде Вы даже бронебойность выдержали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava41 (---.64.175.85.sta.211.ru)
Дата: 09-08-09 23:52
gringool извини но я не помню пост в котором он утверждал что изобрел планширь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fenikovich (---.onego.ru)
Дата: 10-08-09 17:41
>Сейчас имеются практические примеры работы корпусов без шпангоутов в самом экстремальном виде (в прозрачном).
>бесшпангоутность уже доказана практикой на первой Диане. Эта Диана полный полупрозрачный экстрим и тоже все держит и работает.
фантомас а что до того как ты появился возможность безшпангоутной постройки корпусов была не возможна?
Оглянись вокруг, почитай книги, журналы - целая куча производителей делает подобные корпуса.
Как и с планширем ты опять изобретаешь велосипед.
По пути (когда будешь книги читать) обрати внимание на формы стеклопластиковых корпусов и задумайся над тем почему они иногда с двоякой кривизной и т.п. (это к необходимости шпангоутов)
>Я не изобретатель, я ревизионист. По моему, не по Зимину, в проекте, который приведен для объяснения можно оставить только то, что выделено цветом, остальное (шпангоуты, стрингера) можно смело выбрасывать как лишний, неработающий баласт в конструкции и лишний, мешающий в эксплуатации хлам.
Тереньтич зря ты считаешь себя умнее Юрия Зимина.
Он на практике шишек столько набил, что тебе и не снилось.
Ты ведь даже не самостройщик, а доделывальщик.
Почитав с год форум, построив 1 карртоп и доделав пару стеклопастиковых корпусов отнюдь ты набрался конструкторского опыта как у Зимина.
>Прошу срочно выслать мотор для испытания "удара мотором о топляк на полном ходу".
Мотор мне не на халяву достался и стоит он дороже моей машины (подумай почему)
Так что можешь не ждать.
А вот право утверждать о достаточной прочности твоего корпуса и рекомендовать делать такие же у тебя появиться только после проведённых испытаний.
По поводу твоей конструкции.
Ты бы хоть по рейки пустил вдоль так тобою называемых "щёк" (моя дочка их кстати кницами зовёт :) )
Ещё два месяца назад я сделал точно такие же кницы из таких же толщин, но в отличии от твоих они проклеены дополнительно обвязкой из реек. Ты же этого не сделал, съекономил пол килограмма и получил кучу негатива.
Да и вообще борьба твоя не понятна.
Ты сделал Диану экономя практически на всём, включая комфорт и прочность. В итоге получил лодку весом 150 с копейками кг.
Лодка Ивана Гергиевича крупнее твоей, мореходней, имеет пять шпангоутов, намного лучше по обитаемости, оборудованна стеклом и т.д. весит при этом чуть больше 130 кг. Вот и скажи почему при всей экономии веса твоя лодка намного хуже лодки Ивана Георгиевича, да ещё и тяжелее в добавок. Вот и выходит что все твои пыжинья и рекомендации (пока) безрезультатны и практически беспочвенны.
Если бы ты не ленился и почитал .........допустим всю подшивку КиЯ (в том числе статьи не по самострою) может быть и мыслить стал бы по другому и уж точно не занимался бы изобретением велосипедов.
Опыт конструкторский по маломеркам накоплен огромный.
Вобщем как тут любили говорить раньше "иди учи матчасть"
Так же читая твои посты я прихожу к выводу о том, что на нормальном водоёме в штормовых условия и тем более в ситуации когда от твоей лодки и мотора зависит твоя жизнь ты не был никогда. Отсюда и подход к лодке у тебя чисто "речной"
Вот тебе фото примерно таких же по мышлению ребят как и ты.
Т.е. блоки плавучести не нужны, мотор вскорячим не соответствующей мощности.
Теперь представь на минутку если эта авария произошла километрах в 10-ти от берега в свежую погоду и с температурой воды градусов 7 (через 40-50 минут ноги начинаешь передвигать руками) Лично я свою жизнь не на помойке нашёл (ты думаю тоже).
Строй лёгкие корпуса, буду только рад за тебя, но подход к постройке придётся поменять.
PS не сочти всё вышенаписанное за грубость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 10-08-09 19:50
Как однако, ... заинтересованно.... А истина, как всегда, где то рядом. По своим тараканам отвечу сам. Значит так, прозрачность корпуса означает либо сплошную смолу без стекла, либо хорошую пропитку. У нас второе. А значит и прочность максимально возможная для данного композита. Расчётным случаем при проектировании днища Д3-01 взяли наезд на подводное препятствие. А днище Д3-02 толщиной компенсировали отсутствие силового элемента и отсутствие замнутых контуров, работающих на кручение. Т.е. палубы. Значит днище ещё толще и даже кувалдой его не пробить. Проверяли собственно кувалдой. Топляк, сами понимаете, такому корпусу пофиг. Тоже проверено. По шпангоутам. Какие то элементы поперечного набора имеют необходимость быть. Правда, чем крупнее посудина, тем больше эта необходимость. Только на днище их ставить не желательно. Лучше либо через стрингера, либо через компенсаторы. Ещё одна бесспорная мысль. Чем сложнее силовой набор, тем легче можно сделать изделие. Хоть лодку, хоть самолёт. Но это удорожание. Значит опять компромисс. Дорогие лодки народу не нужны. По поводу стрингеров тёзка конечно не прав. Если их грамотно разместить, можно прилично вес уменьшить. Они ведь придуманы для того, что бы заставить работать тонкую обшивку. Единственная нежелательная нагрузки для такой конструкции - удар предметом небольшой площади. На что, собственно, мы и ориентируемся. По этому (всему вышеперечисленному) я и не ставлю стрингера. Хотя дядя мой, преподававший конструкцию ЛА в КАИ, сильно меня ругал за неграмотную (с точки зрения авиаконструктора) конструкцию.
Последствия, что на фото, на любой Диане невозможны. У Терентича пены даже больше, чем нужно. В случае затопления его лодка будет держать в кокпите ещё пару хомяков, которые только ноги замочат. А вот смотрел я на днях новый импортный рыболовный катер, сделан краааасиво, а объёмов непотопляемости я в нём вообще не нашёл. Нету их.
По поводу мореходности. Я смотрю, сравнивают этот корпус с лодкой Ивана Георгиевича постоянно. Готов сделать, хоть без геля по бортам, хоть как скажете. Как обещал, бесплатно, для испытаний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-08-09 02:27
Уважаемый Феникович.
Вы же сами хотели испытать мотор об топляк, а чо то отказываетесь, а мне не интересно, я и так представить могу чо получится и тоже могу написать скоко это стоит. Думаю Вам надо изобрести какое-то другое ужасное испытание для лодки, чтоб я не смог отвертеться и чтоб для Вас это было убедительно.
Ваша пугалка на картинке как и весь пост не имеет ничего общего с реальностью пропагандируемых мною идей. Матяж уже написал, но повторю, у меня в Диане 350литров пенопласта, находится в разных местах и если лодку даже порвет на куски, то все эти куски будут плавать, и на каждом куске может сидеть незатейливый мотолодочник и его пассажиры.
"Тереньтич зря ты считаешь себя умнее Юрия Зимина." - у меня сложилось стойкое убеждение что форум мало волнует смысл мною написанного, форум больше волнует умнее я Ю.Зимина или нет. Или удастся мне присвоить изобретение планширя или нет. Вы не единственный, который советует вести себя скромнее Ю.Зимина, Баадера и всех прочих корифеев, про которых можно прочитать в книжках или в КиЯ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-08-09 09:37
Матяж Владимир писал:
> По поводу мореходности. Я смотрю, сравнивают этот корпус с
> лодкой Ивана Георгиевича постоянно. Готов сделать, хоть без
> геля по бортам, хоть как скажете. Как обещал, бесплатно, для испытаний.
Владимир, да я, собственно, не утверждаю априори, что "Д-3" уступает моей "Радуге" в мореходности.
Скорей всего, разница в любую сторону, если и есть, то весьма несущественна.
Это безответственная фразеология фантомаса постоянно провоцирует людей на такие сравнения.
К великому моему сожалению, у меня совсем нет времени заняться столь
интересным делом, как достройкой "Дианы-3" под свои задачи и сравнением ее с "Радугой".
Тут бы "Антикризисную" достроить...
То сплошные дожди, теперь вот уроды инструменты потырили...
Ну да ладно, прорвемся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 11-08-09 15:35
Да, всеобщая проблема. Инструменты тырят с завидной регулярностью. Наследие коммунизма. Экспроприация экспроприаторов. Не далее как вчера очередная подобная история с разборкой и увольнением.
Терентьич он конечно провоцирует, однако мне это даже нравится. Хороший повод обсудить Д 3 и конструкции вообще. Кое что интересное в этой теме я для себя вычитал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 11-08-09 16:04
"Это безответственная фразеология фантомаса постоянно провоцирует людей на такие сравнения." - фразеология у меня очень ответственная, исходящая из проверенной практики, а люди не жертвы моей фразеологии, а жертвы своих отсталых взглядов. АргУменты конструктивные кончаются вот они и хватаются за последнюю соломинку, сделанную кстати не ими.
"заняться столь интересным делом, как достройкой "Дианы-3" под свои задачи" - Иван, рискуешь превратиться из почетного самопальщика в презренного доделывальщика, меня уже тыкают.
Здесь приезжал НИК, смотрел как я делаю за 10 дней ультра лодку под свои нужды. Пришли к общему мнению, трудодней на приятное изготовление надо на порядок меньше, отсюда себестоимость ниже и качество промышленное. Наметили с ним планы на зиму, теперь надо корпус промышленный подходящий найти.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 11-08-09 17:15
Позвонил я в Питер. Говорят, Федорко свои разработки вроде в Мобиле Групп запродал. Так что обращайтесь к Рибмастеру. Ещё у них там гоночный корпус из Швеции был. Переделывали в РИБ. К гонке 24 часа СПб. Обратно в лодку тоже переделать не проблема.
Владимир Терентьевич, а о каком промышленном корпусе речь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 11-08-09 17:36
Обратите внимание, последнее слово в лодкостроении. Лодка построена не только без шпангоутов, но и без планширя!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (217.26.6.---)
Дата: 11-08-09 23:05
Матяж Владимир писал:
> Терентьич он конечно провоцирует, однако мне это даже нравится.
> Хороший повод обсудить Д 3 и конструкции вообще. Кое что
> интересное в этой теме я для себя вычитал.
Лучшего рекламщика или, как сейчас говорят, Пи АРщика чем фантомас в целом свете не сыщешь! Во всяком случае у нас на сайте ФАНТОМАС - главный провокатор и Пи АРщик. Так что Вам , Владимир Геннадиевич, очень повезло с рекламой :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Карамба (217.14.198.---)
Дата: 11-08-09 23:21
Фантомаса, спрашивали где и кем работает, он не сознался, казачОК засланный, диану в народ продвигает)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: K_Konstantin (---.nngf.ru)
Дата: 11-08-09 23:30
Автор: Карамба (217.14.198.---)
Дата: 11-08-09 23:21
Фантомаса, спрашивали где и кем работает, он не сознался, казачОК засланный, диану в народ продвигает)))
---------------------------------------------------------------------------------------------
Это же хорошо!!! Ибо, хороших лодок должно быть много :))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 12-08-09 00:03
+++извини но я не помню пост в котором он утверждал что изобрел планширь
До изобретения планширя фонтомасу еще далеко, и я то же не слышал что бы он это утверждол.
НО, классивикация корпусов лодок! тут уж не поспорить.
1) Непрозрачная. (далеко не ультра)
2) Полупрозрачная (ультра)
3)Прозрачная.(супер ультра)
Давай все выкладывай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.telebit.ru)
Дата: 12-08-09 00:24
Идеально пропитанный стеклопластик толщиной 4 мм без гелькоута должен иметь светопропускание не менее 50%. Так что супер ультра это без топкоута и без гелькоута ))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
