|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:02:19 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:02:19 |
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-01-09 04:06
Пролет палубного стрингера - 1000мм (шпация), на весу пролет - 95см. Просится флор. Встает - 5мм фсф (рейка нежелательна).
Вопрос - сечение?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 18-01-09 06:09
Палубный стрингер-карлингс,поперечный набор-бимс,флор-днищевая ветвь шпангоута(готовлюсь к пересдаче прав).:D
Отправка отредактированного (18-01-09 06:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-01-09 07:44
Готовлюсь к столярной сложной работе.
Гельмпорт не помог. Степс помог, но не до конца.
Что сказать флору? :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 18-01-09 19:52
Дык Вы яхту строите,или за подвесником баллер устанавливаете, а мачта для топовых огней.Это сколько же выпить надо,чтобы разговаривать с флорой.Обратитесь к выбленке с муссельгами,или к шекентелю со шпрюйтом. :)
Отправка отредактированного (18-01-09 20:00)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (94.180.216.---)
Дата: 18-01-09 20:35
petr-Kenig писал:
> Пролет палубного стрингера - 1000мм (шпация), на весу пролет -
> 95см. Просится флор. Встает - 5мм фсф (рейка нежелательна).
> Вопрос - сечение?
Фотку проблемного места кинь, тогда что то по делу будем отвечать :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 18-01-09 21:39
Добавим - желательно оставить удобный доступ к днищу везде, потому флор сделать минимальным, вот почему все. Хочется мм 200.
А?
PS всем привет от флора, поздравляет с наступающим крещением :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 19-01-09 17:01
Виктор Колпино писал:
> Палубный стрингер-карлингс,поперечный набор-бимс,флор-днищевая
> ветвь шпангоута(готовлюсь к пересдаче прав).:D
>
Палубный стрингер - это палубный стрингер (утолщенный лист Палубы, примыкающий к ширстреку), карлингс - это карлингс (продольная ПодПалубная связь). А пересдача прав в связи с чем?
2petr-Kenig: Петр, чтоб народ не путался - лучше называть это не палубой, а настилом второго дна или пайолами:) Сути вопроса, извини, так и не понял, даже с рисунком. И для чего у тебя введен в конструкцию этот "палубный стрингер"? Для балласта?
Отправка отредактированного (19-01-09 17:19)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов. (---.primorsky.ru)
Дата: 19-01-09 17:19
Не силен в терминах: а если палуба -сэндвич: фанера- пенопл -фанера, с креплением к стрингеру (шпангоуту) на шпильках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 19-01-09 17:30
Лодка самоотливная, значит: пайол - палуба, борт - фальшборт и т.д.
Стрингер палубы (габарит палубы - 4,5х2м - потому ставлю и палуб. стринг-ы и флоры) висит в воздухе много, надо подставить подпорку, стойку, кареотидку, стойку.... :) Распереть его в днище, чтоб сироты не продавили палубу (пайол) в этом месте. Вот :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 19-01-09 18:49
А если поиграться с формой стрингера ? На ребро его поставить ? Досочку 75 "продавить" сложнее чем 25.
Палуба твоя - суть полы. Между лагами больше 450 мм не делают вроде ? Так там и доска 35. Я бы эти стрингера из 5-ки ФСФ делал, с интервалом в 350 мм. Может еще и какую-нибудь "фермовую" форму им придал.
Отправка отредактированного (19-01-09 18:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 19-01-09 19:22
Да, Сухов, хорошо бы. Но мы за каждый сантим боремся - пол вниз! При нашей килеватости ( каждый проигранный см - удар по метацентрической высоте) остойчивости и так не богато...
Стринг-р 70х25, просвет между ними - менее 35см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 19-01-09 20:25
Петр, какую роль играет твой "стрингер"? В общей прочности корпуса он практически не участвует, а вес прибавляет. Флоры из фанеры 4мм +рейка по верху 15х15-20х20 под саморезы
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 19-01-09 20:55
Интересное дело, даже на "Днепре" трюм возле киля глубиной 185 мм. Впрочем, тебе виднее. Но все равно, ты эту мысль "покрути". Я палубу усиливал дюралевыми уголками. фанера 9мм играла на расстоянии 430 мм ( между шпациями ). С фанерой просто лень было заморачиваться. Как вариант, стрингера можно сделать разной высоты, к бортам поуже, поменьше. А толстых - к борту не подпускать !
Слушай, а можно ведь вообще извернуться - стрингера из фанеры, наподобие лонжеронов крыла, и завязать их с днищем в единое целое. Трудоемкость, конечно взлетит, но прочность конструкции будет просто обалденная
Отправка отредактированного (19-01-09 21:03)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 20-01-09 05:09
may
Карлингс
Carling
Карлингс - продольная подпалубная балка, поддерживающая бимсы и увеличивающая продольную прочность корпуса судна.
Палуба, (также дек) горизонтальное перекрытие из настила и набора (бимсов, карлингсов и др.) в корпусе судна.
Ширстрек - пояс бортовой обшивки, примыкающий к верхней непрерывной палубе судна. Ширстрек:
- является одной из основных продольных связей и
- делается толще остальных поясов обшивки с целью увеличения общей прочности судна.
Про утолщенную палубу не нашел.
Права заставили пересдавать,так как получены в 1980 году,хотя пересдавал в 83,86.и89(раньше надо было пересдавать раз в три года).
Отправка отредактированного (20-01-09 05:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-01-09 05:44
Виктор, шпрюйт раздвоил мое мнение, догонять ли неуловимый флор по выбленкам или подождать пока он сам, редиска, вернется и встанет где надо... :)
Сам тока сдал на прогулочные осенью, Виктор, вам - ни пуха, ни пера! (ответить можно и устно :)))
Мятеж Владимир - нет, палубный стр-р, большеват провис.
Май - палуба велика, держать ее надо. Получилось на удивление прочно. В общей прочности участвует напрямую - полная (когда палуба ляжет - еще и жестская) связь всех плоскостей по горизонтали.
Сухов- "...а можно ведь вообще извернуться - стрингера из фанеры, наподобие лонжеронов крыла, и завязать их с днищем в единое целое..." - во, верно, оно самое, про то и спрашиваю :)
Прав был Водяной, пришлось бегать фотать. Вот торчит "картонка" - это желаемый флор, допускающий доступ ко всему днищу всегда. ФСФ 6мм (по докам, штангелем 5) - а ширина??? Хочется вот так, 200...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 20-01-09 06:24
Уже поздно,но я бы все рейки поставил на ребро,прочность значительно выше,вместо фанерки можно просто брусок(или два),того же сечения,что и остальные,можно в два раза уже(прочность сосны на сжатие килограммов 800 на кв.см.).Называется пиллерс (кто про что,а вши про баню) :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-01-09 06:42
Поздравляю, кэп :)
"...рейки поставил на ребро.." - не внимательно, выше с Суховым обсудили.
пиллерс даст большее давление на опоре, не желательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-01-09 07:21
Ха. Терминатор (спасибо, тока в этой теме ложи рацухи :) предложил наклеить на этот стр-р с боку полосу фсф, превратив сечение стрингера в "Т" образное. Доступ к днищу будет еще лучше. И все равно, какое тогда сечение полосы и что лучше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 20-01-09 07:25
Что-то я не вижу,что мешает поставить рейки на ребро,при двух верт опорах и этих пролетах 20 на 50 выдержит с запасом,по внешнему виду днише в этом месте достаточно прочное,там какое-то угловое усиление.Если хотели пол ниже,почему не сделали вровень со скуловым стрингером,если самоотливной-пол должен быть выше ватерлинии(правда может отливаться на ходу-тогда уровень стрингера.
На всякий случай,если фанера,наружные слои вертикально,наверное и сам знаешь.
Отправка отредактированного (20-01-09 07:28)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 20-01-09 19:05
Петь, прошу пардону, но ох и огород нагородил ! Неужто нельзя что-либо подобное, как на фотке ? Силовая завязка только на шпангоуты, днище нагружается только давлением воды, по всей площади. Сверху - палуба (лист 9мм фанеры, стянутый с уголками болтами). вся конструкция жесткая и прочная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 20-01-09 19:20
Еще вариант, если металл не применим, чисто фанерный.
В первом случае стрингер заязан с днищем в единое целое -коробчатая конструкция, во втором случае только со шпангоутами и палубой - прочность поменьше, но выигрыш в весе и свободная досягаемость днища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 20-01-09 19:59
petr-Kenig писал:
> "...рейки поставил на ребро.." - не внимательно, выше с Суховым
> обсудили.
> пиллерс даст большее давление на опоре, не желательно.
Петр, Сухов прав, нагорожено, конечно... Культура веса, за которую ты так борешься, отсутствует напрочь:) - без обид. У меня в проекте именно 2 днищевых стрингера из фанеры от транца до таранной переборки, которые одновременно продольные стенки рундуков, консоли и рецесса. На них, где нужно, бруски 20х20
И картонка в таком положении все-таки "днищевой стрингер", а не "флор":)
2Виктор Колпино: Виктор, как-то поддеть абсолютно не хотел, знание и правильное применение терминов облегчает и ускоряет понимание и общение, я по образованию кораблестроитель, чисто профессиональное:)
А вопрос о сдаче на права - при обмене заставляют сдавать снова? С обменом на маломерку просто еще не сталкивался. По идее должно быть как в ГАИ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 20-01-09 22:45
Взято отсюда: Справочник: "Флор - Кница (силовой элемент) соединяющая днищевые ветви шпангоута" у меня планировалась его средняя часть.
Понимаю ваше непонимание - не хотел грузить лишней инфой. На киле будут жить два топливных бака последовательно. Впритирку встают (заказывали - Итальянские, красииивые :))). Поэтому все так как есть. Устанавливал набор палубы, воспроизвел практически такую же схему, как на фото Сухова(четыре стрингера+шпангоуты с подкреплением). Схема расположения набора - пропорциональная (от краев и шпангоутов), в нестыковки - вставлены вставки.
Про вес: запланированно уложиться в 50кг. Всего ушло рейки - метров 15. Фанеры уйдет 2,5 листа (почти 8 кв.м). Покрытие - еще не купил. Должны уложиться с хорошим запасом, нормально (так что еще поспорим, Май :))).
Впрочем никогда не поздно изменить (мое ИМХО-имею мнение, хочешь - оспорь :))) - за два вечера собрал, за стока же переделаю. Но пока не вижу альтернатив :)
Единственно вот в этом месте (середина бака) большеват пролет. Идея Терминатора/Сухова (второе фото второй рис. от Сухова) наклеить сплошную полосу фсф сверху нравится все больше и больше. Доступ к днищу - обязательное условие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.spark-rostov.ru)
Дата: 21-01-09 01:46
Посидел я тут, поглядел на твою фотку.... вощем, от судьбы тебе не уйти - переделывать всяко.
petr-Kenig писал:
> На киле будут жить два топливных бака последовательно.
Ага, вот отсюда и спляшем. Габариты баков в студию, плз. Это и будут размеры "провисов".
Далее, палуба вся будет съемной, или только центральный (каких-то размеров) кусок, а остальное более-менее наглухо ? Более-менее - потому как сам не люблю ставить "на неизвлекаемость". :-)))
Если некие куски ставятся наглухо - Т-образный профиль нафиг не нужен. Самоя палуба и стрингер образуют этот прорфиль.
Далее :
> Устанавливал набор палубы, воспроизвел >практически такую же схему, как на фото Cухова
А вот и нифига. У тебя две поперечены лежат одним краем на борту-днище, а другим на продольной рейке, т.е. нагрузку несет только эта рейка. Ессно посередине просится подпорка. А если ее разгрузить, т.е. вместо "огорода" - только две (три) продольных (и только продольных) рейки-стрингера ? Это уже будет крепче при том же кол-ве материала.
По-хорошему, там просится еще один шпангоут, ну или псевдошпангоут, который только под палубой, но именно поперечный. А под бак в нем можно и дыру выпилить (как вариант)....
Короче, уточняй задачу.
PS Вот блин, прям тенедер какой-то устроил, кто лучше выдумает... %-)))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-01-09 05:29
Эх, хороший день (отхватил по старой цене ФСФ пару листов), да бестолковый вечер - полетел ремень на рубанке, пошел проверять все- подшипники эд полетели, новые то нашел в закромах, собрал, а ремня - тю-тю... завтра смотаюсь в маг - благо пара остановок, седни спать/болтать :)
Во первых: всем спасибо - ответ есть и устраивает. Гуд.
Вот весь набор не хотел показывать, это неизбежные дебаты, споры.
Сухов, буду спорить :)
1 "Габариты баков в студию, плз. Это и будут размеры "провисов"" - они уже в кадре (фото-видно), "яма" по центру - это габарит бака (установка/извлечение - вертикально). Это УЖЕ размер провиса.
2 палуба наглухо, съемные только два люка над баками, еще малый перед форпиком (багаж) и малый в рецессе (помпа). Поэтому через люки - полный доступ к днищу.
3 "..нифига. У тебя две поперечены лежат одним краем на борту-днище, а другим на продольной рейке, т.е. нагрузку несет только эта рейка" -
не-а... :) поперечина лежит на двух стрингерах, из которых первый от борта - цельная доска, 20мм, влитая в днище на галтели (это в статье видно хорошо, да там букв много).
Попробую объяснить наш алгоритм так: собран равноценный, уравновешанный каркас палубы во всех напрвлениях. Дальше, при оклейке в монолит фанерой (а это получится - уже уверен) получаем нижнюю плоскость жесткости (верхняя уже готова - есть в статье), увязывающую весь корпус, а главное - транец. Покрытия палубы пока нет - новые неожиданные налоги ее съели. Но надеюсь добыть дерево получше, нарезать 5мм "паркетом" и оклеить. В итоге толщина палубы/монолита должна быть порядка 10мм.
PS: все не так просто. Баки топлива подобрали еще при проектировании корпуса. Килеватость, лыжа и обводы увязанны с габаритами, осадкой и линией самоотливной палубы (запас осадки в проекте - 20мм). Когда на первых ходовых осадка дала запас в 30мм... я был счастлив :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-01-09 05:41
Извиняюсь за ракурс, но в руках - линейка! :))) в лодке 5 человек и булыжника куча - заместо ПМ. Все съехали к килю, скользко, круто, но весело :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Виктор Колпино (---.wplus.net)
Дата: 21-01-09 08:33
petr-Kenig писал:
А вопрос о сдаче на права - при обмене заставляют сдавать снова? С обменом на маломерку просто еще не сталкивался. По идее должно быть как в ГАИ...
Вообще-то не по теме,но:
Все на усмотрение начальника ГИМС:замена,тестирование,повторное обучение.У меня тестирование,сегодня сдал,на компе,14 вопросов,можно два неправильных ответа,ответил все правильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 21-01-09 18:22
Петр, в твоих размерах 50кг на конструкцию настила - это много. Размещение прямоугольных элементов набора "горизонтально" с точки зрения экономии веса+обеспечения требуемой жесткости в принципе ошибочно, хотя у тебя запас водоизмещения, я так понял, это и позволяет. Считаешь, что настил будет прогибаться - фанерные подкрепления, как нарисовал Сухов; или "пиллерсы", опирающиеся на продольную жесткость, съемные листы настила подкрепить жесткостями, насколько позволит высота баков.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 21-01-09 19:23
От ведь... все проблемы в мире - от непонимания.
вот и may о том же толкует, а ты свое гнешь !
Начнем еще раз...
petr-Kenig писал:
> Баки топлива подобрали еще при проектировании корпуса.
да без проблем, я ж говорю, от них и пляшем. НО на твоей фотке оба узла ( 1 и 2 ) висят в воздухе, т.к. планки 1 и 2 ни на что не опираются, стрингер 3 - не в счет.
Т.е. если 100кг дядя встанет одной ногой 43-го размера (27 см) между узлами 1 и 2 ( а он когда-нить да встанет ), то сам подумай что будет с бруском 20х75 и 10мм фанерой сверху на метровом пролете ! В моей практике настила полов, дядя в 100 кг прогибал 12мм фанеру на дубовом (!!!) бруске при пролете 40 см. Именно стоя на лаге. Сама фанера просто плыла под ним. Не веришь - попробуй сам попрыгать.
Далее, непонятно что со шпангоутами. Надеюсь что тоненькая фанерка будет доклеена пенопластом и проч., и будет прочный сэндвич. Иначе совсем непонятки. Хотя вопросы технологии сборки остаются, но это уж твой гемор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 21-01-09 19:44
Петр, извини за оффтоп в твоей теме:
Виктор Колпино писал:
> Все на усмотрение начальника ГИМС:замена,тестирование,повторное
> обучение.
Глянул в инете: Ссылка.
Похоже, гимсовцы тебя развели:( ППВВП в 84-м изменили, после этого вроде заставляли пересдавать, а тебе должны были просто заменить (если новую категорию не открывал, конечно)
Петр, еще раз извини
Отправка отредактированного (21-01-09 20:00)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 21-01-09 20:37
Продолжаем разговор....
Критику выдал - теперь конструктив. Мысль такая как на рисунке.
Т.е. опоры из сэндвича, поперечные. Вместо стрингера 3 - нечто (может тоже сэндвич), но обязательно торцом к палубе, а не плоскостью. Если критичен процесс крепежа палубы, то в сэндвич можно вклеить деревянные закладные. Понимаю, что возни будет много, но вес и прочность будут на высоте. Из трюмного отделения доступ к подпалубному пространству неограниченный, лишь бы длины рук хватило. ;-))
Другой вариант - как на рисунках, два продольных стрингера высотой 100-120 мм, арочной формы (чтоб вес меньше). С отверстиями или монолитные, х.з. , проверять надо, или справочники копать.
Из плюсов - вес будет меньше, чем у сэндвича, прочность - по идее такая же, а может и выше. зависит от формы стрингера. Если стрингер до самого днища - то прочность самая большая будет.
Из минусов - протирать тряпкой трюм через технологические отверстия морока еще та.
Я бы остановился на варианте с дополнительными шпангоутами (псевдо, или как их там правильно звать ).
А кстати, почему шпации такие большие ? И вообще чем этот размер обусловлен ? На "Днепре", например, 40-43 см., а тебя 100 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 21-01-09 21:34
Нормально, Май - возможно Виктор менял категорию или еще чего. Мне требовались прогулочные, потому тоже не менялся, а учился/сдавался.
50кг - набор+смола+фанера+покрытие (может и дуб)+смола+стекло+4 люка.... на 8мкв... нормально (реально выходит 30-40кг).
"Размещение прямоугольных элементов набора "горизонтально"... в принципе ошибочно"
- согласен :) Толщина их лимитированна (как уже говорилось за высоту боремся, т.е. против нее ), а ширина.... да, вместо одной широкой рейки пара узких чуть лучше, но и чуть геморойней. Решили так, не думаю что много проиграли - разницы в весе не будет, т.к. иначе смолы уйдет больше.
"запас водоизмещения, я так понял, это и позволяет"
- мечтательно: - Даааа.... :)
"фанерные подкрепления ... или "пиллерсы" - Главный вопрос темы. Думаю... подкрепления удобней, жестче, легче.... а пиллерсы зато дают дополнитеный упор в палубу... елки зеленые, про это и спрашиваю, чего из этих двух девайсов лучше? Ваше мнение.
"...съемные листы настила подкрепить жесткостями..." - в обязательном порядке, место там сохранено-есть, продумано заранее.
Сухов: "все проблемы в мире - от непонимания" - Золотые слова, абсолютно согласен! :) Сделал большую фотку (фото2), похоже я не правильно показываю/объясняю.
"..а ты свое гнешь !"
- товарищ Сухов, я ж Петька... :)))
"...стрингер 3 - не в счет"
Это за что его так? Не согласен.
"...попробуй сам попрыгать..."
ААААА!!! Раз пошла такая пьянка, все - испытания! Карманная моя двухпудовка(всегда рядом) + хомячок/автор 110кг (без одежды)+тяжелые мысли+фотик в руке (150будет).... Хлоп! - Автопортрет. Мой. (фото1). Ппокачался на цыпках - даже не играет. Стоит жестско. Прогиба не почувствовал, должон был быть - видать мал. Дааа, Сухов, а сломал бы - ставил продольные, как ты сказал. Точно - не судьба :)))
"...что со шпангоутами. Надеюсь что тоненькая фанерка будет доклеена..."
- шпангоуты уже не видать, фанерка- это подкрепление. Щас нарисую....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 21-01-09 22:04
Блин !!!!! Сдаюсь...
Фигли тогда вообще было сыр-бор затевать. Палубу приклеишь - намертво будет. Из чего эти планки ??? Ясень что-ли ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.donpac.ru)
Дата: 21-01-09 22:15
Спасибо за фотку. если просто написал - не поверил бы. даже смотря на фотку - не верится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 21-01-09 23:01
Петр, если это не искажение объектива, то прогиб заметен;).
"фанерные подкрепления ... или "пиллерсы" - Главный вопрос темы. Думаю... подкрепления удобней, жестче, легче.... а пиллерсы зато дают дополнитеный упор в палубу... елки зеленые, про это и спрашиваю, чего из этих двух девайсов лучше?"
Да теперь уж как геморроя с установкой меньше, так и лучше!!! Боишься днище "пиллерсами" проткнуть - ставь под них по днищу жесткости, продольные. Только на ребро! Блин, меня ентот фантомас так не завел, как ты:))))))) Хорошо рабочий день кончается, поеду "дубровки" приму:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-01-09 02:21
Отработал, на клаве, сори, продолжим.
"...почему шпации такие большие ?"
Вопрос шпации решался таким же выходом темой на наш форум (хороший способ. Не скромный, но верный). Мнения раздвоились, как партии в думе, победила "партия": СКР, Водяной и другие сотоварищи.
.
"Фигли тогда вообще было сыр-бор затевать"
-Не нравится это место. Ну не нравится и все. Надо укрепить. Самому деталь примелькается - и начинаешь "тупить", свежий взгляд со стороны - оч. полезно для дела. И хоть теперь, после проверочки, спокойней - крепить буду.
"Из чего эти планки ??? "
- сосна (ясень - тяжел и дорого). Дерево - самый благодарный материал. Не гнилую, высушенную древесину (не поведенную - сушить в распорках) сортируем что куда. В данном случае (стрингеры) берем без сучков и косослоя (см.фото внимательно). Нарезаем так, чтоб мелкие изъяны (бывают) расположились в дали от мест напряжений. И подгоняем, как можно точней. Галтелим с аэросилом, не торопясь. Прокрашиваем смолой все торцы и низы (лучше заранее, иначе потом "раком") , верх - не надо, при настиле палубы сам зальется. Все :)
Май, солжность вторична. Прорисовал оба варианта от Сухова. И 1-й и 2-й (фото). Оба подходят. Побочный эффект: 1- усиление днища 2- усилит существующее подкрепление (6 фанерок - сиротливо они стоят, Сухову вон сразу не глянулись) превратит их в короба, что усилит еще и 6 шпангоутов (6 половинок). Супер. Голосую за 2-й, однозначно.
Сухов и Май - благодарим за помощь.
PS: Дубровочки б вам налить... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сухов (---.spark-rostov.ru)
Дата: 22-01-09 03:05
Рад, что мои конструкторские измышлизмы помогли в деле. По хорошему завидую. Мечта должна воплотиться в жизнь, иначе никак.
> PS: Дубровочки б вам налить... :)))
Дак ведь это, мир тесен, а жизнь длинная - свидимся !
Обязательно ! :-)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: may (---.szkti.ru)
Дата: 22-01-09 16:17
Петр, я имел в виду примерно это - проще в изготовлении, но в данном варианте эта конструкция просто распределяет давление с двух точек на шпацию. Имело бы, конечно, больше смысла изначально делать эту жесткость "сквозной" на всю длину... Корел пришлось вспоминать, лет 5 не касался:)) А в автокаде, что и знал, забыл:(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.221.---)
Дата: 06-02-09 02:25
Петь, чтоб сказать сечерие (высоту при 5мм) надо знать длину флора, и сколько стрингеров на этой длине.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.221.---)
Дата: 06-02-09 02:30
Петь, я чото влетел не разобрамшись, смотрю флоры, смотрю ноль сообщений, думаю во щас подскажу, подсказал, а потом посмотрел, я далеко не первый, во блин помешали прогнуться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 06-02-09 05:11
petr-Kenig писал:
> Май, Сухов, все путем. Крепко (мягко говоря).
> Спасибо. Узел - запомнил. :)
> Пошел дальше...
Петь,поздравляю с очередной "маленькой победой" :-)
Кстати как у тебя дела с фанеровкой?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 06-02-09 09:05
Фантомас, привыкай, у нас тут все просто, без обману, но и без трепа.
Вовка, тебе скажу спасибо. Знаешь, я теперь знаю, почему шпон торцами лучше не накладывать .... :)))
Твоими молитвами все заделали еще три недели как, но окончательный верхний слой (лак) бум ложить гораздо позже, а незаконченные вещи, или в которых не уверен на все 100, мы не разговариваем и тем более не показываем :)))
Тебе скажу - ты был прав, сделали как ты сказал, получилось, надеемся будет ничо так... :)))
PS: забегал Топор, глянуть, опрокинули по дубровочке, Топору понравилось... и одно и другое :)
Щас паркет пытаюсь присмотреть.... даже боюсь говорить... Фантомас, ты рядом? - присядь, успокойся... Вовка, похоже будет палуба паркетно/дубовой... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 06-02-09 18:26
Петь, могу деталировочные фоты по паркету с галеры подкинуть, чо ты хуже египтян чоли? Стакан дубровки с тебя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: White House (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 10-02-09 21:07
День добрый, Петр!
Ну как дела двигаются? Фотографий, фотографий хотим! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-02-09 21:24
Стакан - не жалко, тока галерных теней из тьмы веков не надо, лучше просто так.
Дела- как сажа бела. Ищем ПМ. В наличии пока неликвид типа 135 или 250л/с. С дури - можно, только зарегистрировать не получится, налоги под 25000 р утянут на дно.
Режем паркет. С не обрезной и поганой доски. Дело неторопливое. Пробная партия - 100 шт, 0,05х0,5м, 8 кг. Неплохо. Начнем, пожалуй, с нижней палубы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: White House (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 11-02-09 20:39
Петр, а доска-то дубовая?
А чем можно дуб заменить? У меня тут с дубами проблемка... Нету их тут... Вообще нету...
Чем, например, дубовую доску на транце можно заменить?
Кедра не пойдет?
Кедры у нас тут много... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.224.---)
Дата: 11-02-09 21:21
"Кедра не пойдет?" - кедра точно не пойдет, у кедры плотность 0,6тн на м.куб, а у дуба 0,9.
Вам пойдет: Бук-0,9; ясень-0,8. А самый супер железное дерево (бакаут)- 1,4 и черное дерево-1,3.
Не поленитесь, закажите в Африку товарами почтой, Петр уплачется от зависти.
Извините за шутку юмора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов... (---.primorsky.ru)
Дата: 12-02-09 09:17
Блин, я конечно может ничего уже не понимаю,плохо следил за темой, но с паркетом (если это не шутка) перебор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: White House (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 12-02-09 14:09
А есть еще "железное дерево" - Самшит.
Оно в воде тонет! :) В Краснодарском краю ростет!
А на нессущие елементы конструкции можно кедру использовать? Для изготовления шпангоутов (в будерброде с фанерой) например... и прочих элементов каркаса...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 12-02-09 15:07
Для изготовления несущих элементов совсем не обязательно использовать твёрдые породы дерева.На мой взгляд СОСНА является наиболее подходящим материалом. Фантомас не одинок в критичном отношении к весу, меня Петин транец из дуба и паркет на полу тоже немало удивляют.
Петь,русскую поговорку знаешь: "Курочка по зёрнышку клюёт - а весь двор в гавне".Спросишь:к чему это я?Да просто излишний вес так и набирается - здесь 8кг,там 8кг.... а в результате :"гантели настоящие,красивые,блестящие х...й от пола оторвёшь!"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.202.---)
Дата: 12-02-09 15:46
"нессущие елементы конструкции" - в шпангоутных корпусах главным несущим элементом является обшивка, все остальное поддерживающие обшивку элементы.
"Для изготовления шпангоутов" - Уважаемый БЕЛЫЙ ДОМ, Вы похоже не в теме последних событий. Шпангоуты признаны на форуме атавизмом прошлого и подвергнуты анафеме. Последняя баталия произошла в начале этого месяца. Первая в середине прошлого. Советую хотя бы для информации прочитать.
Главный распространитель шпангоутов КАМИЛОВИЧ признан судостроительно опасным элементом. Рассматривается предложение сдать КАМИЛОВИЧА в отдел по борьбе с шпангоутами, и как главный вещьдок его таблицу плазовых ординат на "народный моногедрон", где на 3,8м длины он предложил 36 шпангоутов. Думаю ему грозит пожизненное лишение распространения шпангоутов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.202.---)
Дата: 12-02-09 15:59
"меня Петин транец из дуба ... тоже немало удивляют" - ВОВКА, ты бы лучше расказал про свою лодку - транец. Ты на доске почета должен висеть на метр выше Петра. Восемь шпилек М20 для крепления "Слюта", это как раз на метр превосходит достижения Петра.
Недавно купил прицеп для лодок гп 900кг, в нем фаркоп прикручен двумя болтиками М10, во производители дураки, во не поинтересовались у тебя, во ты бы им насоветовал строго исполнять "весовую дисциплину".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 12-02-09 16:16
У меня мозоль на языке - ночной кошмар Фантомаса - транец- треугольник с основанием 0,7 и высотой 0,5м сделан цельным - потому что будущий ПМ не известен. Из мухи слона тут делать не стоит совсем.
Ничего плохого в исполнении обычной конструкции из благородных пород дерева - не видится.
Паркет.... а почему нет? При том же весе, что и обычная фанера... слабо? :).
Утро - вечера мудреней :)
Кедр? - пойдет. Конструкция? - считай, смотри сам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов... (---.primorsky.ru)
Дата: 12-02-09 16:24
<Паркет.... а почему нет? При том же весе, что и обычная фанера... слабо? :).>
Петь, а ты видел, что на палубе между реечек просветики имеются, заполненые герметиком?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: White House (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 12-02-09 16:56
Уважаемый Фантомас!
Небольшой пробельчик по перечитке форума имяеется... Новый год, как никак, только начал проходить... Я скорее всего, шпангоутами кое чево не-то назвал... Я имел в виду элементы поперечного набора... Для примера - мотолодка "СОМ": переборка каюты, переборка в рецессе, транец...
Я имел в виду эти части конструкции. Эти самые бутерброды... внутри них можно кедру применять или нет...
Воот...
А то напали тут сразу... шпангоуты, шпангоуты... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 12-02-09 17:54
White House писал:
> Я имел в виду эти части конструкции. Эти самые бутерброды...
> внутри них можно кедру применять или нет...
Можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 13-02-09 07:16
фантомас писал:
> "меня Петин транец из дуба ... тоже немало удивляют" - ВОВКА,
> ты бы лучше расказал про свою лодку - транец. Ты на доске
> почета должен висеть на метр выше Петра. Восемь шпилек М20 для
> крепления "Слюта", это как раз на метр превосходит достижения
> Петра.
> Недавно купил прицеп для лодок гп 900кг, в нем фаркоп
> прикручен двумя болтиками М10, во производители дураки, во не
> поинтересовались у тебя, во ты бы им насоветовал строго
> исполнять "весовую дисциплину".
Для тех кто ТУГО ПОНИМАЕТ или видит то что хочет видеть повторюсь: Транца у меня в классическом понимании не существует а имеется довольно легкая консткукция из 4мм фанеры,сечение стрингеров,соединяющих детали кормовой оконечности 16х16(сосна). Мотор висит на подмоторной доске 460х300х42(ФСФ 6мм - сосна 30мм - ФСФ 6мм + стеклоткань),которая через саленблоки(от жиг.аммортизаторов) крепится к закладным брускам(дуб 400х35х20мм) при помощи (6штук) 8мм шпилек.
Добавлю,что вес моей лодки(4,2х1,7) на момент спуска на воду был ок .120 кг.
Ну и где тут М20? И с каких пор SUZYKI DT-30 RS(на фото лодка еще с В-30) именуется "Слютом"?
Ну вот глубоко уважаемый Терентич и докатился ты до откровенного вранья или подтасовки фактов.Не стыдно?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kamilovich (---.angarsk.com)
Дата: 13-02-09 16:07
2 фантомас
>>>Главный распространитель шпангоутов КАМИЛОВИЧ признан судостроительно опасным элементом. Рассматривается предложение сдать КАМИЛОВИЧА в отдел по борьбе с шпангоутами, и как главный вещьдок его таблицу плазовых ординат на "народный моногедрон", где на 3,8м длины он предложил 36 шпангоутов. Думаю ему грозит пожизненное лишение распространения шпангоутов<<<
Долго смеялся!!!!!
Только Вы читаете невнимательно. В таблице АКЛ 3.8м не 36, а 360 шпангоутов.
Я так подозреваю сейчас поступит предложение за это распять меня на одном из них...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.201.---)
Дата: 13-02-09 16:38
"Не стыдно?" - ВОВКА, стыдно, сижу краснею и переживаю. Не могу удержаться от анекдота по этому вопросу, правда уже расказывал, но очень в тему.
Мужик в автобусе говорит бабе: баба, у тебя ноги кривые. Баба с возмущением: как вам не стыдно, вы пьяны и ведете себя аморально. Мужик ей отвечает: да, я пьян, но завтра протрезвею, а вот у тебя завтра ноги не выпрямятся. - скажи, в тему.
"(4,2х1,7) на момент спуска на воду был ок .120 кг." - это получается 30кг на метр. Как уже писал норма 15кг на метр, хрен с ним, с вашим дубовым рюшем еще 5кг, итого 20кг, аллес. Получается 84кг. Это тот вес, с которого начинается любимая тобой "весовая дисциплина", которая может привести к уменьшению кг4-6. Ты вот все время тычишь своей фанерой 4мм. Тогда объясни, откуда ты набрал 36кг непонятного хлама и зачем он на лодке.
Ладно, ты меня усовестил, снимаю тебя с доски почета с верху, и вешаю рядом с Петром.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 13-02-09 16:41
kamilovich писал:
> за это распять меня на одном из них...
Что ты, раз шесть ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.201.---)
Дата: 13-02-09 16:55
Уважаемый КАМИЛОВИЧ, приятно удивлен, чо хоть Вы не лишены чувства юмора. Оказывается это такой дефицит на форуме.
Вот, по вновь открывшимся обстоятельствам, придется рассмотреть новую меру наказания для Вас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (92.39.131.---)
Дата: 13-02-09 17:26
Иван писал:
> kamilovich писал:
>
> > за это распять меня на одном из них...
>
> Что ты, раз шесть ;-)
Или семь...(Задумчиво так...)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 13-02-09 17:56
Фантомас, пора любимый ватник отжечь в хлорке до белизны, и вместо ушанки надеть белый высокий колпак с прорезями для глаз... да, факел не забудь! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.adsl.sta.mcn.ru)
Дата: 13-02-09 18:19
Фантомас, вес лодки не может линейно апроксимироваться с ее длиной. Вес конструкции возрастает в кубической зависимости от размеров. По Вашей логике десятиметровая лодка должна весить 150 кило, а стометровое судно - полторы тонны. Ха-ха!
П.С. Впрочем, можно Вас простить, Вы и до шести считать еще не научились...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kamilovich (---.angarsk.com)
Дата: 13-02-09 18:25
;))))) Эээх.. Двум смертям не бывать, одной не миновать... пойду попрошу уважаемый САПР пАсчитать шпангоуты через 1 мм
Или чО мелочитЦА, через микрон. Нано технологии пора осваивать самодельщикам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: White House (---.151.18.217.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 13-02-09 21:45
Ага... Склеил пачку шпангоутов, прилепил моторчик... и поплыл.
И сшивать-мучиться ничо не надо! :) хы хы...
Петр, тут народ чево-то в сторону уже уходить начал... Чево там с палубой твориться? Фоток подкиньте! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.201.---)
Дата: 13-02-09 23:05
Петь, а я уже белый фрак примерял с белым цилиндром, прикинь обламилось, похоже портной трубы продувает и чакры (каналы) чистит. А жаль, мне белый фрак больше нравится чем куклусклан.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.201.---)
Дата: 14-02-09 02:38
Уважаемый СерП.
"По Вашей логике десятиметровая лодка" - моя логика была изначально ограничена длиной 5-6 метров. Я даже усугублю ваши сомнения. Если взять один метр кормы, то он будет весить в два раза больше, чем один метр в районе миделя. Ну и чо? Как это связывается с удельным весом на единицу длины, при рассматриваемом варианте? Никак.
"десятиметровая лодка должна весить 150 кило, а стометровое судно - полторы тонны. Ха-ха!" - если Вы не возражаете, составлю Вам дует. Ха-ха-ха!
Рассмотрим Вашу правильную зависимость. - "Вес конструкции возрастает в кубической зависимости от размеров". - здесь не понятно ничего, а именно. Воообще не могу понять как применить Ваше правило.
Чоли конструкция должна нести одну и туже нагрузку при разной длине, Тогда вопрос нагрузка сосредоточенная или равномерно распределенная, Если равномерно распределенная по длине конструкции, то при увеличении длины, одинаковая на единицу длины нагрузка увеличится по всей конструкции на величину удлинения. Тогда эта конструкция должна считаться на другую нагрузку, тогда это другая конструкция.
Если нагрузка постоянно заданная и сосредоточенная, то вес конструкции может быть абсолютно любой, не связанный ни с нагрузкой ни с длиной. Пример: у нас в деревне деревянный мост через речку шир. 10м, по нему могут пройти одновременно 50 чел. Приехал конструктор из Парижа и спроектировал нам мост из титана, он стал весить в два раза меньше и по нему могут ходить сразу 100чел.
Чо то не могу врубиться в зависимость веса от размеров без обозначения дополнительных условий.
Попробую так. У меня реальная 3м лодка весит 38кг. У ВОВКИ реальная лодка из того же материала 4,2м весит 120кг. По науке РОВЕРА коэфф. удл. 4,2:3=1,4. По Вашей формуле вес должен увеличится на 1,4 в кубе, т.е. в 2,744 раза. Получаем 38 х 2,744 = 104,3кг.
Тогда все равно к ВОВКЕ вопрос: нахрена в лодке 15,7кг лишних?
Хочу обратить Ваше внимание на то, что конструкции лодок у нас с ВОВКОЙ разные, у него шпангоутная, у меня планширная. Приведенная Вами зависимость, я так думаю, должна применяться в одинаковых конструкциях. Но как могут быть одинаковы конструкции разной длины мне не понятно.
Уважаемый СерП не могли бы Вы расшифровать приведенную Вами зависимость для нас, которые до шести еще хреново считают. Уж больно взволновал меня Ваш ребус.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.201.---)
Дата: 14-02-09 03:48
"Чево там с палубой твориться? Фоток подкиньте! :)" - Уважаемый БЕЛЫЙ ДОМ, Вы похоже ваоще не в теме, я ж советовал прочитать из прошлого. У нас новомодное веенье - инкрустация дуба ясенем. Чо Вы отвлекаете Петра, испортите инкрустирование, придется ему кедром инкрустировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 14-02-09 04:34
фантомас писал:
> Уважаемый СерП.
>
> "По Вашей логике десятиметровая лодка" - моя логика была
> изначально ограничена длиной 5-6 метров. Я даже усугублю ваши
> сомнения. Если взять один метр кормы, то он будет весить в два
> раза больше, чем один метр в районе миделя. Ну и чо? Как это
> связывается с удельным весом на единицу длины, при
> рассматриваемом варианте? Никак.
==============================================
И зачем тогда надо было это писать?
>
> "десятиметровая лодка должна весить 150 кило, а стометровое
> судно - полторы тонны. Ха-ха!" - если Вы не возражаете,
> составлю Вам дует. Ха-ха-ха!
=====================
Спасибо за поддержку.
>
>
> Если равномерно распределенная по длине
> конструкции, то при увеличении длины, одинаковая на единицу
> длины нагрузка увеличится по всей конструкции на величину
> удлинения. Тогда эта конструкция должна считаться на другую
> нагрузку, тогда это другая конструкция.
================================
Совершенно верно, лодки разной длины - разные конструкции, предназначенные для разных нагрузок, разных моторов и чаще всего разных погодных условий. Не будем касаться оснащения и устройствах для комфорта.
Как можно говорить об одинаковом весе погонного метра?
> Если нагрузка постоянно заданная и сосредоточенная, то вес
> конструкции может быть абсолютно любой, не связанный ни с
> нагрузкой ни с длиной.
=======================================
Вы сами-то поняли, что написали?
> Чо то не могу врубиться в зависимость веса от размеров без
> обозначения дополнительных условий.
==================================
Аналогично.
> Попробую так. У меня реальная 3м лодка весит 38кг. У ВОВКИ
> реальная лодка из того же материала 4,2м весит 120кг. По науке
> РОВЕРА коэфф. удл. 4,2:3=1,4. По Вашей формуле вес должен
> увеличится на 1,4 в кубе, т.е. в 2,744 раза. Получаем 38 х
> 2,744 = 104,3кг.
=============================
Ага, оказывается Вы все поняли, и даже считать умеете?
> Тогда все равно к ВОВКЕ вопрос: нахрена в лодке 15,7кг лишних?
====================================
Да, Вовка, объясните нам, пожалуйста? Может, на таран собираетесь ходить?
> Уважаемый СерП не могли бы Вы расшифровать приведенную Вами
> зависимость для нас, которые до шести еще хреново считают. Уж
> больно взволновал меня Ваш ребус.
=========================================
Данная зависимость применима для ПРАВИЛЬНО РАССЧИТАННЫХ конструкций одинакового назначения, изготовленных из аналогичных материалов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 14-02-09 07:04
Уважаемый СерП.
"Данная зависимость применима для ПРАВИЛЬНО РАССЧИТАННЫХ конструкций одинакового назначения, изготовленных из аналогичных материалов." - спасибо за расшифровку. Начинаю применять. Беру свою лодку, повторюсь, 3м, вес 38кг. Расчитана правильно, даже с запасом прочности и жесткости, проверено суровой практикой. Хочу сделать аналогичную, длиной 4,2м, т.е. удлинить на 1,2м. Назначение совершенно одинаковое с 3м. Материалы не только аналогичные, ваоще те же самые. Считаю по Вашей зависимости: 38 х 2,744 = 104,3кг. Чешу репу по вопросу: лодка удлинилась в 1,4 раза, а прибавила в весе в 2,744 раза, т.е 66,3кг. Ничо не понимаю, но раз эта зависимость закон, прийдется наращивать чугунием, нет правильнее дубом скорее всего долбленым. Чото в эту сторону непонятка.
Попробую в другую сторону. Хочу лодку 2м. Укорочение 1м, или в 1,5 раза. Вес должен уменьшится в 3,375 раз. Считаю: 38 : 3,375 = 11,259 кг. Прикидываю: 1м лодки менее 6кг. Ура, хочу, куда бежать, где расскажут как сделать. Уважаемый СерП, не вздумайте скрываться, мы Вас все всёравно поймаем, лучше рассказывайте добровольно.
"Да, Вовка, объясните нам, пожалуйста? Может, на таран собираетесь ходить?" - ВОВКЕ ходить на таран на однофорумчан бесполезняк, особенно на Петра с дубовым транцем, попадет в транец ВОВКЕ кирдык. Он даже хотел приз выиграть на форуме - самая легкая лодка.
"Ага, оказывается Вы все поняли, и даже считать умеете?" - считать научится пришлось, а вот насчет "все поняли" Вы меня переоценили, пока чо то не во все понимаю.
> Если нагрузка постоянно заданная и сосредоточенная, то вес
> конструкции может быть абсолютно любой, не связанный ни с
> нагрузкой ни с длиной.
=======================================
"Вы сами-то поняли, что написали?" - здесь у меня звучала генеральная мысль: вес конструкции - самостоятельная величина, связываемая с другими величинами условно, а не закономерно.
"Как можно говорить об одинаковом весе погонного метра?" - Мы рассматриваем лодки одного расчетного класса, и даже почти одного эксплутационного класса: 5-6м. Речь идет о достаточном конструктивном весе. Не говорим о том сколько диванов, таршеров, или джакузи мы в нее поставим. В одном расчетном классе существуют апроксимированные нормы. И это не одно число, а диапазон, устанавливаемый в зависимости от схем расчета и применяемых материалов. В чем у нас с Вами кардинальный спор? Вы приверженец сильно традиционной шпангоутной схемы. Я пытаюсь всем показать другую схему, которая работает, и при этом необходимо гораздо меньше материала. Но для этого надо изменить конструкцию, вот здесь возникает главная проблема. Все услыхав звон, пытаются натянуть его на шпангоуты и не натянув, начинают обвинять в ереси и т.д. Я вот тоже не могу натянуть "разные погодные условия" на расчет конструкции, помогите пожайлуста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-02-09 08:17
фантомас писал:
>
> "Да, Вовка, объясните нам, пожалуйста? Может, на таран
> собираетесь ходить?" - ВОВКЕ ходить на таран на однофорумчан
> бесполезняк, особенно на Петра с дубовым транцем, попадет в
> транец ВОВКЕ кирдык. Он даже хотел приз выиграть на форуме -
> самая легкая лодка.
Терентич, ну чего ты опять дуру гонишь? Как можно сравнивать по весу лодку с примитивными обводами и тримаран? Ежели уж ты такой великий математик, то посчитай площадь поверхности тримарана и обычной лодки...К тому же надо учесть вес носовой палубы,консолей(всё те же 4мм) и прочего... а у тебя что? один планширь да банка-распорка! На приз за самую легкую лодку я и не расчитывал и не спорю что килограмм 10 у меня лишку,но не больше!!!
Идти на таран надо с умением, если не в курсе то почитай военную историю и сравни вес/размер И-16 с Не-111. Таран - крайняя мера,применимая только к врагам, а у нас здесь,если ты ещё не понял,обстановка товарищеская.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 14-02-09 08:33
ВОВКА, оставь, чего спрашивать с чела, который мусорит в теме, которую не удосужился прочитать.
Фантомас - оглянись, там, выше простой пример путевого общения. Непутевым ты уже все темы на форуме зафлудил, как собачка с улицы в распутицу грязными лапами по чистому паркету. Сори..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gringool (95.83.166.---)
Дата: 14-02-09 08:48
фантомас писал:
В одном расчетном классе существуют апроксимированные нормы. И это не одно число,
а диапазон, устанавливаемый в зависимости от схем расчета и применяемых материалов. В чем у нас с Вами кардинальный спор?
Вот так ни фуя себе!!! Как мы говорить то умеем!!! А то все "А чо! Нельзя чо ли?" Многолик фантомас, не зря ник, ох не зря...
Петь извини за ОФФ. Не удержался.
Отправка отредактированного (14-02-09 08:49)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.208.---)
Дата: 14-02-09 16:56
ВОВКА, ты бы хоть фоты не прикладывал, хоть бы только говорил чо иначе чем 120кг сделать было нельзя, быстрее бы тебя похвалили. А то ты своей фотой себя же и гвоздишь на доску почета.
На фоте мне очень понравились твои вертикальные части шпангоутов (забыл как называются) из брусьев 100х100мм, могу ошибиться в размере, Но форштевень точно 200х250мм. Визуально, если на твою лодку поставить трактор ДТ-75, то она не развалится. Можешь посчитать сам, я тоже могу тебе помочь. Посчитай суммарную площадь сечения всех вертикальных частей шпангоутов и форштевня и пришли мне цифру. Я посмотрю по справочнику сколько понесет это сечение.
Допускаю чо ты не думал про несущую способность, думал про формообразование борта, но тогда зачем для формообразования брус 100х100 и 200х250, мне кажется хватило бы и 20х20. Ты вооще открой тайну чо в твоей лодке символизируют вертикальные части шпангоутов, тем более если они прихлопнуты сверху планширем? Они для вида, для красоты, для комфорта, для чего?
"Как можно сравнивать по весу лодку с примитивными обводами и тримаран?" - не понимаю почему лодки нельзя сравнивать в том числе по весу. Написал уже СерПу, мы с вами сидим на разных колокольнях, и чо видно с одной, не видно с другой. Так вот, с моей колокольни не имеет значения обвод глиссирующего корпуса для расчета, ну или почти не имеет. Вспомни обратный метод расчета. Там считается каркас и потом к нему пришлепывается днище. Также там дан диапазон апроксимированных значений, как раз для учета обвода. Вспомни: 14-18кг. 14кг для простого обвода плоскодонка, моногедрон, и 18кг для сложного тримаран, крыло чайки. Тогда получается что корпуса со сложным обводом весят на 4кг на метр больше чем корпуса с примитивным обводом, но, опять же с моей колокольни, откуда у тебя взялось 40кг?
"На приз за самую легкую лодку я и не расчитывал и не спорю что килограмм 10 у меня лишку,но не больше!!!" - ВОВКА, а кто предлагал мне сравнится по весу и аргументом были 4мм. Но я все равно рад чо ты хоть 10кг начал признавать. Подпрыгивай выше на своей колокольне, и ты увидишь лишними еще кг30.
"а у нас здесь,если ты ещё не понял,обстановка товарищеская." - у вас обстановка круговой поруки, ее с натягом можно назвать товарищеской. Кто-то че-то не понял, громко хлопает дверью сопровождая уход нецензурщиной, не имеющей к делу никакого отношения, все выстраиваются в шеренгу или в колонну и так же громко и демонстративно начинают уходить. Какое здесь товарищество. Товарищество это когда чо то понял, объяснил товарищу. А вы чо то никто ничо не хотите понимать. Вон ЛЕВБОБ и МАЙ чо то похоже ухватили, так чо то не появляются больше, видать боятся чо вы им по товарищески начнете канделябрами махать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.208.---)
Дата: 14-02-09 17:19
"Многолик фантомас, не зря ник, ох не зря..." Уважаемый ЗЕЛЕНЫЙГУЛ, дальше будет только шутка юмора, ничего личного. Многоликими бывают от того, чо на самом деле много мордов лица, а бывает от того, чо смотрящие с косыми глазами и не могут сфокусироваться на морде лица и им кажется чудище о семи головах. Согласитесь чо мне приятнее думать чо вы косые.
2 ПЕТР.
Петь, во всех культурных местах бывают специальные места для гажения уличных мосек. Мне чо то показалось чо на форуме любое место (тема) превращается в отхожее место, где начинают гадить и беспородные и авторитетные. Предлагаю издать такой приказ по форуму и определить отхожее место, мне кажется оттуда никто не будет вылезать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 14-02-09 18:34
фантомас писал:
> Уважаемый СерП.
>
> "Данная зависимость применима для ПРАВИЛЬНО РАССЧИТАННЫХ
> конструкций одинакового назначения, изготовленных из
> аналогичных материалов." - спасибо за расшифровку. Начинаю
> применять. Беру свою лодку, повторюсь, 3м, вес 38кг. Расчитана
> правильно, даже с запасом прочности и жесткости, проверено
> суровой практикой. Хочу сделать аналогичную, длиной 4,2м, т.е.
> удлинить на 1,2м. Назначение совершенно одинаковое с 3м.
> Материалы не только аналогичные, ваоще те же самые. Считаю по
> Вашей зависимости: 38 х 2,744 = 104,3кг. Чешу репу по вопросу:
> лодка удлинилась в 1,4 раза, а прибавила в весе в 2,744 раза,
> т.е 66,3кг. Ничо не понимаю, но раз эта зависимость закон,
> прийдется наращивать чугунием, нет правильнее дубом скорее
> всего долбленым. Чото в эту сторону непонятка.
> Попробую в другую сторону. Хочу лодку 2м. Укорочение 1м, или в
> 1,5 раза. Вес должен уменьшится в 3,375 раз. Считаю: 38 : 3,375
> = 11,259 кг. Прикидываю: 1м лодки менее 6кг. Ура, хочу, куда
> бежать, где расскажут как сделать. Уважаемый СерП, не вздумайте
> скрываться, мы Вас все всёравно поймаем, лучше рассказывайте
> добровольно.
> ===================================================
Не вижу никаких разногласий с теорией. Двухметровый каяк весит чуть больше 11 кг. Но он и рассчитан на прыжки с водопадов, чего Вашей лодке категорически не рекомендую. ;-)
> "Да, Вовка, объясните нам, пожалуйста? Может, на таран
> собираетесь ходить?" - ВОВКЕ ходить на таран на однофорумчан
> бесполезняк, особенно на Петра с дубовым транцем, попадет в
> транец ВОВКЕ кирдык. Он даже хотел приз выиграть на форуме -
> самая легкая лодка.
===================================================
Тем не менее кто-то из форумчан ходил на таран Прогресса, и даже успешно.
> "Вы сами-то поняли, что написали?" - здесь у меня звучала
> генеральная мысль: вес конструкции - самостоятельная величина,
> связываемая с другими величинами условно, а не закономерно.
==============================================
Вот тут у нас с Вами принципиальные разногласия. Именно закономерно. И если эти закономерности не учитывать, а пытаться уложиться в заданные Вами идиотские условные весовые нормы, то можно попасть в большую беду на воде. Я считаю Ваши рассуждения опасными для окружающих, тем более, что высказываются они в агрессивной и нелицеприятной форме, чем-то напоминающей религиозную агитацию. И только это вынуждает вступать с Вами в полемику.
>
> "Как можно говорить об одинаковом весе погонного метра?" - Мы
> рассматриваем лодки одного расчетного класса, и даже почти
> одного эксплутационного класса: 5-6м. Речь идет о достаточном
> конструктивном весе. Не говорим о том сколько диванов,
> таршеров, или джакузи мы в нее поставим. В одном расчетном
> классе существуют апроксимированные нормы. И это не одно число,
> а диапазон, устанавливаемый в зависимости от схем расчета и
> применяемых материалов. В чем у нас с Вами кардинальный спор?
===============================================
Именно в этом. В правильном применении норм, проверенных многолетней мировой морской практикой. А она написана на примерах тысяч катастроф, вызванных, зачастую, непродуманностью конструкции судна.
> Вы приверженец сильно традиционной шпангоутной схемы. Я пытаюсь
> всем показать другую схему, которая работает, и при этом
> необходимо гораздо меньше материала. Но для этого надо изменить
> конструкцию, вот здесь возникает главная проблема.
=============================================
Во-первых, если Вы поищете в форуме мою лодку BUSIN, Вы с удивлением обнаружите, что она построена по технологии СиС, да к тому же не имеет НИ ОДНОГО шпангоута, НИ ОДНОГО стрингера, нет даже форштевней (это тримаран), пайолов, привальных брусьев. Транец-из шестерки ФСФ. Но в процессе постройки я пришел к выводу, что СиС применим только для лодок простейшей конструкции размером не более 3-4 метров. Причем НИКАКИХ преимуществ в трудоемкости он не дает.
Во-вторых, никаких проблем. Выкладывайте проект Вашей конструкции, описание процесса постройки и если кому-то понравится - он построит ее и скажет Вам спасибо. А заставить разумного человека проектировать лодку по туманным рассуждениям и истерическим выкрикам невозможно. а вот не вполне разумный может повестись на эту провокацию, и поиметь грабли, или даже хуже того. Причем Вы же начнете открещиваться, утверждая, что Вас неправильно поняли.
Все услыхав
> звон, пытаются натянуть его на шпангоуты и не натянув, начинают
> обвинять в ереси и т.д. Я вот тоже не могу натянуть "разные
> погодные условия" на расчет конструкции, помогите пожайлуста.
================================================
Элементарно Ватсон! Попробуйте на своей скорлупке выйти в море хотя бы при трехбалльном волнении. Сомневаюсь, что Вам удастся преодолеть прибойную волну. Что нужно? Правильно, более мореходная лодка. Например, водный мотоцикл, при тех же примерно размерах, легко преодолевает крупную волну. Но сколько он весит!?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-02-09 19:03
Буду отвечать коротко:
фантомас писал:
> На фоте мне очень понравились твои вертикальные части
> шпангоутов (забыл как называются) из брусьев 100х100мм, могу
> ошибиться в размере, Но форштевень точно 200х250мм.
> Допускаю чо ты не думал про несущую способность, думал про
> формообразование борта, но тогда зачем для формообразования
> брус 100х100 и 200х250, мне кажется хватило бы и 20х20. Ты
> вооще открой тайну чо в твоей лодке символизируют вертикальные
> части шпангоутов, тем более если они прихлопнуты сверху
> планширем? Они для вида, для красоты, для комфорта, для чего?
Уже ж писал: шпангоуты 40х15,топтимберсы(верт.части)40х15 + 15х15 + кницы 4мм.Столь сложная конструкция топтимберсов и менно для формообразования "пузатого" борта.
Форштевень 100х30, а в верхней части(что на фото) 100х40 - перебор конечно,но надо учитывать что 100х30 устрагивалось в треугольник при малковке(не веришь - изнутри сфотаю) а возможно и не нужная верхняя часть форштевня весит не более 300-400грамм.
Ну и где тут 200х250?Проблемы у тебя Терентич со зрением....
> Но я все
> равно рад чо ты хоть 10кг начал признавать. Подпрыгивай выше на
> своей колокольне, и ты увидишь лишними еще кг30.
Попрыгал,ну Бог с тобой,ну 15кг что это меняет? У меня сейчас Суза на 10кг тяжелее Вихря, 13кг аккомулятор весит.
Ну и чтоб окончательно упасть в твоих глазах скажу что затеял очередную переделку спонсонов,так что кг 5 ещё к весу присовокуплю.
А вообще хорош у Петьки в теме флудить,давно говорю создай тему про вес.
Отправка отредактированного (14-02-09 19:05)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.241.---)
Дата: 15-02-09 00:51
Уважаемый СерП, я понял научная полемика закончилась, начались бытовые сценки:
"прыжки с водопадов, чего Вашей лодке категорически не рекомендую. ;-)"
"Тем не менее кто-то из форумчан ходил на таран Прогресса, и даже успешно."
"Попробуйте на своей скорлупке выйти в море хотя бы при трехбалльном волнении"
и, непонятные мне высказывания, типа:
"идиотские условные весовые нормы, то можно попасть в большую беду на воде." - Вы так и не объяснили почему мои нормы идиотские, а Ваша кубическая зависимость не идиотская. Может мои нормы стали идиотскими, потому что Вы не смогли их понять и раздолбать в пух и прах?
"Я считаю Ваши рассуждения опасными для окружающих, тем более, что высказываются они в агрессивной и нелицеприятной форме, чем-то напоминающей религиозную агитацию." - правильность или неправильность рассуждений (теорий) не зависит от формы их высказывания, а зависит от сути рассуждения (теории). Почему то не только Вас пугает "агрессия и фанатизм". Мне кажется чо если когда аргументы по существу диалога кончаются, то начинают, хватаясь за соломину, говорить: ха, смотрите, да он Жириновский, моська грязная с улицы, агрессор, религиозный фанатик, из палаты №6 и еще много чего. Согласитесь это жалкие аргументы образованных людей. А из этих аргументов, сразу же вывод: опасен для окружающих. Вы ведь так и не объяснили в чем опасность озвученного мной метода, я так понял из Ваших рассуждения только в том, что мои нормы не сходятся с "нормами, проверенными многолетней мировой морской практикой".
Уважаемый СерП, я предлагаю больше не засорять тему Петра о флорах всяким научным и не научным хламом, тем более мне кажется мы уже поняли кто из нас кто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (---.qwerty.ru)
Дата: 15-02-09 05:43
Уважаемый Фантомас, я и не надеялся, что Вы что-то поймете в результате нашей переписки. Будь она приватной, я бы не стал в нее вступать. Еще раз повторяю, мои посты адресованы не Вам, а неопытным читателям, которые могут повестись на Ваши провокации.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 15-02-09 09:36
Все изложили от души, рад, что поучаствовал.
Только за первую половину темы скажу - лучшая, за последнее время у меня. Скоро покажу в материи - весчь, не стыдно за слова/споры.
За вторую... ничо не скажу. "Фу-фу" (с) -как говорит моя младшая дочка (1,5 годика ей.).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (USER-ПК)
Дата: 15-02-09 09:42
фантомас писал:
> > Уважаемый СерП, я предлагаю больше не засорять тему Петра о
> флорах всяким научным и не научным хламом, тем более мне
> кажется мы уже поняли кто из нас кто.
Фантомас, ты изложил свои подходы к проектированию лодок.
Все присутствующие ознакомились и приняли к сведению.
Но в отрыве от практики все это звучит недостаточно убедительно.
Поэтому убедить широкую общественность ты сможешь только построив
хотя бы одну сверхлегкую глиссирующую лодку и успешно ее поэксплуатировав
хотя бы один сезон.
Поэтому настоятельно предлагаю тебе успокоиться и не встревать со своими идеями в чужие темы.
Бери пример с Федота: он делом подтверждает свои идеи без лишнего флуда.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (89.254.202.---)
Дата: 15-02-09 16:32
2 Руководству форума.
ЗАЯВЛЕНИЕ (ПРЕДСТАВЛЕНИЕ)
Прошу присвоить СерПу звание "Почетный спасатель неопытных судостроителей". С выдачей почетной грамоты и алой ленты через плечо. Наградить 11килограмовым каяком для прыжков с водопадов.(Готов оплатить покупку б.у).
Денежную премию не выдавать прежде чем или не докажет свою кубическую зависимость веса от длины (что не возможно) или публично не отречется от нее.
Прошу в просьбе не отказать.
Фантомас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 15-02-09 16:58
Фантомас, последнее предупреждение.
Не флудь в чужих темах. Поднимай (открывай) свои.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-02-09 06:16
Белый Дом писал:
> Ну, что там Петр у Вас с паркетиком дубовым?
> Может продемонстрируете? :)
Здесь посмотри: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
