|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:58:45 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:58:45 |
|
Автор: К@шкет (---.pppoe.samaradom.ru)
Дата: 27-01-09 22:24
А никто никогда не задумывался, почему покупают, как и я в том числе, старые дюралевые кастрюли, в которые вбухивают кучу денег? Вес лодки играет большую роль. У многих предвзятое отношение к пластиковым лодкам, мол пробил днище и выбрасывай, но ведь пробивает единицы. Еще момент, лодка за время эксплуатации (сезон) впитывает воду, а зимой хранится на морозе-расслоится. Меня бы устроила лодка длиной 5 метов, шириной примерно1.80м с автомобильной компоновкой, чтобы не забрызгивалась и не заливалась попутной и встречной волной, вес 150-170 кг, мотор до40 л.с. и естественно цена гуманная. Это мои мысли, прошу сильно не чмырить, что думаю то и пишу, для пользы дела.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 27-01-09 22:30
К@шкет писал:
> У многих предвзятое отношение к пластиковым лодкам, мол пробил днище и выбрасывай,
> но ведь пробивает единицы.
Действительно предвзятое.
Днище пластиковой лодки можно отремонтировать:
а) совершенно самостоятельно, а потому недорого;
б) так, что ремонт будет абсолютно незаметен внешне.
> Еще момент, лодка за время эксплуатации (сезон) впитывает воду, а зимой хранится на морозе-расслоится.
Чушь несусветная.
> Меня бы устроила лодка длиной 5 метов, шириной примерно1.80м с автомобильной компоновкой, чтобы не
> забрызгивалась и не заливалась попутной и встречной волной, вес
> 150-170 кг, мотор до40 л.с. и естественно цена гуманная.
Абсолютно нереальные требования.
Лучшая из советских дюралевых лодок по соотношению вместимость/вес - "Казанка-2М"
при длине 5 м и ширине 1.65 м весит 220 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: К@шкет (---.pppoe.samaradom.ru)
Дата: 27-01-09 22:50
Еще мнение выскажу, не свое, что за сезон лодка становится тяжелее, то бишь впитывает много воды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 27-01-09 22:51
Увы, не делают более современный вариант "Казанки-2М".
Это явное упущение, и это печально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: К@шкет (---.pppoe.samaradom.ru)
Дата: 28-01-09 04:57
* Увы, не делают более современный вариант "Казанки-2М".
Это явное упущение, и это печально.*
+100 Эту лодочку да на 10 см пошире самый девке огурец !!! Ну почему у нас в Р оссии так, что имеем не храним, потерявши плачем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.mxc.ru)
Дата: 28-01-09 05:25
Я уже 2 года в поиске, причем реальном, был у производителей и продавцов. Реальной альтернативы П-4 нет. Что мы имеем в П-4? Разумный баланс по следующим качествам: вес/осадка/мореходность/мощность двигателя/вместительность. К сожалению такой баланс достигнут за счет использования тонкого дюраля и клепанной конструкции, что влечет за собой гимор с обслуживанием. Новые русские производители лодок (аллюр,вельбот,астрон и др) варят из листового АМг толщиной 2-4 мм, следствие - долговечность надежность и вес в 1,5-2 раза больше. К тому же гометрия корпуса у них довольно простая, т.к. в отличии от советских предприятий у них нет ресурсов на крутое прессовое и гибочное оборудование(это мое предположение). Помимо технических заковык есть коммерческая... не знаю как сейчас, а до кризиса у них мощностей не хватало, чтобы освоить все заказы. Где уж тут отвлекаться на разработку корпуса "за гуманные деньги"....
Отправка отредактированного (28-01-09 05:26)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-01-09 06:05
Владимир Геннадьевич,пора строить Диану4 ! Народ созрел...
ИМХО Удлинить Д3(она же "народная лодка") как это сделал в своё время Иван со своей Радугой я думаю не очень сложно,во всяком случае не сложней того что уже сделано.Я думаю что подобный аппарат под 40-50сил будет очень даже востребован,тем более по вашим ценам.Людей,пользующих 40-50 на советских дюральках пруд пруди и далеко не все довольны мореходностью Прогов и Казанок,которые кстати уже отживают свой век(по ресурсу).Так что ниша эта(40-50) более чем интересная.
С большим уважением,ВОВКА.
Отправка отредактированного (28-01-09 06:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.mxc.ru)
Дата: 28-01-09 06:30
К сожалению не знаю о Диане-4, но могу сказать вот что...
У нас на лодочной около 260 лодок, из них 200 - советские дюральки. Но не надо забывать, что им по силам купить что-то только за очень "гуманные день", люди более обеспеченные уже купили себе новые лодки, наши или импортные. А производители будут насыщать в первую очередь сегмент рынка более денежный и менее массовый, ведь для того чтобы создать товар по разумной цене надо выпускать его в промышленных объемах, а не штучно... И виноватых в этом нет - закон рынка.
П.С. Хотя есть идругой аспект - у меня к лодке напрмер два требования - минимальная осадка и возможность ночевки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-01-09 06:58
Так поэтому я к Матяжу и обращаюсь,что кроме него выпускать не дорогую и прилично сделанную стеклопластиковую лодку больше вроде как и некому...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.parter.volia.net)
Дата: 28-01-09 06:59
Urik, что такое Вельбот 47М ?
> Помимо технических заковык есть коммерческая... не знаю как
> сейчас, а до кризиса у них мощностей не хватало, чтобы освоить
> все заказы. Где уж тут отвлекаться на разработку корпуса "за
> гуманные деньги"....
Разработать гуманно стоящий корпус проще, нежели внедрить в серию, ведь надо вложить больше, нежели получишь при докризисном спросе. Слишком малое количество заказов не позволяло никому из современных производителей никому вкладывать средства в автоматизацию производства - вот и результат. Потому в ходу у производителя был постоянный ручной труд. Отсюда и негуманная цена.
Дальше будет хуже :-)))
В Прогрессе-4 ничего положительного, кроме вместительности и веса мы не имеем. И этот баланс двух достигнут, как Вы правильно говорите, в угоду крепости конструкции. Потому и лодки сейчас сварные и тяжелые - тоже Вы говорите, только с слегка иной интонацией :).
А геометрия простая, по двум, не всегда сочетающимся причинам:
1. Пользователь со временем понимает, что чем проще обводы, тем они универсальнее.
2. Появились не только советские 30-ки, но и двигатели помощнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МАст (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 28-01-09 07:08
К@шкет писал:
> +100 Эту лодочку да на 10 см пошире самый девке огурец !!!
Думается мне, что не в ширине там дело, ей бы обводы поменять, на моногедрон, с килеватостью 12-15 градусов. Но момент, полагаю, упущен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.mxc.ru)
Дата: 28-01-09 07:40
>Разработать гуманно стоящий корпус проще, нежели внедрить в серию, ведь надо вложить больше, нежели получишь при докризисном спросе.
Совершенно верно.
>В Прогрессе-4 ничего положительного, кроме вместительности и веса мы не имеем.
Почти верно... Из опыта эксплуатации П-4 и Вельбот-45М у П-4:
- меньше вес, вдвоем перетаскиваем через отмели 15 см
-меньше осадка, а для меня это очень важно
- легче выходит на глисс при той же мах скорости( раньше ходил на П4 под 2-т 30-ой с мах скоростью 42 км/ч, сейчас по 4-т 50-ой до 54 км/ч, у вельбота с 50-ой до 56км)
-меньше забрызгивается встречной волной по причине кормовой центровки
- замечательно ночуется вдвоем под тентом
>Потому и лодки сейчас сварные и тяжелые - тоже Вы говорите, только с слегка иной интонацией :
Тяжелая лодка не значит современная и мореходная. Насколько я знаю, сейчас выпускается достаточно много клепанных лодок.
Причем очень серьезными производителями, в гараже казанку не склепаешь, только варить
>А геометрия простая, по двум, не всегда сочетающимся причинам:
1. Пользователь со временем понимает, что чем проще обводы, тем они универсальнее.
И что-же конструкторы маются с вопросами гидродинамики при разработе корпусов? Получается для меня, пользователя , самое лучшее корыто сваренное из 2-х листов АМг в гараже на коленке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-01-09 08:09
Ребят,вы опять свой ЛЮМИНЬ обсуждаете! Тема то не об этом!!!Прочитайте повнимательнее первое сообщение К@шкета. А для очередного обсуждения дюралек есть масса других тем,там пожалуста свои кастрюльки и обсуждайте.
С уважением,ВОВКА.
Отправка отредактированного (28-01-09 08:09)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.mxc.ru)
Дата: 28-01-09 08:11
В продолжение...
>2. Появились не только советские 30-ки, но и двигатели помощнее.
То есть Вы не считаете достоинством конструкции корпуса выполнять все необходимые задачи при меньшей мощности двигателя?
Я никоим образом не занимаюсь восхвалением П-4, безусловно это лодка прошлого века. К сожалению в этой нише современное полукустарное производство в России не может предложить достойную замену по критерию осадка(т.е. вес+обводы)/вместительность.
В-47 - В-45м удлиненный на 20 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.mxc.ru)
Дата: 28-01-09 08:16
>Прочитайте повнимательнее первое сообщение К@шкета.
Читаю....
"Меня бы устроила лодка длиной 5 метов, шириной примерно1.80м с автомобильной компоновкой, чтобы не забрызгивалась и не заливалась попутной и встречной волной, вес 150-170 кг, мотор до40 л.с."
Вы собрались обсуждать пластиковый корпус длиной 5 м и весом 150-170 кг?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-01-09 08:37
К тому же:
К@шкет писал:
>Хорошо пускай весит 250 кг.
Вы же сами писали:
И что-же конструкторы маются с вопросами гидродинамики при разработе корпусов? Получается для меня, пользователя , самое лучшее корыто сваренное из 2-х листов АМг в гараже на коленке?
Так вот стеклопластик позволяет изготовить корпус такой геометрии что при всем желании из алюминия такой не получится.(для примера сравните БостонскийКитобой и ЧупайловскийБроневик - Вельбот42тримаран)
Отправка отредактированного (28-01-09 08:52)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.parter.volia.net)
Дата: 28-01-09 15:20
Urik писал:
> И что-же конструкторы маются с вопросами гидродинамики при
> разработе корпусов? Получается для меня, пользователя , самое
> лучшее корыто сваренное из 2-х листов АМг в гараже на коленке?
Для меня, пользователя - именно так. Для того, чтобы разработать же удачный корпус из двух листов потрудиться надо не меньше :).
"Тяжелая, еще не значит - современная и мореходная". с.
:)
Однако, это не тема этой темы. Надо не отвлекаться и создать современную лодку 5/1,8 на 170 кг, в автомобильной компоновке, мореходную, с малой осадкой и, наверное - крепкую ;)
Надо только обсудить, какой смысл вкладывается в термины: крепкую и мореходную.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (94.180.203.---)
Дата: 28-01-09 16:05
Игорь ims писал:
>
> Однако, это не тема этой темы. Надо не отвлекаться и создать
> современную лодку 5/1,8 на 170 кг, в автомобильной компоновке,
> мореходную, с малой осадкой и, наверное - крепкую ;)
>
> Надо только обсудить, какой смысл вкладывается в термины:
> крепкую и мореходную.
Сварная алюминиевая точно в 170 кг "не влезет". Я когда Фантазию№5 ваял, боролся за каждый килограмм. В итоге: 283 кг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Доцент-М (---.rosmorport.spb.ru)
Дата: 28-01-09 17:00
К@шкет писал:
> * Увы, не делают более современный вариант "Казанки-2М".
> Это явное упущение, и это печально.*
>
> +100 Эту лодочку да на 10 см пошире самый девке огурец !!! Ну
> почему у нас в Р оссии так, что имеем не храним, потерявши
> плачем?
Поддерживаю. Осовремененная К-2М, пошире на 15-20см под 60-сильный мотор, ИМХО, самый близкий прототип "народной лодки".
В пластик для народа верится с трудом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Urik (---.info)
Дата: 28-01-09 17:42
>Так вот стеклопластик позволяет изготовить корпус такой геометрии что при всем желании из алюминия такой не получится.
Полностью с Вами согласен, но при этом у стеклопластика имеются недостатки, которые очень важны для меня:
- больший вес, что ведет к увеличению осадки и минимальной требуемой мощности двигателя
- больше "гламурности"( на АМг тюкнулся о бон - по вмятине слегка простучал молотком и все)
В пример могу привести джеты, к которым основные требования - осадка, вес,прочность. Вы где-нибудь видели пластиковый джет?
Жил бы я на море, а не в болотах, взял пластик 5,5-6,5 м с каюткой и не морочил никому голову.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: фантомас (94.241.240.---)
Дата: 29-01-09 03:53
Купил у Матяжа Д-3. Корпус за 24 рубля. Весит около100 кг. Купил из за обводов. Никто кроме Матяжа думаю ближайшие лет10 такие обводы делать не будет. Лодка думаю сильно универсальная. Матяж писал под 25л.с. с четырьмя чел. ходит 40км. Сегодня был в магазине присмотрел Хонду 50, 89кг весом полный автомат. Думаю в оставшиеся 50-70кг можно и джакузи с пузыриками поставить, не говоря уже про ночлежку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.xdsl.telecet.ru)
Дата: 29-01-09 17:48
А я ведь даже сертифицировал дюралевую клееную лодку под названием Казанка 2м2. Сделали пару штук и понял я, что обеспечить требуемую технологическую дисциплину пока не могу. Хотя лодка получилась 200 кг. И ход понравился. И под 40-кой ходит и под 150-й. Хотя, мне ближе стеклопластик. Но идею лёгкой клееной дюралевой лодки я не забросил. Просто это производство требует солидных вложений. Кстати, тема то эта была на форуме.
Стеклопластиковую 5-и метровую лодку в лучшем случае через 1.5 года делать буду. В этом году доделаю Диану 3, на будущий год сделаю днище под палубу Казанки Люкс (это будет 5,5 м) с обводами Пегаса. Хотя, если вдруг проявится инвестор, который скажет "..... только 5-и метровую Диану и срочно....", тогда сделаю срочно.
Вот, фантомас Хонду присмотрел. А я то губу раскатал, думал с Мерком этот корпус продам. Всё, жизня не удалась. А 50 не много будет? На Д 3 02 я вроде максимально 30 сил поставил. Значит придётся паспорт на о1-ю печатать?
По вопросу самодеятельной клёпки - это ЭЛЕМЕНТАРНО. Не сложнее, чем фанерная технология. Квиксильвер даже серийно выпускает "киты". Лодка в плоской коробочке. Клепается в гараже на коленке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|