|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 16:26:23 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 23:26:23 |
|
Автор: LexxxaDV (87.225.98.---)
Дата: 30-12-08 15:12
Всем доброго времени суток.Недавно при обсуждении моторов с одинаковыми объемами,но с разными мощностями,выяснилось,что одним из достоинств большего объема является больший моторесурс.Возник вопрос:дают ли производители ПЛМ разных марок информацию о моторесурсе нового двигателя?Вот меня,например,как-то раз продавцы Ямахи пытались убедить в том,что моторесурс их двигателей на 30% больше,чем у Сузуки.Правда объективных доводов,подтверждающих это,они мне так и не озвучили.Кто что думает(или знает) по этому поводу?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-08 16:08
Ага! Хтож тебе правду расскажет? Да и ресурс любого человекоуправляемого агрегата в неменьшей степени, чем от конструктива зависит от "ушастой прокладки" ( и в плане заправок, и обкатки , и режимов / условий юзания).....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Yurich (92.50.194.---)
Дата: 30-12-08 16:27
Из двух моторов одинаковой (заявленной!!!) мощности больший ресурс будет иметь, естественно, менее форсированный - т.е. большего объема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LexxxaDV (87.225.98.---)
Дата: 30-12-08 17:03
Качество используемого ГСМ,режимы работы двигателя,нагрузка,выполнение регламента,рабочий объем и ещё много чего влияет на моторесурс-это всё и так понятно....Конкретный вопрос:
указывает ли какой-либо производитель ПЛМ количество моточасов,которое мотор отработает до необходимости производить кап.ремонт?Или всё это выдумки недобросовестных продавцов(как в моем случае с Ямахой)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 30-12-08 17:10
Не совсем так. Форсировка это не меньший объем. Это снятие с заданного рабочего объема большей мощности. Естественно, при одинаковой мощности надо отдавать предпочтение большему рабочему объему если стоит задача большого моторесурса. Есть нюанс - если у тебя двигатель 900 кубов на 40 кобыл (а такие мерки были) моторесурс у него будет "вечным". Но расход такого типа двигателей может не радовать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AlexL (---.212.19.217.sta.idknet.com)
Дата: 30-12-08 17:13
тут на форуме как то обсуждалось про моторесурс, при нормальной эксплуатации при нормальных ГСМ типа не меньше 2500 часов должен накатать, а потом вроде тока кольца заменить, ИМХО конечно же это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-08 17:29
Моторесурс ( реальный) зависит кроме степени форсировки мотора ( в плане литровой мощности, а не тюнинга)в гораздо бОльшей степени от материалов/ технологии производства, станочного парка ( и его состояния), конструкции мотора , и т. д...
Переменных куча, да и реальный ресурс давно вышел за рамки потребностей обычного юзера( имею ввиду нормальных производителей и моторопользователей - любителей, а не таксистов , аль профи- рыбаков).
Да и боязнь рекламаций , видимо, делает "чёное дело" - заяви, что твой мотор "прожживёт" 100 000 моточасов( условно) - затрахаешься отбрёхиваться от судебных исков "обманутых юзеров"
Кстати! Обрати внимание - из рекламных ( да и просто общедоступных) материалов про авто заводские объявления ресурса ( "до первого капремонта" , как раньше писали) тоже куда-то пропали.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аврора (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 30-12-08 18:26
Про 2500 часов не слышал, а вот 2000 есть такое. Представители Мерка говорят следующее: Что бы был понятен ресурс самому производителю провели след эксперимент - подключили топливную смесь к мотору и он проработал 2000 часов на максимальных оборотах в помещении с температурой 25 по цельсию. Хоть убей не помню какой мощности, помню что маленькой. Почему 2000, установлено в среднем человек юзает около 50 часов в год. Прошу не нервничать, в среднем. Вот и получается что он проработает столько сколько не каждому надо. Фирма Меркури не настаивает на лидерстве в данной теме, а напротив эти цифры заявляют как указатель ресурса двухтактного мотора, любой фирмы Американского или Японского производства. Поэтому продавцы вряд ли правы про превосходство, а про 30% 3,14здёшь.
З.Ы. Мотор из современных, то есть алюминий и одноцыловый
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серега Медведково (94.159.17.---)
Дата: 30-12-08 19:25
Если не ошибаюсь, на 15 Мерк 02 года моторесурс заявлен как 18.000. мы еще подсчитывая уссывались...нереально укатать..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 30-12-08 19:35
Аврора
ставил Мерк такой эксперемент... правда про одногоршковый - не знаю, а вот пятнашку знаменитую гоняли... после 5000 провели ревизию всего движка - износ не превысил 30%... Так что понятие ресурс для современного импорта... мягко говоря не актуально, если ослиной мочей не заправлять и регламент соблюдать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 30-12-08 20:40
Зачем по 5000 часов гонять, когда можно через 100-500 часов измерить износы и пропорционально вычислить ресурс до полного износа? Откуда и получаются смешные 15-18 тыс. часов. Одно только учесть невозможно - реальные условия эксплуатации. Ведь износ идёт даже когда мотор не работает, а это у всех по-разному. А такие весчи как температура, соль, качество топлива, периодичность обслуживания - это вообще индивидуально. По этому ИМХО невозможно дать конкретную цифру ресурса для этих моторов, не говоря уж о точности 30%.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: продАвец (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 30-12-08 20:59
800 часов.
Суза 150 400, остальные меньше. Далее - ТО, причем под ТО до капитально-восстановительного ремонта понимается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Аралин Макс (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 30-12-08 21:21
Годы берут свое и грош цена заводящемуся с полпинка мотору если невозможно открутить редуктор и заменить на нем сальники. Когда искал свой первый мотор среди б\у то продаван мне демонстрировал мотор с заклееной герметиком дырой в рубашке охлаждения. Мотор заводился и работал безупречно но был похож на облезлую собаку(правда свежепокрашеную)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 30-12-08 22:34
Аралин Макс писал:
> продаван мне демонстрировал мотор с заклееной герметиком дырой в рубашке охлаждения.
> Мотор заводился и работал безупречно но был похож на облезлую собаку(правда свежепокрашеную)
У меня был такой.
Дыра в рубашке залеплена холодной сваркой, пара болтов ГБЦ свернута,
уплотнительные резинки трубки охлаждения потрескались и развалились.
Приходилось в походе ремонтировать.
Но по задумке моторчик очень хороший.
Лучше современных "восьмерок" во всех отношениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серега Медведково (---.masterlink.ru)
Дата: 30-12-08 22:51
Во дают некоторые.....через 100-500 часов ...и все измерить... пропорционально!!! .а что не за первые пять минут? вот уж износ то будет!!! по первым пяти минутам износ прям катострофический.....
Вторая глупость...есть желающие ( пардон, идиоты! !!) свой новый мотор два раза разобрать- собрать ???
Опять какой то кондитер умничает....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 30-12-08 23:38
К вашему сведению, но именно так и считают моторесурс - разбирают, микрометром меряют износы. Только это не юзеры делают, а завод. На заводе разберут и соберут мотор столько раз, сколько будет нужно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 30-12-08 23:51
arkie писал:
> К вашему сведению, но именно так и считают моторесурс -
> разбирают, микрометром меряют износы. Только это не юзеры
> делают, а завод. На заводе разберут и соберут мотор столько
> раз, сколько будет нужно.
Ага... только каждая сборка/разборка - изменение первоначального расположения деталей... а значит обкатка и снижение ресурса.
Ставят просто на прогон несколько движков на разное время...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серега Медведково (---.masterlink.ru)
Дата: 31-12-08 01:16
Кстати про разборки двигателя. Есть такая у мотористов тема. Что переборка двигателя, без замены деталей совсем не продлевает жизнь того же двигателя. А совсем наоборот !!. Разбери- собери мотор. Дай ему поработать и снова разбери - собери. Потом сравни " ресурс " этого..... и мотора не побывавшего в руках эксперементатора...наверно от таких "взглядов" и моторчики наши не столь долговечны как буржуинские...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пётр. (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-12-08 01:41
В советские времена проводили исследования как разборка мотора влияет на ресурс. Как исследовали непомню точно, но без контрольных групп тогда не обходилось. Итоговая цифра была что разборка/сборка снижает последующий ресурс минимум на 40%
Да и какая разница как мерить? Я не первый год здесь читаю и ещё ниразу не читал о моторе который бы сдох из-за естественного износа. Сыпались сальники, перегревы и прихваты, левый бензин и масло. Но вот что бы нормальный мотор просто износился - не было такого. Разве что про советские моторы, да и то на втором-третьем десятке лет. Остальное поломки а не износ. Так что не надо забивать голову тысячами часов. Если уж выбирать то выбирать такой который более устойчив к кривой эксплуатации. Т.е. сможет нормально поехать на А76 с автолом и не поперхнётся. Вот у такого апарата будет ресурс. Но не потому что не изнашивается, а потому что сломать тяжело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: БАВ (---.mv.ru)
Дата: 31-12-08 02:47
Согласно ГОСТу ресурс плм должен быть не менее 600 моточасов. Перед запуском в серию В8 проводились ресурсные испыеания со снятием внешней характеристик на стенде и разборкой и микрометражем деталей через 100 часов. Результат: 500 моточасов-изроса рет.Мощность увеличилась. 1000 часов - мощность осталась на уровне 500 часов, износ поршневой - 0,02 -0,03 [в пределах производственного поля допуска.]
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 31-12-08 04:51
"Ставят просто на прогон несколько движков на разное время..."
Мелкие - да. А если большие? На большой двигатель и площадь производственная большая, не всякое предприятие может себе позволить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.74.93.pppoe.eltel.net)
Дата: 31-12-08 05:05
arkie
У Мекури исптательный полигон - довольно большое озеро... всем места хватит... там и лаборатории и мастерские... Не думаю, что у другх что то намного меньше...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 31-12-08 06:22
А если чуть меньше теории и больше реальной статистики? У кого сколько БЕЗ ремонта отработал двигатель?
У меня Маринер 25 бельгийской сборки,год выпуска 1989.
Брал б/у,привезли из Голландии,я уже откатал на нем три сезона в среднем в сезон 200-250 часов...и думаю еще его поганяю..а сколько он прошел до меня? ну думаю за 17 лет еще часов 2500 .мотор до меня 100% не разбирался...да и я кроме отклеивщегося магнита на маховике проблем не испытывал,приклеив магнит катаюсь дальше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: sasha_kiev (---.252.4.66.freenet.com.ua)
Дата: 31-12-08 06:35
у кого сколько - это думаю для другой темы, а по поводу моторесурса, он у каждого мотора индивидуален, зависит от хозяина и топлива и сравнивать реальный моторесурс с заводскими испытаниями некорректно.
Для меня как для пользователя моторесурс определяется до первой значительной поломки, а не до смены поршневой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 31-12-08 06:43
Заводской (обещаный) моторессурс это то ,что еще надо проверить..на заборе тоже много чего написано.
Причем может кардинально отличаться от заявленого в обе стороны-как пример это 500-600 часов обещаных на советские девайсы против реальных 2000 и более тысяч...и это проверено практикой,теперь хорошо бы убедится в не меньшей жизнеспособности в НАШИХ условиях иносранных моторов..
А то ,что он зависит от условий эксплуатации(бенз,масло,нагрузка и пр) это ясно,но принимаем по умолчанию,что все в пределах нормы..
Все же думаю РЕАЛЬНАЯ статистика даст точку отсчета о продолжительности жизни наших моторов...
Отправка отредактированного (31-12-08 06:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-12-08 06:45
Грей писал:
> Заводской (обещаный) моторессурс это то ,что еще надо
> проверить..на заборе тоже много чего написано.
> А то ,что он зависит от условий
> эксплуатации(бенз,масло,нагрузка и пр) это ясно,но принимаем по
> умолчанию,что все в пределах нормы..
> Все же думаю РЕАЛЬНАЯ статистика даст точку отсчета о
> продолжительности жизни наших моторов...
А доживёшь? ( вследствие "естественного износа") ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 31-12-08 06:48
Надеюсь...еще пару моторов пережить..:)
Я кстати их не берегу-купил и гоняю...у многих ли здесь присутствующих наработка за сезон 250 часов?
Просто интересно..я б и больше нагонял,да знаете работа..:)
Отправка отредактированного (31-12-08 06:59)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 31-12-08 07:07
Ну чтож, долгих лет жизни , и крепкого здоровья тебе, капитан Грей!.
Да и с наступающим праздником ( самым порой нейтральным и объединяющим).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 31-12-08 21:03
Спасибо!
Всем здоровья ,успехов!
И моторессурса жизненного на 100 лет!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vlad_ishim (89.218.235.---)
Дата: 31-12-08 22:05
Неграмотная характеристика. В-принципе.
В 30е годы был у нас такой дизель В-2 разработан и с тех пор до нашего дня разные его модификации трудятся на множестве тягочей, катеров, самоходок, танках от Т34 до Т72. Его регламентный ресурс 5000мч, а фактически накатывает более 20000. При обслуживании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серега Медведково (---.masterlink.ru)
Дата: 01-01-09 03:51
Ага. Сейчас в разработке есть новейший танк...верите в нем тот же старый добрый В-2 тридцатых годов!!
И еще почему то про ракеты позабыли...там тоже он!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vlad73 (83.234.78.---)
Дата: 01-01-09 18:22
С Новым Годом , коллеги!
Задумался над преобретением маломошной 2-х-тактной тохи. Один из вариантов использования работа по 10 часов в турпоходах. Какую мощность можно снимать при сохраненнии нормального ресурса? Если близкую к полной, то возьму 3,5 лыс, а если придется крутить на пониженых оборотах, то возьму 5 лыс.
Хотя 10 тыров (разница в цене) у меня не лишние!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 01-01-09 19:57
А что значит "близкая к полной"? К примеру, эксплуатационная мощность 80% от номинальной. Это близкая или не близкая? На этой мощности мотор может работать непрерывно в течение всего срока службы (кто бы его назвал, этот срок...). Обороты. соответствующие этой мощности составят (корень.куб из 0,8) 93% от номинальных. Т.е. при 5000 номинальных получаем 4600 об/мин. Совсем рядом, не так ли? На меньшей мощности кпд мотора падает, так что особо снижать обороты нет смысла - лучше купить менее мощный мотор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vlad73 (83.234.78.---)
Дата: 01-01-09 23:00
Да я вот что имел в виду: сейчас у меня надувастик 3.2 м и для него хватит и 3 лс. Но в будущем, с увеличением семьи, буду обзаводится чем-то более солидным, например в размере 5х1,7 м. Так-что хочется сразу взять нужный мотор, но без излишеств.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.telegraph.spb.ru)
Дата: 02-01-09 08:36
Серега Медведково писал:
> Ага. Сейчас в разработке есть новейший танк...верите в нем тот
> же старый добрый В-2 тридцатых годов!!
> И еще почему то про ракеты позабыли...там тоже он!!!
Я с ними на МАЗ-543 очень близко имел дело.Прикол здесь в том, что всё, что преподносится нам сейчас как новшество, придумано хз когда.Применительно к В2 - сухой картер, верхние р/валы и 4 клапана на цилиндр, алюминиевый блок, составные поршни, многофазный впрыск на некоторых модификациях (для танков КВ и тяжёлых САУ) и т.д.Похоже на описание Феррари :-))).У него ещё и привод р/валов через 2 пары конических шестерён - вечный.Кстати, наши соорудили этот дизель, получив в руки и изучив авиационный мотор БМВ.
Отправка отредактированного (02-01-09 08:43)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DDD (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 02-01-09 22:07
А Мессермитт 109 всю войну пролетал на инжекторном бензиновом моторе, в то время как остальные летали на карбюраторах. А сейчас инжектор на подвеснике вроде как тоже "новшество".
По поводу немецких авиационных дизелей, то они были оппозитные, 2-х вальные, 6-цилиндровые, 12-поршневые. Я такой мотор еще в институте щупал, стоял у нас в аудитории. Может я чего не так понял про мотор БМВ, но у нас стоял именно такой... плоский как чемодан. Подобные стояли потом на танках Т-72
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 03-01-09 00:11
Вот родоначальник всех советских авиационных и танковых V-образных 12-цилиндровых моторов жидкостного охлаждения.BMW VI.Были ещё Испано-Сюиза и Либерти, но в гораздо меньших количествах.А впрыск на АШ-82 ФН (Ла-5 ФН и ЛА-7) и М-88Т (Ил-4) тоже стоял.
Отправка отредактированного (03-01-09 00:13)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ksr (---.211.113.15.adsl-spb.net.rol.ru)
Дата: 03-01-09 00:55
vlad73 писал:
> Какую мощность можно снимать при сохраненнии нормального
> ресурса? Если близкую к полной, то возьму 3,5 лыс, а если
> придется крутить на пониженых оборотах, то возьму 5 лыс.
> Хотя 10 тыров (разница в цене) у меня не лишние!
О ресурсе японского или американского движка можно не думать. А мощность вопрос философский - на правильном корпусе для скорости 10км/ч надо 1лс/тонну водоизмещения. Но при ветре или на встречном течении может и 5лс/тонну не хватить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ksr (---.211.113.15.adsl-spb.net.rol.ru)
Дата: 03-01-09 03:03
Грей писал:
> А сколько можно не думать? Что на всю жизнь? :)
Поверьте наслово, одноцилиндровый мотор умирает морально гораздо раньше, чем физически стареет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andr555 (---.110-homell.natm.ru)
Дата: 03-01-09 07:04
По-моему скорее пакет на сапог поймаешь и мотор перегреешь, или сетку на винт намотаешь - из-за которой сальники пропускать начнут и редуктор накроется, чем при нормальном ГСМ и условиях работы выработать ресурс японского двигателя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-01-09 07:47
Насчет ресурса- производителю невыгоден большой ресурс. Это естесственно. Новый не купят, пока старый не сломается. Законы не обязывают. Вот выхлоп регламентируют, процент веса на переработку регламентируют, а ресурс нет.И в рекламе можно указать, типа "Наш двигатель самый легкий, самый удобный, самый красивый, самый экономичный итд", а ресурс не укажешь. Косвенно ресурс определяется по сроку гарантии и объему и цене техобслуживания.
На самом деле и потребителю невыгоден большой ресурс. Он же не бесплатно получается. И ТО дорогое невыгодно. Всем выгоднее, чтобы двигатель отработал какой-то срок, и сломался весь одновременно.
Грей писал:
> теперь хорошо бы убедится в не меньшей
> жизнеспособности в НАШИХ условиях иносранных моторов..
А что подразумевается под "в НАШИХ условиях"? Вода мокрее, воздух гуще? Или это значит "Хочу гонять, но ТО делать не хочу"? Так это и в НЕНАШИХ условиях полно желающих. Нормальное желание. О чем я выше и написал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ksr (---.211.113.15.adsl-spb.net.rol.ru)
Дата: 03-01-09 10:14
Грей писал:
> Никакой конкретики вообщем..
Ну почему же. Гарантийный срок есть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-01-09 17:32
"Прикол здесь в том, что всё, что преподносится нам сейчас как новшество, придумано хз когда.Применительно к В2 - сухой картер, верхние р/валы и 4 клапана на цилиндр, алюминиевый блок, составные поршни, многофазный впрыск на некоторых модификациях (для танков КВ и тяжёлых САУ)"
Ага, было дело... но немного не так ;) "Сухой картер" -- не помню, кто придумал, в 10-х гг. ХХ века, в общем первые образцы; 4 клапана на цилиндр и два распредвала в головке -- 1911 год, Peugeot; легкосплавные детали -- ещё ХIХ век... А вот составные поршни -- не есть хорошо (если под "составные" не понимать термофиксирующие вставки!)... Но вот многофазового впрыска на В-2 НЕ БЫЛО: в годы ВМВ НА ВСЕХ его версиях использовался ТНВД с фиксированным углом опережения впрыска! Многофазовый впрыск появился вместе с насос-форсунками с электронным управлением, т.е. в 90-е годы.
"Кстати, наши соорудили этот дизель, получив в руки и изучив авиационный мотор БМВ."
BMW в 30-е годы (начало работ по "быстроходному дизелю", БД, ставшему В-2 -- 1931-32 года) не выпускал: 1. дизели -- только бензиновые авиамоторы 2. рядные и V-образные агрегаты ;) Кто не верит, пусть ищет инфу по BMW 801. И вообще, что-бы просто знали точно: В-2 -- полностью оригинальный, и по конструкции, и по идеологии.
"А Мессермитт 109 всю войну пролетал на инжекторном бензиновом моторе, в то время как остальные летали на карбюраторах."
Ну, Bf.109 летал на DB601 и 605 (одно и тоже, но у 605 на 5мм увеличен диаметр цилидров) с непосредственным впрыском конструкции Bosch. На моторах BMW 801 ставили систему непосредственного впрыска иного типа и иного производства... В СССР непосредственный впрыск ставил на свои моторы Швецов -- на АШ/М-82ФН ставили (это для Ла-5ФН, где "ФН" и есть "форсированный, непосредственный впрыск"), и которые уже превосходили современные им модификации Bf.109 и FW-190...
Да, для полноты картины: с непосредственным впрыском работал Микулин, в серию не пошли такие моторы (АМ-40, АМ-42, например), но -- факт, оригинальная система. Амеры заигрывали с непосредственным впрыском -- но не срослось до конца войны. Англичане не смогли построить, японцы понемного выпускали бошевскую аппаратуру по лицензии (на DB601).
"А сейчас инжектор на подвеснике вроде как тоже "новшество"."
А на 2Т моторе непосредственный впрыск применили немцы -- в начале 50-х гг., Goliaph и Hansa... Однако, когда в начале 80-х австралийцы из Orbital разрабатывали эту тему, им пришлось, в итоге, придумать иной принцип организации непосредственного впрыска бензина -- по образу и подобию впрыска на ранних дизелях "доТНВДешной" эпохи, т.е. в смеси с воздухом... Все современные системы "растут" из Австралии, а не из Германии, и их коммерческое применение -- это начало 90-х гг..
4Т -- эти да, это наследники НВ по образцу Bosch.
"По поводу немецких авиационных дизелей, то они были оппозитные, 2-х вальные, 6-цилиндровые, 12-поршневые. Я такой мотор еще в институте щупал, стоял у нас в аудитории. Может я чего не так понял про мотор БМВ, но у нас стоял именно такой... плоский как чемодан."
Ох, не любите Вы гуглу! ;) Во-первых, авиадизели двухтактные разрабатывал Junkers (моторы носили марку Jumo), и по лицензии их делали ещё и англичане (Napier). Это были НЕ оппозитные, а т.н. "ДВС со встречно движущимися поршнями". Но, как Вы правильно помните, с двумя коленвалами, 6-цилиндровые, в основном...
"Подобные стояли потом на танках Т-72"
Нет, на Т-72 -- гиперразвитие В-2 (с приводным нагнетателем), 2Т дизели -- на Т-64, марка их -- 5Д/ТД и 6ТД. Тупиковая ветвь в дизестроении ;)
P.S.А по теме: ну не связан моторесурс напрямую ни с объёмом цилиндров, ни с форсировкой... Связь -- косвенная. И верно это только для моторов одного условного "поколения".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-01-09 19:46
для Alexsander N
Под эксплуатацией в НАШИХ условиях я имел в первую очередь именно наши постсоветские просторы..т.е.- отсутствие в глубинке ( и не только)сервиса, сомнительные зачастую ГСМ(особенно в Украине),
да и масло хоть на нем трижды напиши к примеру Квиксильвер тоже может быть разлито где-то под Одессой..и все это однозначно скажется на моторесурсе ПЛМ, вопрос только насколько -10..50 %?
Скажу честно меня немного раздражает и сильно удивляет когда утверждают что выработать моторесурс нереально (варианты)...
прям вечный двигатель..
По аналогии сравним отечественный автопром с зарубежным- и что?!
Мерс и прочие не умирают? Да нет же..просто они долговечнее наших ВАЗов и Таврий...и вопрос остается прежним-на сколько долговечнее?
Законы физики еще никто не отменял..да там качественне материалы и сборка,но всему есть срок..и хотелось бы просто узнать от людей имеющих длительный (более 15 лет ) срок эксплуатации ПЛМ импортного происхождения как поживают их моторы сейчас? Хотя тех кто купил их уже не б/у думаю будет очень мало...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 03-01-09 20:04
Грей
так ты уже сам ответил на свой вопрос. Начни с простого, с правильной эксплуатации, если выдерживать рекомендации производителя - тогда и ресурс будет соответствующим. А убить можно и меседесовский движок за сезон, не взирая на качество сборки... встречабтся умельцы. Так же и ПЛМ, лей автол и заправляйся на сомнительной заправке, стучи движком по камням... и угробишь самый навороченный. Только к ресурсу это никакого отношения не имеет....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexander N (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-01-09 20:24
Грей писал:
> Под эксплуатацией в НАШИХ условиях я имел в первую очередь
> именно наши постсоветские просторы..т.е.- отсутствие в глубинке
> ( и не только)сервиса, сомнительные зачастую ГСМ(особенно в
> Украине), да и масло хоть на нем трижды напиши к примеру >Квиксильвер тоже может быть разлито где-то под Одессой
То есть интересует ресурс в условиях "на убой"... Чем новее модель, тем меньше выдержит такие издевательства. Примерно с 90-ых годов техника стала требовательнее к условиям эксплуатации.
> По аналогии сравним отечественный автопром с зарубежным- и
> что?!
Есть у меня вечная машина. ГАЗ-66. Вечная не потому, что не ломается, а потому, что ЛЮБУЮ поломку можно недорого исправить. Штатно предусмотрено. Например, можно заменить палец тяги, а в современных нашемарках меняется наконечник целиком.
> Мерс и прочие не умирают? Да нет же..просто они долговечнее
> наших ВАЗов и Таврий
Они не долговечнее, просто уведичен пробег между ТО. За счет цены запчастей. Меняется уже не наконечник, а тяга целиком. Тяга собрана на заводе, собрана правильно, служит дольше, но и цена другая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 03-01-09 21:00
Что значит ресурс " на убой"?
Такого уж точно никто не исследует . Ибо всякий нормальный производитель рассчитывает, что его моторами не полные дауны пользуются, а нормальные люди. Которые и бездумно на масле не станут экономить, и за охлаждением будут следить.
Хорошо, вопрос ( из моторопрактическойтеории):
Возьмём два мотора: с никасиловым покрытием алюминиевого цилиндра, и с чугунной гильзой.
Какой " в штатном режиме" долговечнее?
Безусловно - "никасиловый". Ибо он и твёрже ( дольше стираться будет), и лучше теплоотвод...
А если всё-же перегреть? Никасиловому - сразу "кирдык". неустранимые задиры и замена блока ( иль гильзовка чугуном)
А чугунный "отряхнётся" , и вперёд, доживать свой ресурс...
Так у какого мотора ресурс больше? - ХЗ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Den UK/De/UA (---.ukma.kiev.ua)
Дата: 03-01-09 21:15
Моторесурс начинается с качества металла, с подшипников, с литья. Зависит он нагрузок и условий єксплуотации. Я капиталил за последний год 4 мотора. Маху 15, сузуки дт30, Форс 15 и Томос 4.5. Так вот, у сузуки оказалось самое плохое качество силумина которій при малейших нагрузках норовил треснуть и трескал. Форс выполнен сверх неудобно, хотя литье и качество материала лучше чем у сузы на как-то все коряво.
Маха-вообще самая ремонтнопригодная. Все под рукой. все можно разобрать. Материал и литьё на высоте.
Старый Томос 1973 года ( воздушного охлаждения) вообще меня удивил. на нем наработки больше 1000 моточасов только в моих руках. Там даже нет лепестклвых клапанов на впуске. Просто газораспределение достигается самим поршнем. И кольца в моторе подуставшие и поршня прихваченные а он работает как пчелка и заводится с пол пинка. И масло в него заливается какое придется...И переживет этот моторчик и сузу и маху и форса...
\Так что понятие "ресурс" актуально до первого перегрева и в разных руках ресурс будет различатся/ Если с умом, то можно ходить достаточно долго но нет гарантии о сюрпризах...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 03-01-09 21:56
Федор, по никосилу сложный вопрос. Да, конечно, он тверже чугунины, однако слой его очень тонкий. При полном стирании никосила ( а такое видел не раз, причем вполне естественный износ ) Ф цилиндра увеличится столь незначительно, что такой износ для чугунной гильзы будет далек от износа критического.
Это только у нас восстановление никосилового покрытия выливается в неразрешимую проблему, требующую гильзовки цилиндра. "Там" есть конторы, которые с успехом это покрытие восстанавливают и не так дорого межде прочим. "Великая энергетическая держава"-что взять!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 03-01-09 23:35
Еще раз- у кого мотор (импорт) в эксплуатации больше 10-15 лет..и как его состояние на сегодня?
Для b 58
лично я стараюсь выдерживать условия правильной эксплуатации ,но я не на 100% уверен в качестве ГСМ...масла..т.е. то ,что зависит от меня я стараюсь выполнить...да в такой ситуации не я один в этой стране.
Да и пример с авто пусть и не совсем корректен,но опять же -с началам эксплуатации на просторах СНГ они начинают умирать на порядок быстрее...
Напомню,что моему мотору 20 лет,у меня он три сезона и отработал только у меня порядка 750 часов,сколько откатали на нем в Голландии не знаю (визуально выглядел как после 1-2 лет эксплуатации не больше)......пока работает....
Не помню ссылку на сайт..там есть видео старых моторов,помоему в основном Мерки...там в рабочем состоянии девайсы 30 годов..и это обнадеживает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 04-01-09 02:13
jeeet писал:
> "Прикол здесь в том, что всё, что преподносится нам сейчас как
> новшество, придумано хз когда.Применительно к В2 - сухой
> картер, верхние р/валы и 4 клапана на цилиндр, алюминиевый
> блок, составные поршни, многофазный впрыск на некоторых
> модификациях (для танков КВ и тяжёлых САУ)"
>
> Ага, было дело... но немного не так ;) "Сухой картер" -- не
> помню, кто придумал, в 10-х гг. ХХ века, в общем первые
> образцы; 4 клапана на цилиндр и два распредвала в головке --
> 1911 год, Peugeot; легкосплавные детали -- ещё ХIХ век... А вот
> составные поршни -- не есть хорошо (если под "составные" не
> понимать термофиксирующие вставки!)...
Неправильно меня поняли.Я не утверждал, что это придумали для В-2.Ес-сно, гораздо раньше.Просто уже на нём все эти конструкции нормально работали.
Но вот многофазового
> впрыска на В-2 НЕ БЫЛО: в годы ВМВ НА ВСЕХ его версиях
> использовался ТНВД с фиксированным углом опережения впрыска!
> Многофазовый впрыск появился вместе с насос-форсунками с
> электронным управлением, т.е. в 90-е годы.
БЫЛ на В-2 мех.многофазный впрыск.Его придумали, создавая модификации для сверхтяжелых танков КВ-220 и КВ-14, и одновременно пытаясь решить проблемы невозможности пуска на высоте авиадизелей М-30 и М-40.Которыми пытались оснастить Пе-8.Я контактировал с КБ Кировского завода, инфа 100%.
>
> "Кстати, наши соорудили этот дизель, получив в руки и изучив
> авиационный мотор БМВ."
>
> BMW в 30-е годы (начало работ по "быстроходному дизелю", БД,
> ставшему В-2 -- 1931-32 года) не выпускал: 1. дизели -- только
> бензиновые авиамоторы 2. рядные и V-образные агрегаты ;) Кто не
> верит, пусть ищет инфу по BMW 801. И вообще, что-бы просто
> знали точно: В-2 -- полностью оригинальный, и по конструкции, и
> по идеологии.
Это тоже не совсем так.Наши использовали многие конструкторские наработки, извлечённые из BMW-VI.В-2 вообще имеет очень много общего с авиационными движками тех лет.И ещё одно косвенное подтверждение: советская копия BMW называлась М-17.Этот двигатель был основным для танков БТ-7.Когда этот танк пытались оснастить дизелем, то В-2 был установлен без переделок трансмиссии и изготовления новых литейных и фрезерованных деталей.И обратный процесс: в блокированном Ленинграде на Кировском заводе сохранился доблокадный задел бронекорпусов и агрегатов КВ-1.Завод мог выпускать эти танки, но вот движков для них не было.И тогда часть машин оснастили М-17, т.е. БМВ, без особых переделок.Попробуйте легко заменить двигатель на танке, если у него не совпадают габариты, точки крепления, расположение патрубков и место пристыковки картера КПП.Так что В-2 не полностью оригинальный.Но это не умаляет его достоинств.
З.Ы.И характерная система прицепных шатунов с разными ходами поршней, и звук из-за этого своеобразный.
Отправка отредактированного (04-01-09 02:16)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-01-09 03:23
Эвинруд, Скоттт,Какая раздница? Что у " моськи" , что у " Нептуна", что у " Вихря" не предусмотрено ремонтных размеров поршневой!.
А о чём это говорит? - только о грустном - что ресурс этих моторов заметно меньше ресурса ЦПГ. ( в силу хренового воздухофильтра, иль просто знания, что мотор развалится раньше поршневой - Х,З. ).
Хотя мелькала тут темка : " А что мне делать с Вихрёвской поршневой( Иль купить новую голову),на которой я сжёг 5000 литров ( ПЯТЬ ТОНН БЕНЗЫ !) за четыре сезона?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 04-01-09 03:42
У Вихря были предусмотрены ремонтные размеры.Только завод (и Страшкевич) забил болт на нас.И Вихри, особенно -М, в которых широкие кольца и редуктор с 202-м подшипником, очень живучие моторы.У лично моего наработка ок.1200 часов.По мелочи что-то делалось, а так жив, курилка :-))).А вот у Мосек, причём у всех, голова редуктор переживает.Нептуны тоже попадались живые 30-тилетние.От владельца зависит.Правда, работающий Сузуки-25 1974 г.в. тоже видел :-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 04-01-09 03:52
У живого 30-летнего Нептуна блок с поршнями точно пару раз менялся да и коленвал хотя бы раз менялся, а ремонтировался пару раз (бронза) точно. Это если он часов 50 в сезон работал. Если в сарае стоял - дело другое. Если регулярно проводить ремонты, то мотор будет вечным - были-б запчасти :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 04-01-09 03:57
Всё равно - " краткая резюма" , не претендующая, впрочем, на абсолют:
Ресурс ( реальный" ) лодкомотора в последнюю очередь зависит от реального " ресурса" поршневой группы " на истирание", и , в основном - от всяких " косяков" - типа " влёта" инородных тел, перегрева, иль банального проё...а масла в бензе.......Что ( в сумме ) происходит на порядок раньше естесственного износа. ( даже относительно " старорежимных" моторов).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Fedd (79.111.82.---)
Дата: 04-01-09 04:21
Здесь у форумчанина есть Яма 30дн выпуска 86 года. И таскает лодку неплохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-01-09 04:28
У меня были следующие моторы,год выпуска даю по памяти..
Москва 10,5 1957г
Вихрь 20 1965 г
Нептун 23 1972 г
Нептун 23 1976 г
Ветерок 8 Э 1990 г
Ветерок 12 1978 г
Все кроме Ветерка 8 Э доставались мне уже б/у без явных следов ремонта, сам делал ремонты Нептуну (после перехода на не провереное масло) и Ветерку 8...после того как дал знакомым на пару рыбалок..но это другая история..ну понятное дело- сальники ,помпы и прочее мелкое за ремонт не считаю...всекроме Москвы в свое время и продал ,причем все было в рабочем состоянии кроме одного Нептуна..Вихрь вообще был в офигительном состоянии-после трех лет простоя в боксе завелся с полтычка ,Москва до сих пор стоит в боксе запускается тоже с первого рывка..но понятное дело кто ее теперь купит, вообщем все наши (СССР) моторы в принципе были долговечными..другое дело удобство и надежность в эксплуатации..чего я только не делал например с Нептунами..от эл.зажигания до Явовского карба..а он так Нептуном и остался :)
После перехода на Маринер я перестал вонять бензином ,возить с собой кучу з/частей и инструмента..вообщем стал больше отдыхать на воде..
Пузырь , я очень надеюсь ,что наши раритеты нас еще порадуют!
Кста и чисто ИМХО- импорт той 20 летней давности мне кажется по сборке и качеству лучше сегодняшних..проще и надежнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Грей (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-01-09 05:00
Вот нашел..Джонсон 1928 г выпуска..еще тарахтит..есть и другое видео.
Ссылка.
Отправка отредактированного (04-01-09 05:01)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-01-09 05:02
"БЫЛ на В-2 мех.многофазный впрыск."
Не было ;) Самый обычный непосредственный, тогда ещё никому в голову не приходило разделять цикловую подачу на несколько доз.
"сверхтяжелых танков КВ-220 и КВ-14"
;) КВ-14=СУ-152, т.е. вполне известное шасси КВ1С, а КВ-220 оставим, пока по крайней мере... Так вот, и для КВ, и для ИС (1,2,3) В-2 просто перенастраивали -- возвращали регулировки первоначальные (цикловая подача, в основном), а в остальном В-2-34 почти не отличался от В-2-ИС.
"проблемы невозможности пуска на высоте авиадизелей М-30 и М-40."
Моторы Чаромского -- отдельно, они имели очень мало общего с В-2... И были ещё меньше доведены...
"Наши использовали многие конструкторские наработки, извлечённые из BMW-VI."
У них общего -- только принципиальная схема V12: развал блоков 60 градусов, и угол между шатунными шейками в 120... Вот и всё ;) У М-17 -- отдельные отливки цилиндров, совсем иная архитектура ГРМ, иные все детали... И от М-17 дальше пошла только размерность цилиндров и кое-какие базы обработки -- но на моторах Микулина, он эту тему вёл.
"В-2 вообще имеет очень много общего с авиационными движками тех лет."
Он и проектировался именно как авиационный, вернее -- унифицированное семейство для военных: авиа, наземные и судовые установки с 12 и 6 цилиндрами (В-3 и В-4, после войны -- 3Д6).
"Этот двигатель был основным для танков БТ-7."
Да нет -- все БТ имели МТО, неизменяемые ещё с машины дедушки Кристи, т.е. под Liberty, в СССР -- М-5. М-17 заменяли вышедшие из строя моторы, но не на всех машинах... И для БТ-7М (с В-2) сделали новую КПП, перешедшую и на Т-34 (до появления "пятиступки").
"В-2 был установлен без переделок трансмиссии"
Так и в БТ, и в Т-34 моторы устанавливали своеобразно: т.к. у авиамоторов не было маховиков, то на хвостовике коленвала сидел главный фрикцион и вентилятор... КПП -- совсем отдельно, в самой корме. Отсюда -- и немыслимая длина МТО. Хотя на английских "крейсерских" (тоже развиваемых из машины Кристи) МТО имело ту же компоновку, вплоть до Centurion, т.е. и с ранними версиями Meteor (т.е. танковый Merlin).
"И тогда часть машин оснастили М-17, т.е. БМВ, без особых переделок."
КВ не было с М-17. Были Т-34 -- в 1941 и начале 42-го. Но немного, только до начала производства В-2 в эвакуации и замены алюминиевого картера чугунным.
"Так что В-2 не полностью оригинальный."
Полностью ;) ТНВД -- в какой-то степени на основе Bosch, но там два 6-ти плунжерных, а здесь -- один 12-ти.
"характерная система прицепных шатунов с разными ходами поршней"
Так делали многие -- на Hispano-Suiza авиационных, скажем, на Daimler-Benz (всех -- 600, 601, 605, 603), "водянках" Jumo 12-ти цилиндровых и т.д.. Список -- оче-е-ень длинный... Ну, и "звезду" иначе не сделать, или X-образный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bubafonja (91.185.254.---)
Дата: 04-01-09 16:33
Был знакомый водномоторник(земля ему пухом), который рассказывал как приехав из северов на европейскую часть тогда ещё СССР, в разговорах с тамошними водномоторниками жаловался на постоянные поломки совковых моторов. В частности о Вихрях был разговор. На что все европейские профи как один твердили что Вихрь очень надёжный долговечный мотор. После долгих дискуссий оказалось что ездят европейцы максимум на 100 км. Да и то раз-два в сезон. А в основном на 5-20 км в неделю.
Понравился возглас северянина: - ...да я, блин покакать на косу езжу за пять километров, чтоб комары задницу не сожрали!!! А обычная поездка по несколько часов без передыху на полняках. Ежедневно.
От себя добавлю. Например у нас, на севере, нет никаких автодорог. Моторная лодка заменяет автомобиль. Летом постоянно на нём. Изо дня в день. Это насчёт моторесурса. Именно моточасы определяют долговечность мотора, а не сколько лет он там пролежал где то...
Отправка отредактированного (04-01-09 16:42)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 04-01-09 20:49
jeeet писал:
> "БЫЛ на В-2 мех.многофазный впрыск."
>
> Не было ;) Самый обычный непосредственный, тогда ещё никому в
> голову не приходило разделять цикловую подачу на несколько доз.
>
> "сверхтяжелых танков КВ-220 и КВ-14"
>
> ;) КВ-14=СУ-152, т.е. вполне известное шасси КВ1С
Не совсем
, а КВ-220
> оставим, пока по крайней мере... Так вот, и для КВ, и для ИС
> (1,2,3) В-2 просто перенастраивали -- возвращали регулировки
> первоначальные (цикловая подача, в основном), а в остальном
> В-2-34 почти не отличался от В-2-ИС.
Ну не надо так категорично.Были такие насосы со ступенчатым ходом плунжера и многопрофильными кулачками.Я лично в КБ завода с топливниками раговаривал и в институте топливной аппаратуры.Просто они "не пошли" и тему забросили на много лет.
> "проблемы невозможности пуска на высоте авиадизелей М-30 и
> М-40."
>
> Моторы Чаромского -- отдельно, они имели очень мало общего с
> В-2... И были ещё меньше доведены...
Это точно :-)))
>
> "Наши использовали многие конструкторские наработки,
> извлечённые из BMW-VI."
>
> У них общего -- только принципиальная схема V12: развал блоков
> 60 градусов, и угол между шатунными шейками в 120... Вот и всё
> ;) У М-17 -- отдельные отливки цилиндров, совсем иная
> архитектура ГРМ, иные все детали... И от М-17 дальше пошла
> только размерность цилиндров и кое-какие базы обработки -- но
> на моторах Микулина, он эту тему вёл.
>
> "В-2 вообще имеет очень много общего с авиационными движками
> тех лет."
>
> Он и проектировался именно как авиационный, вернее --
> унифицированное семейство для военных: авиа, наземные и судовые
> установки с 12 и 6 цилиндрами (В-3 и В-4, после войны -- 3Д6).
>
> "Этот двигатель был основным для танков БТ-7."
>
> Да нет -- все БТ имели МТО, неизменяемые ещё с машины дедушки
> Кристи, т.е. под Liberty, в СССР -- М-5. М-17 заменяли вышедшие
> из строя моторы, но не на всех машинах... И для БТ-7М (с В-2)
> сделали новую КПП, перешедшую и на Т-34 (до появления
> "пятиступки").
Да да :-)) Именно для БТ-7 он был основным.
> КВ не было с М-17.
Были.У нас такой танк подняли из Невы на Невском пятачке.Кстати, ещё и с пушкой первых выпусков.Обозначения. к сожалению, не помню.И сейчас он на Кировском восстанавливается, летом будут ставить к музею прорыва блокады в коллекцию к 5 другим :-))Но их было, действительно, очень немного.А а про КВ-1-57 что нибудь слышали ?
Я очень рад, что встретил коллегу по интересам.Инфой надо обмениваться и складывать её.А знания такие глубокие - хобби или с работой связаны ?
Отправка отредактированного (04-01-09 20:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.spb.avans-nw.ru)
Дата: 04-01-09 21:03
Грей писал:
> Пузырь , я очень надеюсь ,что наши раритеты нас еще порадуют!
> Кста и чисто ИМХО- импорт той 20 летней давности мне кажется по
> сборке и качеству лучше сегодняшних..проще и надежнее.
А ме так не кажется.Я просто уверен в этом на 100%.И ещё: я уже писал об этом неоднократно, но повторюсь - ничего подобного малышу-Эвинруду для заросших водоёмов весом в 13 кг сейчас нет.
Отправка отредактированного (04-01-09 21:04)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-01-09 01:23
"А а про КВ-1-57 что нибудь слышали ?"
Нет. Только про Т-34-57, который под противотанковые задачи "заточили", но их мало было... что-то от 70 до 150 шт..
"Я очень рад, что встретил коллегу по интересам.Инфой надо обмениваться и складывать её."
Милости просим: Ссылка. , а там под тем же ником обретаюсь ;)
"А знания такие глубокие - хобби или с работой связаны ?"
Хобби. Работа -- не так, что бы очень далеко, но непосредственно со староходами не связана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DDD (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 05-01-09 05:59
)))А на 2Т моторе непосредственный впрыск применили немцы -- в начале 50-х гг., Goliaph и Hansa... Однако, когда в начале 80-х австралийцы из Orbital разрабатывали эту тему, им пришлось, в итоге, придумать иной принцип организации непосредственного впрыска бензина -- по образу и подобию впрыска на ранних дизелях "доТНВДешной" эпохи, т.е. в смеси с воздухом... Все современные системы "растут" из Австралии, а не из Германии, и их коммерческое применение -- это начало 90-х гг..((((((
Ну насчет Австралии.... Если память не изменяет, то в 1968г. фмрма Скотт выпустила 120-сильный впрысковый 2-х тактный бензиновый подвесной мотор с раздельной смазкой и впрыском на основе ТНВД. И смутно помнится, что продувка там была кривошипно-камерная. Механизированое подобие нынешнего электронного Эвинрудовского Е-Тэка.( или старой системы Фихт).
А насчет надежности, то в прошлом году в Киеве знакомым был куплен американский десантный "Джонсон"-15 начала 40-х. Два цилиндра, оппозит, на одном цилиндре декомпрессор. В совершенно идеальном рабочем состоянии. В Харькове есть такой-же мотор, поднятый из-под воды и тоже в рабочем состоянии, за исключением магнитов маховика - сдохли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: jeeet (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 06-01-09 00:15
"Ну насчет Австралии.... Если память не изменяет, то в 1968г. фмрма Скотт выпустила 120-сильный впрысковый 2-х тактный бензиновый подвесной мотор с раздельной смазкой и впрыском на основе ТНВД"
Я "краем уха" слышал об этой истории... забыл было совсем, благодаря Вам кое-что вспомнил: в 1963-м появился именно Scott, о 45 л.с., но кое-где считался 50 сильным... Там был, вроде как, впрыск -- но вот какой именно, я так и не выяснил. Не Bosch (как на Goliath) точно, и не Kugelfischer, может быть, Lucas или Rochester, но -- не знаю, пока ничего не нашёл... Вот у него -- точно была кривошипно-камерная продувка, а 120-л.с. МакКулог имел компрессорную -- как на 2Т дизелях GM/DetroitDiesel/ЯМЗ. Но ни первого, ни второго я не видел, и описаний подробных не читал.
В общем, это два немного других направления, судя по всему: "скотт" -- продолжение "бошевской" темы; "мак" -- адаптация идеи 2Т дизеля (тему, кстати, развивала в 70-80-е гг. Toyota, может быть, совместно с Yamaha, 2Т бензиновые моторы с непосредственным впрыском, компрессорной продувкой и выпуском через тарельчатые клапаны в головке); а вот "орбитальные" системы -- это уже немного иное, чуть более практичное решение... Связано это с разницей в рабочем давлении при изменении оборотов и необходимостью увеличивать оное... т.е. высокие обороты достижимы или с "бошевской" схемой, или "орбитальной".
В общем, "темны вехи истории" ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 06-01-09 01:02
я с 2тысячного года постоянно пользую мерки (9,9 и 15 2т), друзья другие модели, из запчастей только свечи. конечно, если Вы мотор запорете неграмотной эксплуатацией, то проблема ресурса и запчастей актуальна. я люблю ковыряться с моторами, восстанавливал яму5 воздушку , сузу 4,5 начала 70годов или конца 60-ых, понадобились только подшипники в редуктор, кторые поржавели из-за лежания моторв на помойке после соленой воды (норвегия).восстанавливал (просто полностью разобрал для интереса, был рабочий мотор) джоник 3,3 2цилиндра 62 года выпуска -конечно все с износом, но вполне исправное, причем даже нет люфтов на подшипниках качения- джоник весь на бронзе. делал яму 25 керосинку еще без ступичного выхлопа с контактным зажигом - конца 60 гг - редуктор - как с конвеера, только сальники колена стали уже неплотными (хотя это по работе не было заметно) -подтянул пружинки,счас взял мерк 20 78г. -отлично техсостояние. вначале напугал у него люфт группы палец-шатун, ( слышно было при внимательном покачиваниии маховика вперед-назад) было уже думал иглы менять, но потом померял транспортиром -люфт менее 1 градуса и в пересчетте на траекторию точки измерения на маховике успокоился. я к тому, что запоротть мотор с большим ресурсом (перегреть, мало масла, утопить с полного хода) можно любой. ИМХО здесь несколько путается тема: ресурс и ремонтопригодность в плане доступности запчастей и их цены. в принципе ремонт вихря и иномарочного карбюраторного мотора по технологии равны, причем иномарки как правило более продуманы для этого (взять хотя бы разъемные тяги реверса, разборные шатуны, где каленвалы не требуют очень непростой работы -их перепрессовки). мой приятель приторговывает попутно б/у моторами из европы. часто привозят совсем раритетные на вид девайсы, которые на удивление работоспособны, причем на всех диапазонах, а не как ветерок на средних-полных. ранее я скептически относился к моторам в возрасте за 15 лет, однако за последние пару лет в связи с резким всплеском у нас (в беларуси) рынка б/у (массы моторов с помоек практически) переменил свой скептицизм, т.е. здесь аналогии с автомобилем быть не может. лодкомотор устройство гораздо более примитивное а по сему живучее. Не совсем уверен, что фирмы не заинтересованы в рессурсе, чтоб купили следующий. им прекрасно известно, что в азиатских прибрежных государствах очень велик рынок б/у моторов. Он создает репутацию брэнду, вот почему про качеству и ресурсу брэнды практически одинаковы. покупатель новых моторов покпает следующий не от износа предидущего, а в связи с гонкой вооружений или модой, или репутацией в клубе. а долговечныей мотор, эксплуатируясь более 20 лет уже потребляет запчасти, что тоже для фирмы не лишнее. т.е. чем долговечнее мотор, тем больше их расплодиться и наступит время, когда они станут потреблять запчасти у тех паользователей, которые не могут позволить себе покупку нового, а латают необходимым старые
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DDD (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 06-01-09 05:46
2 jeeet
А случайно разработка "Орбитал" не связана с разработкой в конце 70-х в Австралии так называемого "орбитального двигателя"? Уж больно место, время и название совпадают. В начале 80-х этот мотор очень сильно пиарили, потом все потихоньку сдулось...
По поводу ресурса и качества... обратил внимание на то, что японские моторы, в отличие от американских, сделаны из менее качественных материалов и требуют большего количества регулировок при сборке/разборке (в частности редукторы). Для примера: у Джонсонов свыше 50 л.с. (2 т.) присутствует только одна регулировка главной пары шимами, остальное не регулируется, а у Сузуки около 4-х регулировок всех шестерен + осевой люфт вала винта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 07-01-09 00:21
Не японского. А нормально сделанного. Вихрь-М с военприемки. С магнето МГ-101. Вынутый из ящика со стружкой. Обмазанный солидолом и с заглушками в карбе и выхлопе. С бумажной ленточкой с надписями "Прошел обкатку". Сразу повешенный на П2 и запущеный с третьего потяга без клизм и многократных дрочек веревкой. Работает как часы на моей памяти с 1999-го года. Наработка у этого рыбачка где-то 150 моточасов. Менялись только крыльчатки и винты. Просто его собрали с соблюдением допусков и посадок. Также попадались неоднократно 25-ки которые при прочих равных ходили быстрее 30-к. Все они были или собраны очень умелыми руками или это были моторы начала 70-х которые долго простояли в заначках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 07-01-09 01:51
Калоризаторный, похоже. Таких много было на стройках, воду из котлованов откачивали. Ноу электрик партс. На лодках я их в наших краях не видел, только Л.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексеевич (85.172.25.---)
Дата: 14-01-09 04:22
Не хочу быть катализатором, но сегодня мне к этой теме подкинули вопрос.Один из наших продавцов ульяновской техники очень убедительно заверял меня , что моторесурс Волгаря составляет всего ничего-100 мото\часов.Это ему доверительно сообщили ульяновские "товарищи".Так как я сам записался на очередь и сейчас подготовил к вступлению в эту самую очередь своего друга, хотелось бы услышать или от производителя или от тех кто уже пользуется этим мотором, какой примерно реальный моторесурс Волгаря-15 ? На ваш взгляд он меньше или больше Ветерков или Вихря?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-01-09 06:41
Алексеевич писал:
> Не хочу быть катализатором, но сегодня мне к этой теме
> подкинули вопрос.Один из наших продавцов ульяновской техники
> очень убедительно заверял меня , что моторесурс Волгаря
> составляет всего ничего-100 мото\часов.Это ему доверительно
> сообщили ульяновские "товарищи".Так как я сам записался на
> очередь и сейчас подготовил к вступлению в эту самую очередь
> своего друга, хотелось бы услышать или от производителя или от
> тех кто уже пользуется этим мотором, какой примерно реальный
> моторесурс Волгаря-15 ? На ваш взгляд он меньше или больше
> Ветерков или Вихря?
Ёпрст! А сам то в 100 часов вериш?
Была уже тема про слушок пущеный конкурентами. Блин, ну хоть бы цифру поумнее придумали...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 14-01-09 11:05
Алексеевич писал:
> Один из наших продавцов ульяновской техники
> очень убедительно заверял меня , что моторесурс Волгаря
> составляет всего ничего-100 мото\часов.Это ему доверительно
> сообщили ульяновские "товарищи".
Это тупая ложь конкурентов.
Все материалы и размеры деталей "Волгаря" выбраны верно,
с чего бы ему иметь в 6-10 раз меньший моторесурс, чем у прочих моторов?
Другое дело, что у него, как и у всякой новой внедряемой техники,
возможны детские косяки, которые производитель обязан устранять и устраняет,
но к моторесурсу это не имеет никакого отношения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексеевич (85.172.24.---)
Дата: 14-01-09 19:16
Энди Крым В-30 Моск писал
> Ёпрст! А сам то в 100 часов вериш?
Энди, не пинайте,сильно.Я и так стесняюсь своего вопроса.Если бы я не уговорил друга последовать моему примеру, сам бы за свои действия с собой бы и разбирался.А тут человек три года имеет Казанку и столько же ищет б/у иномарку 15л.с. НЕДОРОГО.Ну а в свете последних экономических событий, почитав инфу на форуме я ему дал расклад всех вариантов.И предложил пойти за Волгарём.И буквально на следующий день в магазине при людях мы вдвоём получаем "доверительную" информацию.И друг смотрит то на меня, то на моторного "авторитета"-продавца.Я задал вопрос, чтобы затем всю ветку дать почитать товарищу.А в магазин попёрлись посмотреть запчасти на ногу ветерка, на редутор, крыльчатку, струбцину и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
