|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:52:11 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:52:11 |
|
Автор: dandreye (---.cisco.com)
Дата: 13-12-08 06:58
Всем добрый день или иное время суток.
Подскажите пожалуйста, из какого материала сделаны родные баки катера Амур-М и из какого материала лучше взять отводы для вварки в их дно? Цветом выглядит как алюминий или дюраль, но уверен не на 100%. При необходимости вышлю фото баков. Делаю систему управляемого перетока ради большего удобства заправки.
Большое спасибо заранее,
Дмитрий
Отправка отредактированного (13-12-08 07:02)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: tramp (---.se-yaha.ytc.ru)
Дата: 13-12-08 23:21
По-моему это сомнительное удобство не стоит таких жертв. Если уж очень хочется, то на днище баков имеются сливные пробки, через них трубкой можно соединить баки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.ccl.perm.ru)
Дата: 14-12-08 16:53
tramp писал:
> По-моему это сомнительное удобство не стоит таких жертв. Если
> уж очень хочется, то на днище баков имеются сливные пробки,
> через них трубкой можно соединить баки.
вы не правы, не все баки АМУРов имеют сливные пробки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.range86-138.btcentralplus.com)
Дата: 14-12-08 22:55
Всем спасибо за ответы. К слову, вот эскиз внедряемой системы перетока.
> По-моему это сомнительное удобство не стоит таких жертв.
> Если уж очень хочется, то на днище баков имеются сливные
> пробки, через них трубкой можно соединить баки.
Люблю и ценю комфорт столь сильно, что готов и не на такие жертвы. Если объединить отверстия под пробки - диаметр узкий и мучительно ждать, пока уравняется, это наоборот дискомфорт. Да и потом вдруг самими этими пробками пользоваться понадобится. Я уже нашёл бензостойкие шланги 20 и 25мм внутренним диаметром, осталось только отводы под них найти. Есть вообще идея для пущей надёжности выварить из дна баков по куску побольше, вставить в них изнутри точёные отводы с фланцами, проварить аргоновой сваркой по периметру изнутри и снаружи и вварить эти куски с отводами назад. Топливо своим весом будет лишь дополнительно прижимать их фланцами к дну баков.
Из чего отводы-то годятся? Латунные водопроводный подойдут или необходимо обязательно из того же АМг, что и баки? (или просто из алюминия?)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 15-12-08 03:09
Странная система забора топлива. Обычно забор бывает сифоном через трубку, выходящую через верхнюю крышку бака. А здесь какие-то патрубки на высоте 1/5 бака. То, что ниже, вырабатываться не будет. Это действительно так устроено или условно нарисовано?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АЛ Ш (---.ccl.perm.ru)
Дата: 15-12-08 04:15
arkie писал:
> Странная система забора топлива. Обычно забор бывает сифоном
> через трубку, выходящую через верхнюю крышку бака. А здесь
> какие-то патрубки на высоте 1/5 бака. То, что ниже,
> вырабатываться не будет. Это действительно так устроено или
> условно нарисовано?
НАРИСОВАНО ПРАВИЛЬНО, просто внутри трубки загнуты к низу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Елена, Мурманск. (62.109.177.---)
Дата: 15-12-08 06:14
Дмитрий, тоже хочу немножко поговорить про бензобаки.
Вот когда попадаю в сильный расколбас, то думаю, приду, пойду к сварным, что бы сделали два бака, которые будут располагаться на дне по обеим сторонам от редуктора. Думаю путем переноса баков вниз очень увеличится остойчивость катера. А освободившиеся места использовать под полочки или еще что. Это я к тому, что если у Вас на Волге бывают частые непогоды, то может подумаете о переносе бензобаков на дно.
У Вас их можно расположить по центру днища катера.
У этого способа установки бензобаков есть как сторонники, так и противники. Противники не рекомендуют установку бензобаков на дно аргументируя это тем, что вдруг клепки потекут, дно пробъется или там еще что.
Вот интересно, если баки разместить на дно получится ли почти отрицательная остойчивость?
То есть имею ввиду, что крен 80-85 градусов допустимым станет или надо пруток свинцовый кг на 100 по килю клеить?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.range86-134.btcentralplus.com)
Дата: 15-12-08 10:08
Елена, насчёт баков на дне я как-то не думал всерьёз. Если 100л хватать не будет, тогда да, почему нет, тем более что там уже будет проще доработать, подключив их параллельно на эту же систему перетока. Дальние походы пока не планирую, поскольку вся красота как раз поблизости находится. Что касается непогоды, то по-моему мало в какой отечественной лодке приятно в неё плавать, в том числе и в Амуре - в такие дни просто чем-то другим себя унимаем. Но в наших краях непогода летом нечасто бывает, в основном погода замечательная стоит.
Карманы в бортах идея классная, согласен.
На вопрос по остойчивости сходу ответить не могу, по крайней мере чувствую, что тут считать надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 15-12-08 10:17
Елена, Мурманск. писал:
> Думаю путем переноса баков вниз очень увеличится остойчивость катера.
Штатные амуровские баки расположены очень грамотно.
Размер свободного зеркала топлива в поперечном направлении очень мал,
что позволяет не опасаться резкого снижения поперечной остойчивости из-за смещения
топлива на один борт при крене.
Баки на днище неизбежно получатся широкими, что вызовет проблему с остойчивостью
даже при их низком расположении. Придется очень тщательно вварить внутрь баков
продольные перегородки с небольшими отверстиями в них для предотвращения
резкого перелива топлива к борту при крене.
Ну и, доступ к днищу для возможного ремонта также будет затруднен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 15-12-08 21:31
В ответ Kira:
А ввариваемые отводы обязаны быть из того же АМг-5? Допустимы ли просто алюминиевые или из другого какого алюминиевого сплава? И - уже чисто ради интереса - латунные водопроводные, продающиеся в хозяйственных и на рынках?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 16-12-08 03:51
Латунный и т.п. проще поставить на фланцевом обжиме. Чем коноёбиться со сваркой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 16-12-08 04:39
Можно ли ссылку какую, из которой принцип понять можно? А то непонятно, обо что обжимать: как ни крути, в дне каждого бака будет по отверстию под 30мм диаметром, к которым изнутри не доберёшься из-за волногасителей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 16-12-08 04:43
Почему спрашиваю про латунные - была вначале мысль поставить отводы со внутренней или внешней резьбой ради универсальности (потом хоть штуцеры в них вкручивай, хоть что).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: JOHN ZAITSEV (---.san.ru)
Дата: 16-12-08 05:00
А как сделан штатный забор топлива ? До своих баков ещё не добрался , но , если сверху , может стоит отталкиваться от этого . Если всё же хочется сделать дыру в баке , то , возможно , на дне вертикально под горловиной . На этом пути перегородок быть не должно , и можно будет через горловину завести штуцер с упором изнутри .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 16-12-08 05:31
Все отверстия в баке должны быть сверху, причём для них делается специальный лючок. В дне отверстия не делаются, разве что под сливные пробки в больших баках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 16-12-08 05:42
Ответ John Zaitsev:
Напротив заливных - хорошая идея, если конечно на пути к моторному отсеку не окажется сплошной шпангоут. А он там по-моему как раз и есть - сантиметрах в 40 от лавки. В принципе можно конечно отверстия под шланги в нём сделать - всё равно дешевле выйдет, чем варить.
Ответ arkie:
Сверху не получается, поскольку принцип сообщающихся сосудов его исключает (по крайней мере чтобы они сообщались начиная с первой же капли заливаемого топлива). Поэтому могу лишь полагаться на добросовестность исполнения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: JOHN ZAITSEV (---.san.ru)
Дата: 16-12-08 05:54
Как только в баки попадает бензин , и я думаю , его не дожно быть там мало , и система прокачана , баки становятся сообщающимися сосудами со всеми вытекающими . До тех пор пока туда не попадёт воздух , а это уже другая задача - не вырабатывать до конца бензин и поставить клапан со стороны бензонасоса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр_Т (87.99.75.---)
Дата: 16-12-08 06:01
Добрый вечер всем! У моего "Амура-М" сливных пробок на баках нет совсем. Ни сверху, ни снизу. Есть дыхательная (дренажная) трубка без запорных устройств в верхней части бака. второй конец трубки выведен за борт через сеточку (пламегасительную?). В конце сезона баки снимаю, вытряхаю всю гадость через заливную гордовину. Трудоёмко, но не часто. Баки прекрасно свариваются аргоно- дуговой сваркой- приваривал (не сам!) фланцы для датчиков уровня топлива (с длинной ногой) от "Жигулей"- недалеко от заливной горловины. Датчики великолепно подходят без всякой переделки. Только поплавок датчика надо перевернуть на 180 градусов. Бак почти прямоугольный, зависимость уровня топлива от его количества тоже почти прямолинейная (кроме начального участка- примерно 4-6 л). Вместо штатного тройника, соединяющего оба бака в моторном отсеке, использовал фильт грубой очистки топлива от "ГАЗ" (там 2 входных отверстия и два выходных- с конической резьбой). Туда же подсоединил трубопровод, идущий к бензоштуцеру от "Ветерка" ("Вихря"). Шланг с топливоподкачивающей грушей- от тех же моторов. Это позволяет осуществлять забор топлива из канистры, минуя баки. Пару раз такая система меня выручала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 16-12-08 07:22
Ответ John Zaitsev:
Тоже была мысль поверху соединить их, но отказался из-за вероятного головняка в виде необходимости постоянно помнить про "долить бензин" (во время покатушек просто не до этого, при том что полно бензина в канистрах на доливку), а упустив его из соединяющей трубки, откачивать из неё как-то воздух или наоборот силой загонять в неё бензин из одного из баков. А ещё так же поверху пришлось бы подсоединять мерный бак с датчиком - в итоге постоянные сомнения, действительно ли столько топлива, сколько показывает прибор, или мерный бак зажил своей жизнью.
Вообще настолько ли опасны качественно вваренные в дно отводы? О некачественной вварке речи не идёт - это понятно, что отнестись нужно со всей серьёзностью, если вообще браться за это. В конце концов стандартные амуровские трубки забора топлива на мотор не через верх баков заходят, а близко к дну.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 16-12-08 17:46
Баки не делают по принципу сообщающихся сосудов. Всегда есть перекачивающий насос, если нужно перекачивать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 16-12-08 21:02
А какие, кстати, годятся? Но ещё нужно придумать, как его автоматически останавливать по достижении равного уровня в каждом баке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: JOHN ZAITSEV (---.san.ru)
Дата: 17-12-08 05:26
Почему не делают сообщающиеся баки , чтобы топливо не перетекало при крене судна ? Можно поставить электроклапан , типа от газового оборудования авто или какой другой , и обрубать сообщение в экстренных случаях. Перекачивающий насос - например "Волговский" топливный . Отключение - посредством датчика уровня масла или омывающей жидкости и промежуточного реле , а лучше - реле с транзистором на входе .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dandreye2 (---.cisco.com)
Дата: 17-12-08 22:02
А бывают ли эти клапана или обычные механические вентили с концами внешним диаметром 25мм под шланг, и где такие можно найти? Интересуют, очевидно, только рассчитанные на бензин. Электроклапан с логикой "обесточен = закрыт" был бы оптимален.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|