|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 13:37:37 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 20:37:37 |
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 09-12-08 10:27
Вот еще вариант лодки под 15 л.с. Первоначально лодка была просто с носовым транцем под 45 град длиной 3.6. Затем транец просто был сломан по средней линии. Возможно стоит размерения уменьшить. Удалось встроить в проект тоннель шириной 400. Вырез в транце под мотор не нужен.
3584х1456х594 (782 в носу), ширина по скуле 1300, по первому днищевому поясу 1100. Килеватость на транце 12 град, наклон транца 12 град.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 09-12-08 10:56
Брызгоотбойники шириной 100 и -4град. были введены для повышения качества и в борьбе за вес по сравнению с накладными.
На ракрое линия борта и одна линия днища прямые с точностью до миллиметра. Я прицеливался на картоп весьма универсальный, сочетающий мелководность и мореходность. Тоннель на море дает возможность не делать вырез в транце под мотор и, соответственно, не заморачиваться с рецессом. Просятся две пары "продольных брызгоотбойников", но расположение с поправкой на тоннель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-12-08 13:14
Было бы интересно сравнить с прямым днищем по скоростным качествам на глубокой воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 09-12-08 13:46
Иван писал:
> Было бы интересно сравнить с прямым днищем по скоростным
> качествам на глубокой воде.
А как? Мне думается, что только косвенно, т.е. тщательнее испытав первую лодку. На ТЕХ испытаниях было 31.5 под Т15 в водоизмещении около 300 кг., но винт был покоцан и мотор сбоил. Во всяком случае похоже, что тоннель не слишком сильно ест мощность.
По этой лодке меня сильно интересует критика размерений и обводов.
По прикидкам вес скорлупы с нормальным транцем , оклейкой с двух сторон тканью 100 г/м2, но без привальника , палуб-банок, дельных вещей, пайолов и продольных брызгоотбойников в пределах 31кг. В принципе, надежда на картопность пока жива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 09-12-08 13:54
Заяц Сергей писал:
> По этой лодке меня сильно интересует критика размерений и обводов.
А непонятно, длина указана с таким острым носом или без оного, т.е. с носовым транцем.
Для картопа столь острый (особенно на проекции "бок") транец точно нерационален.
По ширине сказать затрудняюсь, нужно соотнести с шириной багажника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 09-12-08 16:26
Иван писал:
> указана с таким острым носом или без оного,
> т.е. с носовым транцем.
> Для картопа столь острый (особенно на проекции "бок") транец
> точно нерационален.
Длина с носовым транцем. Первоначально была 3.6 с плоским транцем, а еще ранее, до выравнивания линии днищевого пояса, и в носовой части поуже была.
> По ширине сказать затрудняюсь, нужно соотнести с шириной
> багажника.
Честно говоря, я ставлю вопрос несколько шире, чем картопность, которую я, похоже, не совсем правильно понимаю.
...
К сожалению, сейчас нет времени. Завтра попытаюсь точнее сформулировать вопросы, чтобы надеяться докопаться до ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 09-12-08 18:08
Привет, Сергей.
Это не "кризисная" лодка. Совсем наоборот. Довольно сложная конструкция с множеством напряженных мест, требующих конструктивного усиления. Спрятать винт в тунель... если получится - это вариант "морского универсала" :)
В любом случае это вариант для узкого круга людей.
"...вес скорлупы ...в пределах 31кг..." - не стоит обольщаться. Вес будет гораздо больше.
Сергей, может стоит отказаться от внутренней оклейки с/т - размер невелик?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 10-12-08 12:33
petr-Kenig писал:
> Это не "кризисная" лодка. Совсем наоборот. Довольно сложная
> конструкция с множеством напряженных мест, требующих
> конструктивного усиления.
Привет, Петр!
Я не зря так назвал свю ветку. Лодка того же класса, что и антикризисная лодка Ивана. Очень интересно было бы сравнить два подхода. Конструкция не сложная при применении правильных технологий. Так можно например в этой лодке в нужных местах скрепить поясья скуловых брызгоотбойников поперечными брусками на термоклее, тем самым задав геометрию корпуса при сборке. Лодки с набором, по моему, гораздо сложнее.
"Напряженных мест" в лодке нет вообще. Концентраторы напряжений в углах "водозаборника" легко усиливаются. Гладкая безнаборность позволяет достаточно легко усиливать всё.
>Спрятать винт в тунель... если
> получится - это вариант "морского универсала" :)
> В любом случае это вариант для узкого круга людей.
Почему же для узкого. Высота в корме 600, вырез под мотор не нужен, не нужно устраивать рецесс. Результат- упрощение конструкции и увеличение обитаемого пространства. Это что, надо только "...для узкого круга людей..."?
> "...вес скорлупы ...в пределах 31кг..." - не стоит
> обольщаться. Вес будет гораздо больше.
> Сергей, может стоит отказаться от внутренней оклейки с/т -
> размер невелик?
Первая лодка уже была, так что про обольшаться уще где-то неуместно...
А вот отказаться от оклейки с одной стороны может быть и можно, но только отказаваться м.б. можно от ВНЕШНЕЙ оклейки, но никак не от внутренней (это не шутка).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-12-08 14:42
Заяц Сергей писал:
> Высота в корме 600, вырез под мотор не нужен, не нужно устраивать рецесс.
> Результат- упрощение конструкции и увеличение обитаемого пространства.
> Это что, надо только "...для узкого круга людей..."?
Грамотно выполненный рецесс - это не просто защита от заливания с кормы,
это и мощный элемент подкрепления транца, это и элемент, делящий общий объем
корпуса на объемы различного назначения.
В самом рецессе удачно размещаются бензобаки,
будучи полностью удаленными от обитаемой зоны кокпита,
под рецессом - объемистый рундук для снаряжения.
Никакой потери объемов не происходит.
Следовательно, и выигрыша в случае отказа от рецесса никакого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 10-12-08 16:49
Иван писал:
> Заяц Сергей писал:
...
> > Результат- упрощение конструкции и увеличение обитаемого
> пространства.
...
> Грамотно выполненный рецесс - это не просто защита от заливания с кормы,
> это и .... и выигрыша в случае отказа от рецесса никакого.
Согласен в том, что для выполнения всех функций "грамотного рецесса" придется строить нечто другое, но уже никак не привязанное к функции защиты от заливания, да и сам ПЛМ с ногой S чувствует себя не хуже L. Так что выигрыш в виде упрощения конструкци и лучшей защиты от заливания собственно ПЛМ очевиден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 10-12-08 16:52
Для меня очевидны преимущества рецесса и чрезмерная сложность выполнения тоннеля.
Моя цель мне понятна и не подлежит ревизии.
Делай свой вариант - сравним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 10-12-08 18:54
Иван - снаружи
Сергей - снутри
Петр - ст/ткань с обоих сторон....
Во народ нас почитает... :)))
Сергей, зачем?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 11-12-08 08:28
petr-Kenig писал:
> Иван - снаружи
> Сергей - снутри
> Петр - ст/ткань с обоих сторон....
> Во народ нас почитает... :)))
>
> Сергей, зачем?
Дык, это же элементарно...
Вспомни данные СБ. Наружная оклейка нифига не повышает бронебойности. А внутренняя повышает бронебойность очень сильно (результаты моего эксперимента- советую повторить). Понять - представить это очень просто - "прорастают грибы сквозь асфальт". При наружной (для асфальта нижней) оклейке тонкий пластик легко изгибается, фанера работает на растяжение и практически также легко рвется, как и без оклейки. При внутренней оклейке (для асфальта верхней) на растяжение работает пластик, что проявляется в разительном росте бронестойкости.
Другое дело абразивный износ и защита фанеры от уличных факторов, но это дело другое...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
