|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:33:14 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:33:14 |
|
Автор: Андрей Попович (mkd) (85.95.153.---)
Дата: 22-11-08 11:22
Привет народу!
Загорелось мне порезать набор на плоттере для постройки швертботика, хочется ликвидировать безграмотность, да и оценить, насколько это удобно. Хотелось бы использовать легкую качественную фанеру. Может подскажете - есть морская окуме, четверка, во Владивостоке или окрестностях?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-11-08 11:24
Насколько мне известно - нет.
Будешь заказывать из Москвы - я в доле, если что.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-11-08 12:01
Андрей Попович (mkd) писал:
> Ради шести листов не хочется суетиться.
Дык, и я в точно таком же положении.
Может быть, еще кто присоединится - уже будет проще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Попович (mkd) (85.95.153.---)
Дата: 22-11-08 16:05
А вот сомнение есть, что это подойдет. Видел так называемую окуме из Китая ламинированную - внутри труха тополя, снаружи полмиллиметра ламинат. Фотку можно увидеть на срезе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-11-08 16:40
Вячеслав Д. писал:
> Ссылка.
>
> Хабаровск к Вам поближе будет
>
Угу.
Ты докажи, что эта фанера хотя бы не хуже российской ФСФ,
тогда можно будет о чем-то говорить.
До сих пор вся китайская фанера, которую можно было найти во Владивостоке,
была крайне низкого качества. Внутри труха, пустоты, ни разу я не встречал водостойкого клея.
Присылай образцы (обрезки), мы их тут запытаем.
Мне нужно 6 мм и 4 мм.
А покупать кота в мешке, тем более, что все коты до сих пор были драные и кривые,
как-то не хочется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-11-08 17:33
Выходите на 4-ку окуме-махагони. Бразилия. Склад в МО. Подробности все в нашей статье. Другую уже в руки не возьму. Адресок бедет нужен - откопаем :)
А 6-ку можно и фсф, все равно внутри и не видно. Или днище такое заплванированно, Иван?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 22-11-08 18:00
Ясно.
При раскрое иметь фанеру одного размера удобно - отходов меньше. Прочность днища можно наверстать дополнительными слоями ст. пластика.
Выбор достижения прочности лежит между: утолщением фанеры и дополнительными слоями.
Второе - лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-11-08 19:15
petr-Kenig писал:
> Выбор достижения прочности лежит между: утолщением фанеры и дополнительными слоями.
> Второе - лучше.
Я придерживаюсь противоположной точки зрения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 22-11-08 19:41
Иван сказал
>Я придерживаюсь противоположной точки зрения.
Я, помнится, лет так пять назад демонстрировал адептам теории повышения прочности фанеры за счет пластика, что фанера под нагрузкой ломается первой и никакой заметной прочности 1-2-3 слоя оклейки не дают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 22-11-08 20:06
petr-Kenig писал:
> СБ. Даже при двухсторонней оклейке?
> (к сожалению 5 лет назад был далече:).
Петр, я не помню, какие именно образцы испытывал Сергей.
Но я принципиально не желаю оклеивать фанеру с внутренней стороны.
Хотя бы из соображений лишнего геморроя.
Односторонняя оклейка оправдала себя как наиболее простой и в то же время надежный вариант,
и у меня нет никакого желания экспериментировать ради возможного выигрыша 5 кг веса.
Пусть экспериментируют менее ленивые личности ;-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 23-11-08 02:45
Андрей: ООО "Пенрус", 125047
, Москва, Миусская 1-я ул. дом №22/24, корп. 2, кв.2.
Сайт: Ссылка. там и телефоны.
Думаю доставка вдвоем во владик вам будет дешевле, чем нам одним в кениг.
Удачи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 23-11-08 07:14
petr-Kenig сказал
>СБ. Даже при двухсторонней оклейке? (к сожалению 5 лет назад был далече:).
Образцы 300х40 мм в направлении наружн. слоев, ткань Э3-200 + ЭД-20/ДБФ/АФ-2
Ломались по центру между опорами 200 мм роликом D25 мм гидр.прессом на напольных весах
1. ФСФ 4 мм (I/II, слои |-|) - 20 кг
2. ФСФ 4 мм с оклейкой одним слоем (итого 4.3 мм) - 28 кг
3. ФСФ 4 мм с оклейкой двумя слоями (итого 4.6 мм) - 33 кг
4. ФСФ 6 мм (II/III, слои |--|) - 50 кг
5. ФК 6 мм (II/III, слои |-|-|) - 65 кг
Поэтому нужно налепить очень много ткани на четверку, чтобы приблизить ее по прочности к голой шестерке. Вариант с двусторонней оклейкой я не рассматривал в силу его геморроидальности, но ожидаема большая разница по сравнению с односторонней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rover (91.185.243.---)
Дата: 23-11-08 16:24
Спасибо за результаты испытаний!
Жалко что тогда не хватило настроя изготовить образец с двухсторонней оклейкой :(,было бы думаю интересно
Между прочим - при нелюбимой многими сшей-склейной технологии оклейка внутренней поверхности денталей "геммороя" не вызывает абсолютно, т.к. оклеиваться может до установки.
2 mkd
Контора хорошая,работают надежно,и вывозили от них ЖелДором как раз. Я б тоже с вами заказал (собираюсь), но мне немного в другую сторону :)
Отправка отредактированного (23-11-08 16:25)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 23-11-08 16:34
СБ - спасибо, сохранил. Схема проверки - ясна. Будет возможность - проверим таким же "пробником", но двусторонним.
Двусторонюю оклейку мы победили. Можно. И просто, и быстро, и красиво.
Другое дело - вес. Для малой лодки не гуд. Есть другие мысли. Формовать сэндвич пенный экструзионный. Щас, по пути, опробуем (потренируемся) на большой лодке - доложим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 24-11-08 10:19
С.Б. писал:
> Ломались по центру между опорами 200 мм роликом D25 мм
> гидр.прессом на напольных весах
А с какой стороны, оклееной или чистой, давил ролик и в какую сторону выгибался образец? У меня большое подозрение, что ролик давил на оклееную сторону, а образец выгибался чистой фанерой наружу, т.е. моделировалась оклейка лодки снаружи и внешнее воздействие. Если это так, то результаты совпадут с моим экспериментом.
Самоцитирую от 14.09.07
...
Был сделан вот такой образец. Проверял как пропитываются-приклеиваются ремни безопасности (хорошо), которые собираюсь использовать в балках банок и для связи на отрыв подмоторной доски и кницы-кормовой банки. С обратной стороны образца наклеена стеклолента шириной 40.
Были проведены следующие испытания. На 2-хдюймовой доске лежит 7 мм фанера. Устанавливаем образецтак, чтобы он опирася на край фанеры и доску. По нависающей части образца ближе к опорной фанере наносим удар обычным молотком.
- Стеклопластиком вниз. Удар полной силы. Остается вмятина от молотка.
- открытой фанерой вниз, стеклопластиком наверх. Удар в 1/3 силы. Фанера ломается.
Очень впечатляющее подтверждение теоретических измышлизмов о роли внутреннего и наружного слоя стеклопластика в бронебойности корпуса...
...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 24-11-08 12:25
Андрей Попович (mkd) писал:
> А вот сомнение есть, что это подойдет. Видел так называемую
> окуме из Китая ламинированную - внутри труха тополя, снаружи
> полмиллиметра ламинат. Фотку можно увидеть на срезе?
Похоже, что я построил свою лодку именно из такой фанеры. 6 листов 5.2 1220х2440 весили 48 кг, что дает удельный вес 0.51 г/см3. При этом фанера не производила впечатления очень сухой. В дальнейшем просохшие образцы выглядели значительно "жестче", но более "потрескивающими" под нагрузкой. Недавно купленная 4мм березовая шлифованная ФСФ (сделал из нее коробчатые запененные банки) имела удельный вес 0.65 г/см3. Получается по удельному весу катайская окуме лучше отечественной ФСФ. Но если к отечественной березовой ФСФ придраться больше не к чему, китайская окуме состоит из "заговняных конфеток"
- Водостойкость. Я кипятил образцы около 2-х часов. Ничего не развалилось. Однако при дальнейнем высыхании, по-видимому из-за малой толщины клеевого слоя и естесственной неравномерности высыхания по толщине, слои (не все) отслоились. Хорошо просушенный образец при изгибе потрескивает. Незащищенная фанера в лодке после почти года на улице (отпиленный транец, повреждение носового транца, травма на пятке) расслоилась. Похоже китайцы сэкономили на клее (и весе, что хорошо), но не перешли на препреги, и получили ослабленый шов.
- 5.2 мм пятислойная. Тонкие наружные слои имеют ориентацию волокон вдоль длинной стороны листа. Внутри 3-слойная фанера с РАЗНОЙ толщиной наружных слоев. В результаре при высыхании не в штабеле ( штабель не сушил, не было у меня штабеля) фанеру коробит желобом. Попадаются листы с толчеей полокон в наружном слое, такие брать вообще нельзя, их коробит очень причудливо.
Тем не менее я считаю, что при двухсторонней оклейке, и только так, только с целью некоторой экономии веса использовать такую китайскую фанеру можно.
- Сразу же прямо в листах надо покрыть поверхность с помощью металлического шпателя эпоксидкой примерно 50 г/м2. Это резко давит влагообмен через поверхность, чем устраняется коробление.
- торцы надо ПРОПИТЫВАТЬ эпоксидкой при помощи мощного фена, особенно на потенциально опасных местах.
Если вопрос веса стоит не экстремально остро, использовать надо ФСФ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ням (82.162.102.---)
Дата: 24-11-08 20:01
плотность окуме 0,5, березовой вроде 0,65
насколько существенен будет выигрыш веса на маленьком швертботике?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Roman_VH (---.luxarthaus.ru)
Дата: 24-11-08 21:51
Лежат у меня Пенродовские образцы фанерок, и жатоба, и окуме.
Если положить руку на сердце - гамно. Нет я не об эстетической стороне, с этим все в порядке. Я собсно о прочности и ее "водостойкости". Сами манагеры из Пенрода не рекомендуют ее на силовые конструкции. Да ее берут для строительства судов.... но только в качестве отделочного материала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 24-11-08 22:31
А что всгрустнулось? Танкер, что ль, для Саудовской Аравии строим?
Если вериться в ФК и брата ее, ФСФ - посмотрите в нашей статейке, там отчет "паталогоанатома".
А коли постараться, как известно, то и " х.....й сломать можно" :)))
С таким настроением - слона не продать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (78.155.173.---)
Дата: 27-11-08 01:56
целиком поддерживаю Петра ( и не потому, что я из Калининграда), строить из неё можно.....гнется - легко, обрабатывается - как масло, 4-кой из Пенрода остался доволен, чего не могу сказать о 18мм, такие толщины лучше брать ФСФ, все таки попрочнее она будет ненамного...конечно, БС-1 (авиационная) - идеальный вариант, но где же её взять-то....хотя и это можно, звонил менеджеру на www.pkfarion.ru - говорят, заказать можно, но не менее 10 листов каждой толшины....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 27-11-08 06:31
"не менее 10 листов каждой толшины"
Максим, я - пас.
А вот стекло и динамометр - в силе :)
Рамку рискнешь резать из дерева? Может попробуем - попытка не пытка. Решай.
Нарыл частную лесопильню. Нагревают мне дуб в 10мм (палуба). В декабре последний торг и берем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (78.155.173.---)
Дата: 27-11-08 19:30
Привет, Петь...С рамкой так и не решил, переворачиваю Кёниг по профилю из нержи или дюрали, пока безрезультатно...но ничего, где наша не пропадала, если что , мы же и из Владивостока заказать можем))))))), опыт есть.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-11-08 13:31
Все, купил старой доброй березовой ФСФ BB/C 1224x2440, шлифованной.
6мм на днище, 4 мм на борта и палубу, лицевая сторона идеальная, на обратной минимум сучков.
Беспроигрышный вариант, редкость во Владивостоке.
Извини, Андрей, но кризис заставил шевелиться. На оккуме я уже не в доле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 01-12-08 08:28
Иван писал:
> ...лицевая сторона
> идеальная, на обратной минимум сучков.
> ...
На запененых коробчатых банках своей лодки я пустил лицевую сторону внутрь, а обратную наружу . Наружа обрабатывается эпоксидкой, а нутро нет. Может и на оклеиваемом только снаружи корпусе фанеру стоит пускать "шиворот-навыворот"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 01-12-08 09:21
max_sonic писал:
> 4 мм на палубу???!!! не маловато?
На обеих моих построенных лодках именно 4 мм, причем на "Радуге" 4 мм только по документам,
а реально - 3.7, брачок-с допустили в работе, а денег взяли как за честные 4 мм.
И ничего страшного, с чем-чем, а с палубами никаких проблем я не испытывал.
Конечно, там подпалубный набор присутствует, мои 80 кг выдерживает без проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 01-12-08 18:53
Обычный набор для палубы с 4-й может быть и мал.
Видим два пути:
1 применить более "легкий", но частый набор - под палубу.
2 набор обычный, заполненный экструд. пеником. Прочности - за глаза.
Сами пробуем второй путь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 01-12-08 19:17
У меня палуба 4мм. Держит меня (85кг), в одной руке мотор, в другой бак с бензином.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 01-12-08 19:26
lionbob писал:
> У меня палуба 4мм.
Угу.
Незачем перегружать палубу, это снижает скорость и остойчивость.
Да, прошу не путать палубу с пайолами.
Пайолы, конечно же, должны быть 8-9 мм.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (78.155.173.---)
Дата: 01-12-08 20:29
интересно, это как? "изменение остойчивости в зависимости от толщины обшивки палубы".....может я чего не дочитал между строк?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 02-12-08 00:00
А и не поймешь, Максим :))) С таким проектом, как твой - этих проблем и близко нет :))) Чем он и прекрасен.
А у Ивана все лодки "классические", килеватые. За остойчивость приходится бороться.
В зависимисти от проекта площадь бака, планширя и рецесса могут быть значительны. Местоположение (крайнее, верхнее) "кушает" метацентрническую высоту.
Реданное вооружение добавит динамической остойчивости. А вот статика...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: max_sonic (78.155.173.---)
Дата: 02-12-08 02:21
как говорит SKR - учите матчасть, Максим Эдуардович.....
такое впечатление, как будто матом обругали))))))))))))))))
Отправка отредактированного (02-12-08 02:21)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 02-12-08 04:20
Не говори Максим, сам жду отзыва Александра(спрашивал осенью, интересовался судьбой водомета и т.п.) - показали чо получается у нас, скорлупку, ... щас как всыпят за "новаторство" :))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|