|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:40:19 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:40:19 |
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 14-11-08 05:04
Сейчас у меня ПВХ 3.30 - в принципе нормально, но в холодное время заливает при движении довольно ощутимо, да и разбирать/собирать на холоде удовольствие еще то :(
Вот потихоньку подумываю попробовать себя в кастрюлеводстве.
С катерами заморачиваться пока не созрел, взрослый движок да и все эти стоянки-гаражи удовольствие недешевое. А вот картоп под имеющееся двигло вроде как подходит.
Набрел вот на одних наших местных умельцев, одна лодочка понравилась, под мою Тоху 9.8 и двух рыбаков вроде как неплохая замена кондому. Ссылка.
Кокпит просто заметно больше того что у меня сейчас.
Осталось понять, как эта штука на волне себя ведет? Ну, Дон наш конечно не Ладога, но ветры постоянны и некоторое волнение присутствует :(
Или может подскажет кто из опытных комсомольцев - я так понимаю она с какой-то содрана? Хоть про первоисточник почитать что....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.telecom.gomel.by)
Дата: 14-11-08 13:09
нормальная речная лодка . я сделал себе и приятелю обрезказаны (с транца обрезано на шпацию, борт также, ибо он на носу с гигантским запасом). несколько сезонов пользовали на Днепре перед началом Киевского водохрпнилища. я под м9,9, 2т приятель м 5 4т. ( всегда в лодке вдвоем) конечно, в волну от см 40 и выше глистовать нельзя (впречем как и на обычном казане) но зато легкость, возможность лазить по мелям и закоряженным протокам и скорость на открытой воде. поэтому считать, что кастрюля -это от 4,5 метров не согласен. например суперпопулярный неман 2 -3,6 метра. зато такие лодки до 4м не требуют спецтрейлера, достаточно хозприцепа. а что в пруду родном страшно, так высота борта и длина не есть основа безопасности разумной. в море -акияне ходят на несоразмерно тамошней волне лодках, понятно не в шторм
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.telecom.gomel.by)
Дата: 14-11-08 13:16
проходимость, а на 4, 5 м при их ширине уже нужны либо бурлаки (и для погрузки-разгрузки если без трейлера, стоящего дороже лодки) либо возможны тольео прогулки по фарватеру
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 14-11-08 15:21
Черт его знает, судя по останкам металла кил на 20 легче. Вдвоем с подростком 14 лет без напряга поднимал ( без сланей). кстати и планширь казановский я спил, просто обрамил тонким уголком
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 14-11-08 15:23
перевозка очень свободно грузится в одиночку, можно и вниз дном, но тогда аэроспротивление заметно больше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вячеслав Д. (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 14-11-08 16:02
На Автоботе 3,5 * 1,35 вес 60кг, АМГ, отходил все лето. Лодка стояла на платной стоянке. Вдвоем рыбачить неплохо. А в одиночку зер гут.
Неприятно идти, когда ветер вдоль Волги, разгоняет волны с барашками. Забрызгивает. Но в такую погоду и рыбачить не очень комфортно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.71.102.pppoe.eltel.net)
Дата: 14-11-08 16:06
юрий юрьевич
Дон все же не тихая речка, опять же судоходная. Тем более под Ростовом. Как поведет себя короткий 320 картоп на злой речной волне примерно в пол метра?
Федя Батарейкин
Все, что тебе нужно - сделать/купить носовой тент или переходить на размер кастрюли от 4метров...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 14-11-08 16:34
Б 58, на Дону не был, но Шолохов писАл, что он тихий. Там где я ловлю -Днепр у начала Киевского водохранилища - конечно не Волга и не Днепр как в районе Днепропетровска или Херсона. и другие реки беларуси относительно спокойные, поэтому и флот у нас поменьше чем у сибиряков. Но имхо "охотник" вменяемый вариант типа картопа на прицепе да еще и под т9,8.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Lёha (212.96.193.---)
Дата: 14-11-08 16:47
Так то приемлемый мобильный вариант, тока с днищем непонятно, плоскодонные штоли они, на фотках не видно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.112.89.214.pppoe.eltel.net)
Дата: 14-11-08 17:00
юрий юрьевич
Ничего не имею против картопов, тут дело в применяемости. Одно дело картоп на внутренних небольших озерах или речках 20-50м шириной со спокойным течением, совсем другое - на относительно больших водоемах... Средий надувастик начинает забрызгивать волна от 30см, с небольшим картопом будет примерно та-же ситуация, так зачем менять шило на мыло... А предложеный тентик - решит эту проблему примерно за 4000р...
ЗЫ. Из Питера я... водоемы у нас очччень разные...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: patorok (---.tebodin.kiev.ua)
Дата: 14-11-08 17:34
Судя по последней фотке "Охотник" 450 на сайте, его забрызгивает даже в полный штиль (чего даже на моём автоботе не наблюдается). А вообще, подтверждаю, на картоп лодке длиной до 4-х метров в волну 30-50 см забрызгивает немилосердно, впрочем глиссировать можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.gomel.by)
Дата: 14-11-08 18:07
Паторок, я с трудом представляю автобот глиссирующий на полуметровой волне. Разве что в качестве попробвать несколько секунд. Я пробовал на оби 1 на полуметровой волне глиссануть пару раз по минутке - жалко корпус (свой и лодки). В такую волну вижу на Днепре идя против волны и течения даже прог 2 идет почти в водоизмещении.
Федя Батарейкин, обратите внимание на вельбот 36. у него повыше борт чем у охотника 35, он вдвоем достаточно скоростной (вдвоем с женой под м15 2т в районе 35-36 км, в одиночку под 42 км) по 30 см волне глиссировать можно, хоть некомфортно (пробовал один) вес реально кил 80, сварной. я его пользую поперемнно с обь 1 и когда ловлю в одиночку предпочитаю его. у него обводы напоминают водоизмещающие (высокий нос и в меру полные носовые обводы) при большой волне в водоизмещающем приемлимо ( не будет так хлопать даже на малой скорости как длиная и плоская казанка). он абсолютно устойчив, перевернуть его под разумным (до 15 сил) мотором невозможно, разврачивается на месте с креном внутрь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: patorok (---.tebodin.kiev.ua)
Дата: 14-11-08 18:41
юрий юрьевич писал:
> Паторок, я с трудом представляю автобот глиссирующий на
> полуметровой волне. Разве что в качестве попробвать несколько
> секунд. Я пробовал на оби 1 на полуметровой волне глиссануть
> пару раз по минутке - жалко корпус (свой и лодки). В такую
> волну вижу на Днепре идя против волны и течения даже прог 2
> идет почти в водоизмещении.
Как-то вывел покатаццо двоих пассажиров в оччень ветренную погоду (по ощущениям, где-то 10-15 м/с), вылетели на полной скорости на из залива на Днепр. Волну конечно не замерял, но барашки были и кроме нас никто покатухи в районе видимости устраивать не рисковал. Автобот по этой волне шёл как ракета, перепрыгивая по гребням, даже особых ударов не было. Вот только за несколько секунд промокли все до нитки (включая капитана на румпеле). Брызги вставали отвесной стеной и накрывали лодку полностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 14-11-08 21:55
Ничего не имею против картопов, тут дело в применяемости. Одно дело картоп на внутренних небольших озерах или речках 20-50м шириной со спокойным течением, совсем другое - на относительно больших водоемах... Средий надувастик начинает забрызгивать волна от 30см, с небольшим картопом будет примерно та-же ситуация, так зачем менять шило на мыло... А предложеный тентик - решит эту проблему примерно за 4000р...
Честно говоря не попадался на глаза ходовой (или как он правильно называется?) тент на мой Баджер 3.30. Только большой на всю лодку, типа палатки.
Но даже не в тенте дело. Весной-осенью по холоду с кондомами геморрой. Устанешь после рыбалки, а надо все эти пайолы, задубевший ПВХ складывать. А народ с картопами - раз-два и готово...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 14-11-08 21:58
> Так то приемлемый мобильный вариант, тока с днищем непонятно, плоскодонные штоли они, на фотках не видно
Производитель говорит что дно как тримаран.
Еще говорит, что при высоте борта 50 см. допускается волна 70 см.
Честно говоря, не попадал никогда у нас в такую волну, и не собираюсь. 30-40 см и я уже обычно собираю манатки и на берег.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 14-11-08 22:46
Федя Батарейкин
А что тебе мешает так же г...он не разбирая на прицеп или крышу? Раз, два и - готово. Тент такой есть и для Баджера, причем производства "Шторм"и с нового года появится собственный - Баджеровский. Если уж так заморочно со сборкой, можно для Баджера, если он серии ФЛ заказать аирдек...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MAG37 (94.50.181.---)
Дата: 15-11-08 05:42
Юрий Юрьевич
Сколько срезал с борта казанки алюминия (на сколько понизил борт)?
И еще Не думал не укорачивать Казанку? Ведь в ее длине есть свои прелести ну и места побольше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.telecom.gomel.by)
Дата: 15-11-08 13:18
Маг37, цифр точных не помню,делал уже давно и ренально натянув веревку вдоль борта мысленно боролся с возможной волной работая как бы с натуральным макетом. в начале носовой части см до 30 думю, т.к. там большая килеватость и от того солидное водоизмещение. длину уменьшил по причине возморжной транспортировки, для увеличения килеватости транца (небольшого но как компромисса между практически плоским родного т некоторой на предроследнем шпангоуте для уиеньшения скольжения в повороте) а также для уменьшения бича казанки, завала бортов во внутрь. а также чтоб не превоатит лодку в пирогу - низкую и длиную ( эстетика, понимашь!) и уменьшение веса. кокпит остался прежнего размера, т.к. палуба штатгного багажника удалена.
рискну себя процитировать, куда то писАл по обрезанию подробнее, моржет и в этом форуме:
"Наверняка некоторым не под силу купить фирменную кастрюлю или даже совковые малые лодки: неман, автобот, что нибудь еще 4-метровое. 4 метра хороши, что помещаются висячими под потолком в стандартном гараже и беспроблемно перевозятся обычными автоприцепами. Им вполне для большинства целей достаточно 15 сил ( на м15 2 т в одно лицо около 42км по дже пеесу), неплохо и 10 ( скорость не мерял). Такой размер удобен и для ловли удочкой в кустах, нетрудно перетянуть через мелководье. Вот учитывая это я сделал лет 5 назад полусамоделку, а через год повторил для товарища. Стандартная казанка без Булей обрезана с транца на одну шпацию (на 60 см). Вставлен новый транец ( какой-то не дюраль и не мягкий люминь, что-то среднее) при этом значительно уменьшен завал бортов во внутрь ( основной недостаток казанки связанный с остойчивостью на поворотах). Одновременно у транца стало удобнее в плане шире для рулевого. Транец выполнен укрепленным и испытан моторами до 15 сил весом в 52 кг (Хонда 15 с электрикой) . . С м9,9 2т прекрасный глиссер вдвоем с обычными тушками и со скрабом. Вполне поднимет и три даже несколько утяжеленные тушки, но втроем ловить неудобно, хотя кокпит за счет убранного багажника (для компенсации укорочения с транца) остался длиной как в стандартной казанке. Гермотсек превращен в небольшой (по сравнению со стандартным) багажник вполне достаточный для укрытия от дождя обычных брибамбасов. В глубине носа помещен гимнастический толстостенный резиновый мяч объемом более 35 литров ( все равно эта оконечность в носу как багажник практически не используется). Вдоль бортов на уровне стандартного уголка для установки сидений-перкладин зашит пенопласт. Чтобы он не намокал до днища не доходит на 1,5-2 см. Это позволило, сохранив габариты кокпита по ширине, ограниченные уголком для опоры сидушек получить объем аварийной плавучести. На днище укладываются четыре секции фанерных пайола на уровне шпангоутов (чтоб не спотыкаться) ( во второй лодке сделали пайол из двух секций). Каждая секция одной стороной засовывается в паз шпангоута – другая сторона укладывается свободно. Под секции пайолов (особенно в двух носовых отсеках между шпангоутами) можно укладывать снаряжение (не боящееся сырости) которое нежелательно демонстрировать посторонним. Или в сетках от овощей(чтобы не гремели) укладываются пустые пятилитровые пластиковые канистры, или 2 литровые бутыли как дополнительный резерв плавучести ( тогда секции пайола по свободно лежащей стороне нужно крепить, например шурупом или накидной пластинкой –вариантов для оперативного укрепления – раскрепления масса). Борт обрезан по периметру на разную высоту, чтобы убрать гигантский борт ( а он действительно велик, ведь в носу большая килеватость, оттого и водоизмещение солидное и борт в носу весь над водой) в носовой части, дающий парусность вес и габариты, и лишний для подавляющего большинства средних водоемов, (ведь лодка конструировалась в расчете на весь СССР, в том числе и для рек Волга, Обь и подобных с большой волной.) тяжелый профиль казаночного обрамления бортов ( это же была лодка и для хозцелей) заменен на легкий уголок. Гидродинамически обводы днища остались прежними, (но угол килеватости на транце несколько возрос из-за того, что «транцем» стал участок прежнего предтранцевого шпангоута) «казаночными» расчитаными на выход на глиссер при минимальной мощности. Длина лодки габаритная 4 м ширина осталась стандартной . Вес не мерял, думаю судя по останкам материала килограммов на 20 легче казанки. Конечно, фирменные 4-метровики и популярные свокомодели таких размерений имеют гораздо более высокие характеристики, но для рыбалки выходного дня под мотором до 15 сил конструкция представляется разумной .
Что нужно было сделать по другому из опыта эксплуатации. Не пожалеть день работы и разрезав теперешний предтранцевый шпангоут несколько развалить бимсы, т.е. борт. Транцевую пластину сделать с развалом бортов в бОльшей степени. В сочетании с разваленным последним шпангоутом у транца можно было бы получить не вертикальные как сейчас, а с развалом борта для безопасности в поворотах. Одновременно притранцевый днищевый участок от разворота бортов приобрел бы обводы типа крыло чайки – наиболее гидродинамически эффективные. ( подобные обводы у транца на оби 1). Передний плавательный пузырь оставить с гермперегородкой, а сверху на носовой палубе поставить полугерметичный багажный люк. Т.е. пузырь остается и багажник.
Может быть кого-то это натолкнет самому построить кастрюлю из полуфабриката, тем более еще можно найти несданную в металлолом неюными пионерами казанку мятую и битую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MAG37 (90.151.44.---)
Дата: 16-11-08 04:53
Спасибо Юрий Юрьевич
Прочитал с интересом Являюсь обладателем Казанки без булей и по множеству разных причин не эксплуатируемой (лежит в деревне беру ее пару раз в году)
Мой товарищ сделавший несколько самоделок тоже говорит что сделать бы Казанке борта пониже стала бы она полегче и тогда бы пошла в эксплуатацию Но делать ее покороче если нет задачи перевозить?
Я Казанкой пользовался мало и не понимаю что плохого в сведении бортов на транце Она как то на повороте себя ведет плохо так я понял?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: юрий юрьевич (---.telecom.gomel.by)
Дата: 16-11-08 13:35
При заносе транца в повороте на внешнюю сторону поворота наклонный внутрь борт норовит нырнуть под воду ( у него угол атаки такой) поэтому когда появились морторы более 10 сил (а проектировались казаны под москву 10-12 сил) из за этой проблемы стали ставить були. второе: завернутые внутрь борта значительно ограничивают место в корме. Думаю что завал бортов дань моде 60 гг как были модны всякие стреловидные крылья ракетообразные надстройки ( вспомните старые американскеие авто). да и с точки зрения потери водоизмещения: чем глубже мы грузим корпус с сужением бортов, тем при увеличении глубины он все меньше водоизмещает, т.е. выталкивающая сила у него непропорционально вырастает даже к корпусу с вертикальными бортами, не говоря уже о корпусе с развалеными наружу бортами. вот почему народные лодки даже относительно узкие имеют большой развал, что делает их устойчивыми и относительно ходкими
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MAG37 (94.50.184.---)
Дата: 16-11-08 18:38
Против того что при повороте борт норовит занырнуть под воду а точнее наверно просто угол крена лодки на повороте или не комфортный или опасный ничего сказать не могу Не знаю
Кстати может кто знает?
А вот у подобного завала бортов есть и несомненные плюсы - малое замывание бортов на ходу что очень способствует быстрому выходу на глиссирование или просто быстрому ходу в переходном режиме Вот потому на мой взгляд и были задуманы эти завалы бортов и именно на транце где они необходимы
А вот по поводу громоздкой носовой части Казанки я абсолютно согласен И при любой переделке хотел бы ее уменьшить так как тоже по морям не хожу А вот таскать лишний металл не хочется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 16-11-08 19:49
И все же я так и не понял - этот Охотник-320 с кого содран?
Или это оригинальная конструкция?
В волну 20-30 см, он при движении 10-15 км/ч будет заливаться сильнее или слабее моего нынешнего Баджера3.30? Или глупый вопрос, сравниваю несравнимое?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 16-11-08 20:01
>А что тебе мешает так же г...он не разбирая на прицеп или крышу? >Раз, два и - готово. Тент такой есть и для Баджера, причем >производства "Шторм"и с нового года появится собственный - >Баджеровский. Если уж так заморочно со сборкой, можно для >Баджера, если он серии ФЛ заказать аирдек...
Я так понимаю, это имеет смысл если есть возможность хранить лодку надутой в гараже или еще где. У меня такой возможности нет.
Т.е. если все равно ее надо разбирать/собирать то нет разницы где - около водоема или дома у гаража....
Это одно. Ну и второе что привлекает в жестком корпусе - размер кокпита. У меня сейчас у Баджера 3.30 это примерно 225 см на 75. Как у жалкого картопа на 2.50. По беглому ощупыванию этого охотника-320 - там внутри хоть конем гуляй. А нам, двоим рыбакам с кучей барахла, это важно.
Ну и третий момент - кондомами я пару сезонов попользовался, мало конечно но представление какое-то сложилось. А с кастрюлями опыта никакого нет, хочется попробовать.
Только вот не могу пока определиться - начинать с картопа или сразу что-то типа Немана-2. Но это уже совсем другой уровень затрат :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: b58 (---.tecom.ru)
Дата: 16-11-08 20:40
Федя Батарейкин
Размер кокпита - это даааа... Тут кастрюля выигрывает, правда с потерей безопастности... Попробуй... только лучше не за свой счет, а к кому нибудь напросись... Автоботов большое количество на воде, большой разницы не будет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федя Батарейкин (---.donnetwork.ru)
Дата: 16-11-08 23:58
Да, спасибо, примерно так и собираюсь, к кому нибудь напроситься.
А насчет безопасности - хрен его знает что хуже в наших условиях. Большого волнения и шторомов у нас нет, не Ладога или залив Петра Великого. А вот пропороть ПВХ каким нибудь штырем металлическим или еще каким торчащим под водой дерьмом - это запросто... :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
