|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 11:05:11 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 18:05:11 |
|
Автор: Хиндоро (---.skylink-chel.ru)
Дата: 21-10-08 05:13
Всем здрасьте!!!!!
вопрос такоо характера, нашол Прогресс 2, цена вроде нормальная 20 тыс, вроде все нормально но вот с последними событиями в мире что то не понятно сколько надо будет денег что бы довести до ума, в том состаяние она неустраивает, или альтернатива купить стеклопластикову лодку Нептун 3 , и что теперь делать я непонимаю, подскажите......плюсы и минусы
если чесно то нравится гледис, понятно но все по деньгам
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ганс (---.baltnet.ru)
Дата: 21-10-08 05:22
По мне так лучше люминь.А из прога-2 мона сделать цымус.Даже не мона а нуна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: bolt (---.194.telekom.ru)
Дата: 21-10-08 06:36
Лучше конечно алюминий!!! Для меня даже сравнивать стыдно!!! Основа блеск! Восстановление не убыточно!!! Продать можно, поскольку всегда в цене, из за долговечности и прочности. Корпус очень лёгкий, а главное прочный!!! Изготовление подразумевало клёпаное соединение дюралиевых деталей, авиационные технологии с применением высокоточных штампов и никакой сварки!!!. Аналоговые лодки и катера созданные по такой технологии найти трудно. Пластиковый аналог как правило в 2 раза тяжелее!!! Нахрен нужен ентот баласт, лучше полезного груза взять при той же мощности мотора!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МИХАл скобарь (---.112.65.191.pppoe.eltel.net)
Дата: 21-10-08 09:23
Тут смотря для чего нужна лодка. Я бы сказал что эти лодки немного разных классов. У Нептуна более современные обводы.
Некоторые наиболее важные хорактеристики:
размер Прог2 4,65*1.7 борт 0.65
Нептун 3 4.21*1.8 борт 0.87
грузоподъемность Прог2 500 кг, Нептун3 400 кг.
Макс. мощность ПЛМ Прог2 30 л.с., Нептун3 60 л.с.
Разница очевидна. Повторюсь, выбор надо основывать на том для чего покупается лодка.
Прогресс2-рабацкая кострюля. Нептун3 больше подходит для активного отдыха.
P.S. Я бы взял Нептун.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 21-10-08 12:45
+++А из прога-2 мона сделать цымус.Даже не мона а нуна.
А что такое - Цымус ???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 21-10-08 16:06
Словарь воровского жаргона :
--------------------------------------------------------------------------------
Цымус - товар высшего качества
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Заяц Сергей (86.102.95.---)
Дата: 21-10-08 16:16
> А что такое - Цымус ???
По-видимому происходит от Цемес- еврейское блюдо, естественно из курочки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 21-10-08 16:23
+++Цымус - товар высшего качества
Какой товар высшего качества можно сделать из Прогресса-2 ?
А если серьезно, то сначала определись, что ты хочешь. Если тебе надо плавсредство для рыбалки, или неспешных водных прогулок (до 40 км/час) по небольшой волне то вполне можно обойтись Прогрессом, Если ты хочешь повесить приличную по мощьности иномарку и погонять то тогда тебе в тему " как проклепать заклепки, что бы небыло течи"
С Нептуном-3 даже сравнивать не буду, так как это разные лодки и по комфорту и по мореходности и по ремонту и по скорости...и у них разные задачи.
Городить ЦИМУС, то бишь серьезный тюнинг, дело для Прогресса бесперспективное, выброс денег и времени.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Пермь (---.20.106.32.permonline.ru)
Дата: 21-10-08 17:31
Если из люминя, то поищи казанку 2м или 5, обь, или прогресс-4, а то из прогресс-2-действительно ничего не сделать, да и мореходности никакой!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 22-10-08 01:32
я про 55 сил не точно выразился - когда брал лодку, у хозяев лежала моя эндура-40 в коробке. Ценник был интереснее магазина. Я+1 или я+лыжник 80 кг = оч.хорошо получается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 22-10-08 01:48
Андрей, а сколько он у тебя ходит на максималке. На сколько падает скорость с лыжником и какой расход на максималке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 22-10-08 01:50
с лыжником не мерили скорость. Наверняка падает, но не критично. Допущу, что 40 идем. По расходу так же не мерили. Но везде инфо дает около 20 л\ч на максималке. Масло кастрол 2т
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 22-10-08 01:53
20 что то много, у меня 60 при моих замерах показала 25 (конечно замеры с погрешностью)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor (90.151.41.---)
Дата: 22-10-08 02:03
Мы тут на днях с Андреем Т на Казанках 5м2 и 5м3 шли в купе с Н-3 2000-х г. постройки по приличной волне. У меня загрузка кормовая, поэтому с Нептуном шёл в ровень, а у Андрея нос как будто поджат и он шёл ровнее, в общем шансов нам не оставил. При этом у Нептуна несколько раз возникал опасный крен и обоих пассажиров постоянно забрызгивало через нос. Мы на Казанках пришли обсалютно сухие и без всяких опасных кренов. Так что про мореходность Нептуна я бы громко не утверждал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 22-10-08 02:16
Свою Казанку 5М2 и другановскую 5М3 продали прошлой осенюю и приобрели по Нептуну 450 с Я 60. Так что представление имею и о Казанах и о Нептуне. Есть на лодочной и комплект 5М4 с Я 60 4Т, на котором тоже накатался.
И купить снова Казан меня может только человек с калашниковым. По доброй воле никогда. И сказки что на Нептуне все плохо а на Казане всё хорошо, у меня вызывают только улыбку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 22-10-08 02:58
спорить не стану. Но за всю навигацию забрызгивание не замечено. Водоем конечно не большой - центр Москвы. про новые нептуны всех моделей и казнки все выпусков не скажу - не ходил. Все чаще чужие кросовки но разные. много на бэйлайнере 2455. Так что вот... Есть еще фотографии - делюсь опытом. А! На прогрессе 70года ходил. Очень ухоженный экземпляр был. Но хоть и проклеен но на волне позвякивал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor (90.151.45.---)
Дата: 22-10-08 04:21
Написал то, что видел своими глазами, тем более я там был не один. Казан не лучшая лодка, но на Нептун теперь тоже только под прицелом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (217.10.38.---)
Дата: 22-10-08 05:56
Не хочу сильно хвалить Нептун, но, по сравнению с Казаном, это... как иномарка, что ли. Фотка из Карелии, с Кумского водохранилища, примерный аналог Рыбинки. Погода меняется в полной противоположености за какие то 15-20мин. Всё местное население пользует Казаны - Южанки. "Сталкиваясь" с ними "в открытом море" - ощущаешь явное преимущество в ходе и забрызгивании. Пробуешь меняться лодками, для сравнения, Нептун явно на высоте. Прог4 достойный конкурент по мореходности, но проигрывает в скорости. Единственный минус Нептуна(для тех мест, сплошной скальник) не очень качественный гелькоут, при, даже несильных ударах, либо трескается, либо откалывается мелкими сколами. Приходилось оставлять лодку на растяжках на глубине примерно с метр. В средней полосе России Нептуну такое не грозит, зато преимущества, особенно перед Казаном, очевидны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komu (---.tvk6.ru)
Дата: 22-10-08 14:28
Людя хвалящие прогрес2 , как те лягухи который хвалят своё болото, у меня на родине (Ангара) эта лодка считается одной из самых угрёбищных, прозвище у неё "утюг", и тюнить её это всё равно что тюнить запорожец, не раз видел их в тюнинге, жалко становится этих людей, столько своих сил потратили на это г***но. А что тут пишут про Н3 нелепость, особенно про мореходность по сравнению с казанкой (если капитан на Н3 баклан и шел так что забрызгавало команду так замените капитана). В какие только шторма не попадал на своем Н3 ни разу брызги в кокпит не летели.
Не понял смысла слов "возникал опасный крен" что пара пассажиров посцать на борт вставали что ли ?
Про вес Н3 смотрим справочник ...
прог2 223 кг Ссылка.
Н3 200-220 кг Ссылка.
новый Н3 может и весит больше не спорю, но мой весит как в справочнике. Особенно, лично меня, прикалывает про приставание к берегу, хотите ходить как на кстрюле, зашейте киль металом и будет вам счастье, я хожу по горным рекам где часто люминькам приходится грустно, а уж дюралькам еще грустнее, счас вот заменю защиту на нержу и счастье будет полным. Моей лодке 31 год, это про надежность пластика :) и эксплуатация у него мягко говоря не по назанчению :)
топик стартеру: не бери это корыто-П2
поищи лучше П4, казанки старые пятые, Н3 новые не очень хвалят, хотя может придираются, за такие деньги, хотят видать много :)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хиндоро (---.is74.ru)
Дата: 22-10-08 17:34
Спасибо!!!!! Вот теперь все примерно встаёт на свои места..... А вопрос еще такого характера, на сколько Прог 2 мореходние 4????
Экспруатируем на озере с большим количеством камней И в этом сезоне видел как пробили пластик, практически на ровной воде, вода опустилась атам были камни и получился полный пипец
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Хиндоро (---.is74.ru)
Дата: 22-10-08 22:25
Да понятно, с дуру и ху... сломать можно, алюминий, пластик не для этого озера, а мореходность ну что сделаешь потом что ни будь большое и красявое куплю!!!!!!!!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komu (---.tvk6.ru)
Дата: 22-10-08 23:40
вопрос еще такого характера, на сколько Прог 2 мореходние 4????
ни на сколько не мореходнее, П4 на мой взгляд однозначно лучше второго, даже не знаю ни чего чем бы второй был лучше четвертого
если сравнивать П4 и Н3 хз кто из них лучше, у прога габариты на мой взгяд выигрышнее, длиньше он со всеми вытекающими :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 23-10-08 00:27
Viktor писал:
> Мы тут на днях с Андреем Т на Казанках 5м2 и 5м3 шли в купе с
> Н-3 2000-х г. постройки по приличной волне. У меня загрузка
> кормовая, поэтому с Нептуном шёл в ровень, а у Андрея нос как
> будто поджат и он шёл ровнее, в общем шансов нам не оставил.
> При этом у Нептуна несколько раз возникал опасный крен и обоих
> пассажиров постоянно забрызгивало через нос. Мы на Казанках
> пришли обсалютно сухие и без всяких опасных кренов. Так что про
> мореходность Нептуна я бы громко не утверждал.
>
Нептун 3 конечно не самая лучшая лодка, но рассказ похож на сказку. Особенно сравнение с Казанками 2 и 3 (с их "туполевскими" обводами о мореходности на "приличной" волне говорить не стоит).
Да, кстати как вы визуально со стороны определили, что у Нептуна "возникал опасный крен"? К сведению на циркуляции он кренится значительно сильнее чем Казанки 5-е, особенно на средней скорости, но никакой опасности в этом нет. А уж заставить забрызгаться Нептун это очень постараться надо.
В этом сезоне прошел 500 км. по Белому морю в паре с Нептуном 450. За один день прошли 250 км. в основном против свеженькой ветровой волны ~ 0,5 м. (в среднем). Когда хозяин Нептуна устал от ударов, он просто загрузил в носовой отсек пять канистр по 22 л. с водой, лодка пошла мягче, хотя и начали брызги в кокпит залетать. Но сдается мне, что старый Прогресс (что 2, что 4) элементарно не выдержал бы такой переход.
З.Ы. Поклонником Нептунов не являюсь, но и сказки про мореходные Казанки не люблю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor (94.50.182.---)
Дата: 23-10-08 00:45
Я снова оговорюсь: я там был не один. На другом казане был другой участник этого форума- Андрей Т. Если захочет, отпишется. На Н-3 пришли к месту оба мокрые, не совсем, но забрызганные. Я шёл вровень с Н-3, так что условия были равные. А про крен, так это с их слов. Я так понял, при изменении направления, влна била в борт, вот тут и поджидала засада.
ЗЫ Большим поклонником К-5 не являюсь и даже мечтаю поменять. Н-3 тоже рассматривал, теперь уже нет.
ЗЗЫ За лексику звиняйте.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (80.234.21.---)
Дата: 23-10-08 01:08
Ну раз уж пошли споры Нептун-3 vs казань, как владелец обеих лодок под моторами одинаковой мощности, скажу.
Казань (5м4 у меня) - значительно мягче идет, в ней можно спать втроем, причем расстелив надувной матрас. На глисс выходит без горба и с меньшей мощностью мотора. Но минусы по сравнению с нептуном - вертлявая на волне на скорости, слабый металл, переклепывают их массами через сезон. Против даже небольшой волны больше 30 км/ч из-за опасения за лодку дать страшно, поэтому ездит медленней. На скорости 50 км/ч похожа на "ватрушку с хорошим буксировщиком" (С) Colonel. Почти никак не реагирует на трим. Очень шумная. Больше забрызгивается, в шторм приходится поднимать тент, переходить крутую волну повдоль несколько страшновато из-за килеватости, против большой волны приходится идти 15-20 км/ч.
Нептун 3 - можно идти 40-45 км/ч почти в любых условиях, за лодку не страшно, но отобьет при встречной волне все, даже при небольшой. Девушкам реккомендуются усиленные лифчики, или задние места. В шторм все пофиг, можно глиссировать по волнам, склоны которой почти длиной в лодку, и можно не надевать тент, забрызгивается мало, обгоняет все дюральки в этом случае, которые тащутся в полуглиссе. Вдвоем не поспишь, только одному, и без надувного матраса. Весьма тихо отбивает воду. Очень устойчивая, на скорости хорошо "держит дорогу". Современные нептуны делают так, что пластик трескается и расслаивается через несколько лет, сам видел, долговечность под большим вопросом. Против большой и крутой волны приходится идти около 15-25 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komu (---.etk.ru)
Дата: 23-10-08 01:19
Victor, внимательно вчитался в вашу реплику: "забрызгивался через нос"
Вы хоть на глиссере шли ?
Потому что забрызгать Н3 на глиссере через нос это надо волны под метр ... ИМХО
Да даже при таком большом волнении это получается с наскока и при гашении скорости от удара (сбрасывания газа и измены)и встречном сильном ветре ...
На Казанке при таких условиях оччень грустно, читай очково ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэп (---.dialup.surnet.ru)
Дата: 23-10-08 02:12
Хиндоро писал:
> Спасибо!!!!! Вот теперь все примерно встаёт на свои места.....
> А вопрос еще такого характера, на сколько Прог 2 мореходние
> 4????
> Экспруатируем на озере с большим количеством камней И в этом
> сезоне видел как пробили пластик, практически на ровной воде,
> вода опустилась атам были камни и получился полный пипец
А озеро случайно не Аргази в Челяб. области, что-то цифра 74 в нике смущает...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (90.151.209.---)
Дата: 23-10-08 02:40
Как учасник этих событий, тож отпишусь))). Viktor написал все как было, люди на Н-3 приехали мокрые. Волна была приличная, ширина в том месте ок. 10 км, длина 20-25км. Как он написал, я ушел вперед, но скорость моя была 34-35км, т.е. далеко не в полную тапку, но глиссер был однозначно. Честно говоря, тоже слегка удивился забрызгиванию Нептуна, но всякое бывает, у нас с Виктором одинаковые лодки, одинаковые моторы на одной дырке стоят, загрузка одинаковая, а идут лодки совершенно по разному. Вот как это логически объяснить? Так что зря накинулись на человека, что видел, то и написал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komu (---.etk.ru)
Дата: 23-10-08 03:03
как я и предположил шли наверное (местами) почти в переходном режиме, отсюда и забрызгивание...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 23-10-08 04:05
По поводу сна в Нептуне. спали вдвоем вдоль бортов. И загорали так же вдоль бортов. Кранец под голову и хорошо. Мои метр 70 нормально там умещались. По качеству пластика нынешних нептунов скажу лишь - что часто слышу о его низком уровне. Мой нептун начала 80-х
Стул естественно откидываем к рулевке. Она есть. фото времен достройки.
Отправка отредактированного (23-10-08 04:08)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.178.---)
Дата: 23-10-08 06:47
> во, дожил, уже и цитируют :)))))))
Как газу дал, так вспомнилось :)
> Вы хоть на глиссере шли ?
> Потому что забрызгать Н3 на глиссере через нос это надо волны
> под метр ...
Ага, это запросто. А при под метр, крутых и встречных, он еще и ныряет. И тут уж от скорости зависит, два ведра воды в салон, или стекло нахрен. У казанки нос более тупой, ее подкидывает лучше, но в таких условиях через стекло без тента тоже малость залетает.
> По поводу сна в Нептуне. спали вдвоем вдоль бортов.
Ну... у меня переделанный внутри, так что другие условия.
> Мой нептун начала 80-х
И мой чуть младше :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 23-10-08 07:05
Фото в спокойной воде 80 проц газа. Обращу внимание - на корме мотор 74кг, два полных бака по 24 литра +- 5 литров. АКБ 75ач, струмент. В носу только якорь 6 кг. Потому и несколько с диферентом выглядит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Зарубин (---.starnet.ru)
Дата: 23-10-08 07:10
я,к слову себе лодку искал изначально - или крым или казань с выносным транцем. Но не сложилось. Москва и МО не баловали вариантами казани, а крым который я вроде решился брать таки ушел из под носа. Но доставшийся в итоге нептун каждый раз радует своим появлением в моей жизни. А на волне, на любой лодке подобного размера (до 5 метров), очкуешь. В Москве вон ракета встречным пройдет,так неприятно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 23-10-08 17:01
Если Нептун 3 забрызгивается больше Казанок, то "это фантастика" (с). Сие в принципе невозможно при нормально установленном моторе, исправной лодке и адекватном капитане. Нептун 3 одна из менее забрызгиваемых лодок совковых. Сразу оговорюсь, господа, которые об этом пишут - я вам верю, но повторяюсь это ненормально. Мореходность Нептуна 3, выше мореходности Казанки 5, примерно на столько же на сколько Казан 5 мореходнее "Метлы". Да и водоемчик который вы описываете "детский" какой то, о каком шторме можно говорить при таких размерах.
То AntonSmr, фраза: "переходить крутую волну повдоль несколько страшновато из-за килеватости" непонятна. Это что, вы считаете, что Казанка 5м4 килеватая? Дык это неправда - угол килеватости на транце у нее 8,5 гр., а у Нептуна 3 - 8 гр. при этом Казанка 5м4, моногедрон, а у Нептуна обводы довольно сложные, с увеличивающейся к носу килеватостью и выраженной скулой и широким развалом бортов в носу (от чего он и не забрызгивается). Цитирую информацию с этого же сайта:
"При эксплуатации модернизированных "Нептунов-3" с моторами до 50 л.с. особых проблем не возникало, лодки показали себя с лучшей стороны. Мореходность "Нептуна-3" оказалась гораздо лучше, чем широко распространённых "Прогрессов" и "Казанок-5", так как корпус был несколько более килеватым и имел плавный подрез форштевня, что улучшало всхожесть на волну и уменьшало склонность к зарыскиванию. Практически "Нептун-3" не уступал по мореходности более килеватым дюралевым "Днепру" и "Оке-4": нет худа без добра, больший вес "Нептуна" смягчал удары на волне. Однако из-за малого отношения длины к ширине при ходе под моторами мощностью 50~60 л.с. "Нептун-3" высоко выпрыгивал из воды при ходе на волнении. Приводнения после таких подлётов сопровождались тяжёлыми ударами. Поэтому оптимальной мощностью для "Нептуна-3" следует считать 40~50 л.с., причём желательно стремиться снижать вес силовой установки для уменьшения загрузки кормы и склонности к подлётам."
С вышесказанным практически полностью согласен. Не поленитесь почитайте про советские лодки здесь: "ввв.motolodka.ru/boats.htm"
Да и кстати в Нептуне 3 советских годов, две продольные банки, а между ними укладывается пайол и получается спальное место на весь кокпит - на двоих вообще аэродром, при желании и трое поместяться, ну и такие мелочи, как откидывающийся столик с отформовками под бутылки и пр. кое чего да стоят. Сравнивать его комфорт с Казанкой даже смешно, хотя для рыбалки может это и не айс.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (89.250.225.---)
Дата: 23-10-08 17:06
Я бы посоветовал пластик, снимает много вопросов. Один из которых - протяжка клепок (текут постоянно).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 23-10-08 17:10
> То AntonSmr, фраза: "переходить крутую волну повдоль несколько
> страшновато из-за килеватости" непонятна. Это что, вы считаете,
> что Казанка 5м4 килеватая?
Транец - только части лодки. Посереди корпуса, под местом водителя, которое приходится на разрезание волны, казанка более килеватая, у нептуна более острый нос, но он при глиссе как правило над водой. Уж что виной тому - килеватость, или более узкий корпус, не знаю, но вертлявая казанка на волне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 23-10-08 17:22
AntonSmr писал:
> Транец - только части лодки. Посереди корпуса, под местом
> водителя, которое приходится на разрезание волны, казанка более
> килеватая, у нептуна более острый нос, но он при глиссе как
> правило над водой. Уж что виной тому - килеватость, или более
> узкий корпус, не знаю, но вертлявая казанка на волне.
Это мягко говоря, не соответствует истине. Нептун на миделе килеватей казанки - ну или их килеватость очень близка (если на глаз оценивать). Взгляните на теоритические чертежи корпусов и все поймете сами. Да и волну не мидель разрезает все же.
З.Ы. Кстати лучше всего, вдоль волны идут килеватые по настоящему (18гр. +) моногедроны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 23-10-08 18:15
> Взгляните на теоритические чертежи корпусов и все поймете
> сами. Да и волну не мидель разрезает все же.
К чему мне чертежи? Я езжу на обеих лодках, и описываю свои ощущения. Нептун килеватей по центру днища, а ближе к краям у него днище практически плоское, возможно в этом дело.
Волну у нептуна разрезает почти мидель. Потому что нептун любит на малой скорости вставать раком, если на носу человек не сидит. Написанное верно для крутой волны метр и более. А на мелкой волне может разрезать волну что угодно, но тогда проблем нет, только отбитые почки и оторванные груди :) и скорость, скорость :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Т (94.50.178.---)
Дата: 23-10-08 20:47
То ЭСБ
Спорить с вами не собираюсь, так, пара ремарок:
1) Вопрос комфорта Нептун-3 vs казань, никем, кроме вас, не поднимался.
2) "Детский водоемчик" - Камское водохранилище (пл. 1910кв.км, дл. 272км, шир. 30км). Не Белое море конечно, но...
"Практически "Нептун-3" не уступал по мореходности более килеватым дюралевым "Днепру" и "Оке-4"." (из описания на сайте).
"К чему мне чертежи? Я езжу на обеих лодках, и описываю свои ощущения".(AntonSmr).
Эти две фразы многое объяснят понимающему человеку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.193-224-87.telenet.ru)
Дата: 23-10-08 22:16
+++Оно самое Аргази..а что смущает????
Ну и где ты там обалденную кучу камней нашел.
+++"Детский водоемчик" - Камское водохранилище (пл. 1910кв.км, дл. 272км, шир. 30км). Не Белое море конечно, но...
Не детский водоем и берега красивые. Только года 3 назад был я там, избавлялись от пятых казанок там у вас. Как говорили местные, не для нашей воды эти корыта.
Тут все про тряску Нептуна говорят, ну не замечаю тряску больше чем на Казане. И Нептун небольшую волну, на которой Казанку уже долбит просто не замечает. (правда у меня не 3, а 450 и тяжелей он килограм на 100)
А если кого забрызгивает, то поддайте газку и брызги будут падать не в кокпит, а за несколько десятков метров за кормой. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 23-10-08 22:41
Андрей Т писал:
>> "К чему мне чертежи? Я езжу на обеих лодках, и описываю свои
> ощущения".(AntonSmr).
> Эти две фразы многое объяснят понимающему человеку.
И что? Я то-же не по инету об этих лодках сужу.
Первый раз я попал на Южную Ладогу на Нептуне 3 году в 83-м, еще в школе учился в 9-ом классе. С отцом попали в расколбас в устье Волхова, прыгала лодка по волнам как чумовая, все в лодке рассыпалось. Только вот дюральки ушли в камыши в том числе Казанка с выносным транцем под 2-мя Н-23 - заливало ее. А у нас практически ни капли воды в кокпите. Это первый опыт, после много чего было. Последние 3-4 года часто путешествую в паре с Нептуном 450, в основном по Северной Ладоге (Валаам там и пр.), поболе Камского водохранилища мне кажется, так что не стоит про волну. Ну в этом году и на Белое м. сгоняли.
Лично мне Нептун 3 не нравиться (жопу он отбивает бесспорно, да и вообще хватает недостатков - бюджетная лодка и этим все сказано), но сравнивать его мореходность с Казанками 5 просто смешно. Может "вы просто не умеете их готовить" (с). Про комфорт сказал в связи с фразой про Казанку: "...в ней можно спать втроем, причем расстелив надувной матрас". Комфорт несопоставим так-же как и мореходность.
Больше не спорю - переубеждать уверенных в чем то взрослых людей, практически бесполезное занятие, да и Нептуны с Казанками давно уже практически не интересуют, для Ладоги все же другие лодки нужны.
З.Ы. По теме: "пластик vs люминь" вопрос вечный. При равной прочности пластик, как правило тяжелее, но зато позволяет реализовать более продвинутые обводы, более приятен на вид, и в лодке как правило поуютней. Но декоративный слой (гелькоут) царапается о камни, что хоть и не криминально, но радости владельцу не доставляет. Люминь (два вида вообще то: АМГ и "дюралюминий") практичней, кондовей, но и лодки часто на корытца похожи. Зачастую удар, который еще не пробивает пластик, а царапает, на "люмини" оставит вмятину, что то-же не гуд. Лодки сопоставимые по комфорту с пластиковыми (обычно имеют вкладку в кокпит из пластика или зашивку нормальную) и весят практически столько же (Сильверы и Бастеры те же). Теоритически пластик можно сделать прочнее (эпоксидные смолы и более продвинутые технологии), но соответственно и дороже. Современные производители редко идут на это, да и возможностями пластика реализовывать сложные обводы не всегда пользуются - вот и клепают однотипные мыльницы с "моногедронными" обводами, которые и на АМГ прекрасно выходят. А уж технология напыления рубленного стекловолокна вообще сводит на нет преимущества пластика, получаются тяжелые не слишком долговечные корпуса, в которых при сильных ударах образуются дыры (сделать дыру в "честном" пластике сложно - он проминается, надламывается но как правило с трещинами, а не сквозной дырой). Так, что выбор больше зависит от условий эксплуатации и личных предпочений. При бережном отношении, что люминь, что пластик и по 30 лет живут. Был у меня Темп 73 года выпуска (в 2002-2003гг. примерно), вполне себе в приличном состоянии, хотя я даже не знаю как его хранили - когда покупал, стоял на воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кэп (---.dialup.surnet.ru)
Дата: 24-10-08 02:16
Хиндоро писал:
> Оно самое Аргази..а что смущает????
Смущала цифра 74 в нике, а так почти соседи... живу в Миассе, использую пластик. Считаю что если брать алюминий то что нибудь из Silver. Если выберешь пластик позвони, номер в профайле, чем смогу помогу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.254.---)
Дата: 24-10-08 03:45
> Только вот дюральки ушли в камыши в том числе Казанка с
> выносным транцем под 2-мя Н-23 - заливало ее. А у нас
> практически ни капли воды в кокпите.
Об чем спорим? Я же и написал - куда меньше забрызгивается, мореходней, больше приспособлен под скорость, колотит, делает свечку, соответственно больше жрет в переходном. В шторм на нем приятней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor (90.151.213.---)
Дата: 24-10-08 05:18
На днях и 450-й с разбитым стеклом вернулся, так что не в каждую волну видимо газку прибавить можно. А водоёмчик может и смешной, для Вас, а нам бывает не очень весело.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (88.200.254.---)
Дата: 24-10-08 05:54
> На днях и 450-й с разбитым стеклом вернулся, так что не в каждую
> волну видимо газку прибавить можно.
Все правильно, с головой дружить надо и знать свою лодку. У нептуна есть особенность - острый нос (как и у казанок 5...5м3 - та же особенность). При спуске с крутой волны, соизмеримой с лодкой, газ надо убавлять, иначе он продырявит следующую волну со всеми вытекающими. А после переваливания можно тапку в пол, чтоб забраться на следующую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Viktor (90.151.213.---)
Дата: 24-10-08 11:31
>При спуске с крутой волны, соизмеримой с лодкой, газ надо >убавлять, иначе он продырявит следующую волну со всеми >вытекающими. А после переваливания можно тапку в пол, чтоб >забраться на следующую.
AntonSmr, спасибо,знаем и наверное не только мы с тобой, но тем не менее...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
