|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 10:46:57 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 17:46:57 |
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 17-10-08 23:26
Уважаемые форумчане, нужна информация по лодкам умеющая плавать как на глиссировании так и водоизмещающем режиме 4 - 6 метров. Пока нашел только Белла 530 нт или ее копия Флинт 530 нт.
Может кто знает еще варианты, или импортные б.у.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: patorok (---.tebodin.kiev.ua)
Дата: 18-10-08 00:06
Плавать 4-6 м? А дальше Вам плавать не надо? И если даже проплывет целых 4-6 м, то дальше должна утонуть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: rz7 (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 18-10-08 00:13
шхуны японские
они типа как бы из 2х корпусов
как это более правильно обозвать не знаю
но в 4-6 метров не уложишься
от 8 метров они
зело мореходные при этом
но только ДВ регион
дальше - только гимор и пустое...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 00:53
Вот не думал AlexL что его остроумие найдет такой отклик, тут на форуме еще несколько прикольных пацанов - будем ждать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: patorok (---.tebodin.kiev.ua)
Дата: 18-10-08 01:09
s писал:
> Опа а куда делись посты, чо и здесь волюнтаризмь
Не, просто модератору тоже нравиццо остроумие. Так держать!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорёк (94.50.209.---)
Дата: 18-10-08 01:15
patorok, Ваше остроумие (если Вы считаете свой пост остроумным) свидетельствует о Вашей же недалёкости.
Отправка отредактированного (18-10-08 01:16)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кныш Ник. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 18-10-08 01:23
Я, например, согласен со многими об очень не смешном остроумии т-ща паторока. Т.е. не надо пытаться казаться умнее чем ты есть. Если автор и изложил свой вопрос немного криво, то ум он на то и даден, чтобы понять а не самоутверждаться за счет подъеб..ок.
Отправка отредактированного (18-10-08 01:23)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 03:32
Хоца лодку с каютой или хард топ, мерзну я, воще не понимаю как в России можно плавать на открытых лодках, на своем крыму ниже 20 градусов я одеваюсь как немец под сталинградом, желательно с нормальными обводами, под клинкер обшивка - этакая мирная лодка релакс выходного дня.
Помню про Москву 2 писали что предполагалось два режима эксплуатации - дюралевая клепка в амгешной обшивке, и воще клепка
Еще нашел лодку - Арктур 420, больно маленькая.
Мотосейлеры - тема, но дороговато( у нас )
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 18-10-08 03:56
"Помню про Москву 2 писали что предполагалось два режима эксплуатации"
Дык это про любую совецкую лодку можно сказать что у неё два режима эксплуатации. И это было правдой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 04:03
Ну да вобщем, из за недостатка нужных моторов и т.д. Но по Москве это было вроде как задумано конструкторами и оговорено в инструкции по эксплуатации. Конечно с остроскулыми обводами классического глиссера о каком то длительном экономическом эксплуатировании Москвы 2 речи быть не может.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 18-10-08 05:28
Во-во. Видел я её в обоих режимах. Водоизмещающий выглядел совсем не весело. Правда владелец не жаловался, т.к. чувствовал себя не слишком стеснённым (плюс ещё два члена экипажа), по сравнению с "чистыми глиссерами" типа прогрессов :-). Он даже игрался моторами, типа "хочу на одном, хочу на двух", пока не остался из двух один.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 18-10-08 05:36
Кстати, вот эта лодчёнка, на которую я сослался - она реально двухрежимная. Даже не могу вспомнить другую аналогичную. Но больше всего меня в ней прикололо это разрешённая высота волны: 2м. Возможно, для рабочих шлюпок такой же допуск. Они и сделали её похожей на рабочую почему-то. Наверное, трезво рассудили, что хорошей каюты в таких размерениях всё равно не получится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 05:50
Какая то она карявая, а ведь еще Сикорский говорил - красивый самолет хорошо летает. Опять же каюты нет, работать на ней не хочу.
Не надо что то такое
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.qwerty.ru)
Дата: 18-10-08 06:42
Единственный способ получить двухрежимность (переходный + глиссер) с минимальными потерями и там и там - это относительно длинный (чем длиннее, тем лучше) и относительно узкий корпус с традиционными глиссирующими обводами - никаких особых секретов.
"Метла" впоглне достойный двухрежимник при всех недостатках в плане мореходности. Радуги Ивана например тоже вполне "ничего" в силу вышеперечисленных причин.
И вообще "скрестить ужа с ежом" можно только ценой некоторых неизбежных потерь и там и там.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 08:31
Так я о чем и говорю, неизбежные потери конечно, только они должны быть минимальны. Длинный и узкий корпус это идеальный водоизмещающий(Титаник) но ни как не глиссер, опять надо искать компромис.
Ну какой двухрежимник метла, абсолютная плоскодонка на малых ходах не управляется воще, впереди гребет воду скулами, взади тащит воду транцем.
Посмотрите на картинку выше - почти идеальный двухрежимник.
В советские времена была ограниченная партия лодок Вишера, вот что я бы приобрел сейчас не задумываясь.
В Финляндии много подобных катеров от производителей Терхи и Белла, Финспорт выпускает несколько моделей и т.д. но ни как не найду людей которые занимаются привозом и растаможкой, только помогают...
Самодельное конструирование не интересует ни как.
В последнее время появились яхтенные глиссирующие корпуса, питерский Алекстар, мотосейлеры Мак Грегор и т.п.
Но нужна лодка именно до 6 метров и достаточно бюджетная.
В России я нашел только Флинт 530
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.qwerty.ru)
Дата: 18-10-08 09:48
////Длинный и узкий корпус это идеальный водоизмещающий(Титаник) но ни как не глиссер, опять надо искать компромис. ///
Водоизмещающий "водоизмещающему" режиму рознь - если говорить о числах Фруда по L до 0,3 - то это заостренная ватерлиния в корме (Титаник), и ни о каком глиссере тут и речи быть не может - и о двухрежимности тоже.
Если брать переходный режим (Фруда 0,6-1), то здесь уже характерна более полная, транцевая корма - фактически чуть-чуть и будет форма типичная для глиссирующего судна. Двухрежимное судно скорее то, которое относительно экономично идет и в переходном, и в начале глиссирующего режима - отсюда относительно узкий корпус (очень полезный для переходного, и еще не слишком "вредный" для глиссирующего). Характерно длинные и узкие для подобных режимов лодки можно увидеть по ТВ на каких-нибудь северах или "амазонках" на реках - хорошо идут в переходном груженные под завязку груженые, а налегке фактически глиссируют. Ватерлиния в носу заужена-заострена именно в угоду переходному режиму (резать воду и волну), а на режим глисса такой нос никак не влияет.
///Ну какой двухрежимник метла, абсолютная плоскодонка на малых ходах не управляется воще, впереди гребет воду скулами, взади тащит воду транцем. ///
Из того, что есть (было) в серии под мотор . это скорее лучшее что есть с точки зрения двухрежимности, ИМХО - под мотором 10-20сил бегает резво и на глиссе и в переходном. Носовые обводы можно бы действительно "заострить" и оптимизировать под переходный, но тогда на глиссе во встречную волну будет больше шансов зарыться - компромисс.
Также любой глиссирпующий корпус будет иметь обрубленный, полный транец и тащить воду на водоизмещаюшем - ну никак по другому. Но такой транец уже благо при переходном режиме - на котором и следует его эксплуатировать.
///Посмотрите на картинку выше - почти идеальный двухрежимник////
Почти согласен. Пример двухрежимника на картинке выше отличается заостренной ватерлинией в носу - в угоду переходному режиму. Но это же "портит" и всхожесть на волну при глиссе. Был бы корпус длиннее и Уже, это было бы еще лучше с точки зрения экономичности хода или скорости. Правда обитаемость и мореходность может оказаться под вопросом.
В общем, для начала лучше точно понять так уж нужна-ли эта двухрежимность и почему без нее никак.
Удачи в покупке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 18-10-08 18:01
То что нужна лодка именно много режимная это совершенно точно и определился давно.
Я отношусь к отдыху на воде как к отдыху, срочно доехать из точки А в точку В не моя ситуация, хотя иногда и нужно прохватить.
Умиляет возможность проплавать целый день на вспомогательном моторе, сил 5, в водоизмещающем с расходом бенза литра три в час, класс, что еще нужно для отдыха городскому жителю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SergeiS (---.infonet.ee)
Дата: 18-10-08 19:22
s писал:
> В Финляндии много подобных катеров от производителей Терхи и
> Белла, Финспорт выпускает несколько моделей
Подходящих под ваше описание катеров они не выпускают. Терхи вообще делает только моторные лодки, а Финнспорт как фирма умер лет 8 назад.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s (---.samaralan.ru)
Дата: 19-10-08 02:58
Пожалуйста ссылочка Ссылка.
может не совсем финский зато многорежимный.
Про Терхи я имел ввиду лодки б.у., здесь много подобного Ссылка.
Именно подходящих под мое описание катеров и лодок полно, вот еще бы людей или фирму которые привозят и растамаживают
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
