|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:03:41 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:03:41 |
|
Автор: DOK (194.79.21.---)
Дата: 17-09-08 22:24
Появилась идея снова заняться геморроем, т.е. сменить плавсредство. От покупки пластиковых или каютных корпусов после долгих размышлений отказался- во первых, бюджет, во вторых цели и задачи. На лодке я выезжаю на дачу, там она стоит, если нужно- рыбалка (недалеко от дачи), и возвращение на причал. Нужна хорошая устойчивая лодка с хорошим тентом, и не более того. Мнения спецов- советчиков разошлись- одни безоговорочно за Прог 4, другие- за Казанку. Собственно, чем не устраивает имеющийся Прог-2- если один или 2 человека, то волна, в принципе, по барабану- если 4-5 чел, то на встречной, а особенно попутной волне (как уже обсуждалось) приходится сбрасывать скорость, переваливаться через волну, затем опять набирать скорость.
Хотелось бы услышать мнения- при наличии, допустим, и Прога 4 и Казанки- кто бы что для себя выбрал? Мотор, думаю, будет 40-50 4-х тактный.
Спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрас (---.elsv-v.ru)
Дата: 17-09-08 22:31
Я бы казанку!Прогрес тоже был 2-ой!Не нравиться друг взял ка 5м4 милое дело на волнах правда в 4ом не ходили а 2ём по волнам милое дело!И ещё чем прогрес отпадает лично для меня:в волну остановишся или малый ход в транец вода заливается что очень выводит,а на казанце приятно с ковшом не надо лазить!DOK писал:
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глот (89.250.225.---)
Дата: 17-09-08 22:35
Казанка лучше волну проходит, и из этих двух вариантов я бы взял казанку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Шамильевич (88.147.145.---)
Дата: 18-09-08 00:25
Я бы взял П4. Была у меня казанка 5М3 и П2 П2М и П4, а еще лучше П2М. У казанки на турбазе чуть сидушки не ушли к новому хозяину да и тент неудобно складывать - до бензобака не долезешь. На Казанке под волну нырял как Наутилус- две хороших волны и воды по щиколотку. Прогресс, особливо 4, почти не заливает, рыбачить с него удобней, а у казанки от большой тушки палуба на носу прогибается, но если большой волны не бывает, то на Казанке ехать прикольней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: evgen61 (---.rybatskoe.net)
Дата: 18-09-08 03:57
Kira писал:
> П4. Без вариантов. Его плюсы полностью перекрывают его минусы.
>
5+ прог4 энто корабль, казанка - моторная лодка
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DOK (194.79.21.---)
Дата: 18-09-08 04:30
Поставлю вопрос немного по другому... Есть ли смысл, исходя из ходовых качеств , мореходности, и вообще поведения на воде, менять имеющийся Прог2 с Сузой ДФ-40 на тот же Прог 4 или Казанку 5М2, 3, 4?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра, Бровары (---.dynamic.peoplenet.ua)
Дата: 18-09-08 05:17
Был у меня п-4 поменял на к-5 ,доволен .но взял только из-за выносного транца.Но тут свои прблемы тоже есть ,с правильной установкой двигателя(у меня Х-50) Места больше ,проблем с постановкой(заезжанием на прицеп меньше).Прогресс выше тяжелее и мореходнее.Но мой выбор К-5.Удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: All (---.opera-mini.net)
Дата: 18-09-08 07:46
у меня и п-4 и к5м2. у каждой лодки свои плюсы и минусы. п-4 устойчивый и очень просторный, не зарывается в волну, но для него нужен двигатель не мене 40 сил и тогда все отлично. к5м2 не так просторна да и дюраль тоньше, а еще очень любит зарываться носом в волну. 5м4 не зарывается, но на хорошей волне колотит так, что кишки выпрыгивают. хороша длю небольшой волны и хорошо бежит и под 15 сильным мерком. сам хочу продать обе лодки и взять к5м4.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SEK (---.hq.severstalauto.com)
Дата: 18-09-08 19:58
П-4, как рыболовно-прогулочная кастрюля безусловно выигрывает у К5М3 - в нём чувствуешь себя комфортнее, борта выше. Есть только одно "но" - найти его в отличном состоянии нереально вообще. Наборы у всех слабые и П-4 жёще по волне идёт.
У самого К-5М3, если бы подвернулся П-4 в родной краске, да не убитый - поменялся бы не раздумывая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: grom (---.corbina.net)
Дата: 18-09-08 20:05
в К тесно. и нос этой угребищный рифленый - ни позагорать, ни половить нормально нельзя. И даже под моим весом в 60кг прогибается. На волне ее все равно колбасит - а актуально ли оно? какой район плавания?
В П4 можно танцевать по бортам, загорать на носу, по-человечески спать в лодке, распихивать кучу шмотья по рундукам и комфотно рассаживать 6 человек, а не на головах друг у друга.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Polet (---.snhp.ru)
Дата: 18-09-08 20:25
Был П-4 30-ти летний, сменил на К-5М4.
Не жалею ни секунды.
Но есть два но: не рыбачу, не загораю на носу и не сплю в лодке никогда, да и в дальние путешествия с кучей вещей не езжу. (на П-4 такое бывало)
Поэтому Казанка устраивает полностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Petrovich (91.192.112.---)
Дата: 18-09-08 22:42
DOK писал:
> Можно разжевать про плюсы и минусы? Спасибо.
Пользовал обе лодки.
К (+)
Мягко идет по волне.
Задний рундук удобнее и больше
Легче Прогресса
Приборная панель не требует особого напряга при устиновке таха и пр. приборов
Тент можно купить везде.
5 мест по паспорту.
К (-)
Валкая, не любит боковую, и попутную волну.
Для дальних походов в четвером не пойдешь, места мало.
Бомболюк меньше, чем у Прогресса
Кокпит меньше.
Борт уже, чем у Прогресса.
П-4 (+)
Больший, чем у К кокпит.
Удобно рыбачить, не валкий
Места достаточно,чтобы ходить далеко в четвером.
Бомболюк больше, чем на К.
Удобно проходить по борту
Более мореходный
Автомобильные сиденья встают более гармонично.
П-4 (-)
Очень жесткий ход по волне.
Маленький задний рундук, практически только для мелочевки или для стац-го бака.
Очень хлипкая и узкая приборная панель. Переделывать = 99%
Тент только шить самому, в продаже нет.
По паспорту - 4 пасажирских места!!!
Вот пожалуй что накатило на ум.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Petrovich (91.192.112.---)
Дата: 18-09-08 23:28
Виталий Тюмень писал:
> Petrovich ! Мотор то в профиле поменяй :-)))))
Виталий, я уже как то писал модераторам, что мой профайл не меняется. То ли зеркало черное, то ли я из Африки.;)))) Не получается. Так и останусь на века!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DOK (194.79.21.---)
Дата: 19-09-08 04:13
Petrovich спасибо! И всем спасибо за отзывы! Решил искать П4. Ключевая фраза у Петровича "более мореходный"...
И это меня полностью устраивает, поскольку в сравнении этих двух корпусов сам понимал, что П4 выигрывает в уюте и обитаемости, не было знаний, чтобы сравнить, что устойчивее и мореходнее. Раз П4 мореходней- мой выбор однозначно он. Тем более, что после имеющегося П2 пересесть на что-то меньшее будет трудно.
Еще раз спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (Ярославль) (89.208.4.---)
Дата: 19-09-08 07:28
Всем добрый день(вечер),!!
Берите КАЗАНКУ 5 или казанку 5м4 но НЕ прогресс(утюг)!!!!!,,,по своему опыту говорю.Прогресс 2 это просто "Г", прогресс 4 чуть получше но не далеко ушел от собрата.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugene // Saratov (---.san.ru)
Дата: 19-09-08 07:53
Цены в основном определяются предложением, а не качеством корпуса. Прогрессов все-таки больше, соответсвенно спрос на них меньше и меньше цена.
Смена П2 на П4 как и П2 на К5 -- это шило на мыло, принципиального увеличения мореходности не будет. И кстати по волне на любом советском корпусе приходится сбавлять.
Если есть деньги на 4т мотор 50ти сил, то почему бы не продать П2 и не поискать что получше? Сезон закрывается, цены будут низкие. За зиму не одну сотню вариантов можно просмотреть.
Для начала можно изучить архивы форума: тут, тут, тут и тут
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.fannet.ru)
Дата: 19-09-08 19:46
Только если замена корпуса будет стоит необременяющих денег и не потребует сверхусилий. П2 с увесисто пригруженой кормой идет по волне не сильно хуже П4. Брызгается только.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 22-09-08 01:40
Petrovich писал:
> К (-)
> Валкая, не любит боковую, и попутную волну.
Только не забывай, что если речь идет про 5М, которая и по волне идет пободрее, чем к5Мх за счет выносного транца и в результате большей длины.
И в любом случае К5Мх при боковой или попутной волне ни в какое сравнение не идет с п2, на котором по ней идти просто пепец как стремно.
> Кокпит меньше.
То же самое. За счет выносного транца кокпит К5 сопоставим с прогрессовским по размерам, а то и побольше чуть, т.к. нет самоотливного транца, который в К5Мх забирает много места.
Хотя мне К5 не особо нравится за то, что она верткая очень. С 40кой может и ничего, но с полтосом будет страшновато.
Мое мнение - если менять на Казанку - то на 5М4 или на 2М (это вообще параход :-), насчет смысла замены п2 на п4 - не могу сказать...
Отправка отредактированного (22-09-08 01:42)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: DOK (194.79.21.---)
Дата: 22-09-08 03:08
vinnolodochnick писал:
насчет смысла замены п2 на п4 - не могу
> сказать...
Почему же очень много знающих и уважаемых людей говорят, что это совсем две разные лодки, П2 и П4?
Коллективный разум очень могуч. Все таки остановился на П4. Тем более, что и мотор немного помощней хочется, чем имеющаяся Суза40. Например, Мерк60 БигФут...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Petrovich (91.192.112.---)
Дата: 22-09-08 04:05
vinnolodochnick писал:
> Petrovich писал:
>
> > К (-)
> > Валкая, не любит боковую, и попутную волну.
> Только не забывай, что если речь идет про 5М, которая и по
> волне идет пободрее, чем к5Мх за счет выносного транца и в
> результате большей длины. И в любом случае К5Мх при боковой >или попутной волне ни в какое сравнение не идет с п2, на котором >по ней идти просто пепец как стремно.
Кто спорит!?? П-2 просто утюг! С П-4 не сравнивай!!! У DOC вопрос именно в том, на что поменять П-2!
> > Кокпит меньше.
> То же самое. За счет выносного транца кокпит К5 сопоставим с
> прогрессовским по размерам, а то и побольше чуть, т.к. нет
> самоотливного транца, который в К5Мх забирает много места.
Да, наверное, но как ты заметил ниже, верткая она. На большой волне П-4 увереннее!
> Хотя мне К5 не особо нравится за то, что она верткая очень. С
> 40кой может и ничего, но с полтосом будет страшновато.
О! Как правильно! А на П-4 не страшно. У меня сейчас П-4 с полтосом. очень адекватно!!!
> Мое мнение - если менять на Казанку - то на 5М4 или на 2М (это
> вообще параход :-), насчет смысла замены п2 на п4 - не могу
> сказать...
Не можешь, наверное по тому, что сравнить не можешь. А я могу. На П-2, К-5, и П-4 ходил. Знаю, что если вода не слишком спокойная, то П-4 выигрывает. К-2 м конечно вне конкуренции, но найти ее в средней полосе ... тухляк...;(((
To: vinnolodochnick - Старик, я так уверено говорю, только потому, что на всех этих лодках ходил. А по Чебоксарскому водохранилищу не всегда приятно каткать. Волна высоая, но короткая. Колбасит... мама не горюй!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vinnolodochnick (---.solpro.ru)
Дата: 22-09-08 18:48
Petrovich писал:
> Не можешь, наверное по тому, что сравнить не можешь. А я могу.
Именно! На п-2 и п-4 ездил пассажиром на п-2 даже очень немало, но на п-4 никуда в расколбасы не попадал и вообще ездил мало.
Вот поэтому пусть знающие люди и скажут :-)
Ну и еще в тему.
Что касаемо к5Мх - не стоит забывать что корпус к5м4 очень сильно отличается от остальных к5...
И если бабло есть то про него имеет смысл думать потому что он по мореходности значительно лучше всех - и к5 и прогрессов. За счет выпуклых обводов в носу у него носовой рундук значительно больше, а за счет килеватости - выше скорость и лучше ход по волне.
Так что если и менять на к5 - то на к5м4, ИМХО.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: senin (---.static.alkar.net)
Дата: 22-09-08 20:58
П4 сейчас имею. С выносным транцем самое оно. Менял разные. Остановился именно на этом.
Сравнивать П2 и П4 нельзя - абсолютно разные по мореходности лодки. П2М у меня был - на волне не годится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|