|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 18:15:17 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 01:15:17 |
|
Автор: D_lank (80.77.92.---)
Дата: 03-06-08 13:58
Появилось желание по эксперементировать поставить на Амура(под навес) сузу DF70, вроде он не сильно тяжелый для амура, транец не должен страдать, а вот настроение от скучной езды может и понизиться, как вы думаете сколько у него будет максималка?
ряньше стоял мерк 90-ый с ним на 5000, шел 58-61км/ч, даже в пол 5500 только шума больше и расход громче, а скорость все тажа 58-61.... ....если амурка 55 пойдет на 70-ке будет прекрасно, какое ваше мнение, спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dima (85.236.2.---)
Дата: 03-06-08 15:46
А может лучше с винтами на 90 мерке поэксперементировать?Если крутит 5500 то поставить на 2 шага больше, оборотов будет5000,а крейсерская скорость,да и максималка точно увеличиться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D_lank (---.176.189.89.sta.211.ru)
Дата: 03-06-08 15:48
Dima писал:
> А может лучше с винтами на 90 мерке поэксперементировать?Если
> крутит 5500 то поставить на 2 шага больше, оборотов будет5000,а
> крейсерская скорость,да и максималка точно увеличиться.
не там обводы не дают... суза 70 куда меньше будет кушать
если скорость не потерется
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anry666 (---.telebit.ru)
Дата: 03-06-08 18:59
> не там обводы не дают... суза 70 куда меньше будет кушать
> если скорость не потерется
Обводы дают разогнать амур максимум до 71 км/ч
Сам видел, под Тохатсу м140 (2т)
Больше не идет, хоть и мощность избыточная... Игры с винтами результат не изменили.
Только вот не понятно, как это с точки зрения безопасности - волна в скулу и оверкиль..........
Бытует мнение, что на амуре нельзя ходить более 55 км/ч.. Именно для такой макс. скорости предназначены обводы Туполева...
Были сообщения в форуме, что кто то ставил Яму-55 2т.. И ходил амур под ней 50-55 в зависимости от нагрузки. Фоток ГПС не было, но фотки на ходу - были - хорошо шел..
Много ссылок, много мнений - ищи
Ссылка.
Ссылка.
Ссылка.
и т.д.
Отправка отредактированного (03-06-08 19:12)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D_lank (---.176.189.89.sta.211.ru)
Дата: 03-06-08 19:54
Anry666 писал:
> Обводы дают разогнать амур максимум до 71 км/ч
> Сам видел, под Тохатсу м140 (2т)
представь как это нерационально всего на 10 км больше чем у 90 сильного а расход а цена движка на 60%
> Много ссылок, много мнений - ищи
> Ссылка.
> Ссылка.
> Ссылка.
>
спасибо, по листаю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Anry666 (---.telebit.ru)
Дата: 03-06-08 20:22
>
> представь как это нерационально всего на 10 км больше чем у 90
> сильного а расход а цена движка на 60%
Это ты мне рассказываешь?:) я то как раз и представляю... К тому же тоху оно новую брал.. Просто хозяин того амура безбашенный, хотя говорят что у нас в казани амур с 225 сильным меркрузером был - его не видел :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D_lank (80.77.92.---)
Дата: 03-06-08 20:32
помниться мне чуть раньше на форуме,был чел. кто ставил оптимакс 150-ый на амур, скорость выкладывал за 80км/ч... может конечно малость и приврали, но только зачем так сильно убиваться в глупостях, есть для этого другие корпуса которые будут рады такому мотору...
почему отговаривают меня от 4 такта... 70л.с. теперь делема пошла надо или нет....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (80.85.181.---)
Дата: 03-06-08 20:49
С точки зрения экономики по топливу рассуждаете грамотно, а теперь попробуйте эту же логику применить к лодкам-моторам как к рынку. Нафига вкладываться в новое двигло для амура? амур при продаже от этого дороже не станет (если не дешевле, т.к 70л.с. вызовут вопросы), нафига продавать свой рабочий мерк90, а продать его можно только за сравнительно смешные деньги?
Вобще замена рабочих моторов на лодке - удел либо глупых, либо богатых, с экономической точки зрения эта операция невыгодна, т.к. затраты влечет, а стоимость лодки не увеличивает. Эффективнее продать этот амур целиком с мерком и купить другую лодку с другим мотором хоть новую, хоть б.у., всяко хуже амура она не будет.
Да, масса людей рассуждает так - у меня лодка на долгие годы, она меня устраивает, ничего менять не буду. Однако, через год лодка сливается и покупается новая, такова жизнь и таково разнообразие предложений
Отправка отредактированного (03-06-08 20:52)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D_lank (80.77.92.---)
Дата: 03-06-08 21:14
Если смотреть из рациональности и практичности, то лодка глиссерная не подходит под слово рациональность... как средство передвижение, жизнь одна и где мы совершаем глупости, но радуем душу или наоборот жмотимся, а потом тоскуем... в общем, жизнь прекрасно, спасибо всем!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 03-06-08 21:51
Асланов Дмитрий писал:
> С точки зрения экономики по топливу рассуждаете грамотно,
> нафига продавать свой рабочий мерк90, а
> продать его можно только за сравнительно смешные деньги?
Да одной только цели экономить топливо достаточно, что б сменить на амуре 2т 90 на 4т 70. Экономия будет более, чем существенная.
Разумеется, не стоит считать, "за сколько лет это окупится" - да может и не за сколько, дело не в этом. Дело в том, что находясь на ОТДЫХЕ, не нужно как ишак эти канистры таскать. И "добывать" бензин в местах, где с ним хреново, тоже не нужно. И лодку канистрами лишними захламлять. Вопрос экономии денег на бензине конечно важен, но не в первую очередь.
> Вобще замена рабочих моторов на лодке - удел либо глупых, либо
> богатых, с экономической точки зрения эта операция невыгодна,
> т.к. затраты влечет, а стоимость лодки не увеличивает.
Не считаю глупым сменить мотор, который тебя не устраивает, на лодке, которая пришлась по душе. Отдыхать с "экономической точки зрения" считаю по меньшей мере преступно! Один раз живём.
Сразу приходит на память "Мираж" Dimmona, на котором у него поначалу висела С140, которая его разочаровала, а лодкой он на тот момент был доволен. Помнишь, он сменил С140 на С250. И был счастлив, обгоняя гидроциклы! (ремонт С250 считаю несчастным случаем). И про расход: если не изменяет память, то Dimmon тогда говорил, что "расход 250 не превышает расхода 140, разумеется при одинаковой скорости, т.е. приблизительно было так - С140 ходил около 70 км\ч на максимальных оборотах, а С250 ходила 70км\ч на оборотах, например, 4000, на которых расходовала столько же, сколько и С140 на максимальных. Если чуть ошибся в оборотах или скорости, не так важно, главное одно: при одинаковой скорости (равной максимальной для С140) расход был тоже одинаковый.
>Эффективнее продать этот амур целиком с мерком и купить другую
> лодку с другим мотором хоть новую, хоть б.у., всяко хуже амура
> она не будет.
Вот в случае с амуром, соглашусь, что это, на мой взгляд, действительно не "та лодка". Но ведь есть много людей, которых эти лодки устраивают. И слава богу, ибо если б всем нравились одинаковые лодки, машины, женщины - что б было тогда...
> Да, масса людей рассуждает так - у меня лодка на долгие годы,
> она меня устраивает, ничего менять не буду. Однако, через год
> лодка сливается и покупается новая, такова жизнь и таково
> разнообразие предложений
Действительно, т.к. сегодня доходы одни, по доходам и лодка, завтра они изменились - появилась возможность сменить. И иногда не потому, что эта плохая, а потому, что можно взять лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (80.85.181.---)
Дата: 03-06-08 22:00
Все так, но деньги лишними не бывают, почему бы не съэкономить лишние пару-тройку тысяч долларов, если это делается очень просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-06-08 22:03
Александр\Москва писал:
> Дело в том, что находясь на ОТДЫХЕ, не нужно как ишак эти канистры таскать.
> И "добывать" бензин в местах, где с ним хреново, тоже не нужно.
> И лодку канистрами лишними захламлять.
Более чем спорные утверждения.
Экономия в 25% означаеть лишь то, что придется таскать на 25% меньше бензина,
а не то, что не придется таскать вовсе.
25% - это разница, замеренная мной в моих условиях эксплуатации.
Вполне допускаю, что разница может достигать 30%, но и такая разница
не сделает из ишака белого человека.
А если есть заправка на воде (как у нас), то и вовсе ничего таскать не нужно,
независимо от тактности мотора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 03-06-08 22:10
Иван писал:
> А если есть заправка на воде (как у нас), то и вовсе ничего
> таскать не нужно, независимо от тактности мотора.
Ну там, где она есть - говорить конечно не о чем. Но полно мест, где их нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.ocs-samara.ru)
Дата: 03-06-08 22:17
Иван, проценты конечно хорошо, но вот если взять абсолютные цифры...
25 процентов от 60 литров и 25 процентов от 200-это разные обьемы однако :))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 03-06-08 22:27
Асланов Дмитрий писал:
> Все так, но деньги лишними не бывают, почему бы не съэкономить
> лишние пару-тройку тысяч долларов, если это делается очень
> просто.
Безусловно, не бывают.
Если б заранее знать, где упасть, то и соломки подложил бы...
А в быту ведь апетит приходит во время еды. Если потенциальный покупатель, прежде чем покупать лодку себе, отработал, например, лет десять в лодочно-моторном сервисе, или наёмным шкипером (не на Амуре конечно), и лодок и моторов перевидал разных кучу, то тогда он, вероятно, более-менее угадает с первого раза с покупкой лодки для себя.
А обычному "юзеру" можно лишь читать форумы-журналы, и, в лучшем случае, пощупать несколько лодок своих знакомых. По этому сразу угадать с покупкой комплекта удаётся далеко не всем. Лишь в процессе, опытным путём познаёшь некоторые нюансы и движешься путём продаж-покупок. Тем, кто в состоянии собрать максимум объективной информации к моменту покупки, и сразу взять полностью подходящий комплект лет на 5 - почёт и уважение, но такие не все. Опыт сын ошибок трудных. Конечно, лучше не своих.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 03-06-08 22:30
Colonel писал:
> Иван, проценты конечно хорошо, но вот если взять абсолютные цифры...
> 25 процентов от 60 литров и 25 процентов от 200-это разные обьемы однако :))
>
Для простого потребителя это просто самообман.
Как алкоголь для алкоголика. Слепая вера в четырехтактные достоинства.
Другое дело - транспортный "большой флот".
Когда судоходная компания работает на грани рентабельности, любая даже мизерная экономия
выливается в значительный рост чистой прибыли и превосходство над конкурентами.
Отсюда "растут" и носовые бульбы, экономящие 0.5% топлива, и "колеса Грима" и прочая,
казалось бы, ничтожная лабуда. Но к нам это не имеет ни малейшего отношения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (80.85.181.---)
Дата: 03-06-08 22:44
Когда меняется 2т на 4т меньшей мощности, то экономии топлива не будет... Я это в этом году сам уже на себе ощутил и замерил. Ваша 70-ка будет пахать на 6000об.мин, чтобы обеспечить желаемые 55км.ч., и скушает 22литра в час. На амуреМ с мерк90 2т мы выходили на те же цифры по расходу на той же скорости
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Colonel (---.ocs-samara.ru)
Дата: 03-06-08 22:48
Иван, давай отойдем от денег, экономия в 25 процентов от 200-это 50 литров горючки, то есть для меня лично это 2.5 канистры, то есть дополнительный марш-бросок на заправку с двумя канистрами в руках (ну нет у меня на стоянке заправки на воде, а до той которая есть идти далеко и совсм в другую сторону). А лет мне уже не 20, чтобы по 50 кг за раз носить :((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: D_lank (80.77.92.---)
Дата: 03-06-08 23:28
Асланов Дмитрий писал:
> Когда меняется 2т на 4т меньшей мощности, то экономии топлива
> не будет... Я это в этом году сам уже на себе ощутил и замерил.
> Ваша 70-ка будет пахать на 6000об.мин, чтобы обеспечить
> желаемые 55км.ч., и скушает 22литра в час. На амуреМ с мерк90
> 2т мы выходили на те же цифры по расходу на той же скорости
что самое обидное, что скорость в 55 км/ч не сильно интересна, только когда девок побаловать, да и встречный поток воздуха напрягает при дальнем хождении на такой скорости, крейсерская на амуре в походы за 100км в одну сторону были 40-45км/ч этого вполне достаточно,
суза 70 была как вариант временного передвижения и так называемой пробой на сколько улучшится психологическое ощущение, то что переплата при покупке и замене, это конечно всем понятно, лучше купить ОКу и лошадь и ездить многие годы... расходы на данный транспорт будет существенно ниже чем к примеру на джипы, только сколько их на улице...
это так называемый эксперимент, к примеру у меня пока нету опыта использование подобных моторов, а ощущение прожорливости двигателя повторяю чисто психологически напрягает, и этой заменой хотел сравнить на сколько комфортнее будет чувствоваться ушам, телу и душе... если конечно вообще данные результаты будут оправдан ожиданием, от сузы я жду расхода на крейсерской 12-15л(амур в крейсере более 20 кушает). и думаю это реально... хотя все мы имеем право на ошибку... если бы даже это вариант мне не понравился у меня была возможность продать амур с тем или иным двигателем, который как раз мне не по душе, а оставить лучший более подходящий под мои критерии и купить бриз под данный двигатель, меня больше смушает то, что я потрачу денег и не получу кайфа от проделанной работы с лодками, и разочаруюсь от новых технологий 4 тактов, отговаривают по причине что б/у 4 такта из Японии, может дорого обойтись в качестве ремонта и его эффективность будет еще более смазанной... вот и задавалась тема, многие мотористы местные утверждают, что потери в скорости будет не существенной, а вот расход и чисто психологический момент заправки будет куда более заметен (проще психологически выложить изначально больше денег, но по мере использование предметов отдавать меньше на его содержание, чем наоборот, перед тем как сходить за 100км, думаешь, может найти другое время провождение более экономный вариант забавы на данные выходные, а зачем??? если это требует душа), но есть вижу и другие взгляды, что меня сильно напугали, и дали возможность в очередной раз подумать над будущими действиями....
а вот продать амур как-то с этом году не получается оперативно, если в прошлом году спрос был диким так назовешь, то вот в этом, куда все делись??? Может, конечно, еще не сезон, а может люди отвернулись напрочь от амуров... уровень дохода по стране растет...
На мой взгляд, а он у всех разный, для бриза самый подходящий двиг. в 4 такта мощностью в 70-75л.с.(хотя производитель вообще другого мнения, он напрочь, убирает идею с 4 тактами и рекомендует 2 такта от 60-90, а самый рекомендуемая мощ. 60-70) вот и хотел убедиться как себя поведет Амур с данным движком, может все понравиться да и не будет необходимость его и продавать...
Хотя иногда хочеться и самому на 75км/ч походить...
Отправка отредактированного (03-06-08 23:33)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.220.prov.ru)
Дата: 03-06-08 23:29
Colonel писал:
> Иван, давай отойдем от денег, экономия в 25 процентов от
> 200-это 50 литров горючки, то есть для меня лично это 2.5
> канистры, то есть дополнительный марш-бросок на заправку с
> двумя канистрами в руках (ну нет у меня на стоянке заправки на
> воде, а до той которая есть идти далеко и совсм в другую
> сторону). А лет мне уже не 20, чтобы по 50 кг за раз носить :((
Именно об этом я и говорю. Иван прав по части того, что разница в расходе не существена, когда ходим "вокруг" заправки на воде. А вот там, где её нет и впомине, меня "задирает" 10 (!) двадцатилитровых канистр в лодке (помимо бака). Их тягание из машины в лодку, из лодки в лагерь. И если б их было не 10, а 7, я был бы по этой части практически на 30% счастливее.
Иван, я ни в коей мере не хочу сказать, что эти 30% "насмерть" отравляют мне жизнь, нет, разумеется я получаю удовольствие от отдыха на воде, но вот оно могло бы быть ещё чуточку больше.
Ещё раз повторю, что это касается лишь мест, где нельзя воткнуть пистолет в бак лодки. Но там, где я её эксплуатирую, это почти всегда так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Асланов Дмитрий (80.85.181.---)
Дата: 03-06-08 23:37
> от сузы я жду расхода на крейсерской 12-15л
Очень глубокое заблуждение... у меня такой расход на мерк50 4т инж на лодке 4.6м и далеко не на максималке.
Я Вам по опыту езды на амурах своих (2шт) и друзей (3шт) скажу - АмурМ с мерк90ELPTO - самый гармоничный комплект, какой только можно из амура слепить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|