|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:22:15 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:22:15 |
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 26-05-08 06:03
Господа форумчане, а почему все проекты лодок(или почти все), которые предлагаются на этом сайте из фанеры? Неужели никто не пытался сделать лодку из оцинковки, или из дюрали(если смогли где-то достать), или может быть из стеклоткани? Поделитесь своими соображениями по этому поводу. Кстати есть такой сайт Ссылка. и там мужики всерьез занимаются производством и продажей своих лодок из оцинковки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.31.---)
Дата: 26-05-08 06:18
Нуу не совсем так : кое-кто и из люминя лодки варит (в смысле для себя) - напр. Водяной . Смотри его"Фантазии". Кое-кто - это и на проф. уровне ( в смысле - на продажу). Со стеклоткани ( без фанерной основы) - нужна матрица , а это - сложно и дорого для олного экземпляра => серия. На продажу. Опять из категории "любитель" вылетаешь. ( не по сути этого доброго слова,а потому,что лодки и их производство становятся профессией).
Была ссылка,как двое друзей два Ого-го каких парохода замутили (для Байкала). Из 8 мм стали, если не ошибаюсь.
Просто самый бюджетный и простой технологически вариант - это фанера + стеклоткань сверху...
Я, например, начинаю варить лодку из нержи. Интересно,что и как получится.....
У знакомых браков лодка из 3мм железа - шоп не спи--ли.
Выложи фоты и описание своего цинкового парохода - думаю интересно будет многим. Хотя немадо найдётся и любителей пообсирать....
Отправка отредактированного (26-05-08 06:29)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 26-05-08 06:42
Здорово, отпишись как что получится. Просто к чему спрашиваю одну лодку из оцинковки уже сделал, но кое-что в ней не нравится вот сейчас принялся за вторую. будет время мобет в этом году закончу. Если интересно вот фотка Первого варианта лодки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 07:13
Точный вес не знаю, но по моим прикидкам около 85 кг. А ухи не болят так как грузило часто не роняю на днище)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 07:27
За основу был взят проект мотолодки Джонбот, немного переработанный. В прошлом году поднимались на этом пароходе вверх по течению 8 км и что интересно ушел всего один бак бензина(мотор Салют).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 07:43
Ничего секретного нету. Берем 4 листа оцинкованной стали, соединяем
2 листа двойным замком, вычерчиваем днище, вырезаем днище. Потом
опять 2 листа соединяем также, из них вырезаем борта. Борта полуторным замком соединяем с днищем.....вообщем лучше на фотках показать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 07:51
Первоначально листы соединял двойным замком с самым дешевым герметиком. А вот борта крепил к днищу без всяких уплотнителей. Когда уже всё готово было промазывал швы автомобильной мастикой, но это не самый удачный вариант. Чуть-чуть все-таки протекает. Просто ничего умнее в голову не пришло
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.31.---)
Дата: 26-05-08 08:03
Попробуй пропаять. Если облуживать заготовки перед клёпкой замков - результат лучше,но геморнее. Есть технология цинкования "в сборе" , но агрегат стоит денех... ( см. журнал "За рулём").
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:09
Про пайку тоже думал, но во-первых увеличение веса, во-вторых сам припой стоит недешево в наше время, и в третьих по советам тех кто это делал, говорят что часто лопается и течет
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:12
Надо бы такой материал на основе резины чтоль, чтоб его развести залить в щели и там бы он оставался пластичным и плотно прилегал к железу
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.31.---)
Дата: 26-05-08 08:12
Есть ещё герметик шовный строительный ( им раньше панельные дома конопатили) - зверская штука. Также неплоха та дрянь,что на заводе автошвы герметизирует. Но её найти сложнее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:20
Мда, у Водяного круче не бывает....где вообще обычному человеку в деревне или поселке найти столько люминия, да и такую аппаратуру для сварки....опять же единичный случай, повторить такое невозможно. Сам ищу по всяким строительным магазинам хоть какой нибудь алюминиевый профиль. Есть умельцы, которые вообще швы битумом заливают
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пит (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-05-08 08:30
Про ПАЧЕМУ: потому что замок на оцинковке не каждый знает как делать, и люминь варить не у каждого ресурсы есть. Остается фанера, как доступный материал. Полиэфирка и стеклоткань тоже требуют очень серьезного подхода
Про МАТЕРИАЛ: силиконом залей - пластичный и адгезия страшная, и время "вставания" позволяет ошибаться и покурить.
Еще про ПАЧЕМУ: большинство народа либо хранит лодки на воде (сам понимаешь, что к сентябрю в оцинковке дырки будут, к берегу все равно приставать придется, там камушек, здесь обо что-нить зацепил), либо ходит на гандонах - свернул в тряпочку, в багажник кинул и привет. Еще пол-форума живет в соленой воде. В Японском море, если память не изменяет, 14 г/л соли. Ты туда "палец" сунь - он или через неделю заржавеет или будет съеден.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:34
Так так...вот про силикон поподробней. Какое товарное название, в каких магазинах искать. Это случаем не автомобильный герметик на основе силикона?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:43
>Еще про ПАЧЕМУ: большинство народа либо хранит лодки на воде
В том то и дело чтобы лодка была легкой и вместительной, дабы ее можно было легко перевезти на крыше машины или уж в худшем случае на прицепе. У меня опыта к сожалению почти никакого, но сделать лодку из фанеры массой менее 90 кг и пассажировместимостью не менее 4 человека просто нереально, да и сам материал "фанера" постоянно будет расслаиваться как его не обделывай. С железом гораздо больше вариантов строительства
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.31.---)
Дата: 26-05-08 08:45
Про силикон - набери поиском "пента" или"Пента-91" Это московская контора по производству силикона ( производство в Щёлково) .Позвони в головной офис. Там люди грамотные и нежлобивые. Советом - точно помогут. Да и магазин имеют для розницы. Как с пересылкой - не знаю.Сам сообразишь.
Ассортимент их - от силиконовых протезов до силиконовых жидкостей для "хитрой" гидравлики. Короче ,всё,где есть силикон.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 26-05-08 08:47
Пит писал:
> В Японском море, если память не изменяет, 14 г/л соли. Ты туда
> "палец" сунь - он или через неделю заржавеет или будет съеден.
>
Изменяет. 35 г/л.
Ты привел черноморские данные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.129.---)
Дата: 26-05-08 08:47
>Про силикон - набери поиском "пента" или"Пента-91"
Спасибо, посмотрю. Главное чтоб в щели хорошенько затекал и наглухо не затвердевал
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пит (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-05-08 08:47
Вода пресная? можешь пользовать обычный сантехнический. У меня пол-транца им залито (дырок много было) - держится уже полтора года (прозрачный бери - он самый злобный). На яхте держался два года, потом не знаю. Автомобильные герметики страдают присадками, они адгезию глушат, но зато к маслу/бензину равнодушны. Впрочем, прозрачный тоже растворить не так-то просто.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пит (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-05-08 08:51
о!!!!
память изменила!!! найти бы с кем... Судя по Черноморью - с татарином.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: p78-57 (---.pppoe.avangarddsl.ru)
Дата: 26-05-08 08:52
Если герметик "кислотный"-сожрет оцинковку в момент!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-05-08 09:34
Asribak писал:
> В том то и дело чтобы лодка была легкой и вместительной, дабы
> ее можно было легко перевезти на крыше машины или уж в худшем
> случае на прицепе. У меня опыта к сожалению почти никакого, но
> сделать лодку из фанеры массой менее 90 кг и
> пассажировместимостью не менее 4 человека просто нереально, да
> и сам материал "фанера" постоянно будет расслаиваться как его
> не обделывай. С железом гораздо больше вариантов строительства.
Увы, это набор заблуждений.
Четырехместную фанерную лодку весом 90 кг построить легко.
Конечно, не на 4-х бугаев по 120 кг, а на стандартную семью из 4-х чел.
Я сам построил такую.
И служат лодки из правильной фанеры по 30-40 лет.
Моя первая служит уже 15 лет - никаких расслоений нет.
Есть потертости по килю, было две пробоины.
Все это очень легко ремонтировалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.mynewsat.com.au)
Дата: 26-05-08 12:16
- Борта полуторным замком соединяем с днищем....
А можно на фото крупным планом этот полуторный замок увидеть?.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 26-05-08 18:38
>Попробовал нарисовать,как я понял "полуторный" шов.
Все правильно, так и есть, этим швом крепятся борта к днищу. А на самом днище вот такой(двойной)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 26-05-08 19:10
Есть ещё неплохой вариант: стеклотекстолит электротехнический. Строить как из фанеры, но с проклейкой стыков и др. нужных мест стеклотканью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 26-05-08 19:19
Текстолит это интересно Но в магазинах я его что-то не встречал, и еще как там с массой этого текстолита, не выйдет ли больше чем из фанеры
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 26-05-08 19:49
У федот(а)68 на рисунке полуторный, у Asribak(а) двойной. А по моему они одинаковые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.mynewsat.com.au)
Дата: 28-05-08 12:43
А вот вопрос: Как долго оцинковка Непокрашенная не ржавеет на открытом воздухе? Ну для большей конкретики: тазик из оцинковки с водой внутри сколько времени не проржавеет насквозь?
Отправка отредактированного (28-05-08 12:48)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lionbob (---.dynamic.mts-nn.ru)
Дата: 28-05-08 15:32
Помнится давно читал, что крыша, покрытая оцинковкой, подлежит первой покраске через 25 лет. А цинковое ведро с водой стоит у меня в гараже уже года 3. Вода, естественно, расходуется по мере необходимости. Но перед вечерним закрытием гаража ведро всегда наполнено. Снаружи ведро как новое, внутри появилась ржавчина, сквозных дыр не наблюдается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 28-05-08 16:55
arkie писал:
> Есть ещё неплохой вариант: стеклотекстолит электротехнический.
> Строить как из фанеры, но с проклейкой стыков и др. нужных мест
> стеклотканью.
Очень правильное направление мысли, но некоторые по этому пути к совершенству прошли еще дальше:
1. убираем из текстолита неработающий, но весящий, внутренний слой (труба вместо лома)
2.Разносим работающие слои на расстояние 4-6 мм, что офигительно увеличивает жесткость конструкции и делает ненужным набор.
3.Чтобы всегда удерживать рабочие слои на нужном расстоянии друг от друга, заполним промежуток легким и прочным материалом с удельным весом 0.4-0.5 г/см3.
И что же у нас получилось?
А получилась моя фанерная лодка, оклеенная стеклотканью на эпоксидке со всех сторон.
Ну и чем этот ХайТэковый трехслойный фанернопластик хоть по одному существенному для лодкостроения параметру уступает убогим :
- стеклопластику?
- легкому металлу?
- нержавейке?
Только попрошу аргументов типа "нравится-не нравится" не приводить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.28.---)
Дата: 28-05-08 17:04
Аргумент один - плотность фанеры не 0,4-0,5.,а 0,85-1,15. (данные производителя).
Каждый д---т как хочет (и может) Кому-то эпоксидку и правильную фанеру - не достать,а оцинковки- хоть ..... ешь. А кого-то на "слабо" развели. ( за собственный длинный язык,правда...)
Мтр тем и хорош ,что разнообразен. Никто ведь не заставляет никого так делать .Просто человеку нужна стала лодка для рыбалки - он и сделал ,как умеет. Неплохо вышло. Ему самому - нравится. Для его условий - может,самый удачный вариант.
Отправка отредактированного (28-05-08 17:08)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 28-05-08 17:19
Уважаемый федот68 !
- Про удельный вес фанеры 0.85-1.15 предлагаю считать "очепяткой". Березовая именно 0.4-0.5.
- Лодка из оцинковки очень даже вызывает уважение к ее создателю
- А вот с Вами по поводу лодкостроительных материалов приходится дискутировать. Вот и приводите, пожалуйста, аргументы технические и технологические.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 28-05-08 17:29
Из стеклотекстолита можно было строить в советский/постперестроечный период, когда он был халявный. Сейчас при средней его цене 200 р/кг можно с тем же успехом постелить на ровный пол п/э пленку, вылить смолы, размазать и постелить сверху нужное количество слоев ткани. Из получившегося пластика резать заготовки и клеить лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.28.---)
Дата: 28-05-08 17:35
Сергей! Аргумент будет один - "Акула" из нержи. Нескоро (не раньше осени) - но будет. До этого- просто воздухотрясение. Данные по фанере- 0,4-0,5 - это плотность сухой! ёлки или липы. Про фанеру - см. выше. И никакой очепятки.
По моим ощущениям ,опыту работы с материалом (прошу прощения за повтор) - "злая" нерж (12Х18Н10Т,к примеру) по прочности "на прокол","на изгиб" ,не уступает мягкому АМГ,а по коррозионной стойкости- ей равных нет (из этой марки делают корпуса ядерных реакторов).Цена вопроса - 200-220 руб/кг. На сегодняшний день.
Стоимость материалов на "Акулу" - 10-20 тыров на сегодня. Что сравнимо с ценой Б/У надувастика.
По- моему , весомый набор аргументов.
И повторюсь: я никого не заставляю и не упрашиваю идти по моему варианту. А вот совет от тех,кто сам что-то ваял из нержи лишним не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-05-08 17:49
Зачем наделять цинковку волшебными свойствами ?
1 Замки Вы нарисовали - одинаковые. Обычные "картинные". У нас вся крыша такими собрана. Хорошо проклепанная - требует мин. заделки. На погружение - не расчитан (читай требует доп. заделки).
2 Новая цинковка требует покраски по мере появления ржи... не рекомендуется красить/мазать до схода окисла (инструкция).
У нас ржа пошла на третий год. Очагов 10. Там где были механические потертости. Подкрасили. На 5 год - покрасили все.
3 Продольня/поперечная прочность тонкого листа металла. Мнется легко. И быстро. Слишком легко. Вспоминается классическое ведерко за камазом.
4 Вес. Будет больше фанеры. Существенно.
На форуме - Алексей из Гомеля - реально применял цинковку. Расскажет больше и по делу.
ИМХО - цинковка- не самый лучший вариант. Если есть выбор.
Арки: "...стеклотекстолит электротехнический. Строить как из фанеры..."
Заманчиво, Арки... Мы клюнули - некоторые узлы применяем в качестве эксперимента. Пока имеем немного:
1 Плохая отгезия. Даже выдранный лист не идет ни в какое сравнение с фанерой.
2 Листы в продаже - малого размера, не более метра. Это сколько же стыков у нас будет? А учитывая хреновую атгезию......
3 Цена. Конская.
Потом может чо и добавим :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 28-05-08 17:50
федот68!
Ну а куда Вы дените 7.8 г/см3 и эффект "консервной банки" ?
И научитесь, пожалуйста, вникать в смысл того, что Вам говорят другие. Я уже Вам говорил, что Акула из разворачивающегося на проскость материала НЕВОЗМОЖНА, т. е из нержавейки НЕ ВЫЙДЕТ. Фанера там СДЕФОРМИРОВАНА, фанера такое допускает...
А то детсад, точнее пионеротряд, какой-то по вниканию в тему и готовности что-то доказывать практикой...
С уважением и предостережением от глупостей.
Сергей З.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 28-05-08 18:02
Так это и было в советские времена и из халявного материала :-)).
Сомневаюсь, что самопально можно сделать что-то сравнимое по качеству с заводским стеклотекстолитом. Чем он собственно и был хорош.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-05-08 18:02
Посмотрел сайт "карасик".
Букв многа - все чушь (риб/непрактичен, алюминий/слаб, пластик/архитяжел/одноразовый и т.д.). А вот тех характеристик на свое чудо- нету. Просто флуд/саморекламма.
Нехорошо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-05-08 18:06
Арки: "Сомневаюсь, что самопально можно сделать что-то сравнимое по качеству с заводским стеклотекстолитом."
А эт, Аркадий, зря.... :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 28-05-08 18:10
федот68 писал:
> Данные по фанере- 0,4-0,5 - это плотность сухой! ёлки или липы.
> Про фанеру - см. выше. И никакой очепятки.
Я лодку делал из этого. 2440х1220 толщиной 5.6мм, 8.1 кг/лист.
Считайте...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.28.---)
Дата: 28-05-08 18:26
Сергей Заяц писал:
> федот68 писал:
>
> > Данные по фанере- 0,4-0,5 - это плотность сухой! ёлки или
> липы.
> > Про фанеру - см. выше. И никакой очепятки.
>
> Я лодку делал из этого. 2440х1220 толщиной 5.6мм, 8.1 кг/лист.
> Считайте...
Не буду спорить. Нержа этих размерений( 1,25Х2,5) толщ. 0,8 весит 19 кг. Но на неё стеклоткань с эпоксидкой сверху не нужна.
А по растяжению/усадке - металл тоже не абсолютную жесткость имеет, Ведёт себя,конечно,по другому,нежели фанера.
Ещё раз повторяюсь: я НИКОГО НЕ УГОВАРИВАЮ так делать.
Мне самому интересно. А это непереубедимо...
Являюсь убеждённым сторонником "презиков" - из-за возможности "скрытого ношения" . В этом им равных нет. Акула - это ,скажем так, большой картоп(под большую машину). Компромисс между реальными потребностями и тем,на что поспорил.(сваять лодку из нержи).В случае удачи - мои внуки своим это "чудо" передавать по наследству будут.
Отправка отредактированного (28-05-08 18:32)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 28-05-08 18:33
arkie сказал
>Сомневаюсь, что самопально можно сделать что-то сравнимое по качеству с заводским стеклотекстолитом.
Я всякую мелочь таким образом делал, когда жалко листовой материал (или вообще нет). Между двух кусков стекла с полиэтиленом. Вполне так ничего получается, можно и большие куски накатать на листе чего-нибудь ровного.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 28-05-08 18:44
Верно, Сергей. Проверили. 5метровые - можно. И правильная технология позволяет добиться приемлевого качества (пузыри, слои, поверхность).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: baltiec (---.nevskie-berega.spb.ru)
Дата: 28-05-08 18:44
а вот мой камушек.
както писал в теме"Сергей Заяц -petr-Kenig" , у меня в клубе у соседа катер метров 8 х 2.5 полностью из стеклотекстолита , с водометом. легкий и отличный был ходок , правда хозяин давно непоявляется. и кстати при возникшем лет 6 назад пожаре вокруг все сгорели, а он только слегка обуглился.
по поводу швов на оцинковке , почему не применить старый проверенный способ? - заложить тиоколовую ленту, как это делается при клепке алюм.катеров?
а еще будучи когдато во в воронежской глубинке на Дону, видел лодки сделаные из трех досок , транспортерной ленты и куска брезента.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ROMZES (78.107.189.---)
Дата: 28-05-08 19:07
Странно Вы рассуждаете, Сергей! Говорите о том что не можете построить лодку из нержи и значит ее постройка невозможна! :)))
Лист нержи не разворачивается на плоскость, ну и что?
Металл тем и хорош что его можно соединять в любом месте и гнуть как угодно в отличие от фанеры!
федот68 даешь Акулу из нержи !! :)) На мой сварщицкий взгляд нет вообще никаких трудностей, при наличии более - менее приличного стапеля! :))) Выставил силовой набор - шпангоуты со стрингерами - на стапеле и обшивай - не хочу нержой!!! :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.65.dsl.westcall.net)
Дата: 28-05-08 19:16
Ну дык, ребята, вы-ж профессионалы! Я имел ввиду среднего любителя, вроде меня :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 28-05-08 19:18
>petr-Kenig
>4 Вес. Будет больше фанеры. Существенно.
Не соглашусь, если все тщательно продумать, то масса лодки будет килограмм на 10 меньше чем из фанеры. Когда строил лодку делал слишком мощные шпангоуты, из толстой целиковой доски, о чем и пожалел. За счет этого масса и выросла на лишних килограмм 15. К сожалению у нас сложно с алюминиевыми профилями и прочим, этого просто не найти. Навалом только оцинковки и фанеры, да и фанеру честно говоря привозят самую тонкую, ту из которой советуют делать лодки опять же не найти. И что остается? А остается оцинковка и доски. Но раз уж взялся за вторую лодку, то на те же грабли я не наступлю, за 70 кг не выйду
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.27.---)
Дата: 29-05-08 02:29
arkie писал:
> Ну дык, ребята, вы-ж профессионалы! Я имел ввиду среднего
> любителя, вроде меня :-).
Ничего сложного ( непреодолимого) в сварке нет.
Когда я первый раз взял в руки держак П/автомата(лет 7 назад), то одна из первых работ была -положить шов на крыше УАЗика (моего) ,соединить две половинки крыши кабины( замена сгнившей) . Шов длиной ок. 2 метров,металл- старое ржавое железо от0,6 до 0,9мм.
Шов герметичный. До сих пор не течёт . И почти не повело при сварке.
Глаза боятся- руки делают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 29-05-08 06:10
Арки : "...вы-ж профессионалы! Я имел ввиду среднего любителя, вроде меня .."
Аркадий :) Не подначивай :) Все мы не боги - но должен же кто-то горшки обжечь :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 29-05-08 08:41
Asribak писал:
> Не соглашусь, если все тщательно продумать, то масса лодки
> будет килограмм на 10 меньше чем из фанеры.
Где же Вы скрывались до сих пор с этим Сокровенным Знанием. Осчастливте наконец-то Человечество долгожданной Революцией в материаловедении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 29-05-08 08:50
ROMZES писал:
> Странно Вы рассуждаете, Сергей! Говорите о том что не можете
> построить лодку из нержи и значит ее постройка невозможна! :)))
>
> Лист нержи не разворачивается на плоскость, ну и что?
>
> Металл тем и хорош что его можно соединять в любом месте и
> гнуть как угодно в отличие от фанеры!
>
> федот68 даешь Акулу из нержи !! :)) На мой сварщицкий взгляд
> нет вообще никаких трудностей, при наличии более - менее
> приличного стапеля! :))) Выставил силовой набор - шпангоуты со
> стрингерами - на стапеле и обшивай - не хочу нержой!!! :)))
>
Дык ведь никто не утверждает, что постройка лодки с развитым набором и обшивкой из нержи невозможна. Только это будет никак не Акула. Акула состоит из 2-х ЦЕЛЬНЫХ листов, без каких-либо выточек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 29-05-08 09:07
Почитал я вас ребята и сделал вывод: картоп из нержи изврат (масса), фанера для самостройщика гут. (по личному опыту). Из нержи хорошо делать водоизмещающий катер 5-7 метров (можно под подвесник) тогда внуки на природе всегда поднимут стопку за рукастого деда. ГЫ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.30.---)
Дата: 29-05-08 16:00
Ну не нужна мне "большая" кастрюлька. "Метлу" - хоть завтра в пожизненное(надеюсь,Метлы) пользование отдаст товарищ, да и с Крымом варианты есть . Но не моё это - мне подавай мобильность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ШАН (---.skif.com.ua)
Дата: 29-05-08 16:55
Знаю одного лодочного "самоделкина" пенсионого возраста, друган моего тестя, так он швы на соединении своих " утят " гидроизолом обрабатывает. Этот гидроизол серого цвета французкого производства в упаковке на вид как колбаса . Говорит , что перепробовал всякие герметики и остановился на этой "колбасе". Этот гидроизол не теряет своих свойств ни в мороз ни в жару, и фиг отдерёшь, а в некоторых местах использует "холодную сварку". Лодки у него, "оцинковочки", дачники заказывают часто, думаю были бы плохие, люди бы не брали. Кстатит сверху лодки он тоже обрабатывает какой-то серой изоляцией, но она жидкая как сметана высыхает и становится как резина, обрабатывает лодку этой штукой два раза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кочегар (---.mynewsat.com.au)
Дата: 29-05-08 18:23
Это вверху серозелёный Princecraft забугорный джонбот, выпускают от 3 м. и длинее . У нас похожие Мастер-400 делает Питер. А в Украине "Спринтер" делают. Обе лодочки похожи.
А наши самоделкины всё равно молодцы. Такие лодки из оцинковки делать в деревенских условиях!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 29-05-08 19:50
>Сергей Заяц
>Осчастливте наконец-то Человечество долгожданной Революцией в >материаловедении
Революции не будет, это точно. Такую критику с оттенком сарказма я вполне ожидал. Понимаю, что пишет бывалый строитель, но среди проектов судов на этом сайте я не нашел такого, чтобы масса лодки не превышала 80 кг и выдерживала бы 4 бугаев с грузом. Все выходят за 100. Будь у меня в наличие хоть какой-нибудь лом дюрали я бы вас действительно "осчастливил", но увы опять возвращаемся к оцинковке и доскам. А то что лодку для 4-х человек можно сделать не более 70 кг это вполне реально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-05-08 21:03
Asribak писал:
> А то что лодку для 4-х человек можно сделать не более 70 кг это вполне реально.
Из сплавов на основе железа - абсолютно нереально.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 30-05-08 00:15
Давайте займемся арифметикой. Хоть это чисто теоретически, но все-таки: берем 4 листа оцинковки 2х1 м толщиной 0,6 мм, из них вырезаем днище и борта. В совокупности это будет 35 кг. Транцевая доска +7 кг. Центральный и носовой шпангоут +8 кг. Две бортовых доски +12 кг. Итого 62 кг. Естественно +саморезы, припой, некоторые железные элементы корпуса. Выйдет меньше 8 кг. Сиденья - съемные. Вот мы и получаем обещанные 70 кг. Поправьте если что забыл.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Алексей Гомель (---.beloil.by)
Дата: 30-05-08 01:00
Считать нужно проще.
Оцинковка толщина 0,6мм плотность 7000 = 4200 попугая
Дюраль толщина 2мм плотность 2000= 4000 попугаев
думаю сильно в плотностях я не ошибся. А ещё дюраль бывает 1,5 мм и тоньше...
Врядли будет революционное отличие в весе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.31.---)
Дата: 30-05-08 04:31
Дело не в революции , дело - в конкретных условиях. Коие ни господин Заяц, ни уважаемый Гусаков признавать - не спешат.
Истина - не просто посередине, она у тех,кто видит реальные условия. ( а они чрезвычайно разные. И часто далеки от экстрима...)
Повторюсь ( не про себя) - условия и жизни ,и водоплавания/хождения - у всех у нас РАЗНЫЕ. Ибо - страна немаленькая. И подход - в каждом случае - свой....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: petr-Kenig (---.wbt.ru)
Дата: 30-05-08 06:50
"...условия и жизни ,и водоплавания/хождения - у всех у нас РАЗНЫЕ..."
Эт - точно. Но шишки от грабель всегда на лбу и всегда фиолетовые :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Заяц (86.102.95.---)
Дата: 30-05-08 09:07
Уважаемый Asribak!
Я уже говорил, что Ваши лодки из оцинковки никаких чувств кроме уважения к их создателю не вызывают. Еще раз подписываюсь под этим утверждением.
Иронический сарказм направлен против утверждений, что Грамотная лодка из какого-либо "обычного" металла может весить меньше Грамотной лодки из "фанернопластика", естественно при прочих равных и "умеренных" размерений.
Про 100кг фанеры и 70кг оцинковки.
На испытаниях моя лодка с размерениями 4800х1600х450 весила 57 кг. После предстоящей модернизации предполагаю не выйти из 70кг. Первоначально цель была 80 кг. После ее доводки и запуска в эксплуатацию следующей лодкой предполагается картоп под 15 лс с размерениями 3600х1350х550 и весом 40-50 кг.
Уважаемый федот68!
Конкретные условия могут только ОГРАНИЧИТЬ технологические возможности, что безусловно проиведет к УХУДШЕНИЮ ТТД по сравнению с технологическим "идеалом". Вы же ссылой на конкретные условия хотите обосновать превосходство над идеалом. Вот оно и детство и пионерство и прочая напористая демагогия...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (---.primorsky.ru)
Дата: 30-05-08 09:08
Да не вопрос мона лодки 2,5-3 м и из полиэтилена давить, госпожа Батурина? могла бы заняться, тока стоить она должна как тазик, а не как моторная яхта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VM (---.ll.inar.ru)
Дата: 02-06-08 18:15
То Asribak
Транцевые доски как стыковали с оцинковкой?
На фото не видно. А проект мне понравился: просто и сердито.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра Юра (---.star.net.ua)
Дата: 02-06-08 19:23
Есть кроме шовного герметика еще в несколько раз круче недавно попробывал это герметик для автомоильных стекол !!! Супер вещь промазал швы и заклепал и держаться между собой будут , прикляется и воду не будут пропускать . На такую лодку пару тюбиков надо + качесвтенный пистолет для гермета .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Asribak (82.179.133.---)
Дата: 03-06-08 01:07
To VM
Транцевые доски состыковывал просто: оцинкованными саморезами. А чтобы не было дополнительной течи каждую головку самореза пропаивал медным пятаком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (89.179.24.---)
Дата: 03-06-08 03:36
Проблема одна- как герметик загнать внутрь двойного замка - шоп надёжнее було. А названий,как и производителей - масса. Ключевое слово - "для вклейки стёкол" ( лобовых большей частью)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (85.142.96.---)
Дата: 03-06-08 07:06
федот68 сказал
>А названий,как и производителей - масса. Ключевое слово - "для вклейки стёкол" ( лобовых большей частью)
Ключевое слово - "полиуретановый" ("polyurethane"). Только для стекол он должен быть еще УФ-стойким, а для швов это ни к чему. Вот такая штука должна вполне устроить автора. В автомагазине стоит где-то 150 р. Еще один "ключ" - такие герметики всегда в алюминиевых тубах и часто запечатаны с торца как банки с напитками. Внутри при этом нередко бренчит поглотитель влаги. При покупке всегда смотреть на срок годности.
В теории полиуретановые герметики есть также низкомодульные для подвижных соединений, которые застывают до стадии пластилина и тянутся без меры, но в магазинах я их никогда не встречал. Единственный раз подогнали несколько колбас промальпинисты, которые заделывали им межпанельные швы. Как герметик он вполне, но клей никакой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
