|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 13:44:40 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 20:44:40 |
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 21-02-07 23:12
Здраствуйте уважаемые знатоки.
Пожалуйста, помогите.
1. Что было:
Пластиковый "американец" (cutter) и мерк 90л 2-х
Устраивало: комфорт, скорость (до 80)
Не устраивало: вес (около 1 тн), работа на троллинге (из-за 2-х тактн.)
2. Что хочу в принципе:
Легкую лодку, без каюты, свободный выход на нос (спининг), поворотные сиденья на корму (ловля на донку), скорость (ну хочется иногда)
3. Что рассматривал конкренто:
Silwer Hawk 520 DC, Wellboat 51, Корвет 500, Мастер 500
4. Что понравилось:
Видел в живую только Корвет 500. Про остальные - только в интернете. На нем и хочу остановить свой выбор. Движок 4-х, порядка 100 лс. Наверное Ямаха.
5. А теперь вопрос:
а) Что вообще по этому вопросу думают знатоки
б) Что скажет ГИМНС по 100-ке. В паспорте на Корвет - до 90
в) Как себя ведет Корвет под 100. (Кстате вес Ямы 100-ки - 175 кг., аналогичен 80-ке.)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 26-02-07 16:25
Почему все молчат.
Пожалуйста, помогите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-02-07 16:34
Кудашев Сергей писал:
> Почему все молчат.
> Пожалуйста, помогите.
Изволь. "Мастера" исключи из рассмотрения, на остальные - не более 60 сил 4Т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 26-02-07 22:48
4т - согласен, но почему не более 60. Лодка будет находится на базе в Соленом Займище (Астраханская область). Вопрос экономии бензина - вторичен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 26-02-07 22:53
Кудашев Сергей писал:
> но почему не более 60.
Чтобы не перегружать корму здоровенной "дурой" с известными отрицательными последствиями.
Каковы эти последствия - говорить уже лень. Поиск рулит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 27-02-07 05:57
Иван писал:
> Изволь. "Мастера" исключи из рассмотрения, на остальные - не
> более 60 сил 4Т.
Георгич..... Не все сомики одинаково полезны.... И не все золото,что волгарь...
Ты это,литературку-то хоть почитывай.
"3. Что рассматривал конкренто:
Silwer Hawk 520 DC, Wellboat 51, Корвет 500, Мастер 500"
Если мастера исключить,остаются хоук-туда хоть сотку,нихера ему не будет,и вельбот с корветом-туда пожалуй да,60 нормально,но можно и больше,при желании.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 27-02-07 05:59
Если деньги есть и их не жалко-души жабу и бери хоук,только не 52-й,а 540 разница очень сильная.
540-й удовлетворяет всема перечисленным тобой требованиям.
зы: советую хоук только по внешним признакам (видел в живую) и ттх,однако в свете последних "мифов о сильвере" за качество изготовления ничего не скажу....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 27-02-07 19:48
Иван писал:
> Чтобы не перегружать корму здоровенной "дурой" с известными
> отрицательными последствиями.
> Каковы эти последствия - говорить уже лень. Поиск рулит.
Мне не лень было лазить в поиске. Но как раз те, кто ставил 100 на Корвет там ни чего и не писали. А на счет перегрузки кормы - все говорят по разному. Почему именно 100-ка: на Корвете максимум 90лс, но у Ямы только 80 или 100. Весят одинаково, и разница в цене 6%. Можно Хонду 90, но она не легче.
Вопрос цены лодок: Корвет на 35-50% дешевле. Уже жаба давит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 27-02-07 20:09
Кудашев Сергей писал:
> Но как раз те, кто ставил 100 на Корвет там ни чего и не писали.
Владельцы неудачных плавсредств обычно не спешат признаваться в своем промахе.
> Почему именно 100-ка: на Корвете максимум 90лс, но у Ямы только 80 или 100.
> Весят одинаково, и разница в цене 6%. Можно Хонду 90, но она не легче.
Аргументация избитая, но в корне ущербная.
Вывод же должен быть таким: плохо даже 80 сил 4Т.
Следовательно, либо 60 4Т, либо 75-90 2Т.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 27-02-07 21:55
Иван писал:
> Аргументация избитая, но в корне ущербная.
> Вывод же должен быть таким: плохо даже 80 сил 4Т.
> Следовательно, либо 60 4Т, либо 75-90 2Т.
Я простой, но нудный юзер. В чем ущербность аргументации?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 27-02-07 22:06
Ущербность в том, что таким аргументаторам кажется, что "если несколько увеличить вес мотора, то это мало что изменит", но, во-превых, изменится, и сильно, во-вторых, если такой подход будет проявляться во всем, немного ухудшив лодку по нескольким параметрам, получают неудачное плавсредство.
Тяжело выходящее на глиссирование, дельфинирующее на тихой воде и получающее непереносимые удары на волнении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 28-02-07 15:35
Теоретически все понятно. Может все таки, кто практически ответит по поводу 100-ки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 28-02-07 16:22
По поводу сотки инфо не имею, но то, что Иван сторонник минимализма в моторах- это факт. Не так давно имел обстоятельный разговор с двумя производителями лодок. Предупредил о желании поставить на их изделия моторы со значительным превышением мощности.
Предупредили, что незначительные ухудшения в мореходности (выход на глис на волне) возможны. Вариант с антигравикавитационными плитами может решить проблему. В результате пошли другим путем- незначительно удлинили корпус, ну да это уже другая тема.
Главный вывод, сделанный мной из общения: установка максимально разрешенных или незначительно превышающих по весу/мощности моторов не несет какой либо фатальной угрозы или существенных проблем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-02-07 16:27
ВТ писал:
> Главный вывод, сделанный мной из общения: установка максимально
> разрешенных или незначительно превышающих по весу/мощности
> моторов не несет какой либо фатальной угрозы или существенных проблем.
Ха, за кадром всегда остается главное: а где надежный критерий допустимости?
На глазок, ленинским прищуром? Несерьезно, девушки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 28-02-07 16:37
Иван писал:
> Ха, за кадром всегда остается главное: а где надежный критерий
> допустимости?
> На глазок, ленинским прищуром? Несерьезно, девушки.
Главный критерий на море (на воде) был и остается один: "хорошая морская практика". Если судоводитель дружит с головой, то он сам для себя определяет границы разумного. Думаю, Сергей потому и интересуется у владельцев, чтобы определиться как раз по "хорошей морской практике". Ну а насколько мнение людей использующих данные девайсы "серьезно"... ну тут уж точно только "на глазок".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (217.116.135.---)
Дата: 28-02-07 16:46
Кудашев Сергей писал:
> Теоретически все понятно. Может все таки, кто практически
> ответит по поводу 100-ки.
В Самаре докрена 51х Вельботов ходят по 100ми Ямами....чешут будь здоров и ни а каких "страшилках от Ивана" даже не подозревают.
На сильверовский хавк в КиЯх вешали 115...сказали зер гуд, кажется даже очень зергуд
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-02-07 16:49
Big писал:
> В Самаре докрена 51х Вельботов ходят по 100ми Ямами....чешут
> будь здоров и ни а каких "страшилках от Ивана" даже не подозревают.
Это до поры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-02-07 16:52
ВТ писал:
> Если судоводитель дружит с головой, то он сам для себя определяет границы разумного.
Вот. Круг замкнулся.
То есть, читая между строк, максимально допустимая мощность - это та, на которую денег хватит.
Неразумно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 28-02-07 16:58
Иван писал:
> ВТ писал:
>
> > Если судоводитель дружит с головой, то он сам для себя
> определяет границы разумного.
>
> Вот. Круг замкнулся.
> То есть, читая между строк, максимально допустимая мощность -
> это та, на которую денег хватит.
>
> Неразумно.
Иван,
У тебя границы разумного определяются размерами кошелька?
Разумно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-02-07 17:00
ВТ писал:
> Иван,
> У тебя границы разумного определяются размерами кошелька?
> Разумно.
Нет, это не про меня. Зачем переводишь стрелку?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 28-02-07 17:06
Так ты не про меня? Только про мою позицию в данном вопросе? Да я считаю, что мощность не является лишней. Но это не значит, что я куплю два по триста там, где мне нужно два по девяносто. Хотя денег и на большее хватит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 28-02-07 17:12
ВТ писал:
> Так ты не про меня?
Разумеется, я рассуждаю об общих критериях выбора, а не про выбор конкретного лица.
Потому как проблема ВЕСЬМА АКТУАЛЬНАЯ, а "дружба с головой" и "толщина кошелька",
к сожалению, очень зыбкие критерии.
И терпят неудачу, а часто и бедствие люди, руководствующиеся подобными критериями,
весьма нередко, что бы там ни пытался возражать Big в своей традиционной манере.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (217.116.135.---)
Дата: 28-02-07 17:13
Иван писал:
> Big писал:
>
> > В Самаре докрена 51х Вельботов ходят по 100ми Ямами....чешут
> > будь здоров и ни а каких "страшилках от Ивана" даже не
> подозревают.
>
> Это до поры.
Если отбросить неадекватные действия обкурившихся пьяных рулевых до "это до поры" не наступит ни когда......ну если только чисто теоретически:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.scowl.volia.net)
Дата: 28-02-07 17:48
Иван писал:
> И терпят неудачу, а часто и бедствие люди, руководствующиеся
> подобными критериями,
> весьма нередко, что бы там ни пытался возражать Big в своей
> традиционной манере.
Конкретные примеры в студию и желательно с десяток, что бы их можно было считать статистикой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (217.116.135.---)
Дата: 28-02-07 18:36
Иван писал:
>............ что бы там ни пытался возражать Big в своей
> традиционной манере.
Иван, моя традиционныя манера возражения....не пиз...ть о том чего не знаю или знаю чисто теоретически.
Ты видел как ходит В-51й с Я-100?, сам ходил на нем? с хозяевами разговаривал? Можешь не отвечать, я и сам ответ знаю.
Про второй пример, по сильвер+115, чё смолчал то....с КиЯми спорить не хочешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-02-07 19:28
Практика неадекватных наездников недогоро стоит.
Нет ничего практичнее хорошей теориии.
На "Хок", конечно, 100 сил можно, т.к. он элементарно больше, однако автор темы так построил вопрос,
что делел упор именно на выбор "Корвета" как наиболее вероятного приобретения.
Я просто поспешил с ответом. На "Корвет" и "Вельбот" 4Т 100 сил - хреново.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-02-07 19:31
Дим, я в МЧС и ГИМС не работаю.
Статистикой не располагаю, только сообщениями из СМИ в разделах "происшествия".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 28-02-07 19:40
ВТ писал:
> Главный вывод, сделанный мной из общения: установка максимально
> разрешенных или незначительно превышающих по весу/мощности
> моторов не несет какой либо фатальной угрозы или существенных
> проблем.
Забыл сказать, что бывший мой Cutter по паспорту до 60лс. Под 90 ходил и не жужжал ( даже чуть летал - порядка 80 км/час).
Спасибо всем за советы.
Ситуация начинает проясняться.
Жду новых мнений!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.159.227.234.iptelecom.net.ua)
Дата: 28-02-07 19:56
Иван писал:
> Практика неадекватных наездников недорого стоит.
> Нет ничего практичнее хорошей теориии.
>
> На "Хок", конечно, 100 сил можно, т.к. он элементарно больше,
> однако автор темы так построил вопрос,
> что делел упор именно на выбор "Корвета" как наиболее
> вероятного приобретения.
>
> Я просто поспешил с ответом. На "Корвет" и "Вельбот" 4Т 100 сил
> - хреново.
Это просто твоё мнение. Пример его ошибочности: Бриг 380 с С50 (тяжеленая дура(с) ) на транце замечательно ходит, дельфинирование и прочие "ужасти" отсутствуют. Ежели нужно могу повесить фоты в статике и на ходу с двумя пассажирами на задней банке. Как в этом случаи быть с теорией?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-02-07 20:12
Ты лучше покажи фото его днища.
Предполагаю тримаранность обводов или наличие некоторых стабилизирующих элементов, препятствующих дельфинированию.
Не секрет, что существуют всякие джет-лодки, специально заточенные под большую мощность и катание визгливых девчонок.
Но их существование не означает, что можно вешать "здоровенные дуры" на обычный плоско-килеватый корпус,
и уж тем более на советские "дюральки", а ведь находятся любители втулить огромный
девайс на прогрессо-казанки с летальным исходом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.159.227.234.iptelecom.net.ua)
Дата: 28-02-07 20:39
Иван писал:
> Ты лучше покажи фото его днища.
> Предполагаю тримаранность обводов или наличие некоторых
> стабилизирующих элементов, препятствующих дельфинированию.
Ошибаешься, обычный моногедрон с 18" на транце и продольными реданами. (фото с сайта Брига)
> Не секрет, что существуют всякие джет-лодки, специально
> заточенные под большую мощность и катание визгливых девчонок.
> Но их существование не означает, что можно вешать "здоровенные
> дуры" на обычный плоско-килеватый корпус,
> и уж тем более на советские "дюральки", а ведь находятся
> любители втулить огромный
> девайс на прогрессо-казанки с летальным исходом.
А это тут причём? Мы же не прогрессы с казанами тут обсуждаем, речь идёт о килеватых корпусах, а тут вполне возможны варианты. Например Бастер М отлично ходит под 60 4-т, хотя производитель поставил максимальную мощность на уровне 40 сил...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 28-02-07 21:02
Я всеж таки попробую Корвет с 100-й. Что эе скажет ГИМС?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 28-02-07 21:09
Кудашев Сергей писал:
> Я всеж таки попробую Корвет с 100-й. Что эе скажет ГИМС?
Рекомендую начать с ГИМС. В разных местах отношение разное.
На форуме приводились реальные истории отказа регистрации принципиальным ГИМС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: чикой (217.171.12.---)
Дата: 28-02-07 22:25
у нас с другом на двоих хоук-520 с хондой-90, сейчас друг купил себе такой же, только поставил сузуку-115. это для хоука-520 допустимо, с гимсом проблем не будет. бери хоук и не парься, если деньги позволяют. особенно, если троллингом увлекаешься. немаловажно ещё и то, что можно взять прицепчик лав-14, если ездить недалеко или редко, съэкономишь. всё остальное: тоже достойные катера, но в сумме качеств они хоуку проигрывают. а если для тебя бабки не проблемы, тогда ещё лучше хоук-540 с сузуки-140. тебя тогда из катера не вытащишь:))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 28-02-07 22:46
чикой писал:
> если для тебя бабки не проблемы, тогда ещё лучше хоук-540 с
> сузуки-140. тебя тогда из катера не вытащишь:))
1. Денег не когда не бывает много.
2. Задача, все ж таки, была уменьшить габариты и массу лодки в целом, т.к. душа я добрая и в большую лодку могу запустить еще человека 4. А это уже пьянка.
3. Корвет стоит пусть 260 000. Хоук 520 - 380 000. Точно хоук на 45% лучьше?
Вопрос не совсем корректный, но всеже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: чикой (217.171.12.---)
Дата: 01-03-07 00:03
вот уж точно, вопрос некорректный. сколько стоит жигуль и форд российского производства? на столько же форд лучше? а народ покупает и то, и это. в корвете не сидел, врать не стану. посоветовал то, что знаю. а из явных отличий в пользу хоука-520 говорит то, что транец у него алюминиевый, можно повесить доп. моторчик, если охота, и сузука-115 встаёт, как родная, а на ней тролить одно удовольствие. ну и стоит учесть качество сборки. хоуки в питере собирают из финских комплектующих, только борта полиуретаном не заполняют, готовые из финляндии тащат, а оборудование у них - будь спок, сам видел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кудашев Сергей (---.coltel.ru)
Дата: 01-03-07 00:13
чикой писал:
> вот уж точно, вопрос некорректный. сколько стоит жигуль и форд
> российского производства? на столько же форд лучше? а народ
> покупает и то, и это
Отвлечение: что касается а/м, то юзал много и знаю, что там за бренд (БМВ, Лекс, Мерс) реально надо доплачивать. Но это осознано (почему б не повы...ся). А есть ли смысл в этом на воде?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 01-03-07 01:11
Кудашев Сергей писал:
> 1. Денег не когда не бывает много.
> 2. Задача, все ж таки, была уменьшить габариты и массу лодки в
> целом, т.к. душа я добрая и в большую лодку могу запустить еще
> человека 4. А это уже пьянка.
> 3. Корвет стоит пусть 260 000. Хоук 520 - 380 000. Точно хоук
> на 45% лучьше?
> Вопрос не совсем корректный, но всеже.
Сразу скажу, что не являюсь пользователем ни той ни другой лодки, и не очень люблю "люминь". Но видел вживую и то и другое, тестовые статьи читал. Если не изменяет память то в Корвете не самоотливной кокпит, есть косячки по качеству (в КиЯ описывали), поменьше килеватость, под вопросом качество заполнения междубортного пространства и т.д. В общем на мой взгляд, Хоук стоит этой разнице в цене. Плюс эта модель выпускается уже давно, и зарекомендовала себя отлично (в свое время когда Сильвер был только финским - это был их "хит"), да и с 100 л/с 4 т. он справиться получше и пользы от них больше будет. В общем если бы у меня были деньги на Хоук, то Корвет я бы однозначно покупать не стал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|