|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:41:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:41:09 |
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 01:41
Безусловно - спрошу предметно и у производителя, но пока - здесь спрошу, чтобы слов умных набраться до того, как у производителя спрашивать.
Итак - суть вопроса.
Комплект - Бриз 17 со штатным баком на 100 литров и мотор Сузуки ДФ70 на корме.
Многие говорили, в том числе и производитель, что "увеличенная нагрузка на корму может затруднить выход на глиссирующий режим".
Однако производитель, уснав от меня о том, что в носовой части Бриза будет установлен дополнительный стационарный бак на 100 литров - повеселел и сказал что все будет в норме.
Неделю назад был в Влд, дали шаблоны для изготовления бака.
Бак планируется из АМГ.
Замеры показали возможность изготовления со следующими размерами - 40х40х100 см = 160 литров.
Вот до того, как начать изготавливать такой бак, в 1,6 раза превышающий оговоренный с производителем и задаю бывалым вопрос - не затруднит ли этот сосуд выход на пресловутый глисс?
Может стоит "сдвинуть руки"?
На фото - фанерки обозначают начало и конец бака, средняя - для точности формы (как я понимаю), и место расположения бака на лодке.
Только прошу, по возможности - взвешенно высказываться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алекс. (212.107.193.---)
Дата: 16-02-07 09:22
речь шла не о затрудненном выходе на глиссирование, а о дополнительной потери мощности на поддержании корпуса на оптимальном углу для большей скорости - из-за чрезмерного веса самого двигателя и предполагаемом дополнительном баке в корме. Поскольку вопрос был в максимальной экономии топлива, то такая центровка была бы неоптимальной.
Бак на 160 литров в носу - не проблема. Это лучший вариант для дополнительного бака (в данном случае).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 09:23
Бэтмэн приводняется. Желаю всем продавцам набраться мужества и терпения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 09:27
Всем водномоторникам соблюдать особую осторожность!!!
Неуправляемый скоростной танкер готовится выйти на акваторию.
У него будет рация и расходомер топлива-если успеете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 09:33
Если общая нагрузка не превысит предельную для данного двигла, смещение центра тяжести в нос
будет только способствовать выходу на глиссирование.
Должен, однако, заметить, что размещение бака в проходе между койками изрядно изгадит обитаемость.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 09:45
А бывали случаи, когда баки расположеннные в носу лодки лопались по швам, от ударов при движении по хорошей волне.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 10:08
А куда ещё?
По условиям( путешествие из Амура в Амурский залив) плавания доп. бак просто необходим и 160 литров проблему не решат, надо ставить больше , даже в ущерб комфорту, уж коли хочется выйти в такое плавание..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 10:13
Борисыч писал:
> А куда ещё?
Под койки, 2 штуки. Насколько мне известно, сейчас там место пропадает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 10:25
Смутно подозреваю , что 250 литров бензина будут не единственным грузом этой лодки ...
Навскидку ....
сверху ишшо добавится пара человек 160-190, литров 40-50 воды , судовое барахло включая якорь - 30 (а хорошо бы 2 , да и веревки метров 200 надо...)
снаряги разной + жратва+личные вещи = килограмм 100 . Резервный двигатель (минимально ) - 20-25+ резерв топлива в баке - 15 . Ну ещё в приливе оптимизма добавим ещё (всего) "полтинник" и посчитаем .
Выходит примерно 700 кГ ... С учетом того , что Бриз с загрузкой в 500 кГ автоматически превращается из самоотливной лодки - в самоналивную - то свежей погоды нужно будет избегать любыми способами ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 10:28
Иван писал:
> Борисыч писал:
>
> > А куда ещё?
>
> Под койки, 2 штуки. Насколько мне известно, сейчас там место
> пропадает.
-----------------------------------------------------
Там пена ... Хотя , пустой топливный бак - тоже элемент повышения плавучести ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 10:30
Вот баки туда и запенить для распределения нагрузки, чтоб на волне не лопнули.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 10:33
Иван писал:
> Вот баки туда и запенить для распределения нагрузки, чтоб на
> волне не лопнули.
----------------------------------------------------------
Бак там будет сложновывернутой формы . А простой не прокатит - места не особо много ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 10:40
По бэтмэновской фоте видно, что и для центрального прохода форма бака далеко не параллелепипед.
А бортовые баки хотя бы килеватыми не придется делать.
Так что еще вопрос, что сложнее. Делать - так уж хорошо, функционально, качественно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 10:51
алекс. писал:
> речь шла не о затрудненном выходе на глиссирование, а о
> дополнительной потери мощности на поддержании корпуса на
> оптимальном углу для большей скорости - из-за чрезмерного веса
> самого двигателя и предполагаемом дополнительном баке в корме.
> Поскольку вопрос был в максимальной экономии топлива, то такая
> центровка была бы неоптимальной.
Именно это я и хотел сказать - да словарного запаса водномоторника не хватило. Никоим образом не хотел подвергнуть сомнению Вашу компетентность.
> Бак на 160 литров в носу - не проблема. Это лучший вариант для
> дополнительного бака (в данном случае).
Значит - размещаем сей заказ на верфи Хабаровского судостроительного завода имени 60-летия Союза СССР.
Должно же в лодке быть что-то от хабаровского производителя.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 10:58
Эдик писал:
> Смутно подозреваю , что 250 литров бензина будут не
> единственным грузом этой лодки ...
> Выходит примерно 700 кГ ... С учетом того , что Бриз с
> загрузкой в 500 кГ автоматически превращается из самоотливной
> лодки - в самоналивную - то свежей погоды нужно будет избегать
> любыми способами ...
Не сгущайте красок - все придумано до нас.
Производитель, вникнув в суть назначения катера, предложил укомплектовать несколько иными, чем прочие Бризы, деталями самоосушения лодки.
А свежей погоды - безусловно будем избегать всеми силами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 11:00
Люка писал:
> Всем водномоторникам соблюдать особую осторожность!!!
> Неуправляемый скоростной танкер готовится выйти на акваторию.
>
> У него будет рация и расходомер топлива-если успеете.
С расходомером, пока, действительно есть проблемы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 11:03
Бэтмэн писал:
> Не сгущайте красок - все придумано до нас.
> Производитель, вникнув в суть назначения катера, предложил
> укомплектовать несколько иными, чем прочие Бризы, деталями
> самоосушения лодки.
>
> А свежей погоды - безусловно будем избегать всеми силами.
-------------------------------------------------------------------
За это лето угробил 2 (два) "иных средства самоосушения" . Один средство ( автоматический с попалавком) сгорел - ибо поплавок заклинил . А второй средство утоп . Ибо воды набралось дофига , а я и не заметил .
И ,заметь , всё произошло в тихую и мирную погоду ... :о)))
Так что самоотливная палуба - рулит ...
Отправка отредактированного (16-02-07 11:08)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 11:05
Иван писал:
> Должен, однако, заметить, что размещение бака в проходе между
> койками изрядно изгадит обитаемость.
Извините, но.... на мой взгляд - Вы неправы.
Ибо я размещаю бак там, где теоретически должны находиться ноги\шмурдяк.
Взамен получаю ровную плошадку.
Людей в лодке будет 2, максимум 3 человека.
Так что на мой скромный взгляд, обитаемость только повысится, с учетом эксплуатации катера на переходе и рыбалки на Амуре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 11:09
Бэтмэн писал:
> Людей в лодке будет 2, максимум 3 человека.
>
Мама дорогая ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 11:12
Борисыч писал:
> По условиям( путешествие из Амура в Амурский залив) плавания
> доп. бак просто необходим и 160 литров проблему не решат, надо
> ставить больше , даже в ущерб комфорту, уж коли хочется выйти в
> такое плавание..
Борисыч, если этот дополнительный бак действительно получится на 160 литров, то топлива на борту получится 260 литров= 160 + 100 основной бак.
При рассчете закладывалась автономность в 400 км, из рассчета того, что Сузука ДФ70 будет кушать 20л\час и при этом лодка будет идти 40 км\час.
При таком рассчете - 260\20х40=520 км
Автономность крепко возрастает даже при том, что якобы:
1. Мотор не будет есть 20 л\час при такой скорости
2. Можно оптимизировать расход с помощью аппаратуры.
Ну и потом - этож действительно не танкер плавучий строится, а лодка.
Мне ж на ней еще по Амуру ездить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 11:15
Эдик писал:
> Бэтмэн писал:
>
> > Людей в лодке будет 2, максимум 3 человека.
> >
>
> Мама дорогая ...
Ну это по максимуму, ибо спать втроем в Бризе, на мой взгляд - невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 11:29
Так вы и спать в нем собираетесь ? Спать в Бризе можно только имея при себе вещей как у бушмена . Повяка набедренная , кольцо в носу и бумеранг заткнутый за повязку . Иначе подготовка к ночевке оборачивается перекидыванием шмурдяка из рубки на палубу вечером , и обратно утром . Вещи путаются - хер что найдешь потом в этой куче ...
Фраза "Орлы ! А вот такую фигню никто не видел ? " - висит в воздухе ежеминутно ...
Проще палатку поставить и свернуть ...
Если вы не из рода потомственных немецких вермахтовских старшин - то наладить ежедневную двухразовую перекантовку барахла без ущерба для самого барахла и психики владельцев - будет непросто ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 11:51
Эдик писал:
> Если вы не из рода потомственных немецких вермахтовских
> старшин - то наладить ежедневную двухразовую перекантовку
> барахла без ущерба для самого барахла и психики владельцев -
> будет непросто ...
Может ты и прав.
Вопрос ночлега на сегодня - неважен, ибо и палатки и вся прочая утварь "в наличии и имеет место быть".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 11:53
ну мне не хватало 120 л сходить на Путятин и обратно , обратно в штормовых условиях, а это около 120 км ( в сумме).
На волне более метра Бриз будет расходовать практически по макс. и не иметь хода( 15 км\ч), учитывая вашу загрузку лодки.
На глисере не пойдёте,будет лупить нещадно, а в водоизмещающем, да с таким весом, я вам гарантирую расход по макс. и топтание на месте..., посему ваш теоритический расход топлива не верен,точнее верен для закрытых заливов и спокойной погоды...
Может есть смысл подумать про мачту и паруса, это не шутка, почему бы и нет., установить её на Бриз не проблема,.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:03
Борисыч писал:
> Может есть смысл подумать про мачту и паруса, это не шутка,
> почему бы и нет., установить её на Бриз не проблема,.
--------------------------------------------------------------------------------
И выкинув нах... топливные баки можно нехило съекономить на покупке Сузы ! :о))
Свежая погода им противопоказана , Борисыч . Сразу ховаться надо ... Идея такой загрузки идет вразрез с философией Бриза -17 . Его достоинства сразу становятся недостатками ...
Это всё равно , как рысака использовать заместо ломовой лошади .
Если уж свет клином сошелся на этих размерах - то нужно было брать Пасспорт -17 . Он и глиссирует помедленнее и с меньшей мощностью .Полтинника ему выше крыши ...
Ишь , гонщики на Кубок Атлантики ... Всё бы им пошустрее ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:13
Эдик писал:
> Свежая погода им противопоказана , Борисыч . Сразу
> ховаться надо ... Идея такой загрузки идет вразрез с философией
> Бриза -17 . Его достоинства сразу становятся недостатками ...
> Это всё равно , как рысака использовать заместо ломовой
> лошади .
>
Ну я пытался сказать тоже, не слушает, так дело хозяйское, будем наблюдат за сборами и покатушками по Японскому морю на Бризе и держать крестик за них... ( бррр!!, подумать страшно, но безумству смелых поём мы песню, ...).
Я думаю, что их просто не выпустят за пределы порта..., по крайней мере вменяемый портнадзор и погранцы так бы и сделали...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:14
Эдик писал:
> И выкинув нах... топливные баки можно нехило съекономить на
> покупке Сузы ! :о))
Свежай мысль - дохнуло новизной...
Но - бабки уже уплочены, потому придется тратить бензин, а не приговаривать "Плыви мой челн по воле волн".
>
> Свежая погода им противопоказана , Борисыч . Сразу
> ховаться надо ...
Всегда и везде поддерживаю данную мысль.
Потому и рабочую дату старта практически на месяц передвинули....
> Ишь , гонщики на Кубок Атлантики ... Всё бы им пошустрее ...
Неправда Ваша, дяденька!!!!!
"По Амуру белым парусом" вниз по течению идти со скоростью 40 км час на таком комплекте реально?
А Амур занимает в маршруте именно половину пути, т.е. 2 000 км.
Так что - возвращаясь к теме топливного бака - видимо все должно быть нормально...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:16
Борисыч писал:
> будем наблюдат за сборами и покатушками по Японскому морю на
> Бризе и держать крестик за них... ( бррр!!, подумать страшно,
> но безумству смелых поём мы песню, ...).
> Я думаю, что их просто не выпустят за пределы порта..., по
> крайней мере вменяемый портнадзор и погранцы так бы и
> сделали...
----------------------------------------------------------
.... может , запустим тотализатор ? Предлагаю - 1:2 что не дойдут ... :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:24
Бэтмэн писал:
> На фото - фанерки обозначают начало и конец бака, средняя - для
> точности формы (как я понимаю), и место расположения бака на
> лодке.
Тут вот еще какой вопрос.
Я "автомобилист", и допбак у меня в машине установлен таким образом, что топливо поступает в основной бак самотеком. При этом сливное отверстие там крпится в нижней точке бака.
Иное дело у водномоторников.
Почему то у Вас бензин транспортируется через верх, засасываемый тоже с нижней точки.Мотор, как я понимаю, "засасывает топливо в себя" с помощью бензонасоса находящегося в самом моторе.
Внимание вопрос:
Можно ли сделать на допбаке сливное отверстие (из которого топливо будет поступать в мотор через шланг) в нижней точке бака?
Это даст защиту топливной магистрали от сапог и предметов находящихся в лодке.
Если нельзя - то почему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:25
Бэтмэн писал:
>
> > Ишь , гонщики на Кубок Атлантики ... Всё бы им пошустрее ...
> Неправда Ваша, дяденька!!!!!
> "По Амуру белым парусом" вниз по течению идти со скоростью 40
> км час на таком комплекте реально?
> А Амур занимает в маршруте именно половину пути, т.е. 2 000 км.
> Так что - возвращаясь к теме топливного бака - видимо все
> должно быть нормально...
----------------------------------------------------------------------
Понимаешь , тут мало кого волнуют /интересуют ваши покатушки по Амуру . Хоть пять тыщщ км . Главное , штоб жопа жалезная была , бензовоз по берегу ехал и Сузук тарахтел ...
Самая интересная часть вашего пробега - это от устья Амура и до м.Поворотного .
Именно там нехватка пары литров бензина может кончится печально . Именно там можно тупо не найти места куда сунутся при расколбасе не убив лодку ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:26
Эдик писал:
> Борисыч писал:
>
> > будем наблюдат за сборами и покатушками по Японскому морю на
> > Бризе и держать крестик за них... ( бррр!!, подумать
> страшно,
> > но безумству смелых поём мы песню, ...).
> > Я думаю, что их просто не выпустят за пределы порта..., по
> > крайней мере вменяемый портнадзор и погранцы так бы и
> > сделали...
>
>
> ----------------------------------------------------------
> .... может , запустим тотализатор ? Предлагаю - 1:2 что не
> дойдут ... :о))
"Не добраться им до порта.
Вот и все, касаюсь борта" (с)
Вы это.... Вы того.....
Дайте нам стартануть - а там .....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:29
Бэтмэн писал:
> Иное дело у водномоторников.
> Почему то у Вас бензин транспортируется через верх,
> засасываемый тоже с нижней точки.Мотор, как я понимаю,
> "засасывает топливо в себя" с помощью бензонасоса находящегося
> в самом моторе.
>
> Внимание вопрос:
> Можно ли сделать на допбаке сливное отверстие (из которого
> топливо будет поступать в мотор через шланг) в нижней точке
> бака?
> Это даст защиту топливной магистрали от сапог и предметов
> находящихся в лодке.
>
> Если нельзя - то почему.
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Учебник физики , класс шестой вроде ... :о)
Заборник топлива всё одно находится внизу бака - у самого дна ... Самотеком можно - но тогда мак нужно мастырить на крышу рубки .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:29
Эдик писал:
> ----------------------------------------------------------
> .... может , запустим тотализатор ? Предлагаю - 1:2 что не
> дойдут ... :о))
Доберуться. Парни, судя по всему, упрямые, такие дойдут. Вопрос - как дойдут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:31
Эдик писал:
> Самая интересная часть вашего пробега - это от устья Амура и
> до м.Поворотного .
> Именно там нехватка пары литров бензина может кончится
> печально . Именно там можно тупо не найти места куда сунутся
> при расколбасе не убив лодку ...
Эдик, ну не пристало говорить о трудностях путешествия в теме о дополнительном топливном баке.
Давай по теме, аааа?
Вот лучше подскажи мне про сливное отверстие на баке.
Так же бескомпромисно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:31
Какая разница, мотор всегда выше и бензин будешь забирать всегда вверх, что ты сделай врезную или вваренную трубку прямую в баке и до низу, что сделай внешний шланг снизу, а в основной бак и у тебя топливо будет поступать самотёком из нижней части, напрямую запускать вспомогательный бак на мотор не желательно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:33
Борисыч писал:
напрямую запускать вспомогательный бак на мотор
> не желательно.
Почему?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:33
... ты его вопросы почитай . :о)) Хорошо , если чувак стебается . А если нет ?
И все делают вид что это нормально ....
Его счастье , если всё закончится арестом лодки ещё в Хабаровском крае ...
Отправка отредактированного (16-02-07 12:37)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:34
Бэтмэн писал:
> Вот лучше подскажи мне про сливное отверстие на баке.
> Так же бескомпромисно....
Глубокий и узкий бак. Правильное сливное. Успокоительные сеточки и т.п. :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:35
Александр /Владивосток/ писал:
> Доберуться. Парни, судя по всему, упрямые, такие дойдут. Вопрос
> - как дойдут?
Скорее свего упёртые, правда пока видим только одного Бэтмэна, про остальных и он сам молчит..:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:36
Эдик писал:
> ... ты его вопросы почитай . :о)) Хорошо , если чувак
> стебается . А если нет ?
Кстати, тон в котором пишет уважаемый Бэтмен, немного похож на стёб... :о)
Без обид.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:37
Борисыч писал:
> Скорее свего упёртые, правда пока видим только одного
> Бэтмэна, про остальных и он сам молчит..:-)
Не дай Бог, дитё с собой возьмут... :о(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:38
Бэтмэн писал:
> Почему?
Ну на это может конкретно ответить Юра, объяснить всю физику этого процесса, как то уже обсуждали пару лет назад...у него как раз стоит бак в почти в носу, и у него стоит автономный электрический подкачивающий насос.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:38
Эдик писал:
> Учебник физики , класс шестой вроде ... :о)
Буду благодарен если расскажете предметно, или ссылочку какую дадите.
>
> Заборник топлива всё одно находится внизу бака - у самого дна
Это мне понятно и вопросов в мирной жизни не вызывает.
> ... Самотеком можно - но тогда мак нужно мастырить на крышу
> рубки .
Погодите минуточку... а основного бака стоящего на крыше я не обнаружил.
Тогда почему там должен находиться запасной?
Мож проще с запасного шланг протянуть и воткнуть его в двигатель напрямую.
Какая разница - из какого бака мотору бензин качать?
Баки то находятся на одной высоте, что основной, что дополнительный.
Или в основном баке Бриз 17 стоит бензонасос?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:40
Бэтмэн писал:
> > ... Самотеком можно - но тогда мак нужно мастырить на крышу
> > рубки .
> Погодите минуточку... а основного бака стоящего на крыше я не
> обнаружил.
> Тогда почему там должен находиться запасной?
Ключевое слово - Самотёком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:40
Борисыч писал:
и у него стоит автономный
> электрический подкачивающий насос.
Электричество и бензин - однако опасно....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:42
Бэтмэн писал:
>>
> Электричество и бензин - однако опасно....
--------------------------------------------------------------------
Ага ... Просто жуть ... В ЛЮБОЙ современной машине бензонасос именно там и стоит . В баке ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:47
Александр /Владивосток/ писал:
> Ключевое слово - Самотёком.
>
Понял свою ошибку.
Пытаюсь сформулировать вновь:
В баке сливное отверстие изготовлено в нижней точке, представляет из себя окончание трубы такого же диаметра, что и входное отверстие топливное на моторе. На этой трубке имеется шаровой кран.
На трубку бака одеваем шланг.
Шланг пускаем "по дну" лодки.
Второй конец шланга одеваем на входное отверстие на моторе.
Открываем шаровой кран.
Топливо однозначно наполнит шланг до определенной высоты.
Вопрос - будет ли работать мотор?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:50
Эдик писал:
> Бэтмэн писал:
>
> >>
> > Электричество и бензин - однако опасно....
>
> --------------------------------------------------------------------
> Ага ... Просто жуть ... В ЛЮБОЙ современной машине
> бензонасос именно там и стоит . В баке ...
Машина и лодка - две большие разницы.
Я разбирал бензонасос своего автомобиля.
Там вся суть в том, что он ВЕСЬ погружен в бензин и даже если возникнет искра - в связи с полным отсутствием воздуха бензин не воспламенится.
Может я конечно и не прав.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 12:52
Бэтмэн писал:
> Вопрос - будет ли работать мотор?
Если у мотора исправный бензонасос, то будет.
З.Ы. Но я бы, не стал делать сливное отверстие в нижней точке бака.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:52
Александр /Владивосток/ писал:
> Бэтмэн писал:
>
> > Вот лучше подскажи мне про сливное отверстие на баке.
> > Так же бескомпромисно....
>
> Глубокий и узкий бак. Правильное сливное. Успокоительные
> сеточки и т.п. :о)
>
Спасибо за конкретный совет.
Так все и будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:53
Бэтмэн писал:
> Вопрос - будет ли работать мотор?
--------------------------------------------------------------
Да .
Но , бензопровод , как и штуцер с краном , будет постоянно с бензином . Неисправность крана , щель вокруг штуцера = течь бензина . А главное - бессмысленная работа . ну надеть шланг на верхний штуцер обычного верхнего бензозаборника - и проводи где хочешь ...
Носовой бак более подвержен качке . Потому на неполном баке двигатель будет работать с перебоями . "Обратки" на лодочных моторах нет - потому воздушные пробки придется выгонять принудительно ... Разумнее просто перекачивать топливо в основной бак
Отправка отредактированного (16-02-07 12:55)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 12:54
Как он может быть ВЕСЬ погружен в бензин , когда топливо заканчивается ?
Насчет "полного отсутствия воздуха в баке" - это сильно ! :о))
Отправка отредактированного (16-02-07 13:00)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 12:59
Александр /Владивосток/ писал:
> З.Ы. Но я бы, не стал делать сливное отверстие в нижней точке
> бака.
Я бы сделал его в точке №1.
А каково Ваше предложение?
В точке №2?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 13:06
Бэтмэн писал:
> А каково Ваше предложение?
> В точке №2?
Моё предположение совпадает с мнением Эдика, что не стоит вообще делать питающий штуцер в нижней части бака - это постоянные течи топлива по всей лодке. Дискомфорт гарантирован. Посмотрите на баки импортных и наших производителей, везде штуцера находятся сверху. Мощности бензонасоса достаточно, чтобы вытянуть топливо с самого дна.
Для наглядности сцылка: втыкать сюды.
Отправка отредактированного (16-02-07 13:08)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 13:11
Эдик писал:
> Как он может быть ВЕСЬ погружен в бензин , когда топливо
> заканчивается ?
Хороший вопрос!!!
> Насчет "полного отсутствия воздуха в баке" - это сильно ! :о))
"О брат!!!!!
Да это жулики"
Эдик, я не написал полного отсутствия воздуха в баке, я написал
"Я разбирал бензонасос своего автомобиля.
Там вся суть в том, что он ВЕСЬ погружен в бензин и даже если возникнет искра - в связи с полным отсутствием воздуха бензин не воспламенится."
Заметьте, в написанном мною слово "БАК" даже не упоминается.
"Поглядел бы ты товарищ,
на себя со стороны" (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 13:11
Эдик писал:
> Как он может быть ВЕСЬ погружен в бензин , когда топливо заканчивается ?
Это крайне нежелательный режим, доводить до этого не следует.
Пыхнуть не пыхнет, но будет повышенный износ подшипников и коллектора.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 13:14
Иван писал:
> Эдик писал:
>
> > Как он может быть ВЕСЬ погружен в бензин , когда топливо
> заканчивается ?
>
> Это крайне нежелательный режим, доводить до этого не следует.
> Пыхнуть не пыхнет, но будет повышенный износ подшипников и
> коллектора.
-------------------------------------------------------------------
Иван , а ЧЕМ нежелательный ? Бензус не обладает смазывающими свойствами . И чё там смазывать ? Насосы в баках вроде как вибрационного типа ...
Ну и объясните мне , бога ради - что находится в топливном баке - когда там кончился бензин ??? :о)
Отправка отредактированного (16-02-07 13:17)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 13:16
Александр /Владивосток/ писал:
> Моё предположение совпадает с мнением Эдика, что не стоит
> вообще делать питающий штуцер в нижней части бака
Я потому подумал про нижнее сливное отверстие, что дне кажется немного проблематичным верхнее крепление в плане того, что ногами и вещами можно отломать именно верхнее крепление.
Хотя - я действительно вижу, что все баки имеют верхний забор топлива.
Видимо действительно стоит пересмотреть свой взгляд на это.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 13:17
...правила постройки лодок, катеров и (тут, правда, я не уверен) автомобилей ПРЕДПИСЫВАЮТ
размещать заборники топлива в верхней части баков и ЗАПРЕЩАЮТ размещать их в нижней части.
Делается это с целью минимизации вероятности утечек и, как следствие, пожаров и взрывов.
Так что не надо пытаться самостоятельно идти по граблям,
есть смысл припасть к живительному источнику мирового опыта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 13:18
Бэтмэн писал:
> Я потому подумал про нижнее сливное отверстие, что дне кажется
> немного проблематичным верхнее крепление в плане того, что
> ногами и вещами можно отломать именно верхнее крепление.
Чтобы не отломать - нужно правильно выбирать место для размещения баков,
чтобы он не болтался под ногами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 13:22
Эдик писал:
> Иван , а ЧЕМ нежелательный ? Бензус не обладает смазывающими
> свойствами . И чё там смазывать ? Насосы в баках вроде как
> вибрационного типа ...
Преобладают насосы вихревого типа. Т.е. моторчик постоянного тока с крыльчаткой на валу.
Бензин ОБЛАДАЕТ смазывающими свойствами, достаточными для смазки подшипников и коллектора этого мотора.
Кроме того, мотор РАССЧИТЫВАЕТСЯ на охлаждение обмоток протекающим внутри потоком бензина.
> Ну и объясните мне , бога ради - что находится в топливном
> баке - когда там кончился бензин ??? :о)
Смесь паров бензина с воздухом в пропорции, делающей ее неспособной к воспламенению.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.access.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 13:27
Иван писал:
> Смесь паров бензина с воздухом в пропорции, делающей ее
> неспособной к воспламенению.
Думается мне, что там достаточно воздуха, для воспламенения. Нехватку всегда можно дополнить из сифонного отверстия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 13:47
1. Емкость бака в размере 160 литров не повредит ходовым качествам Бриз 17.
2. Бак необходимо изготовить с подачей топлива через верх, а не через низ.
А вот такой кажущийся простым вопрос - а какого диаметра сделать заливную горловину?
Широкую (размером с горлышко 3-х литровой банки к примеру) или узкую, как горлышко на автомобиле?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 13:54
Бэтмэн писал:
>> А вот такой кажущийся простым вопрос - а какого диаметра
> сделать заливную горловину?
> Широкую (размером с горлышко 3-х литровой банки к примеру) или
> узкую, как горлышко на автомобиле?
-----------------------------------------------------------
Заправлять будешь из канистр. Если даже сделать горловину в 10 сантиметров диаметром - всё равно наплюхаешь бензинчику . Воронку , аднако , полюбому надо . Потому , делай маленькую ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 16-02-07 14:02
Эдик писал:
> Воронку , аднако , полюбому надо . Потому , делай маленькую ...
Причем еще меньше, чем в автомобиле.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 14:13
У меня стоит ВНЕШНИЙ воздушный эл. насос(использую насос для подкачки шин) . Я его подсоединяю к воздушнику бака, при заводке двигателя, когда топливо отошло по шлангу от мотора( этот эффект возникает у меня, когда долгая стоянка). Создаю небольшое давление в баке, и когда двигатель заведётся, прищепку с воздушника я снимаю.
Отправка отредактированного (16-02-07 14:15)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 14:17
Иван писал:
> Эдик писал:
>
> > Воронку , аднако , полюбому надо . Потому , делай маленькую
> ...
>
> Причем еще меньше, чем в автомобиле.
Однако, если воронка плотно входит в горловину - воздуху некуда деваться и топливо начинает расплескиваться.
К тому же, в мирной жизни, я планирую заправлять катер перед рыбалкой путем трансортивовки его на заправку и заправки с пистолета бензоколонки, а не ездой с 2-мя двадцатилитровыми канистрами 5 раз от заправки к лодке.
Хотя..... жизнь покажет.
А вот видимо последний вопрос:
Обязательна ли сеточна на топливозаборнике в дополнительном баке?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр /Владивосток/ (---.vntc.ru)
Дата: 16-02-07 14:22
Бэтмэн писал:
>> Однако, если воронка плотно входит в горловину - воздуху некуда
> деваться и топливо начинает расплескиваться.
На правильных воронках вдоль носика есть такой буртик, который оставляет щель между горловиной бака и носиком воронки.
> Обязательна ли сеточна на топливозаборнике в дополнительном
> баке?
Если качеством бензина не уверен, то ставить надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 14:31
Добавлю.
Это приспособление я называю *электрогрушей*. Обыкновенная резиновая груша, для подкачки топлива, у меня не стоит.
Не надо бегать в корму и подкачивать топливо - всё у меня под рукой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bas (---.dsi.ru)
Дата: 16-02-07 14:37
Это получается что... пора менять фамилию.... типа на Долгофф...
кстати спать в Бризе получалось только при забитом шмурдяком проходе, потом крышку сделал... в двоем спать можно, проверено... не особо геморой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 14:45
А схему принципиальную от руки нарисовать можете?
И сюда выложить?
Для того чтобы топливо в допбаке автомобиля двигалось самотеком быстрее, я в пробку заливной горловины вставил обычный сосок от автоколеса.
Подкачиваю в бак несосом воздух до 0,5 - оно и "самотеком под давлением" видимо активнее бежит.
У вас видимо такой же принцип, но механизм немного другой.
Интересно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 14:48
Спасибо, но заправка с канистр - это не наш метод (искренне на это надеюсь)...
Хотя в пути придется заправляться именно к канистр или с бочек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юра (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 14:51
Тоже самое, только без соска. От воздушника идёт шланг на панель, которая стоит выше бака, и подключён к штуцеру, на который я и одеваю прищепку от насоса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bas (---.dsi.ru)
Дата: 16-02-07 15:08
На мой ИМХО косяк всей этой конструкции заключен в следующем, как юзер Бриза, могу заметить , что любая топливная магистраль, хоть сверху хоть снизу при такой компоновке доп. бака будет подвержена влиянию всего что будет находиться в лодке, запнешься, бутор скачет по волне, и еще какая-нить хрень, то есть отломить погнуть пережать шланг- как два пальца об асфальт, вопрос куда прятать топливную магистраль?
Промежуток между кормовой стенкой бака и переборкой (рундуком где стоит основной бак) в этом случае лучше вообще ликвидировать.
Представляю как будет меняться центровка при выработке топлива из основного бака ...
Не представляю как доп. бак превратить в расходный- перетыкать в мотор специально обученный шланг? встает проблема топливной магистрали.
Заправлять его (доп бак) в оконцовке, один хрен придется из канистр, так может сразу уложить вместо бака 6 20-и литровок? Входят, факт, еще пару запихать под сиденья кормовые, даже 3-и войдет. Вонять в рубке и так будет по любому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий Лукич (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 15:59
Бак должен иметь "секционное"внутреннее строение - переборки-перегородки с парой небольших отверстий внизу-вверху.Где будет находиться "заборник" - без разницы-сверху-удобней доступ и не протечет (если что).Все равно на крышке заборника монтируется трубка до дна бака.Обязательно устройство хоть простейшего фильтра на бензоприемнике именно внизу внутри бака. Купил на днях бензонасос - погружного типа, с сеточкой-фильтром, стоимость 1000 рублей.Мне понравился, сейчас думаю, куда приспособить...
О работе "электричества" внутри бака - вы бы видели спираль "указателя" уровня топлива - ползунковый контакт - вот ужас в бензине - но, работает на всех миллионах "устройств". Весь "прикол" в том, что в бензобаке всегда находится избыток паров бензина ( есть такие понятия - верхний и нижний концентрационный предел воспламенения). Поджечь эти пары без дополнительной вентиляции не получится (спичка погаснет - если ее попытаться поджечь ВНУТРИ бака).
Кстати мысля - использовать этот доп.бак именно как расходный бак для работы мотора-насосом, кнопкой, легко перекачается из основного весь бенз(вместится),центровка по мере использования (расходования) бенза - примерно сохранится...Мне кажется, что то в этом есть...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.84.---)
Дата: 16-02-07 17:24
Александр /Владивосток/ писал:
> Вот. Весьма удобственная вещь. И воронки не надо. Канистра 20
> л. с навинчивающимся носиком. Японческая.
>
------------------------------------------------------------
Знаю ... У меня их две штуки ... :о))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (82.162.84.---)
Дата: 16-02-07 17:38
свой торпедоносец заберешь , бризовод ? Стоит и мерзнет ... :о))
Как тама рояль поживает ? ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 16-02-07 18:14
Я вот честно говоря, за здоровый авантюризм, и походы на лодках по открытому морю не считаю чем то не возможным, поскольку сам ходил не раз по штрмовой Ладоге на ПВХ 3.6м всего. Но Ваша позиция честно говоря мне непонятна. Зачем создавать длиннющие темы и обсуждения, и задавать вопросы в форуме, если вы не слушаете рекомендаций. Попиариться что ли. Вам говорили, что Бриз не слишком подходит, для такой акции, что Суза 70 4-т, не самый подходящий для этого мотор и пр. и пр. Тем не мене продолжая поступать по своему Вы открываете новые темы, в которых по прежнему настаиваете на своем. Иметь свое мнение Ваше право, только нафига тогда темы открывать. Я еще раз повторю - экспедиция была бы гораздо предсказуемей если бы вы вместо Бриза, купили бы две надувнухи по 6-м (у того же Корсара), укрепили бы трубами пайолы и поставли 40-ки или 50-ки 2-т на них. Это наверняка по бюджету сопоставимо. И не дай бог, выброс на берег, прошел бы более безболезненно, и 2 лодки безопасней чем одна. Или один РИБ 6-7метров решил бы эту проблему (правда подороже). Нет мы лучше втулим в Бриз два бензобака, загрузим по самое нехочу, забьем на самоотливаемость кокпита (помпа - это ж безусловно надежнее), втулим тяжеленный мотор (типа экономичный), забудем про центр тяжести который неизбежно повыситься, про метацентрическую высоту и докажем всем, что так правильнее. Океаны практически и в бочках пересекали конечно, но ведь можно сделать это проще, надежнее и безопаснее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bas (---.ru)
Дата: 16-02-07 18:41
Когда отмашку дадуть, тады и заберем, вся проблема в том что не дають...
ща, погоди, вот жып корефану на той неделе с иппонии приходит, сафарь на ТД42 в свежем кузове, вот тогда и встанет во всю ширь проблема отправки.
За рояль вкурсе, сказал что сделаем, значит сделаем, не быстрое это дело, сам понимашь, "стрУмент",
кстати мыльни че-нить, есть тема...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.161.134.169-rt.onego.ru)
Дата: 16-02-07 19:02
Однако на "Амурах" топливопровод подключен непосредственно в нижней части баков и никаких проблем в этом плане не наблюдается! Скажу больше, от владельцев амуров НИКОГДА не слышал нареканий по поводу расположения топливозабора! Все зависит от владельца, если расп-дяй, то несчастный случаи неизбежен!
Кстати, на "Амуре" топливопровод выполнен не шлангом а металлической трубкой (наподобие тормозных в авто) для подачи топлива к движку на трубку одевается бензошланг, зажимается хомутом, на шланге груша (это чтоб в двигло бензина насосать, чтоб бензонасос заработал) и штуцер к баку резьбовой "на конус" (наподобие соединений газопроводов). Никаких протечек бенза и вони обнаружено не было. Сливная пробка в самой нижней части бака, чтобы сливать все г-но из него.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кныш Ник. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 16-02-07 19:20
Небольшое соображение. Если в дальнейшем планируется использовать лодку в обычной жизни, то дополнительный бак, о котором идет речь я бы сделал съемным, чтобы не мешался.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.161.134.169-rt.onego.ru)
Дата: 16-02-07 19:32
Тройником в "Амуре" соединены трубки топливопровода от двух баков, одна от тройника к двигателю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 19:45
Кныш Ник. писал:
> Небольшое соображение. Если в дальнейшем планируется
> использовать лодку в обычной жизни,
безусловно планируется и достаточно активно.
то дополнительный бак, о
> котором идет речь я бы сделал съемным, чтобы не мешался.
Ну его и можно назвать съемным с некоторой натяжкой конечно.
Но ... он мешаться то не будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 19:49
ЭСБ писал:
> Я вот честно говоря, за здоровый авантюризм, и походы на лодках
> по открытому морю не считаю чем то не возможным, поскольку сам
> ходил не раз по штрмовой Ладоге на ПВХ 3.6м всего.
Погодите уважаемый!!!!!
Передергивать не стоит.
Вы название темы читали?
Вот по теме и дисскуссию ведем.
А именно Вы, к сожалению, норовите отойти от темы разговора путем "некоего расширения границ темы".
Спасибо ....., не нужно.
Когда речь зайдет о теме пиара - возникнет соответствующая тема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 19:49
Бэтмэн писал:
>
> безусловно планируется и достаточно активно.
>
--------------------------------------------------------------------------------
- Доктор , а я ходить смогу ?
- Какой нахрен ... ходить ...
- Ну не сейчас , в будущем ?
- В каком , нахрен ... будущем ... :о)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр-Находка (86.102.254.---)
Дата: 16-02-07 19:57
-Доктор а я ходить буду?
-Будете..но только под себя )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 16-02-07 22:03
Экий Вы батенька строгий. Можно и по теме, вот Вы тут резюмировали:
"1. Емкость бака в размере 160 литров не повредит ходовым качествам Бриз 17.
2. Бак необходимо изготовить с подачей топлива через верх, а не через низ."
"Таки все таки" заполненный бензином 160-ти литровый бак (~ 120кг) ходовым качествам естественно повредит, хотя бы дополнительным весом и повышенным центром тяжести, т.е. скорость станет слегка ниже, валкость слегка выше, инерция масс больше. Но это в общем то лирика, Вам же все равно по барабану, да и про разнесенные от центра тяжести массы и как они влияют на мореходность наверняка свое мнение есть, так что "советуйтесь" дальше, а я не буду больше "расширять границы темы".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 16-02-07 22:47
ЭСБ писал:
> "Таки все таки" заполненный бензином 160-ти литровый бак (~
> 120кг) ходовым качествам естественно повредит, хотя бы
> дополнительным весом и повышенным центром тяжести, т.е.
> скорость станет слегка ниже, валкость слегка выше, инерция масс
> больше.
А 8 (восемь) двадцатилитровых канистр, в отличие от моего варианта, не добавят дополнительного веса, увеличат скорость, понизят валкость и снизят инерцию масс?
При таком подходе - мне действительно
все равно по барабану.
Ибо для достижения цели мне нужна заявленная автономность не менее 400 км.
Знаете как ее добиться - не ставя дополнительный бак?
Внимательно выслушаю Ваше мнение....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Mao (---.dialup.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 23:05
Тут вот какая штука:
Бриз 17 с носовой центровкой отчаянно роет носом в свежую погоду. У меня в прошлом сезоне было как минимум два случая, когда пришлось экстренно переносить вес на корму - это при полностью отжатом триммом двигателе. Иначе залило бы как здрасти! Не знаю, чего бы я делал с такой стационарной хреновиной как этот бак.
Может имеет смысл сделать его из предположим 3х независимых секций - на такой вот аварийный случай.
Здравую мысль кто-то (и не в первый раз) высказал - Бриз 17 - это скакун-спринтер, а не мерин-тяжеловоз.
Всю затею я не одобряю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 16-02-07 23:32
Бэтмэн писал:
> А 8 (восемь) двадцатилитровых канистр, в отличие от моего
> варианта, не добавят дополнительного веса, увеличат скорость,
> понизят валкость и снизят инерцию масс?
>
> При таком подходе - мне действительно
> все равно по барабану.
> Ибо для достижения цели мне нужна заявленная автономность не
> менее 400 км.
> Знаете как ее добиться - не ставя дополнительный бак?
> Внимательно выслушаю Ваше мнение....
Нихрена вы , батенька, не слушаете..., русским же языком объяснили, что Бриз для таких целей не предназначен, а коли уж очень охота. так не задавай вопросов,как из прогулочной лодки сделать океанскую яхту с большой автономностью плавания, не дрочи народ на обсуждение не серьёзных тем, а коли завел такие, то уж и выслушай всех, а лучше тихой сапой сам всё сделай , а потом , с гордостью, покажешь отчет.
А вообще такое кол-во вопросов , вдобавок таких, на которые есть достаточно простые ответы и не надо никакого опыта или спец.знаний,так вот это говорит о вашей абсолютном не знании и не понимании самой сути, того с чем вы пытаетесь связаться, думаю лучше обратиться к Ф.Конюхову, а вообще, прежде чем затевать такие мероприятия ,надо иметь хоть немного представления что такое лодки , подвесные моторы и как их эксплуатировать.
Сидя за компьютером и задавая массу абстрактно-абсурдных вопросов вы не наберётесь необходимых знаний..., тем более не желая выслушивать .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей П (---.donpac.ru)
Дата: 17-02-07 03:37
Можно пару слов? При установке доп. бака я бы сделал такое: топливозаборник подобрал бы по длинне с какого нибудь авто и врезал бы его только сверху, топливопровод только метал, тоже от авто, в магистраль в любом удобном месте врезал бензонасос с 406 двигателя (инжекторная Волга) он не топиться в топливо, а вешаеться с наружи, его производительность примерно 5л за 2мин. на панель вывел тумблер с контрольной лампочкой, которая показывает вкл. насоса, бак варить обязательно с ребрами жесткости, ну а крепеж бака, вентиляция, заливная горловина и пр. уже делать по ходу пъесы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Люка (---.adsl-access.vntc.ru)
Дата: 17-02-07 08:50
Да не нужен там бак! Нужна куча спас жилетов, блоков плавучести, а сигнал SOS можно сразу вместо номера!
Мужики, ну возьмите его хоть раз в море. Мозги прочистит и организм облегчит и денег сбережет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бэтмэн (87.225.84.---)
Дата: 17-02-07 10:39
Борисыч писал:
> Нихрена вы , батенька, не слушаете...,
Слушаю - и очень внимательно. Но когда говорят, на мой взгляд, спорные вещи - пытаюсь возразить, но тактично, с иронией.
русским же языком
> объяснили, что Бриз для таких целей не предназначен, а коли уж
> очень охота. так не задавай вопросов,как из прогулочной лодки
> сделать океанскую яхту с большой автономностью плавания,
Вот как понять эту фразу?
"нельзя, но если очень хочется то можно"?
И как я должен на нее реагировать - на эту самую фразу?
не
> дрочи народ на обсуждение не серьёзных тем, а коли завел такие,
> то уж и выслушай всех,
Вот я всех и слушаю и задаю наводящие вопросы именно, надеюсь, по теме, а не "О мире во всем мире".
а лучше тихой сапой сам всё сделай , а
> потом , с гордостью, покажешь отчет.
Понимаешь, Борисыч, я уже делал допбак на авто. И если сливное сделали слева, там где я сказал, то заливное сделали справа, там где я не говорил.
На мой вопрос - а почему - ответили что-то типа "Так принято, мы всегда так делаем". Теперь для того, чтобы заправить допбак, мне приходится опускать заднюю лебедку и открывать обе двери. Поэтому я и хочу выяснить все нюансы, пусть даже "религиозного толкования".
> А вообще такое кол-во вопросов , вдобавок таких, на которые
> есть достаточно простые ответы и не надо никакого опыта или
> спец.знаний,так вот это говорит о вашей абсолютном не знании и
> не понимании самой сути, того с чем вы пытаетесь связаться,
Уважаемые!
Действительно - я не обладаю богатым морским опытом. И сразу в этом признался. Но опыт то - дело наживное, правда.
Так чего ж Вы, "опытные морские волкИ" на меня тут накинулись?
> думаю лучше обратиться к Ф.Конюхову, а вообще, прежде чем
> затевать такие мероприятия ,надо иметь хоть немного
> представления что такое лодки , подвесные моторы и как их
> эксплуатировать.
Представляете - представление имею, и более того - стремлюсь его расширить (в том числе с Вашей помощью).
> Сидя за компьютером и задавая массу абстрактно-абсурдных
> вопросов вы не наберётесь необходимых знаний..., тем более не
> желая выслушивать .
Борисыч, дорогой ты мой человечище!!!!!!!
Сидя за компьютером можно узнать ОЧЕНЬ много, как будто книгу толковую читая. Главное чтоб авторы толковые были, предметно раскрывали вопрос.
В общем - понял я для себя все о допбаке на Бриз 17. Вопросов более видимо не имею. Спасибо всем кто отвечал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 17-02-07 11:10
... хошь спытать удачу - дело твоё .
Но нахрена тебе этот бак вообче сдался ? Не знаю , может на Амуре бензозаправки прямо на берегах стоят - но по побережью Приморя такого щщастья не отмечено . Причалил - канистры в зубы и побёг на заправку . Или с этим съемным баком на горбу - сподручнее ? :о)))
Один хрен , тебе канистры - хоть пустые хоть полные в лодке возить . Или тебя кто-то на берегу с пустой (полной) тарой в кажной точке заправки ждать будет ?
Не , если есть договоренность с танкером-заправщиком (с АИ-95! :о)) - то мои доводы неактуальны ...
Кстати , не хочешь поднять тему о бензине ? Обещаю не сказать ни слова о качестве бензуса на заправках в сельских местностях (не будем о грустном ) .
Просто поговорим о том , насколько больше мотор жреть 92 заместо 95 ;о).
Ты вообче-то в курсе проблемы ?
Отправка отредактированного (17-02-07 11:23)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадимович (---.krsn.ru)
Дата: 18-02-07 17:51
Знакомые в 2005 скатались по маршруту Красноярск-Туруханск (р.Енисей, скорость теч.10-15 км\час плюс пороги) на двух Паспортах-17. Это поболе 2 т.км в один конец. Обратно (против течения) дошли за три дня с ночевками.
Ничего в конструкции катеров не меняли. Обошлись по 4 канистры на катер.
И заправиться легко, и пустую тару рационально разместить можно.
А в случае данной "модификации" пол (или палуба) в каютном помещении останется "профильным" после выемки бака. Опять придеться лепить что-нибудь.
Дали в Истмарине доп.бак на мой Бриз, но что-то не тянет его использовать, слишком много возни и места занимает.
А в случае Вашего маршрута - все-равно придется тащить штук пять канистр - на обратный путь р-е-е-е-дко кто берет топливо, а по берегу трейлер для поездки на заправку лодки вряд-ли потянете. Да и окрестности Амура это совсем не пустыня, чем так мучить себя и катанием такого количества бензина - лодку.
С уважением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
