|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 09:47:13 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 16:47:13 |
|
Автор: Евгений (194.87.166.---)
Дата: 18-02-02 21:07
Производители отечественных двигателей по давней привычке указывают предполагаемый расход топлива в кг\час. Такой подход затрудняет сравнение между собой отечественных и иностранных двигателей. Приведем несколько цифр. Так 1 кг. 72 бензина это по объему - 1,36 литра, а один килограмм 76 бензина это уже 1,45 литра. Теперь, кстати, становится понятно, что такое легкие фракции. Чем выше качество бензина, тем легче его литр. Пересчитаем теперь цифры расхода для известных моделей отечественных двигателей средней мощности.
1.Двигатель Нептун-23 - 8,7 кг\час или 12,6 литра при5000 об\мин.
2.Двигатель Вихрь-30 - 10,5 кг\час или 15,2 литра при5000 об\мин.
3.Двигатель Бийск-45 - 15,3 кг\час или 22,2 литра при5000 об\мин.
Двигатель Вихрь-45 по своим параметрам, не являясь полным аналогом Бийска-45, тем не менее, имеет тот же рабочий объем и максимальные обороты. Логично предположить, что и данные расхода топлива у него близки с вышеприведенным расходом для Бийска-45. Кроме того, хотелось бы заметить, что двигатели, работающие на высоко октановом топливе, при равной мощности, всегда будут экономичнее своих низко октановых собратьев. Это полностью согласуется с теорией ДВС и подтверждено всем ходом развития моторной техники.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 18-02-02 22:31
Не знаю, как в других городах, а у нас на каждой бензоколонке висят
на всеобщее обозрение ксерокопии лабораторных анализов продаваемых
бензинов. 72-го, понятное дело, уже лет 15 как не продают. Из имеющихся,
76-й имеет самую низкую плотность, 92-й - поболее, 95-й самый плотный.
В следующий раз поеду на заправку - спишу точные значения.
*************************************************************************************
Вывод 1: высокооктановый бензин и лёгкие фракции - не одно и то же.
*************************************************************************************
Далее.
Как известно, многие моторы зарубежного производства имеют степень сжатия
и литровую мощность меньшие, чем у "Нептуна-23" и даже "Вихря-30".
Работа этих моторов на высокооктановом бензине - это ничто иное, как дань
унификации, чтобы не напрягать туповатого западного потребителя поисками
низкооктанового бензина, отличающегося от бензина, которым он заправляет свой
автомобиль. Таким моторам работа на высокооктановом бензине не даёт
никаких преимуществ в плане экономичности. При соответствующей
регулировке эти моторы могут безаварийно и с неменьшей эффективностью
работать на бензинах с ОЧ 76~80. Подробнее смотреть здесь.
*******************************************************************************************
Вывод 2: работа на высокооктановом бензине сама по себе ничего не говорит
о степени совершенства двигателя и его экономичности.
Экономичность двигателя зависит от его степени сжатия и литровой мощности.
*******************************************************************************************
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений (194.87.166.---)
Дата: 19-02-02 01:16
Если что-то не ясно с соотношением веса и объема топлива,отсылаю
к статье в "Катерах и Яхтах" за №173. Статья называется"Топливная экономичность подвесного мотора". На заправках, как у наших производителей, мерять будут в том, что
выгодно для воровства или обмана.
Насчет конкретных расходов некоторых западных моторов,практические результаты можно посмотреть на WWW.BOATCLUB.RU.
Разговор ведь шел не о том, чем руководствуются моторосоздатели,
а о том как нормальному человеку прикинуть реальные цифры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 19-02-02 09:45
Евгений пишет:
>
> Если что-то не ясно с соотношением веса и объема
> топлива,отсылаю к статье в "Катерах и Яхтах" за №173.
> "Статья называется"Топливная экономичность подвесного мотора".
Оп-а-а...
У меня нет никаких оснований подвергать сомнению сведения уважаемого
мной В. Елисеева, но он всего лишь сравнивает бензины А-72 и А-76.
На основании этого сравнения делать выводы об удельном весе бензина АИ-92
и более высокооктановых совершенно неправомерно.
> На заправках, как у наших производителей, мерять будут в том, что
> выгодно для воровства или обмана.
Евгений, не вижу особого смысла для владельцев бензоколонок вешать
на стену липовые сертификаты, и уж совсем никакого смысла фальсифицировать
значения удельного веса бензинов. Фальсифицировать октановое число -
в этом ещё можно усмотреть какой-то смысл, да и то - зачем?
Гораздо надёжнее получить настоящий сертификат, а затем махинировать
с топливом, как бог на душу положит.
Впрочем, вопрос назрел, и мне видимо придётся самому померить плотность
76-го и 92-го бензинов, что в общем-то несложно.
> Насчет конкретных расходов некоторых западных
> моторов,практические результаты можно посмотреть на
> WWW.BOATCLUB.RU.
Подвергать эти Ваши конкретные сведения у меня также нет никаких
оснований. Результаты Ваших замеров вполне согласуются с теорией
(в отличие от липовых "данных" многих любителей).
Однако, Ваш опыт доказывает лишь то, что мощность "Нептуна-23"
неоптимальна для гружёной "Казанки-5" (да и большинства других мотолодок),
а вовсе не о принципиально лучшей экономичности зарубежных моторов.
Стоит сравнить моторы равной (или сопоставимой) мощности, чтобы сделать
сколько-нибудь значимые выводы.
> Разговор ведь шел не о том, чем руководствуются моторосоздатели,
> а о том как нормальному человеку прикинуть реальные цифры.
В смысле сказанного выше, Ваши безусловно верные данные могут только
ввести в заблуждение начинающего водномоторника, а не просветить.
Кроме того, мне очень не понравился такой абзац Вашей статьи:
"Остальной мир стремительно уходил вперед. Журнал "Катера и Яхты" в своих обзорах, правда, пытался представить дело так, что все у нас в порядке. Что скоро нас завалят "Вихрями" по 40 и 60 лошадиных сил. Где-то там у нас создаются современные моторы, ничуть не хуже известных мировых образцов. Что не очень уж и хороши эти западные красавцы. Правда авторы все время забывали сказать, что весь мир уже меряет мощность на винте и расход в литрах, а не килограммах."
К чести журналистского коллектива "Катеров и Яхт", они никогда не писали
такой ерунды. Превосходство моторов зарубежного производства специалистами
"КиЯ" никогда не отрицалось и ситуация с отечественным мотростроением
никогда не выставлялась ими в розовом свете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений (194.87.166.---)
Дата: 19-02-02 16:54
Извините Иван, но у Вас болезнь последнего слова.
Я понимаю, столько лет ЦАРЬ горы и вдруг что-то не Вы сказали.
Позвольте спросить:
На ВИХРЕ ли Вы передвигаетесь на своей лодке?
А авто у Вас какое? Наверное "Победа".
А видеомагнитофон у Вас какой? Наверное Л1-02.
А сотовый телефон? Наверное обороноого завода п\я-ххххх.
Кстати не на БК-01 ли ВЫ работаете в интернете?
А в качестве сервера у Вас, конечно, СМ-1420?
Спросите себя почему. Почему уже сковородки и утюги у нас не свои?
Никто не отрицает наших достижений, но и правду надо уметь говорить. Знаете как поется в песне:...назови свои беды по имени
совести, чтобы их узнавать, если встретятся впредь..
Я выступил со своей заметкой исключительно из общих
соображений, чтобы люди не только задавали вопросы, а имели хоть какие-то ответы, и более того, сами могли на них отвечать, иначе, в конце концов, мы разучимся делать абсолютно ВСЕ. Я, разумеется, не имею ввиду умельцев, сам когда-то полировал поршни и доводил впускные каналы, но в одно прекрасное время понял, что картошку лучше сажать, все-таки, земледельцам,так она дешевле обходится. После моих общений с гоподином Абзаловым, на сайте Бийска вес их мотора, почему-то вырос до 73 кг. и исчезло сравнение с 225 сильной Ямахой по весу, но хочется, чтобы и килограммы расхода превратились в литры. Так удобнее для всех нас.Я не собираюсь с Вами скоблится за первенство или за абсолютную правоту, бог с Вами, но мне и не хочется залезать на дерево и кричать на непонятном языке. Да, Вы умелец и Ваши лодки из фанеры с пинотексом лучшие в мире. Никто и не спорит. Но есть еще множество людей, которые хотят, потратив деньги, не заниматься бесконечным ремонтом или тюнингом. На только что прошедшей выставке мне лично понравилась позиция производителей лодок Корсар. Они не кричат, что их продукция лучше всех, они сами устраивают жесточайшие проверки на порогах, в походах по штормовой Ладоге и это убеждает. А кто мешает нашим производителям Вихрей и Бийсков поучавствовать в Питерских 24 часовых гонках. Вот тебе и честность, как она есть,и расход будет виден в литрах и все остальное. Это самый верный способ найти спонсоров и сделать моторы действительно не хуже мировых образцов.
Кстати, у Вас есть реальная возможность показать на какой комбинации наших отечественных моторов я смогу получить результаты лучше чем те, которые опубликовал. Только, пожалуйста,с хорошей и достоверной статистикой. Если Вы сумеете стать справочником по физическим величинам, то Вам честь и хвала.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vladivostok.ru)
Дата: 19-02-02 17:46
Евгений пишет:
>
> Извините Иван, но у Вас болезнь последнего слова.
Нет, Евгений, не болезнь последнего слова.
Но если собеседник упорно гонит чушь (это я про плотность и лучший
удельный расход при работе на высокооктановом бензине), я не дам ему
вводить в заблуждение читателей.
> Я понимаю, столько лет ЦАРЬ горы и вдруг что-то не Вы сказали.
Вы привели неверные сведения по плотности, фракционному составу, etc.,
и я Вас в этом поправил. Заметьте, не подвергая сомнению полученные Вами
данные испытаний. Почему Вы на это так болезненно реагируете?
> Позвольте спросить:
Вы действительно хотите это знать? Извольте:
> На ВИХРЕ ли Вы передвигаетесь на своей лодке?
"Привет-22", "Ветерок-8", "Ветерок-12", в различных сочетаниях.
> А авто у Вас какое? Наверное "Победа".
ВАЗ-21053
> А видеомагнитофон у Вас какой? Наверное Л1-02.
SAMSUNG, марку не припомню.
> А сотовый телефон? Наверное обороноого завода п\я-ххххх.
Пока не почувствовал надобности.
> Кстати не на БК-01 ли ВЫ работаете в интернете?
DURON-900, 128 RAM, 20ГБ.
> А в качестве сервера у Вас, конечно, СМ-1420?
PII-350, 128 RAM, 6.4 ГБ. Пока хватает.
> Никто не отрицает наших достижений, но и правду надо уметь говорить.
Какую правду?
Говорить чушь про бензин и ерунду про журналистов "КиЯ" Вы называете правдой?
А приведите-ка мне номер и название статьи, где восхваляются отечественные
моторы и говорится о том, как у нас в стране всё прекрасно, правдивый Вы наш?
> Я выступил со своей заметкой исключительно из общих
> соображений, чтобы люди не только задавали вопросы, а имели
> хоть какие-то ответы, и более того, сами могли на них
> отвечать, иначе, в конце концов, мы разучимся делать
> абсолютно ВСЕ.
Похвально. Так будьте же последовательно правдивы и точны в формулировках,
дабы не вводить людей в заблуждение. Иначе грош цена Вашим правдивым
сведениям, если они пересыпаны шелухой дезинформации.
> Я не собираюсь с Вами скоблится за первенство или за абсолютную
> правоту, бог с Вами, но мне и не хочется залезать на дерево и кричать на
> непонятном языке.
О чём Вы, Евгений!? Какое первенство имеете в виду?
Я не собираюсь отнимать у Вас никакого первенства, я всего лишь Вас поправил.
> Кстати, у Вас есть реальная возможность показать на какой
> комбинации наших отечественных моторов я смогу получить
> результаты лучше чем те, которые опубликовал.
Нет у меня такой возможности.
Была бы - давно бы всё замерил и выложил данные.
В этом смысле я такой же потребитель, как и Вы и не располагаю обширной
моторной базой для проведения испытаний.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений (194.87.166.---)
Дата: 19-02-02 18:44
Да ради бога, пусть я вообще не прав и все у нас ок.
Так будьте же и Вы последовательны.
Все мы, владельцы отечественных моторов, настоящие или будущие, согласимся с кем угодно насчет соотношения веса и объема, сиречь плотности, но подскажите сообществу на сколько часов или минут будет хватать 20 литровой канистры Вихрю-30 или Бийску-45 в полную ручку при загрузке 15-18 кг на лошадиную силу и тоже самое по другим моторам Нептун, Ветерок и т.д, если этого не могут сделать моторостроители. Сделайте доброе дело. В конце концов на заправке говорят сколько литров налить, а не сколько килограммов и человека по большому счету не волнует слово плотность. Ну что же Вы?
А дальше это не общалка, простите.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.primorye.ru)
Дата: 19-02-02 20:38
Принимаем плотность бензина А-76 за 0.73 (средняя величина) согласно
действующим нормативным документам ( ГОСТ Р 51105–97 ).
1. Ветерок-8 - 3.2 кг/час или 4.38 литра в час при 5000 об/мин.
2. Ветерок-12 - 5 кг/час или 6.85 литра в час при 4800 об/мин.
3. Нептун-23 - 8,7 кг/час или 11,92 литра в час при 5000 об/мин.
4. Нептун-23Э - 8.5 кг/час или 11.64 литра в час при 5000 об/мин.
5. Привет-22 - 7.6 кг/час или 10.41 литра/час при 5000 об/мин.
6. Вихрь-30 - 10,5 кг/час или 14.38 литра/час при 5000 об/мин.
Имеется в виду работа мотора на полном газу.
Все эти расходы я лично проверял на практике.
Разумеется, в реальных условиях эксплуатации обороты двигателя будут
зависеть от загрузки лодки и применяемого винта и расход горючего
будет несколько отличаться от приведённых цифр.
7.Двигатель Бийск-45 - 15,3 кг/час или 21 литр/час при 5000 об/мин.
Про "Бийск", разумеется, чистая арифметика.
Я его не видел и не испытывал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений (194.87.166.---)
Дата: 21-02-02 20:02
Иван! Спасибо от всех. Извините, что пришлось подогреть ситуацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|