|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 14:08:25 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 21:08:25 |
|
Автор: Eduard G. (---.148.z-net.ru)
Дата: 29-12-06 03:10
Думаю, что интересующимся может быть интересно для общего развития - один из выступающих является специалистом водометостроительной фирмы, которую консультирует известный в узких кругах Данилов.
Ссылка.
В определенной части вопроса выводы очевидны и никем не оспариваются, в другой части позиции расходятся - каждый сможет сделать для себя выводы сам исходя из аргументации и собственной прозорливости и владения темой.
Обращает на себя внимание корректность обсуждения и терпимость к "инакомыслию" (с учетом того, что форум там "в расположении" самих водометостроителей) - надеюсь и здесь обойдется без излишних
эмоций и тем более истерик.
P.S. Похожесть ников является случайным совпадением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (---.nsk.su)
Дата: 29-12-06 16:16
Вот если бы кто нибудь конкретной инфой поделился, чертежи, например, как сделать. А все эти "размышления" о КПД и прочей тяжелой математике, в пи,,,зде дым. Ведь человек который собрался делать водомет, наверняка оценил насколько скользкая это дорожка, просто водомет ему необходим, несмотря на все недостатки и геморрой с изготовлением.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 29-12-06 19:15
Как обычно, тема закончилась не начавшись, на том же, на чем она закончилась и на этом форуме. С математических аргументов водометники съехали на "а вот там еще больше получили". Жаль.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (81.28.176.---)
Дата: 29-12-06 19:19
Прочитал весь пост, вот оно где взаимоуважение. Всегда бы так.
Есть множество способов приготовить яишницу, но сколько используем мы!? Желаю Всем удачи в выборе оптимального движителя. Я лично готов и буду эксперементировать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КАЛМЫК1 (---.dip.tele-kom.ru)
Дата: 29-12-06 20:07
*Прочитал весь пост, вот оно где взаимоуважение. Всегда бы так.*
Бесспорно.
* Я лично готов и буду эксперементировать*
Аналогично.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: litys (---.ufacom.ru)
Дата: 29-12-06 20:40
Может для тех, кто готов и будет эксперементировать, как то организовать обсуждение планируемых технических решений, чтобы на грабли не наступать. В конце концов манометром что-то померять. Кто-то более рукастый, кто головастый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 29-12-06 22:00
Отвечал Данилов, потому, что других специалистов там нет, и закрыл дискуссию, потому, что понял, что имеет дело с дилетантом. Только дилетант может рассматривать КПД «свободного» винта, профессионал этот термин не применяет, т.к. даже если крутить винт на пальце, сам палец уже снижает эффективность винта. Поэтому рассматривать КПД ГВ в отрыве от привода и условий обтекания бессмысленно. Реальный КПД ГВ редко превышает 0.6, это если говорить о полностью погруженном, и 0.65-0.7 если говорим о ЧПВ.
Теперь по поводу практики. Усилиями Эдуарда Гэ, водомётная тематика на этом форуме благополучно затоптана, к радости его самого и его последователей. Аминь!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 29-12-06 22:08
SkrAlex писал:
> Теперь по поводу практики. Усилиями Эдуарда Гэ, водомётная тематика на этом форуме благополучно затоптана
Не преувеличивай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: александр (213.135.124.---)
Дата: 29-12-06 23:02
Если сказать откровенно то практически ежедневно просматриваю форумы мотолодки и катера в надежде на крохи информации о водометах, и появление Эдгаров которые с убежденностью прапорщиков несут несусветную галиматью ,пример из последнего выступления на людях Ссылка.
Образец из его перловв этой имитации спора цитата ( Всегда интересно корректно сравнить пропульсивные возможности водомета и ГВ. Если взять «свободный» винт с КПД 0,75-0,78 (высокие, но вполне реальные значения), то на относительно тихоходных, водоизмещающих судах (подлодки, баржи), где коэффициент влияния корпуса с учетом попутного потока достигает величин 1,2-1,25, пропульсивный коэффициент движителя с ГВ вполне реально может достигать значений 0,9-0,95.)
Правда почему не довел он кпд ГВ до 100% не знаю но у прапорщиков
всегда ( ахтумат это ружье не то что карабин )
Очень обидно, что крайне нужные темы а по водометам нормальной литературы найти практически невозможно, заполняются прапорщиками
которым абсолютно безразлично чем заняты окружающие, лишь бы они не забывали о нем.
Александр
Отправка отредактированного (29-12-06 23:02)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Коваленко Михаил (82.207.0.---)
Дата: 29-12-06 23:26
Алекс! Из моих детских воспоминаний. Год примерно 69-70. У папы была Казанка с Москвой-10, а у дяди Коли Казанка с водомётом. Я не знаю, как он назывался, но помню, что он был фабричного изготовления. Движок на 13 л.с. и заводился педалью, как мотоцикл. Налегке лодки ходили практически одинаково. А вот если лодки грузили, то папа ставил трёхлопастной грузовой винт и мы от дядьки уходили. Папа на мои вопросы отвечал, что винт эффективнее водомёта, а подвесной мотор меньше места в лодке занимает. Наука простая и наглядная.
Мальчик вырос, перебрался из Запорожья в Крым. Техника теперь другая, но наука та же. Водный мотоцикл Бомбардье, да и не только он имеет и спидометр, и тахометр. Очень наглядно. Дал полный газ, и засекаешь, на какой скорости и каких оборотах мотор упрётся. Теперь выводишь половину оборотов. И это никогда не половина скорости. Всегда меньше, и прилично меньше. Можно сплясать и от скорости. Ловишь скорость 0,5 от максимума. На тахометре примерно ¾ оборотов.
Получается, что водомёт какой-то однорежимный. Открыл дыру, всё нормально. Чуть газ прикрыл, он и потерялся. Но не всегда же нужно ездить в полный газ.
Для справедливости скажу, что соревнования по джетспринту – просто супер. Ни водная ф-1, ни оффшор на меня такого впечатления не производят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (80.64.108.---)
Дата: 30-12-06 00:02
SkrAlex писал:
> Теперь по поводу практики. Усилиями Эдуарда Гэ, водомётная
> тематика на этом форуме благополучно затоптана, к радости его
> самого и его последователей. Аминь!
Да ладно...
Думаю наоборот. Я ранее эти темы пропускавший, последнее время вынужден их читать:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 30-12-06 02:06
2 Коваленко Михаил:
ВФШ и водомёт одинаково однорежимные движители, просто характер изменения упора в зависимости от оборотов разный. ВИШ и водомёты с изменяемыми параметрами существуют, но усложнение пока неоправдано дорого.
2 Eugeen:
Жень, если вынужден, то кто заставляет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 1 бок с под несущей (---.tcn.ru)
Дата: 30-12-06 02:13
Не водомет однорежимный, а двигатель гидроцикла однорежимный, т е выдает макс мощь и крутящий момент в очень узком диапазоне оборотов.
У гидроцикла при 200 силах момент около 90, а у NZ те же силы и момент 500 от 1800 до 3500 оборотов, поэтому можно точно дозировать упор и перепрыгивать пороги.
Если бы дядя Коля имел возможность на груженый Казан с Л12 поставить правильный ВД, ни с каким винтом вы бы не ушли.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Коваленко Михаил (212.110.139.---)
Дата: 30-12-06 05:57
А при чём тут крутящий момент? Потому что звучит весомо и научно? И пример про перепрыгивание перекатов? Я говорил о движении с постоянной скоростью. Какая будет скорость при движении на оборотах 0,5 максимальных? Какая разница, какой при этом момент? Его достаточно, чтобы эти обороты развить, и ладно.
Пример. При 6000 об/мин. Еду 100км/ч. Какая будет скорость при 3000 об/мин? 50? Увы. Если приходилось ездить на аквабайке, то ответьте себе сами.
На винте скорость в такой ситуации будет больше 50.
В КиЯ была статья про привод Арнесона. На два одинаковых катера ставили водомёт и ASD. При одинаковых оборотах сравнивали скорость и расход топлива. И время достижения этой скорости. Проиграл водомёт все тесты. Конечно, может это рекламные дела, но факты – упрямая вещь. Классический водномоторный спорт на винтах. Кроме джетспринта, где винт не пройдёт.
Водомёт, безусловно, чемпион по проходимости и безопасности. Но если нужна скорость или экономичность на промежуточных режимах – это винт.
Кстати, кто-нибудь на приводе Арнесона ездил?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 30-12-06 06:41
Миша, это именно рекламные дела, а не факты.
Факты, это когда движитель выбирается для ВМФ, погранцов или морской рыбохраны. Там конкурс, к которому серьёзно готовятся все стороны, и не смотря на лоббирование, решение принимается в пользу победителя. А теперь берём справочники корабельного состава стран НАТО и Штатов. Большая часть быстроходных катеров будет иметь водомёты, незначительная часть ЧПВ, и практически полное отсутствие на катерах со скоростями более 40 узлов, полностью погруженных винтов.
И причина проста, кавитационная эррозия гребных винтов. Иногда достаточно одного скоростного броска и винты на замену.
К тому же ЧПВ дает приличных размеров шлейф водяной пыли, что является демаскирующим признаком и для боевого корабля не подходит.
Просто ЭГЭ манипулирует данными по своему выбору, а поскольку тут практически нет специалистов, то и возразить особо и не кому. А специалисту его вирши режут глаз. Он ведь кроме статьи о ГВ на этом сайте, больше ничего о винтах не читал. И уж тем более, никогда их не проектировал и не делал.
Боевой корабль или скоростной паром, не лёгкие гоночные шалабушки, они загужены по полной программе и поэтому нагрузки на движитель совсем не те, что у всемерно облегчённых гонщиков или гидроциклов. Кстати простой пример облома и подтверждение моих слов, установка водомёта с лёгкого гидроцикла на катер, который тяжелее гидрика в три раза. Это я о Челенджере Романа Строителева. Который раз моё утверждение, что на западе не парятся с настройкой водомётов, получило своё подтверждение.
Ну и последнее, уже писал не раз, но повторюсь для вновь прибывших. Настроить водомёт намного сложнее чем винт, и не смотря на огромный опыт, каждый раз сдавая корабль на ходовые испытания, люди напряжённо ждут, оправдаются ли их расчёты. Слишком много ещё в водомётостроении не поддаётся прямому расчёту, только натурный эксперимент даёт надежду на получение нужных параметров.
Ну и тем, кому интересно, можете посмотреть №184 КиЯ, статью Мавлюдова о щелевом водомёте, он как раз стоит на проекте 21630 "Буян", а сам водомёт проектировал Е.В. Данилов.
Отправка отредактированного (30-12-06 06:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Коваленко Михаил (195.5.63.---)
Дата: 30-12-06 16:39
Алекс, спасибо за развёрнутый ответ. Я как раз вновь прибывший.
Про боевые корабли НАТО я не в курсе. Я человек мирный (с запасным бронепоездом). И не браконьер. Демаскирующий «петух» за кормой мне нравится. И не смотря на то, что наши украинские мрази-политики тянут страну в НАТО, от своего Арнесона не откажусь. Буду кататься вокруг натовских шаланд и их демаскировать. Попроси своих «Буянов», чтобы в Чёрном море по петухам не стреляли. Это свои засланные казачки.
По водомётам получается ситуация, что наличие профессоров-академиков не есть гарантия успеха. Опыт и интуиция не менее важны. Как быть тем, у кого этого нет?
На винте же ситуация более-менее прогнозируема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КАЛМЫК1 (---.dip.tele-kom.ru)
Дата: 30-12-06 17:07
.* Опыт и интуиция не менее важны. Как быть тем, у кого этого нет?*
Имхо:методом проб и ошибок иначе ни как и хрен с ними с граблями.
Я вот ставил водомет в прогресс-не поперло,теперь буду вкрячивать его-же в крым но за транец и с легким джыпонским автодвижкой.
Пока Я сам по Своему пальцу молотком не наверну:) ни кто никогда ни в .чем меня не убедит.
В теории и по расчетам мой крым под ямой должен ходить медленнее чем имеет место быть .
......а Эдуард в графиках всетаки чета понимает...... КЭЦ тоже к звездам не летал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 30-12-06 21:54
Саша, ничего не затоптано, а скорее наоборот.
Сегодня принесли на ремонт 3(ТРИ) мотора, одна компания, после Карелии.
На одном моторе - ремонт уже почти достиг его стоимости (третий или четвертый редуктор).Уже вопросы задаются - " а доколе?"
С надувнушками более менее понятно - есть вариант, к весне сделаем попробуем.
ПО жесткому корпусу.
Заказан в Питере опытный образец из АМг 5.1х2.05х0.6 днище 4 мм.
НЕТ пока водомета, нормального, из нержи и ремонтпригодного в условиях гаражной мастерской.
СПРОС - ЛОМОВОЙ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.148.z-net.ru)
Дата: 30-12-06 23:34
Поправлю некоторые очевидные "ляпы" некоторых товарищей - вдруг кто примет на веру.
Если дать волю "безумной" фантазии, то "свободным винтом" можно будет считать только винт в вакууме, да еще в открытом космосе (чтобы гравитация "не мешала") - ну и пытаться посчитать его КПД :-)
Для ГВ нетрудно "выставить" его в поток на валу относительно небольшого диаметра с обтекаемой ступицей (который практически ничтожно будет влиять на его характеристики и КПД) и корректно произвести замеры, считаю "это" КПД "свободного" винта - достаточно открыть любую серьезную книгу по теории винтовых движителей.
Если одеть ГВ на палец, пальцы оттопырить и дополнительно их периодически "гнуть" - то настанет "крындец" КПД ГВ и "водомет форэва"! :-)
Влияние сопротивления тонкой стойки кронштейна вала на нескоростных судах очень невелико и КПД ГВ (обычного, несуперкавитипующего) легко достигает величин 0,75. Влияние корпуса у водоизмещающих судов благодара затягиваемому, попутному потоку воды на пропульсивный коэффициент может быть положительным (читайте литературу). И перемножая КПД винта на коэффициент влияния корпуса 1,15-1,25 выходим на значения пропульсивного коэффициента для ГВ 0,9 и даже выше.
Полупогруженный винт неизбежно прихватывает воздух на засасывающую сторону лопасти, что способствует развитию кавитации и снижает его КПД супротив полностью погруженного ГВ (несуперкавитирующего). Тем, кто сомневается - антикавитационная плита на ПЛМ и колонках (как раз для предотвращения подхвата воздуха) ставится не для СНИЖЕНИЯ КПД ! :-)
Полупогруженные винты, как правило, суперкавитирующие - и подхват воздуха им относительно "по барабану" (расчетный режим для них), а вывод корпуса редуктора (вала) и ступицы из набегающего потока позволяет несколько снизить общее сопротивление. КПД суперкавитирующих винтов (или винта на суперкавиирующем режиме обтекания) всегда ниже по сравнению с обычным - примерно около 0,6 .
Прежде чем делать заключения космического масштаба и апломба неплохо осилить хотя бы одну серьезную книгу по ГВ.
Тут в топике вроде кто-то "стонет", что никак не находит хоть крохи информациии по водометам, и здесь же постоянно, вроде как, "тусуется" человек, позиционирующий себя (по крайней мере совсем недавно) как водометостроитель-специалист "всех времен и народов" :-) - и что мешает найти друг друга и обменяться этими "крупицами" информации ?!.
Может кому-то НЕ хочется делиться (или и делиться особо нечем), а больше хочется найти клиента-инвестора для которого водомет лучше пусть будет "шайтан-машиной", да еще и с супер КПД - чтобы деньги охотнее платил. ;-)
А для другого (если бог наградил талантами НЕ в области математики-физики, и понятие "КПД" и "потерь с выходной скоростью" воспринимается не легче специальной теории относительности Эйнштейна :-) ) логичне за разумные и вменяемые деньги заказать хотя-бы расчет основных параметров узлов или готовую железяку у специалиста или производителя?!
Почитал про ВМФ США - отличный пример подмены понятий и "логичности" аргументов.
Вопрос - Если суперкавитирующий винт подвержен эррозионному износу, то означает ли это его низкий КПД? - и кто в малом судостроении сталкивается с остро стоящей подобной проблемой эррозии суперкавитирующих винтов, не говоря об обычных ?!
А если скоростным катерам надо еще и действовать в прибрежной зоне, заходить в устья рек и речушек, подходить к берегу для высадки (и лопасти винтов быстро выравнить и заварить аргоном никого нет под рукой), то может командованию ВМФ США немного "забить" на КПД и подумать о более значимых в конкретных условиях эксплуатации характеристиках? Или ВМФ США стало сертифицированной лабораторией по замеру КПД движителей и топ-командой в скоростных гонках на катерах ?! -ГЫ, ГЫ ;-)
Вообще, кто сомневается, что скоростные катера НА ПОДВОДНЫХ КРЫЛЬЯХ для ВМФ обеспечивают самые высокие скоростные показатели (при прочих равных) ?
С помощью приемов аргументации, используемых некоторыми товарищами, заставлю вас в этом усомниться. ;-)
вопрос - Почему катера на подводных крыльях не используются для высадки десанта и предоления порогов на реках?!
ответ - И дураку понятно почему! - при десантировании нехватает скорости, чтобы подойти к берегу и катер уничтожается береговой артилерией, а на порогах из-за малой скорости и упора катер сносит течением воды ! :-)
С НАСТУПАЮЩИМ !
P.S. Все совпадения с реальными событиями и лицами - случайны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (---.lis.spbu.ru)
Дата: 31-12-06 00:49
Очень показательно, как Eduard G. умножает КПД винта на коэффициент влияния корпуса. А больше 100% не слабо получить таким способом?
Не стоит учить уважаемого SKR как делать движители.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.85.202.28.4.dyn.sub-15.broadband.voliacable.com)
Дата: 31-12-06 01:59
SkrAlex писал:
> Теперь по поводу практики. Усилиями Эдуарда Гэ, водомётная
> тематика на этом форуме благополучно затоптана, к радости его
> самого и его последователей. Аминь!
Мне кажется, SkrAlex абсолютно прав. Чела интересует только срач после его постов и не более того. ИМХО модераторам нужно вмешаться, ибо открывать темы по водомётам действительно стало не приятно.... ИМХО...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.85.202.28.4.dyn.sub-15.broadband.voliacable.com)
Дата: 31-12-06 03:01
ЗЫ: раз уж тут появился господин Даняев, добавлю...
Пару раз пытался зарегестрироваться на форуме КиЯ, однако похоже юзера под ником Dimmon, там видеть не хотят. Оно и понятно, нах нужен юзер, который с картинками может доказать, что скольжение винта не может быть +3%:о))))
ЗЫЫ: это я о скорости Сильвера под С250.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (---.lis.spbu.ru)
Дата: 31-12-06 03:50
...не знаю, кто у нас на форуме не хочет видеть Dimmon'а, точно не я. Скорее всего, какой-нибудь застарелый глюк, не связанный с Сильверами по определению. Попробуйте пообщаться с админом Олегом web(@)katera.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.85.202.28.4.dyn.sub-15.broadband.voliacable.com)
Дата: 31-12-06 03:57
Принято.
Приезжайте весной, покатаю на новопостроеной моторной яхте. Думаю Вам понравится..... Сейчас форсируем отделку, к маю в общих чертах должно всё быть готово....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.85.202.28.4.dyn.sub-15.broadband.voliacable.com)
Дата: 31-12-06 04:23
Почта дома отсутствует и раньше 15-го до офиса не доберусь.
ЗЫ: речь идёт вот об этом: Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.148.z-net.ru)
Дата: 31-12-06 05:40
Диммон, чего так долго "спали"? - выскажись лучше по сути вопроса, а не занимай чью-то сторону, которую занять проще и менее рискованно для статусности. ;-)
Все ошибаются - и я готов признавать свои ошибки по-существу.
А вот что объективно имеет место - на форуме есть человек, который к любому оппоненту, даже по частному вопросу в водометной теме, занимает весьма агрессивную позицию, будучи самим далеко не истиной в последней инстанциии, и даже будучи "припертым" фактами о его, мягко говоря, заблуждениях.
Решил поддержать подобную манеру общения и чей-то статус безгрешных и непрерикаемых авторитетов? - занимать позицию всегда проще, чем вникать в суть.
Даневу.
Больша 100% не получится, и 90% совсем не характерный случай - за формальной математикой, формулами и коэффициентами стоит физическая суть, которую не "перепрыгнуть". Просто не стоит кому-то рассказывать некоторые "сказки" - а делать водометы кто-ж мешает и учит?!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 31-12-06 07:34
А суть то где, эдик? Ты всё смешал в кучу, как Геббельс, правду с ложью, накрутил много слов и сам не понял, что написал. Плюс ко всему, по ходу, выдумал то, что не было написано, т.е. высосал из пальца. Ты ведь только вид знающего, создаёшь, для людей, далёких от гидродинамики, может и сойдёт, но только для них. Тот, кто знает предмет или следит за твоими "сказками", должен был заметить, как ты нахватался слов, точного смысла которых не знаешь, но думаешь, что и так сойдёт. Не сойдёт, тебе придётся ещё подучиться, чтобы следующий раз в переписке со специалистом не лопухнуться, заявив: "Чтобы мне не быть голословным - достаточно информативный ресурс с базовыми понятиями можно посмотреть и уяснить для себя на Ссылка.." и тем самым показав свой источник знаний. Это ты заявил человеку, который делом, почти 50 лет доказывает всему миру свою компетентность.
Данилов известно кто и что сделал, а ты?
[censored]
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Коваленко Михаил (212.110.139.---)
Дата: 31-12-06 16:24
"Смешались в кучу кони, люди, и залпы тысячи орудий слились в протяжный вой".
Как насчёт перемирия на праздники?
С НОВЫМ ГОДОМ , ГОСПОДА!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сантила (---.amur.ru)
Дата: 31-12-06 19:41
Прочитал эту тему и решил оветить ув.Эдуарду Гэ,этому неисправимому пустозвону: а вы сами хоть раз ходили на водомете по неглубоким рекам, где перекат с глубиной в 20 см это рядовое явление. И здесь водомет необходим тк на подвеснике здесь можно либо покалечится, либо прикончить лодку или мотор. про превосходство гв над вд могу сказать то что оно есть но не такое знаительное как вы говорите. еще хочется сказать то что большинство водометов у нас самодельные а гв делаются на заводах в необходимых условиях. так что не стоит их сравнивать вообще, да и условия применения у них разные. и последнее Эдуард отстаньте вы от СКР не забивайте форум, не отвлекайте человека дамаете что тем кто хочет разрешить какието вопросы и проблемы возникшие при эксплуатации вд будет интересно читать твои п;%№бы в сторону СКР. в конце концов люди хотят получить ответы на их вопросы а не ваши понты ничем не обоснованные!!!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сантила (---.amur.ru)
Дата: 31-12-06 19:52
А теперь вопрос к СКР в начале сезона поставили на катер новый винт,у него длиннее лопасти но меньше угол наклона лопастей . вопрос такой: при испытаниях заметили что обороты немного упали примерно на 200об/мин субьективно снизилась максималка ненамного, увеличился где то на 50-100 предельный груз с какаим катер выходит на глист средняя скорость с ним была 32-34 при грузе в 4 чела по 80кг ,150 литров бензина , и еще 90-100 кг шмоток и покушать.характеристики катера:5,6 длина(удлиненный прогресс,модель точно не знаю но вроде 2ка) мотор газ-24 ок 90лс, диаметр турбины 250
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сантила (---.amur.ru)
Дата: 31-12-06 20:00
да забыл совсем:
ВСЕХ С НАСТУПАЮЩИМ! ЖЕЛАЮ В БУДУЩЕМ ГОДУ УДАЧНЫХ РЫБАЛОК, ПОХОДОВ И ОТСУТСТВИЯ ПРОБЛЕМ С ТЕХНИКОЙ И ЛЮДЬМИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 31-12-06 20:40
Сантила писал:
> в конце концов люди хотят получить ответы на их вопросы а не ваши понты ничем не обоснованные!!!!!
Ну так и задай СВОЙ вопрос отдельной темой, можешь, кстати, ПОПРОСИТЬ, чтобы отвечали только по существу.
А эту тему НЕ ТЫ, и НЕ ДРУГИЕ СТРАЖДУЩИЕ начали, какие, собственно, претензии?
Так что прекращайте, страждущие, нападать на Эдуарда, он вам нисколько не мешает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 31-12-06 21:43
2 Сантила:
Задай свой вопрос по мылу, только не торопясь и подробнее. И что ты хочешь знать в результате. А то я пока не понял.
Всем остальным, кому интересно общаться по делу, советую сделать то же самое.
Мы тут не ко двору.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 31-12-06 22:05
SkrAlex писал:
> Мы тут не ко двору.
Очередная глупость. Ну да ладно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КАЛМЫК1 (---.dip.tele-kom.ru)
Дата: 31-12-06 22:41
"Очередная глупость." этточно." Ну да ладно." ...э-хехе...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.108.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 02-01-07 02:39
1 бок с под несущей писал:
> Если бы дядя Коля имел возможность на груженый Казан с Л12
> поставить правильный ВД, ни с каким винтом вы бы не ушли.
Это был не Л12, а СМ-557 который выпускался в комплектации как с волопроводом, так и с водомётом.
Я не интересовался подробно на какие параметры был рассчитан этот водомёт (за ненадобностью). Однако, скорее всего он считался на паспортную загрузку основной в то время лодки - первой казанки. Впрочем, это не сложно проверить, поскольку его характеристики неоднократно приводились в литературе.
Применение вояками водомётных движителей никак не может служить доводом в пользу преимуществ водомётов с точки зрения гидродинамики.
В технических требованиях к разрабатываемой для них технике, экономичность - если и упоминается, то в последнюю очередь.
Кстатити, это очень хороршо стыкуется и с гражданским применением водомётов. Т.е. - применяются они не потому, что они так выгодны экономически при движении в свободной воде, а потому, что вода там где они используются весьма часто бывает не свободной. При этом ремонт техники и потерянное на это время может стоить дороже, чем перерасходованное горючее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.112.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 02-01-07 03:06
Сантила писал:
> Прочитал эту тему и решил оветить ув.Эдуарду Гэ,этому
> неисправимому пустозвону: а вы сами хоть раз ходили на водомете
> по неглубоким рекам, где перекат с глубиной в 20 см это рядовое
> явление.
Кстати - у коллеги Eduard G я ни разу не видел высказываний относительно недопустимости применения водомётов. Может покажете соответствующую его цитату? Хотя бы чтобы не быть "пустозвоном". (Сам я никогда не допускаю подобнуых выражений. Это только - цитата.)
Почему-то горячие сторонники водомёта считают за правило хорошего тона - обязательно лягнуть коллегу Eduard G. Причём делается это не с помощью каких либо технических доводов, а путём голословных и чаще всего оскорбительных заявлений. Которые, почему-то по стилю и содержательности весьма напоминают заявления SkrAlex. (Вот например:"А суть то где, эдик? Ты всё смешал в кучу, как Геббельс, правду с ложью, накрутил много слов и сам не понял, что написал." (Заметьте - не коллега или ник - "Eduard G", а "эдик" и при том с маленькой буквы.) Загляните в начало любого из убитых водовётных топиков. В любом из них обязательно присуствуют аналогичные заявления SkrAlex, которые и явлются началом перебранки с нагнетанием обстановки.
Между тем, как коллега Eduard G практически всегда приводит техническую аргументацию.
Так, что предложение коллеги Danev: "Не стоит учить уважаемого SKR как делать движители." (другими словами - сделать из него "священную корову") мне представляется диструктивным. Если он лучше других знает как надо делать водомёты - пусть приводит техническую аргументацию наравне со всеми. А если не хочет её приводить (вне зависимости от причин) - так нечего понтами швыряться. Пока что ничего конструктивного по вопросу - как сделать хороший водомёт на Форуме я не видел. Если я это где нибудь упустил - процитируйте или дайте конкретную ссылку.
Полность согласен с коллегами hallucinogen и КАЛМЫК1 - в смысле культуры дисскуссии Форум ООО «Гидрореактивная техника» достоин всяческого подражания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SkrAlex (---.agf.ru)
Дата: 02-01-07 06:25
Всё, что требуется для изготовления водомёта своими силами, я давно опубликовал. Множество людей по этим материалам давно сделали себе водомёты и пользуются. Если у вас, kapitan, с вашим Высшим и кандидатской ума на это не хватает, то я тут причём? С маленькой буквы пишу имена и ники тех, кого не уважаю и презираю, вас капитан, тоже и вы знаете за что.
Не люблю халявщиков.
Во общем так, чтобы не плодить флуд и ругань, я прекращаю своё присутствие на этом форуме по водомётной тематике, т.к. не вижу для себя смыла тратить время на переливание из пустого в порожнее. Потому, как доказывать что-то реальное, языком, бессмысленно. В графиках и формулах, как показал опыт, не могут разобраться даже остепенённые кандидаты, капитан например, поэтому единственный верный способ, это сделать. Вот я сейчас этим и занимаюсь. Тут и без меня хватает "знатоков", они всё и объяснят. А у меня останется больше времени для реального дела.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 02-01-07 10:37
SkrAlex писал:
я прекращаю своё
> присутствие на этом форуме по водомётной тематике, . А у меня останется больше времени для реального дела.
Вот это правильно, давно пора свалтить отседова ,а то как же разбрасывать бисер .... , не царское это дело...ну а по поводу "реального" - не смеши, ничего ты не сделал и не сделаешь, потому как хамовитый , злобный и несговорчивый и никто с тобой не хочет иметь дело..... . Я про твои вордомёты уж пятый год слушаю...., даже как то раз была фотография Тунца....., это я не к тому, чтоб защищать
Eduard G., он , похоже , из твоего теста сделан....., а кто из вас умнее?, так хрен его знает, - оба вы ... звездуны....:-))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 02-01-07 10:52
Видать нервное это дело - водометы строить и даже их юзать . :о)
Год собаки заканчивается - может и вам пора заканчивать собачиться ? Нехорошо как-то , когда техническая дискуссия сводится к "сам дурак" ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Danev (---.lis.spbu.ru)
Дата: 02-01-07 20:18
"Дискуссия" на grtech.ru, которую многие ставят в пример как образец культуры общения -- скорее образец политкорректного отношения к малокомпетентному оппоненту (Eduard'у). К чести Е.В.Данилова сотоварищи.
Слава Богу, что EG понял, что КПД любого движителя на "стопе" равен 0, это уже достижение. Так что приводить в такой атмосфере "аргументацию наравне со всеми" автоматически означало бы написать на форуме популярную и очень убедительную книжку по теории идеального движителя с уходом в водометы. Вы способны на такое, уважаемый Kapitan? Есть вещи, о которых рассказать словами на форуме невозможно, и построение хорошего водомета входит в их число. Так же как и кругосветные путешествия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 03-01-07 00:23
Мужики! Это вы о чем , а аргументированно повторить??
п.с. шутка!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: лодочник (---.dial-up.kraft-s.ru)
Дата: 03-01-07 02:15
У меня есть предложение, если у кого есть чем поделиться, он делится, при этом не гавкает на всех остальных, не чем делиться (или жалко ) молчит, в крайнем случае дает комментарии (очень короткие)
(цитата из классика "ой хреново мне ребята, ой хреново)
п.с.шутка
прошу прощения, обещал больше не хрюкать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.39.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 03-01-07 03:58
SkrAlex писал:
> Всё, что требуется для изготовления водомёта своими силами, я
> давно опубликовал. Множество людей по этим материалам давно
> сделали себе водомёты и пользуются. Если у вас, kapitan, с
> вашим Высшим и кандидатской ума на это не хватает, то я тут
> причём? С маленькой буквы пишу имена и ники тех, кого не уважаю
> и презираю, вас капитан, тоже и вы знаете за что.
> Не люблю халявщиков.
>
Если уж человек вступает в спор – он просто обязан аргументировать свои мысли.
А вот с этим у SkrAlex как и всегда – напряженка.
Он не забыл обругать меня, даже кандидатскую помянул (ни к селу ни к городу), но почему то не смог дать конкретную ссылку - где же всё-таки находятся эти кладези его премудрости, где можно было бы начерпаться его знаний. В своём предыдущем сообщении я специально просил привести такую ссылку (хотя бы - для примера). Ведь так – некоторые «несознательные» посетители Форума могут вообще усомниться в наличии этих знаний.
Ну, за что меня ненавидит SkrAlex – понять несложно. Он так относится ко всем, кто ему возражает или думает по иному. Вот только плохо, что ненависть и желание унизить людей - уж совсем глаза застилают. Неужели непонятно, что в итоге, этим он унижает в первую очередь себя. Гитлера ненавидят миллионы, однако эту фамилию всё одно пишут с большой буквы. Скажу откровенно, выступления SkrAlex не вызывают у меня уважения, однако не было случая, чтобы я написал при обращении к нему - «Вы» с маленькой буквы или перевирал его ник. Это не столько знак уважения, сколько правило правильнописания и признак культуры общения. Т.е. – как раз то чем и отличалось общение на форуме сообщение о котором и послужило началом этой темы.
Кстати, SkrAlex уже несколько раз поминал о том, что я у него что-то, где-то стянул на халяву, но так ещё ни разу не смог хотя бы сформулировать, в чём это выражалось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.39.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 03-01-07 04:13
Danev писал:
> "Дискуссия" на grtech.ru, которую многие ставят в пример как
> образец культуры общения -- скорее образец политкорректного
> отношения к малокомпетентному оппоненту (Eduard'у). К чести
> Е.В.Данилова сотоварищи.
> Слава Богу, что EG понял, что КПД любого движителя на "стопе"
> равен 0, это уже достижение. Так что приводить в такой
> атмосфере "аргументацию наравне со всеми" автоматически
> означало бы написать на форуме популярную и очень убедительную
> книжку по теории идеального движителя с уходом в водометы. Вы
> способны на такое, уважаемый Kapitan? Есть вещи, о которых
> рассказать словами на форуме невозможно, и построение хорошего
> водомета входит в их число. Так же как и кругосветные
> путешествия.
Культура общения как раз и определяется корректностью отношения к тем, кто думает по иному, независимо от чего это происходит – от недостатка ли знаний или от другого подхода к вопросу.
Если специалист не может изложить доходчиво свои знания - это может означать или отсутствие таковых или неспособность специалиста излагать свои мысли, что, само по себе, говорит о его квалификации.
Я не вижу ничего нереального для специалиста, в изложении на популярном уровне информации о водомётах.
В водомётах нет ничего сложного на принципиальном уровне. Т.е. чего-либо, что не может постичь человек вполне заурядной подготовленности или чего нельзя было бы объяснить доходчиво. Вся сложность водомёта во взаимной увязке и взаимном влиянии параметров его элементов.
Что касается меня лично - то я никогда и нигде не упоминал, что считаю себя узким специалистом по водомётам. Когда мне потребовалось рассчитать водомёт – посидев несколько дней в библиотеке, я нашел всю необходимую для этого информацию, которая вполне может быть изложена популярно.
Я не понимаю, почему этого не в состоянии сделать человек, который считает себя специалистом?
То же относится и к кругосветному путешествию.
Язык является универсальным средством передачи информации и я не вижу причин, почему с его помощью нельзя сравнить какие-то технические решения или научить как построить хороший водомёт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 03-01-07 05:18
Все хотят кататься по целине!?
SKR неоднократно писал, что все давно рассказано им, при желании сделать хороший водомет нужно просто найти лыжню и пройти по ней, на выходе получится что-то, но у каждого свое. Это как кулинарный рецепт, SKR его уже озвучил, но имеет полное право на свою изюминку, как шеф-повар. Зачем спорить и ругаться. Если вы уже определились с движителем, то водомет не нужен также как и газотурбина или воздушный винт. Или нужен водомет, откройте поваренную книгу и прочтите рецепт, соль и перец по вкусу. :)
Я лично пока предпочитаю ГВ, опробывать водомет пока нет возможности...
Всем удачи!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 03-01-07 10:58
Мужики, прекращайте, достали уж..., ну нельзя так!
Вот лучше бы собрались коллективно и сделали что-то корнкретное
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.91.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 03-01-07 22:55
hallucinogen писал:
> Все хотят кататься по целине!?
> SKR неоднократно писал, что все давно рассказано им, при
> желании сделать хороший водомет нужно просто найти лыжню и
> пройти по ней, на выходе получится что-то, но у каждого свое.
Тут Вы правы. Рекомендации - взять готовые чертежи и воспроизвести 1:1 были. При этом особо подчёркивалось, что чем меньше соображаешь в водомётах - тем лучше результат.
Наверное человеку малосведующему - так и следует поступить. Впрочем, нужно ли для подобных рекомендаций быть специалистом?
Однако лично у меня не было такой возможности. Не сыскал я в доступных источниках, водомёта на необходимые параметры.
Так, что пришлось переться - "по целине".
Т.е. и считать, и чертить, а кое что и делать - самому.
hallucinogen писал:
> Я лично пока предпочитаю ГВ, опробывать водомет пока нет
> возможности...
И правильно делаете.
Была бы необходимость - так сыскали бы и возможности, а если таковой нет - катайтесь себе на винтах.
>SkrAlex писал:
>Ссылка.
Большое спасибо за ссылку - хоть какая-то конкретика.
Только вот я не понял, это и есть -"Всё, что требуется для изготовления водомёта своими силами," или это свидетельство неправомерного использования мной Вашей интелектуальной собственности, так сказать - на халяву?
>Борисыч писал:
>Мужики, прекращайте, достали уж..., ну нельзя так!
>Вот лучше бы собрались коллективно и сделали что-то корнкретное
Насчёт скандальчиков - я с Вами согласен.
Только я полагаю, что ещё лучше их и не начинать.
Если Вы дадите себе труд прочитать мои сообщения, так они и направлены на корректное обсуждение технических вопросов.
Кстати - первое сообщение топика было о том же.
В принципе - я сторонник коллективных действий.
Какие у Вас есть конкретные предложения?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 03-01-07 23:37
Капитан, а чем закончилась Ваша разработка водомёта? Обсуждение процесса помню, чем кончилось? Какие цифры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 04-01-07 18:07
2Kapitan
Дорогу осилит идущий. Я пару лет назад ввязался в одну авантюру со строительством лодки, было все понятно как 2х2ва, потом остался один и стал осваивать все с ноля и дострою.
2all
Я предполагаю еще, что все кто начинает строить водомет сразу хотят превосходный результат. Об этом не стоит париться, доводить придется пару тройку лет, но не первый, а думаю третий или четвертый водомет, меняя, совершенствуя то, что не удалось сделать в предыдущих.
Даже в спорте все приходится дорабатывать, причем обычными средствами... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 04-01-07 18:57
:) Михаил, фото делалось в Италии, оно с официального сайта metamarine. Они обслуживают команду Fainplast (P1). К сожалению у нас в Тольятти таких людей нет, последний специалист по винтам умер. Нужно искать в регионах, где еще развит спорт.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Коваленко Михаил (---.pool.ukrtel.net)
Дата: 04-01-07 19:23
Спасибо за ответ. Жаль, что не у нас есть такое счастье. А то у меня аж слюна потекла. Делал себе привод Арнесона. Пока не дошло дело до винта, всё довольно просто. С винтом напарился. Не то, чтобы сложно, но муторно. Лучше бы отдал денег, чтобы сделали.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.81.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 04-01-07 21:21
hallucinogen писал:
> Я предполагаю еще, что все кто начинает строить водомет сразу
> хотят превосходный результат. Об этом не стоит париться,
> доводить придется пару тройку лет, но не первый, а думаю третий
> или четвертый водомет, меняя, совершенствуя то, что не удалось
> сделать в предыдущих.
>
Раньше я водомётами особенно не интересовался, но всё-таки встречающиеся материалы складывал в папочку.
Когда у меня возникла такая надобность - как сделать водомёт, я думал, что открыв эту папочку легко решу этот вопрос. Но, весьма скоро убедился, что не всё так просто. Казалось бы - чего проще - подставляй свои исходные данные в формулы и - получай результат. Однако, в имеющихся популярных материалах не сходились концы с концами.
Полазил по форумам и тоже не нашёл однозначных решений.
Пришлось провести более серьёзный поиск в литературе, что и позволило решить расчётные задачи. Провёл оптимизацию по основным параметрам.
Памятуя про страшилки на форумах я решил выполнить конструкцию водомёта таким образом, чтобы максимально облегчить корректировку его основных параметров при доводке. Кроме изменения поджатия, можно регулировать угол входа кромок лопаток спрямляющего аппарата и легко заменять ротор. Правда это привело к некоторому усложнению конструкции.
В расчётах меня несколько настораживало слишком большое значение поджатия. ( Тем более, что SkrAlex тоже рекомендовал меньшие значения) Однако, я всё сделал по расчёту - имея в виду, при необходимости можно будет увеличить площадь сопла.
К сожалению изготовление и доводка изделия сильно затянулась. Основные проблемы, как это ни странно были с двигателем, чего я никак не ожидал. Двигатель был совершенно новый и при покупке было уплочено за его опробирование и регулировку.
Когда двигатель и его системы были доведены была уже вторая половина сентября. Поэтому сами испытания были слишком скомканы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.81.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 04-01-07 21:25
Пока что в водомёте я не изменял ничего. Как это ни странно - обороты двигателя точно соответствуют расчётным. Тяга на месте при 25 сильном моторе ~ 90 кг. Мне не удалось провести измерение скорости. GPS у меня под рукой не было. Был причал для речных трамвайчиков длиной метров 20...25, что безнадёжно мало для отсечки скорости. Зрительно моя лодка бегала не медленнее чем проходящие мимо обмылистые катера. Но сколько точно - сказать не могу.
Наверное, какие-то резервы для доводки имеются, но пока что я этим вопросом не парился. Если бы я начинал сначала, то больше бы доверял расчётам. Тогда по тем же параметрам сделать более простую конструкцию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (---.81.180.47.84.formatek.ru)
Дата: 04-01-07 21:35
hallucinogen писал:
Я пару лет назад ввязался в одну авантюру
> со строительством лодки, было все понятно как 2х2ва, потом
> остался один и стал осваивать все с ноля и дострою.
>
В общем, ситуация достаточно типичная.
Коллега - а что за лодка-то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stringer777 (---.spbmts.ru)
Дата: 05-01-07 08:57
Коваленко Михаил писал:
> Галюциноген! Как выйти на людей, делающих такие винты? Можешь
> дать координаты кого-нибудь? Где делалась это фото?
Попробуй позвонить в Питер Александру Беляевскому, тем более, что он здесь даже объяву размещал. Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: hallucinogen (---.tlt.ru)
Дата: 05-01-07 18:36
2kapitan
Извиняюсь, пока на форуме показать не могу, после первых испытаний.
Водомет ведь получился и х..н с ними с цифрами, есть поле для деятельности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Poseidon (---.142.ranetka.ru)
Дата: 05-01-07 20:45
Уважаемый Капитан.
У меня тот же набор исходных материалов: ОБЬ3, водомет d=200, движку хочу поставить тоже от СУзуКИ G13B мощность 70л.с. 1.3литра.
До чего дошли....? холодильник и коллектор сделали?
и как получилась инсталляция водомета?
_________________________________________________________________
к SKR:
Александр.
....надеюсь выражу мнение многих посетителей форума-водометчиков. Почему то не хочется обращаться к "теоретикам" -все пустое!. Каждая ветка на тему водомета как зеркало похожа с другими ветками -разборки, разборки.......уж пора нахрен вынести споры подобных: что лучше ГВ или ВД
в другое место а здесь игнорировать.....
Форум-единственное место где коллективно обсуждаются узкоПРЕДМЕТНЫЕ вопросы. Многие наверное нашли свои ответы, но таких мало из за подобных этой проблем, когда эфир просто заполняется дерьмом!
...Если не здесь то где будет водометная ветка с вами а не с "ними"
......А лучше просто не читайте их выпады...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 05-01-07 21:08
Какие-то вы, страждующие водометчики, нелогичные.
При чем тут эта и подобная ветки? Не нравится теоретические дискуссии - не читайте.
У вас есть свой вопрос? Так задай (-те) его в отдельной теме.
Можно дополнительно попросить как можно меньше отклоняться от темы.
А задавать свои вопросы в другой, начатой другим человеком теме просто неконструктивно.
Если не умеете правильно формулировать и задавать вопросы - кто ж в этом виноват, кроме вас самих?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.deshevshe.net)
Дата: 06-01-07 10:52
Здравствуйте Капитан (к сожалению не знаю имени-отчества), меня зовут Дмитрий, я занимаюсь проектированием лодок и катеров для своей фирмы и для некоторых других на Украине. Наша фирма производит суда по индивидуальным заказам (по индивидуальным проектам). Хочу попросить у Вас помощи по водометам. При расчетах сопротивления движению глиссирующего судна добовляется сопротивление выступающих частей или сопротивление водометного тракта. При скоростях 30-50 узлов сопротивление наклонных валов составляет от 10 до 20 % сопротивления корпуса, ПМ или ПОК до27%, а у ВД 13-15%. Этим обоснован наш интерес к ВД (не проходимостью, хотя и это"+"). Применение приводов с ЧПВ и им подобных не оправдано их габаритами, стоимостью, да и скорости у нас на нижнем пределе их эффективности. Вы писали, что Вам удалось систематизировать методику расчета ВД (насколько правильно я Вас понял), не моглибы Вы помочь и мне это сделать, хотя только от обводов "мозги кипят". У меня есть методика Папира, хотя и старая но для меня наиболее понятная (не требующая глубинного изучения теории ВД), в отличие от Куликова и Храмкина. Чем бы Вы могли помочь, или что посоветуете. Кстати, если Вам нужна помощ по проектированию судов (глиссирующих) или по их производству из стеклопластика - буду рад помочь. Если что отвечайте в личку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.deshevshe.net)
Дата: 06-01-07 17:15
Фирма находится в Киеве, связаться - по тел. 8044-2389239, труба 8095-7641605, мыло :perfect-gent@gala.net, буду рад знакомству
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 06-01-07 20:29
Poseidon писал:
> Уважаемый Капитан.
>
> У меня тот же набор исходных материалов: ОБЬ3, водомет d=200,
> движку хочу поставить тоже от СУзуКИ G13B мощность 70л.с.
> 1.3литра.
>
> До чего дошли....? холодильник и коллектор сделали?
>
> и как получилась инсталляция водомета?
> _________________________________________________________________
Уважаемый Poseidon
Загляните в начало темы.
Вообще-то она посвящена не теоретическим и не практическим аспектам водомёта, а культуре общения по этому вопросу. В качестве примера была приведена ссылка - Ссылка.
Однако, сколько я понимаю, никто рот не зажимал ни теоретикам ни практикам.
Я не совсем понял содержания Вашей проблемы.
Пожалуйста, сформулируйте вопросы. Если смогу - отвечу.
Кстати, какие такие вапады и против кого Вы имели в виду.
Приведите цитату.
> Poseidon писал:
> ...Если не здесь то где будет водометная ветка с вами а не с "ними"
> ......А лучше просто не читайте их выпады...
Если Вы хотите водомётной ветки с SKR - зайдите по ссылке в его последнем сообщении.
Там он может быть ответит на Ваши вопросы.
Для меня такие ответы имели ценность близкую к "0", поскольку я довольно много занимался двигателями и движителями. А по сему я, как и положено, поблагодарил и более никаких вопросов SKR никогда не задавал. Наверное он считает, что за эти ответы надо было ему заплатить. Так вот сейчас, по его мнению, это даёт ему право называть меня публично "халявщиком". (Посмотрите выше.) Кстати - и не только меня.
Вам это надо?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 06-01-07 21:01
dimzik писал:
> Здравствуйте Капитан (к сожалению не знаю имени-отчества), меня
> зовут Дмитрий, я занимаюсь проектированием лодок и катеров для
> своей фирмы и для некоторых других на Украине.
Уважаемый коллега.
На форумах обычно принято общаться под никами. Вряд ли стоит изменять этот порядок. Впрочем, я не делаю из своего имени осбенного секрета - на моём сайте содержатся все необходимые сведения обо мне.
Конструктор в каждом конкретном случае решает какой движитель лучше применить. Конечно, для обоснованного решения желательно провести расчёт альтернативных вариантов. Думаю, что на скоростях менее 90 км/час водомёт не будет иметь преимуществ по суммарной эффективности (с учётом всех сопротивлений), но это надо считать. Зачастую может оказаться проще произвести, к примеру, доводку ноги подвесного мотора.
Надеюсь, что методика расчёта нужна Вам не очень срочно.
Постараюсь в ближайшие пару недель привести её в удобоваримый вид и выложить где-нибудь в удобном месте.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: КАЛМЫК1 (---.coltel.ru)
Дата: 06-01-07 21:37
"привести её в удобоваримый вид и выложить где-нибудь в удобном месте."
Зачем далеко ходить ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: litys (---.ufacom.ru)
Дата: 10-01-07 19:30
Спрашивать у СКР про расчет водомета наивно. Он в этом ничего не понимает. Т.к. в одном из топиков он сказал, что потери на входе равны потерям в сопле и составляют 2 (два) процента. Для человека маломальски знакомого с проблемой это звучит дико. Потери на входе в водомет - одна из главных проблем при расчете водомета. Все остальные коэффициенты достаточно точно определяются из литературных источников. Потери на входе составляют большую часть общих потерь. Очень сильно зависят от конструкции устройства и грамотности проектировщика. При этом сложно найти в литературе полученные значения потерь. Если Вы провели работу по подборке материалов, то Вам удалось найти эти цифры и сможете ознакомить общественность. Заранее спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр (217.78.176.---)
Дата: 11-01-07 01:25
буквально сегодня наткнулся в инете на беседу, где ваш оппонент указывал на проблему водозаборника и водовода....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.148.z-net.ru)
Дата: 11-01-07 09:38
Ну вот, добрался до форума – не сказать что-то по вышесказанному (в том числе и лично мне), наверно, было бы не слишком логично, так как тема была открыта мною.
Хочу поблагодарить почти всех оппонентов за активное участие, и особенно ЗА: :-)
-конструктивную критику, замечания по существу и исправления всех допущенных технических «ляпов», и вообще, желание делиться своим бесценным опытом, знаниями и т.д.
-наконец то я увидел действительно «умных» людей, которые только постам в интернет-форумах, смогли оценить мои знания и качества моей личности (целиком и полностью) - осознал, что нужно срочно все менять в себе и своей жизни.
О малозначительных вещах.
Переход на личности в приличном обществе НЕ считается ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ признаком хорошего воспитания, незаурядного ума и личностных достоинств – обычно, эту манеру общения называют софистикой (словоблудием и трепом – если грубо) по причине отсутствия аргументов по существу темы, недалекого ума, эмоциональной неуравновешенности.
Желаю всем "непримиримым оппонентам" наконец-то в Новом Году перестать заниматься ерундой (заходить в топики, где по большей части малограмотные несут ерунду и не могут дать ни одного реального и ценного совета) и заняться делом, а также перестать постоянно плакаться, что их не признают, с ними не считаются, они не «ко двору» и т.д. – наоборот, вам всегда рады, так как больше мало кто путного скажет. :-)
И как говорят у дипломатов .......Примите мои заверения в совершеннейшем к Вам почтении....
Если говорить об оптимистичных иллюзиях, то можно отметить:
- кто-то, из адекватных интересующихся посетителей темы, смог увидеть разные точки зрения, мнения и аргументы, и сделать для себя адекватные выводы о преимуществах водомета и «плате» за эти преимущества.
- возможно кто-то перестал верить, или наоборот уверовал, в некоторые «сказочные» и волшебные качества водометов
- все могли посмотреть на состояние и перспективы водометостроения в России и его ярких представителей, энтузиастов-конструкторов с ноу-хау, новыми разработками, патентами и гарфиками КПД один другого лучше.
Если совсем «нафантазировать», то просто мечтаю в ближайшее время открыть тему сделать выкладки по основным принципам расчета основных параметров водомета – чтобы желающие их сделать могли обозначить для себя базовые расчетные данные и основные закономерности. Правда знаний, способностей у меня маловато, но какую-нибудь книжку по теме прочту что-ли и пойду посмотрю как этот водомет в натуре хоть выглядит. :-)
Всем адекватным, оппонентам, уверен такие имеются, предлагаю в случае чего поправить ошибки и технические «ляпы». Также вижу здесь немало технически грамотных людей с опытом водометостроения, которые могут, и которым главное не жаль, поделиться своим опытом, знаниями, замечаниями и т.д. – надеюсь, сможем конструктивно пообщаться для пользы того же индивидуального водометостроения.
Спасибо за внимание, до новых встреч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.156.70.34.softtronik.com)
Дата: 25-02-07 18:54
Здравствуйте Kapitan, что-то Вас не слышно. Может недостаточно времени прошло? Вы привели расчеты в удобоваримый вид? Весна наступает - нужно двигаться.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kapitan (213.33.155.---)
Дата: 26-02-07 06:56
Говоря откровенно, мне перед Вами ужасно неудобно.
Запись об этом в ежедневнике у меня осталась с тех пор в одиночестве.
По календарю, конечно, прошло времени весьма много , но вот только всё как-то получается, что работаю в режиме падающего кирпича. Всё время хватаюсь за что-то совершенно неотложное. Потому и не слышно. Сейчас, к примеру - я в офисе.
Пару раз я пробовал взяться, однако дело осложняется тем, что за прошедшее время у моей документации случилось два перезда и я не могу найти свои записи. И Бог бы с этими записями - можно еще написать, да и программа у меня в ИксЭле, в комппьютере, но там были совершенно необходимые графики. Это значит, или всё же искать надо, или снова - в библиотеку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.156.70.5.softtronik.com)
Дата: 27-02-07 09:47
Еще раз здрасте, ничего страшного нет, а "неудобно", как говорят спать на потолке. Вопрос вот в чем: если Вас затрудняет публикация той методы, которой Вы пользовались (не важно по каким причинам), не сочтите за труд указать, хотя бы основную литературу из которой Вы черпали ее (мтетоду)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.156.70.5.softtronik.com)
Дата: 27-02-07 09:50
Забыл уточнить - завтра буду в НИИ Гидродинамики, вроде объявились редкие спецы по ВД, может чем помогут. Если интересное что-то будет при необходимости поделюсь. Правда в основном в НИИ спецы по винтам и торпедам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: dimzik (---.156.70.34.softtronik.com)
Дата: 12-03-07 10:37
Добрый день или ночь, Капитан. Что-то тишина от Вас. Отзовитесь, как идет поиск . Если идет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Andrews (---.dynamic.pppoe.mgts.by)
Дата: 17-03-07 18:48
Вероятно влияние корпуса водоизмещающего судна, т.н. попутный поток уменьшает значение удельной нагрузки на винт, и если винт сильно нагружен это увеличивает КПД, Но при достижении оптимальной удельной нагрузки на винт (КПД ~75%), КПД начинает падать. Поэтому логично предположить что если вы уже имеете КПД 75% - то дальше его можно увеличить только какими-либо другими методами (например уменьшением числа лопастей до 2-х, что не есть гуд в плане прочности и вибрации), потому что в данном случае влияние попутного потока будет уменьшает нагрузку на винт и его КПД.
Eduard G. писал:
> Влияние сопротивления тонкой стойки кронштейна вала на
> нескоростных судах очень невелико и КПД ГВ (обычного,
> несуперкавитипующего) легко достигает величин 0,75. Влияние
> корпуса у водоизмещающих судов благодара затягиваемому,
> попутному потоку воды на пропульсивный коэффициент может быть
> положительным (читайте литературу). И перемножая КПД винта на
> коэффициент влияния корпуса 1,15-1,25 выходим на значения
> пропульсивного коэффициента для ГВ 0,9 и даже выше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (---.148.z-net.ru)
Дата: 18-03-07 10:30
КПД напрямую однозначно никак не связан и не зависит от удельной нагрузки (это не ДВС, к примеру), а зависит только от относительной поступи
Попутный поток за корпусом, если винт работает в нем, воднозначно уменьшает потери с выходной скорость и повышает КПД. 0,9 на водоизмещающем корпусе, "тянущем за собой воду", да еще с соосными винтами противовращения - думаю, вполне достижимы, но это больше представляет познавательный и теоретический интерес.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|