|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:24:30 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:24:30 |
|
Автор: Djo (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-12-06 19:12
Вась, из последнего фото я не понял, он с нами или против нас...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.siptelecom.ru)
Дата: 23-12-06 19:36
дВ, а фото 355 это их новый 430-й? У него какая килеватость на транце? Тоже 8 град ?
Отправка отредактированного (23-12-06 19:37)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 23-12-06 20:09
"пластика" там очень немного.
осталось самое основное отличие от аналогов - вся внутренняя обшивка снимается, чтобы был доспуп изнутри, если понадобится ремонт.
Без этого заварить корпус практически невозможно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 23-12-06 20:14
точных цифр не знаю.Если интересно можешь" по мылу" сам спросить
Но при небольшой длине -"утешение для наивных".
Обычно одной хорошей Ладожской волны достаточно (когда сносит пульт и собака в кокпите плавает как Му-му).
Затем - или вообще" забивается болт" на эту рыбалку, или строится лодка более 6 метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.siptelecom.ru)
Дата: 23-12-06 21:14
дВ, да я к чему спрашиваю, ты ж вроде ездил корпус под водомет подвесной смотреть, высмотрел чего?
Я на Вельбот для подвесника Джета смотрю, на 42- 45 модель, но килеватость на транце у них большая, неохота большую голову вешать, плоскодонку бы...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 23-12-06 21:48
Это - лодка для чартерной рыбалки (не знаю правильно назвал или нет)
Ладога.
Заказывал не "чайник." В первую очередь безопасность и надёжность, и функциональность - поэтому в носом кокпите нет диванов для тёлок , там всё в чешуе.Поэтому и стёкла - небольшие и толстые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.ru)
Дата: 24-12-06 00:31
Единичный экземпляр? Если да, то до недавнего времени стояла на стоянке пирса у нас в Петрозаводске. Была возможность осмотреть снаружи. Подозрительным показался такой наружный пульт управления с незакрытой китайской панелькой выключателей - не протекает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кныш Ник. (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-12-06 06:25
Так в этом весь кайф, что только борта пластиковые, к металлу не так приятно прикасаться. А пол я раз 6 за сезон открывал, деньги на всякие шалабушки не сразу появлялись.
А рыбацкая лодка - вообще сказка)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 25-12-06 19:33
дядя Вася. писал:
> точных цифр не знаю.Если интересно можешь" по мылу" сам
> спросить
> Но при небольшой длине -"утешение для наивных".
> Обычно одной хорошей Ладожской волны достаточно (когда сносит
> пульт и собака в кокпите плавает как Му-му).
> Затем - или вообще" забивается болт" на эту рыбалку, или
> строится лодка более 6 метров.
Василий, про "волну Ладожскую", это личный опыт или "пацаны" рассказали?
З.Ы. Ты ведь любишь про "теоретиков" и "практиков" порассуждать. Дык я на Ладоге летом (по выходным, с мая по октябрь) отдыхаю регулярно, уже лет шесть, так что могу за "практику" поговорить. А если моего опыта не хватит, так тут еще Федор и Юджин есть, подскажут если что. А вообще такие фразочки, про волны, "рыбинских пацанов", "те солент" и пр. "чайников" наверное просто гипнотизируют. "Ларечные мерчендайзеры" так не могут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 25-12-06 21:27
А почто лодки без самоотливного кокпита ? Моя , аднако , думает что это "не айс " .
Али вера недозволяет такие строить ? Али не все оптимисты у вас ещё перетопли ? :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 25-12-06 21:30
дядя Вася. писал:
> Это - лодка для чартерной рыбалки (не знаю правильно назвал или
> нет)
> Ладога.
> Заказывал не "чайник." В первую очередь безопасность и
> надёжность, и функциональность - поэтому в носом кокпите нет
> диванов для тёлок , там всё в чешуе.Поэтому и стёкла -
> небольшие и толстые.
---------------------------------------------
Ну примет это кокпит без диванов с тонну воды ... Лучше бы они там были - меньше жидкости войдет ... За толстыми стеклами не отсидишься .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Axel (---.telegrafua.com)
Дата: 25-12-06 22:34
А это что за лодка?
Размеры известны?
Есть вид на транец со стороны мотора?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Кныш Ник.(из универа). (193.232.124.---)
Дата: 25-12-06 22:35
Самый главный вопрос в другом. Зачем в носу этот кокпит нужен, если лодка под троль заточена.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (85.249.229.---)
Дата: 25-12-06 23:17
ЭСБ
Мы подскажем,если интересно,но едва ли это кому-нибудь нужно.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 26-12-06 04:19
еще двоих забыл - один из них тоже был ну очень " крутой моряк" и всех лечил и выводил на "чистую воду" мнёвских криворуких бракоделов, они же его потом помогали искать на воздушной подушке.
Ничего личного, просто для статистики.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 26-12-06 04:41
дядя Вася. писал:
> еще двоих забыл - один из них тоже был ну очень " крутой моряк"
> и всех лечил и выводил на "чистую воду" мнёвских криворуких
> бракоделов, они же его потом помогали искать на воздушной
> подушке.
> Ничего личного, просто для статистики.
Вася
Тебе уже внятно намекали-перестань вспоминать тот случай.И не используй его в своем говнопиаре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-12-06 09:53
Самоотливной кокпит оправдан лишь на судах больше определенного размера, обычно > 5х2 м.
В меньших лодках самоотливной кокпит приведет к неоправданному ухудшению обитаемости, остойчивости и вместимости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 26-12-06 14:56
носовой- вроде как самоотливной, на многих мериканских речных лодках так делают.
я не знаю - хорошо это или нет, просто сфоткал штучную лодку, стояла около цеха.
Серийный - это 42, 45, 51. Маленькие, так же как и большие - только под заказ с предоплатой. Проблемы с алюминием - всё гонится на экспорт.
У нас тактая-же ситуёвина - АМг только лист можно купить и то не всегда, всё остальное- труба, уголок, итд - только Ад31.
Нержавейка - Тайвань, Испания, итд
Скуловой профиль - просто" золотой" получается, и сразу надо купить не меньше нескольких вагонов.А он сразу уменьшаент трудоебкость и улучшает внешний вид.
Буржуинские сварные лодку выглядят конечно более эстетичней - во многом за счет применения готовых профилей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Бoцман (---.ru)
Дата: 26-12-06 15:04
Андрей23 писал:
> Сети снимать! :о)
>
Сети сымать на такой дуре? Увольте. Унесет вместе с сетями. Да и потом - открытая палуба - не лучшее решение для браконьера - негде прятать те же сети и рыбу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 26-12-06 16:35
Иван писал:
> Самоотливной кокпит оправдан лишь на судах больше определенного
> размера, обычно > 5х2 м.
> В меньших лодках самоотливной кокпит приведет к неоправданному
> ухудшению обитаемости, остойчивости и вместимости.
Иван, у Бастера начиная с модели М, кокпит самоотливной. Ничего такого не наблюдается. Единственное, когда на кроме скапливаются сиротки кол-вом более двух, вода начинает поступать в кокпит, но в крайне небольших обьемах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-12-06 16:42
Ну и что, наличие или отсутствие самоотливного кокпита - не догма.
На многих мореходных лодках (например, "Пасспорт-19") он не самоотливной,
что не мешает ему быть весьма мореходной лодкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 26-12-06 16:50
Иван писал:
> Ну и что, наличие или отсутствие самоотливного кокпита - не
> догма.
Я разве говорил, что догма?
Я вот с этим не согласен.
> Самоотливной кокпит оправдан лишь на судах больше определенного размера, обычно > 5х2 м.
>В меньших лодках самоотливной кокпит приведет к неоправданному ухудшению обитаемости, остойчивости и вместимости.>
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 26-12-06 16:56
Eugeen писал:
> Я разве говорил, что догма?
> Я вот с этим не согласен.
>
> > Самоотливной кокпит оправдан лишь на судах больше
> определенного размера, обычно > 5х2 м.
Мы оба понимаем, что четкую границу провести нельзя: если меньше - то так, а если больше - то эдак.
Видел я японские лодки порядка 4.4 м длиной с самоотливным кокпитом, только вот процент людей,
считающим приемлемым такое вот "сидение на насесте" становится все меньшим при уменьшении размеров плавсредста.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 26-12-06 17:18
дядя Вася. писал:
> еще двоих забыл - один из них тоже был ну очень " крутой моряк"
> и всех лечил и выводил на "чистую воду" мнёвских криворуких
> бракоделов, они же его потом помогали искать на воздушной
> подушке.
> Ничего личного, просто для статистики.
Дядя, никто никаких бракоделов, ни на какую воду не пытается выводить. Делают кстати бр. Чупайло, лодки и хорошо, чем больше поизводителей, тем нам потребителям лучше. Речь не о них. Прикольно было бы, если б я например выдавал тут фразочки про сварку АМГ, а че пацаны знакомые варят, слышал много интересного, и пытался бы еще за аксиому это выдавать. Тебя послушать, так те кто на Ладоге бывали, либо туда больше не ходят, либо лодки от 6 метров строят. Ты статистику то, по расказам "чайников" собираешь, или исключительно "морских волков" (как ты их интересно различаешь).
З.Ы. Я на мневском К 360, по той самой Ладоге побольше 1000 км. накрутил, и на Валаам заходил случайно, и домой возвращался, когда по району официальное штормовое предупреждение было. Есть у меня к этой лодке претензии (я их уже высказывал), но задачи свои она выполнила на 150%. Это про выведение на чистую воду.
А уж если ссылаешься на неких "крутых моряков", которых якобы искали, так говори конкретно, а не туман напускай.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 26-12-06 17:36
во время беседы с Игорем(главный вельботчик), приехал человек, который и рассказал про волну, оторванный пульт и Му-Му. я сидел рядом и слушал про новый заказ - 630.
Это было интересно.
Грустно было Здесь, дома - когда принесли 30-к утопленный, на реанимацию, третий , оставшийся в живых на рыбинке, просил "починить" продать нах, ввиду "забивания болта" на это увлечение. Двоих не нашли.
лодка прогресс-2. Подробности, если интерено у Славы ("добрый оборотень")
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: альфа (Москва) (217.21.214.---)
Дата: 26-12-06 20:25
некоторые выпрыгивают из окон многоэтажных домов и остаются при этом живы, но это не значит что так нужно поступать всем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 27-12-06 00:25
То альфа, не понял, к чему это сказано? Если путешествие на лодке вы сравниваете с прыжками из окон многоэтажных домов, то заказывайте себе катер 6м+, и катайтесь в свое удовольствие в подмосковном пруду, а лучше вообще на воду по телевизору смотреть - очень безопасно, хотя бывает и чипсами или гамбургерами насмерть подавиться можно.
З.Ы. Есть немалое кол-во комфортабельных и мореходных посудин, но не всем они по карману, или просто по возможностям содержания и эксплуатации, но сие обстоятельство не означает, что вы приговорены сидеть на берегу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.dialup.sedna.lsi.ru)
Дата: 27-12-06 02:00
Да вполне реально загнать под волну и шесть метров. Сильвер СК при мне загоняли. Жена еще очень за него переживала. Как заканчиваются через десять минут семейные выходы в Ладогу на Сильверах - наблюдали ну ооочень часто. Дело не только в лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 09:42
Все больше и больше тянет на Ладогу. Судя по некоторым постам это что-то вроде Бермудского треугольника, где волна такая хитрозакрученная, что выживают только сильные духом и крепкие телом.
А может все гораздо проще- люди, привыкшие к плаваниям по рекам выходят в открытую акваторию на немореходных посудинах и огребают по полной? Утонувшие на прогрессе у меня вызывают двоякое чувство: и людей жалко и дарвиновскую премию никто не отменял...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-12-06 09:51
С.Б. писал:
> Дело не только в лодке.
Естественно. Башкой надо думать и не лезть на рожон.
Бывали и у нас прошедшим летом такие дни, когда все умные водномоторники в море не совались,
даже на 26-футовых дредноутах. А кто сунулся, тот сам себе злобный дурак.
Ибо на сколь угодно крупных посудинах тонут, разбиваются о скалы и уносятся в открытое море.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (86.102.22.---)
Дата: 27-12-06 12:45
ВТ писал:
> Все больше и больше тянет на Ладогу. Судя по некоторым постам
> это что-то вроде Бермудского треугольника, где волна такая
> хитрозакрученная, что выживают только сильные духом и крепкие
> телом.
>
А то !! Ходят упорные слухи , что "Девятый Вал " Айвазовский писал с натуры . На Ладоге ... ;о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-12-06 12:47
Иван писал:
> Ну и что, наличие или отсутствие самоотливного кокпита - не
> догма.
> На многих мореходных лодках (например, "Пасспорт-19") он не
> самоотливной,
> что не мешает ему быть весьма мореходной лодкой.
-------------------------------------------------------------------
Ага ... А ты неффкурсе , как за ночь под проливным дождем Пасспорт 19 принял хрен знает сколько воды ? Это гут ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-12-06 13:18
Эдик писал:
> Ага ... А ты неффкурсе , как за ночь под проливным дождем
> Пасспорт 19 принял хрен знает сколько воды ? Это гут ?
В курсе.
Учитывая, что даже в наш самый мощный тайфун выпадает не более 120 мм осадков, это не смертельно.
Хотя и неприятно, если отчерпывать вручную.
Но проблема полностью решается установкой даже самой хилой отливной электропомпы
либо тента на кокпит, а еще лучше и того, и другого вместе.
Каждый сам волен решать, что ему больше нравится: мелкий и менее комфортный самоотливной кокпит,
либо более вместительный и уютный несамоотливной, плюс тент и помпа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 13:35
Иван писал:
> Каждый сам волен решать, что ему больше нравится: мелкий и
> менее комфортный самоотливной кокпит,
> либо более вместительный и уютный несамоотливной, плюс тент и
> помпа.
Я бы выбрал самоотливной кокпит. Наличие насосов и необходимость их применения меня всегда грузила. На каймане обходился без них - вышел на глис (иногда по колено в воде), вынул пробку и через десять минут в лодке сухо. Комфорт конечно здорово, но любое усложнение системы безопасности понижает ее надежность.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-12-06 13:45
ВТ писал:
> Комфорт конечно здорово, но любое усложнение системы безопасности понижает ее надежность.
В данном контексте помпа относится не к системе безопасности, а к системе обеспечения комфорта.
Ибо поступление воды в корпус от дождя и брызг не угрожает безопасности лодки в наших условиях.
Заливание корпуса волной не стоит рассматривать как реальную угрозу.
Пробоина же в корпусе одинаково опасна для корпусов обеих сравниваемых компоновок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 13:58
Иван писал:
> Заливание корпуса волной не стоит рассматривать как реальную
> угрозу.
Ну, это, пожалуй, сказано слишком сильно. Оставаться в мореходном состоянии при заливаемым волной кокпите могут далеко не все лодки, оборудованные насосами.
> Пробоина же в корпусе одинаково опасна для корпусов обеих
> сравниваемых компоновок.
В позапрошлом году пару месяцев ходил на негерметичном корпусе. Да здравствуют баллоны!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 27-12-06 14:13
ВТ писал:
> Ну, это, пожалуй, сказано слишком сильно. Оставаться в
> мореходном состоянии при заливаемым волной кокпите могут далеко
> не все лодки, оборудованные насосами.
Сказано нормально.
Приходилось ходить на разных лодках по нашим волнам, в том числе и в довольно сильные шторма.
НЕТ ОПАСНОСТИ ЗАЛИВАНИЯ волнами. Думаю, при усилении ветра и волна скорее возникнет
опасность опрокидывания, нежели заливания. А уж опрокидывание одинаково опасно для рассматриваемых компоновок.
> > Пробоина же в корпусе одинаково опасна для корпусов обеих
> > сравниваемых компоновок.
>
> В позапрошлом году пару месяцев ходил на негерметичном корпусе.
> Да здравствуют баллоны!
Опять-таки неверный вывод. Опасна - не означает гибельна.
Даже если поступление воды таково, что откачать невозможно, запас плавучести
грамотно спроектированного жесткого корпуса позволит спасти судно и экипаж.
Но чаще пробоины небольшие, с поступлением воды можно справиться, и даже спокойно продолжить поход.
Сам получал пробоины два раза, знаю ситуацию не понаслышке.
Причем из НЕ самоотливного кокпита гораздо удобнее отчерпывать воду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eugeen (212.58.215.---)
Дата: 27-12-06 15:33
Иван писал:
> Каждый сам волен решать, что ему больше нравится: мелкий и
> менее комфортный самоотливной кокпит,
> либо более вместительный и уютный несамоотливной, плюс тент и
> помпа.
Георгич, чо ты заладил мелкий, неудобный...
На Бастеро-Сильверах пол в копите находится в одном уровне со стыком борта и днища. Ниже и опускать то некуда. Чем удобнее V-образный пол мне не понятно, какой смысл его опускать ниже?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 15:38
//Я бы выбрал самоотливной кокпит. Наличие насосов и необходимость их применения меня всегда грузила.//
Наличие самоотливного кокпита совершенно не освобождает от необходимости оборудования лодки трюмной помпой,скорее даже обязывает!Моё ИМХО!В чём напряг пременения мне не ясно,загруз на кнопку нажать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 15:46
Иван писал:
> Приходилось ходить на разных лодках по нашим волнам, в том
> числе и в довольно сильные шторма.
> НЕТ ОПАСНОСТИ ЗАЛИВАНИЯ волнами.
Все верно, я сначала не так тебя понял.
Думаю, при усилении ветра и
> волна скорее возникнет
> опасность опрокидывания, нежели заливания. А уж опрокидывание
> одинаково опасно для рассматриваемых компоновок.
Вот как раз здесь собака и порылась. Лодка, частично наполненная водой, более склонна к оверкилю. Разумеется, можно поставить насос даже большей производительности, чем отливной клапан, но я предпочту менее технологичный способ.
> Но чаще пробоины небольшие, с поступлением воды можно
> справиться, и даже спокойно продолжить поход.
> Сам получал пробоины два раза, знаю ситуацию не понаслышке.
> Причем из НЕ самоотливного кокпита гораздо удобнее отчерпывать
> воду.
Пробоины, как и любые прочие задницы, бывают разных размеров. Бывает, что вариант с отчерпыванием просто не катит. Если на лодке грамотно распределены блоки плавучести, то ситуация, конечно, не смертельная. Хуже, если все это происходит на волнении. Наличие большой свободной поверхности воды в кокпите запросто может привести к оверкилю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 27-12-06 15:47
ВТ писал:
> Все больше и больше тянет на Ладогу. Судя по некоторым постам
> это что-то вроде Бермудского треугольника, где волна такая
> хитрозакрученная, что выживают только сильные духом и крепкие
> телом.
>
Если это под@бка,то очень смешно,похоже на петросяна.Если нет-приезжай,покажем.
> А может все гораздо проще- люди, привыкшие к плаваниям по рекам
> выходят в открытую акваторию на немореходных посудинах и
> огребают по полной?
У нас из рек Нева,да Волхов..... По твоему кайман это "мореходная" посудина??? Нет,ну с точки зрения мыльного пузыря-мореходная конечно,ну и пословица еще есть,ну про то что не тонет,ну тогда мореходная
Утонувшие на прогрессе у меня вызывают
> двоякое чувство: и людей жалко и дарвиновскую премию никто не
> отменял...
Вот здесь согласен полностью.
зы: Видел я и море в том числе,в шестибальную волну,не шторм,а волну... Правда видел с борта 150-ти метрового кораблика,там все несколько по другому воспринимается.Когда я у боцмана спросил,мол Василич,а вот щас на море шторм? Он говорит,нее щас это легкое волнение,вот когда брызги до мостика долетают-шторм...
Все относительно,но то что вода в Ладоге и море разная-это точно.
И Бермудский треугольник тут не при чем.
Однако за семь сезонов на озере я не склонен его демонизировать и бить в шаманский бубен,водоем как водоем,если с головой дружить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 15:56
вал писал:
> //Я бы выбрал самоотливной кокпит. Наличие насосов и
> необходимость их применения меня всегда грузила.//
> Наличие самоотливного кокпита совершенно не освобождает от
> необходимости оборудования лодки трюмной помпой,скорее даже
> обязывает!Моё ИМХО!В чём напряг пременения мне не ясно,загруз
> на кнопку нажать?
Кайман не то плавсредство, где можно с комфортом нажать кнопку помпы. Да и зачем? В худшем случае лодка тонет по баллоны. Осушается эта беда (даже с учетом того, что кокпит фактически не является самоотливным) за пять-десять минут хода. Сомневаюсь, что поставлю помпу на новый РИБ при наличии самоотливного клапана. Никогда не видел смысла в дополнительном оборудовании без которого можно обойтись.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 27-12-06 16:04
На самом деле водоем серьёзный, еще и холодный.
был пару раз на яхте, удовольствие ниже среднего.
больше - не тянет.
Ну то что на всяком гавне типа казанок и прогрессов там народу полно, это - "рашин специфик".
Также "новые моряки", наслушавшись всякой мерчендайзерской херни про килеватость "добавляют статистики".
Не знаю, как там дела обстоят с прогнозом погоды - на 2, 4, 6 часов с метео картой и "тенденцией", в Англии например - прогноз висит в каждой сраной забеголовке.
(пару дней назад был в Питере - видел раздолбаный об ВОДУ риб, не скажу чей, чтобы не портить Рождественское настроение никому. (фотки есть))
С Новым Годом!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 16:11
Федор Л писал:
> Если это под@бка,то очень смешно,похоже на петросяна.Если
> нет-приезжай,покажем.
Если можно, то на словах. Что такого уникального в геометрии волны на данной акватории. Просто в некоторых постах слышится и демонизирование, и шаманский бубен, в который ты не склонен бить.
> У нас из рек Нева,да Волхов..... По твоему кайман это
> "мореходная" посудина??? Нет,ну с точки зрения мыльного
> пузыря-мореходная конечно,ну и пословица еще есть,ну про то что
> не тонет,ну тогда мореходная
Лодка, на которой я спокойно могу ходить на глиссе время тайфуна является мореходной. Если у тебя другие критерии - тебя похоже устроит только то, что совсем не тонет, как в пословице.
> Все относительно,но то что вода в Ладоге и море разная-это
> точно.
> И Бермудский треугольник тут не при чем.
Здесь, пожалуйста, по подробнее. Как соленость воды влияет на мореходность лодки. Вы можете ощутить разницу в плотности воды и ее виляние на судно?
>если с головой дружить.
Отлично сказано. Теперь, исходя из данного постулата прочитай снова свой предыдущий пост.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 27-12-06 16:19
Ну,поехали,по порядку:
1.Если можно, то на словах. Что такого уникального в геометрии волны на данной акватории. Просто в некоторых постах слышится и демонизирование, и шаманский бубен, в который ты не склонен бить.
Уникального? Ничего,в мире вообще мало уникальных вещей.А с геометрией все просто-волна короткая и частая. В моих постах бубнов никаких нет.
2.Лодка, на которой я спокойно могу ходить на глиссе время тайфуна является мореходной. Если у тебя другие критерии - тебя похоже устроит только то, что совсем не тонет, как в пословице.
Повторяю,этот кайман я видел,наяву. Либо у вас там тайфуны неправильные,либо понятие глисса разное,либо "упорству храбрых поем мы песню".
3.Здесь, пожалуйста, по подробнее. Как соленость воды влияет на мореходность лодки. Вы можете ощутить разницу в плотности воды и ее виляние на судно?
Твой юмор весьма искрометен,но писать столько слов про "соленость" не следовало,я всего лишь ошибся,вместо слова "вода" читай "волна".Думаю поймешь по другому.
4.Отлично сказано. Теперь, исходя из данного постулата прочитай снова свой предыдущий пост.
Пост перечитал,вроде нормальный такой пост.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 16:24
Как показывает практика вода в трюме один х..скапливвается,зачастую на лодках с самоотливным кокпитом отчерпать трюм большой трабл!Нажать кнопку и трюм сухой!Цена такого "бессмысленного" оборудования смешная,спор не имет оснований в принципе!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 16:37
Федя блин!Сёдни-шь не пятница!!!То креветок тебе,то мастрыбы нах!
Пы Сы чипсы не ешь,там оно Е.Е ЕЕЕ!Вредно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 16:47
Федор Л писал:
> Уникального? Ничего,в мире вообще мало уникальных вещей.А с
> геометрией все просто-волна короткая и частая. В моих постах
> бубнов никаких нет.
Ну вот, начинается нормальный разговор. Ничего уникального. Нормальная волна, как и в любом другом водоеме таких размеров.
> Повторяю,этот кайман я видел,наяву. Либо у вас там тайфуны
> неправильные,либо понятие глисса разное,либо "упорству храбрых
> поем мы песню".
Ошибка. До нормального разговора, похоже, еще далеко. Я четыре года на каймане в любой шторм хожу, а он этот кайман "видел". Ни фига себе аргумент!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 16:53
вал писал:
> Как показывает практика вода в трюме один
> х..скапливвается,зачастую на лодках с самоотливным кокпитом
> отчерпать трюм большой трабл!Нажать кнопку и трюм сухой!Цена
> такого "бессмысленного" оборудования смешная,спор не имет
> оснований в принципе!!!
Объясню свою позицию. 1. Я не считаю что наличие/отсутствие данного насоса влияет на мою безопасность. Если кокпит самоотливной - само отольется. 2. Вопрос не денег, а возни с доп оборудованием. У меня в лодке нет и никогда не будет ничего лишнего. 3. О каком трюме идет речь на РИБе? 4. И главное: на фига козе баян?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 27-12-06 16:53
Многие, только слышавшие про Ладогу или бывавшие там пару раз, как раз и склонны "демонизировать" и еще усугублять страшными историями, в которых мало конкретики. Ничего сверхестественного в Ладоге нет, просто волна очень короткая и крутая, что свойственно любым подобным водоемам. Если верить научным изданиям, в которых приводиться статистика гидрометеорологических наблюдений, максимальная волна достигает 6 метров. И тут уж совершенно точно, для малых судов это гораздо опасней, чем 6 метров на море (к слову у мыса Горн бывают волны и по 18 метров). Для небольших судов, если не говорить о конкретной "жопе" которая случается пару раз в сезон, самая неприятная погодка, это свежая короткая волна, в среднем 1 метр, отбивает пятую точку так, что глиссировать желание отпадает очень быстро, потому что это не взлет-приводнение, а постоянно бам-бам-бам (поэтому мне смешны рассказы про глиссирование на Прогрессе или Казанке в метровую волну, видимо метры другие). Плохонькая лодка, с дурным капитаном может и кильнуться в таких условиях, а так особой опастности нет. Далее, как правило при ветре дующем несколько часов, волна увеличивается, удлинняется и становится более пологой, и соответственно легче преодолимой. Но самое обычное явление в свежую погоду, это короткая крутая "толчея", не понятно иной раз с какого направления волна зашла. В устьях шхер и рек, при определенных направлениях ветра, эта толчея может усиливаться и увеличиваться в размерах. Конкретный шторм, с высотой волны более 2-х метров, при сильном ветре, уже может быть опасен для обычного маломерного судна, и как ни странно производит гораздо более неприятное впечатление чем на море (сравниваю с Черным морем), но бывает не так уж часто и не начинается за 5-10 минут. В основном это наблюдения по Северной Ладоге. Кстати С.Б. живет в Приозерске, если я не ошибаюсь, и уж у него то опыта и статистики по Ладоге, не занимать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (---.114.ub.cable.rednet.ru)
Дата: 27-12-06 16:54
ВТ писал:
> Ошибка. До нормального разговора, похоже, еще далеко. Я четыре
> года на каймане в любой шторм хожу, а он этот кайман "видел".
> Ни фига себе аргумент!
Никакой ошибки. Ты либо не понял иронии,либо понял,но сделал вид что не понял.
С тем что ты ходишь-я не спорил,речь была о мореходности,так вот она для всех своя,и то что ты ходишь на этом самом каймане вовсе не говорить о том что он мореходен.... Если бы Иван ходил рядом на Сомике и не утонул,Сомик тоже мореходен?
зы:большинство обычных людей в шторм сидят на берегу,ибо в море нех делать.... Потому я и написал "упорству храбрых...."
Жаль что приходится разжевывать каждый пост-много писать слишком.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 17:07
Да тебе виднее!Я-ж не спорю,у меня-же не риб,от куда мне знать ,что там у тебя есть?Если речь о самоотливном кокпите как я понимаю,дык тогда там как-бы всё-же есть видимо палуба,а если есть палуба,дык знать и есть пространство между палубой кокпита и корпусом!Это пространство,доступ в которое ограничен я и называю "трюмом".Если не правильно понимаю конструктив извиняй! Но огульно называть помпу лишним оборудованием я-б поостерёгся,ясен пень ,что эта хрень на надувнухе ненужна!Ну а возможность как средства для обеспечения "безопасности" определяется производительностью данного девайса,не у всех-же рибы!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 17:22
Федор Л писал:
> Никакой ошибки. Ты либо не понял иронии,либо понял,но сделал
> вид что не понял.
Что-то я многого не понимаю. То про лодку мою, то про юмор. Ты уж уточнись, что тебе не так, ироничный ты наш.
> С тем что ты ходишь-я не спорил,речь была о мореходности,так
> вот она для всех своя,и то что ты ходишь на этом самом каймане
> вовсе не говорить о том что он мореходен....
Здесь поподробнее. То у тебя уникальных вещей мало, то у тебя мореходность у каждого уникальная. Лодка, она либо плавает, либо нет. Или у тебя и здесь свое, уникальное, мнение?
> Если бы Иван ходил
> рядом на Сомике и не утонул,Сомик тоже мореходен?
Если бы Иван... Объясняю: Ивана рядом не было. Я бы заметил.
> зы:большинство обычных людей в шторм сидят на берегу,ибо в море
> нех делать.... Потому я и написал "упорству храбрых...."
Ну если нех... Кто-то всю жизнь на берегу сидит. Кто-то лодку "видел" и уже теоретизирует. Я чужие предпочтения стараюсь не комментировать.
> Жаль что приходится разжевывать каждый пост-много писать
> слишком.
Спасибо за посильную помощь. Объяснили нам, убогим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.sovintel.ru)
Дата: 27-12-06 17:29
ВТ
конструктива 0. Федя как обычно дело говорит, волны в море и не-море разные, нельзя сравнивать.
У тебя в море бывает такое, что в водоизмещающем с одного гребня сваливаешься, и тут же втыкаешься в следующий, а лодка еще смотрит носом вниз? Думаю что нет...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 27-12-06 17:41
Гошарий писал:
> ВТ
> конструктива 0. Федя как обычно дело говорит, волны в море и
> не-море разные, нельзя сравнивать.
> У тебя в море бывает такое, что в водоизмещающем с одного
> гребня сваливаешься, и тут же втыкаешься в следующий, а лодка
> еще смотрит носом вниз? Думаю что нет...
Для любителей конструктива. Берем глобус России и линейку. Замеряем ширину Ладожского озера и ширину Амурского или Уссурийского залива. Сравниваем результаты и начинаем размышлять о крутизне и длине волны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 27-12-06 18:05
Да, бросьте вы спорить "ни о чем". Думаю у дальневосточников шторма покруче будут чем на Ладоге, тут уж специфка такая. А вот К 450, при всей своей примитивности весьма мореходная лодка. Да, примитивная, неудобная, килеватости то-же маловато, но утопить или первернуть, долго стараться надо. К тому же места в кокпите настолько мало, что будучи полностью залитый водой, он не особо теряет в плавучести. Я видел в деле на ФЗ даже ни К450, а К420, в весьма свежую погоду, очень он себя прилично вел, для такой короткой лодочки. Баллоны в 52 см диаметром - это как на больших РИБах. И в отличии от любой самой раскрутой жесткой лодки, воткнуть такой небольшой РИБ в волну, даже самую короткую практически невозможно. Я на своем РИБе разок зазевался на Финском (лодок кстати кроме моей, в акватории не было) и типа "воткнулся" в волну. Эффект интересный, толчок с торможением, в верх взлетает фонтан брызг и осыпается на тебя уже просто дождем, а лодка продолжает двигаться, как ни в чем не бывало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.sovintel.ru)
Дата: 27-12-06 18:14
ЭСБ
да никто и не спорит особенно. Конечно у нас не море, волны и шторма и рядом не стояли. Однако, не воспринимать Ладогу и Онегу всерьез не стоит. тут все просто по другому.
Кстати, на фоксе втыкание в волну сопровождается нехилым зубодробильным ударом, принятием сотни литров воды в лодку, выливается вода очень медленно. Мокрые все.
PS по Баренцухе и Белому ходил (на прогрессе :) ), есть с чем сравнить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MIDI (---.15.26.82.futures.ru)
Дата: 27-12-06 18:24
Фудор Л, Гошарий, ВТ
Ну хватит вам!!! ГоряЧЧие русские парни!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: альфа (Москва) (217.21.214.---)
Дата: 27-12-06 19:02
с прогнозом погоды на ладоге очень просто - если появились барашки на воду не идем. это правило для местных на крымах, прогрессах и пр. Про идущий шторм знают все - по-моему по местному радио объявляют.
кстати барашки появлячтся при волне 30-40 см. это далеко не метр. при метровой волне, я говорю про северную ладогу, счасливчики сидят на берегу, а кому не повезло - на островах.
для жителей столиц правил нет - эти в любую погоду, волну и ветер рассекают на презиках. 2 метра - так 2 метра. а если нужно так и в 6 пойдем. кайманы ведь не тонут. это в их слов. сам не видел, поелику сидел на берегу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: альфа (Москва) (217.21.214.---)
Дата: 27-12-06 19:13
так сравнивать не совсем корректно. я не знаю научного объяснения. но на лодоге расстояние между волнами короткое. и из-за этого лодка сойдя с одной волны может зарыться носом с основание другой как бы пытаясь пробить ее насквозь. при этом вода может залить кокпит сбив при этом лобовое стекло. может это только недалеко от берега - я дальше линни последних островов на северной ладоге не отходил.
в финском заливе и балтике волны высокие но расстояние между ними большое поэтому на небольшом суденышке качает в основном вверх-вниз.
на лодоге я ходил на советских кастрюлях и каймане, на балтики был 150 метровый корабаль и 10 метровый катер на котором перемещались между кораблями. но на этом катере никто не ходил при волне больше 2-х метров.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 27-12-06 19:38
Уважаемый альфа (Москва), это из Москвы все так хорошо видно и понятно? Мне только про барашки рассказывать не надо. Местные в метровую волну с прогрессов сети снимают, им деваться некуда. Это я лично наблюдал, так что не стоит преувеличивать. А по поводу жителей столиц, так в этом году я с ребятами из Москвы на Северной Ладоге, четыре дня провел, погодка была невеселая, в основном по шхерам ходили, на Валаам пойти неудалось. У них Обь была с Тохой 30, хорошо сделаная. Мы выходили в ночь с базы "Красного Треугольника", планировали километров 20 пройти, но пришлось раньше в шхеры уйти из-за волны. Я ее высоту по темноте не мерял, но их Обь при ходе по волне, накрыло, рамку лобового стекла сломало, помпа не меньше получаса воду качала, а у меня в лодке только брызги были (РИБ 4,8м.). Так вот, по волне 0,5-1м. на открытой воде, эта Обь прекрасно шла и особых трудностей не испытывала, так, что не знаю кто там у Вас по островам сидит. Кстати они иногда этот форум посещают, может и подтвердят.
З.Ы. Однажды еще в первый сезон эксплуатации К 360, пересекали с другом один проливчик в свежую погоду, так народ который отсиживался на островке, на берег вышел посмотреть на нас. А мы, что-бы лодку не заливало (проти волны шли), сели вдвоем на заднюю банку, ну и газом я подыгрывал, пару раз лодка почти вертикально вставала. Страшновато было конечно, но в целом, если голову включать, вполне безопасно. А на берегу сидеть не всегда получается, если завтра на работу надо, воленс-неволенс надо к дому двигать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 27-12-06 19:39
Кстати, за все время, что на Ладогу приезжаю ни разу радио не слушал там. Да у меня его и нет в лодке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (86.102.23.---)
Дата: 27-12-06 20:02
альфа (Москва) писал:
> так сравнивать не совсем корректно. я не знаю научного
> объяснения. но на лодоге расстояние между волнами короткое. и
> из-за этого лодка сойдя с одной волны может зарыться носом с
> основание другой как бы пытаясь пробить ее насквозь. при этом
> вода может залить кокпит сбив при этом лобовое стекло.
--------------------------------------------------------------------------
Ходить исключительно перпендикулярно волне - ладожская народная забава ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:08
Эдик,твой вопрос не менее искрометен,чем вопрос ВТ,интересно,петросян не из Владика родом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 20:14
Спакона!Дядя Фёдор чёто сегодня не расположен шутковать!
Фёдор чё пробки???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:15
ггыгыгыгы Самое интересное,что сравнение с петросяном не ты первый так воспринял))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:19
вал писал:
> Спакона!Дядя Фёдор чёто сегодня не расположен шутковать!
> Фёдор чё пробки???
Валер,так я же гондурас,ты не знал разве?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-12-06 20:22
... этого урода прям в телевизоре !!!
--------------------------------------------------------
Федор Л писал:
> ггыгыгыгы Самое интересное,что сравнение с петросяном не ты
> первый так воспринял))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 20:24
Не-а!Эт кто? Страшна предположить даже!
Вы лучше давайте там про то у кого волна круче,или тише,про шторма и всякие страсти !
Я вот токмо не понял,канал то Ладожский на хуа проковыряли ещё при царе?
Слышал версию,дабы обезопасить судоходство в связи с непредсказуемостью Ладоги!Чё шаманы в бубен бьют?
Я серьёзно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 20:27
А это там кнопки есть,нажимать пробовал ?Или у вас один токмо канал?
Если так,то есть ещё рубильник!Может ты мазахист!Фёдор вон грит ,что он гондурас!
А что-б по всей стране выключить,дык эт тебе надоть к нему на концерт идти!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:33
Валер,так каналов ваще-то два))) Тебя какой интересует?
Есть старый и новый.... Старый еще при Петруше вроде рыть начали,а новый уже при Усатом ,по моему.....
Новый к озеру ближе ,шире и прямее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 27-12-06 20:38
вал писал:
> А это там кнопки есть,нажимать пробовал ?Или у вас один токмо
> канал?
> Если так,то есть ещё рубильник!Может ты мазахист!Фёдор вон грит
> ,что он гондурас!
> А что-б по всей стране выключить,дык эт тебе надоть к нему на
> концерт идти!
--------------------------------------------------------------------------------
Кнопки не нажимаю . Дебилизатор не смотрю . Потому - пристрелить его с Петросяном унутри - двойная радость . :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:45
Эдик писал:
>
> Кнопки не нажимаю . Дебилизатор не смотрю . Потому -
> пристрелить его с Петросяном унутри - двойная радость . :о)
А у меня в дибилизаторе около 50 каналов и петросян далеко не везде,есть еще дискавери,анимал планет и т.д.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 20:48
До аллах его знает!Я про тот на который нас с дуру вывезло,там 2 маяка стоят,чёто нарисовано типа начато ... закончено при императоре ....!
Вот блин аборигены умничают понтуются ,нет что-бы просвятить неграмотных туриков!:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федор Л (212.176.224.---)
Дата: 27-12-06 20:56
Так куда занесло-то? Столбики эти стоят и на Неве и на Волхове и на Свири?
Ты-то где был?
И ваще ты про что спрашиваешь-то,Валерка? Про назначение канала?? Ну да,канал это путь между Невой и Свирью ,в обход Ладоги,но сейчас он малосудоходен,т.к. пароходы стали большими и туда просто не влезают)))
Ходим в основном мы-рыбаки,ну местные жители и туристы еще... А раньше даже маршрутный метеор между деревнями курсировал....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 21:11
Нет Федор ща необъясню!!!Эт мы ехали из Карелии перехали речку какую-то ну и свернули на право,типа переночевать гденить в тишине!Так и попали в это местечко каналы какие-то мостики деревни вдоль каналов,выехали на какую-то стрелку 2 машины хрен разъёдутся там маячёк такой памятный и стоял!Гляжу с другой стороны такойже,стемнело,рыбаки резинки надувают как ошалелые,а нам некогда было у другана аккурат когда на этой стрелке на своём патфайндере разворачивался лопнул шланг ГУРа ,мне особо разглядывать некогда было,поскакал опять на трассу в поисках АТФки,помолясь починили и тихим сапом двинули в ночь в поисках ночлега!
По пути попался егерь на 69м и любезно порекомендовал где можно лагерь разбить! Там и разбили!Дальше палатка ,тушёнка,2Х0,5 и провал,шутка-ли с Кеми рулить,неспамши 2е суток!Утром обнаружили себя в окружении каких-то толи каналов толи арыков,карася надёргали и домой двинули на базу!!!
Карта у нас похуже чем на пачке беломора!!!
Запомнил на канале толь буксир какой толь путеец,Грачь называется!
Вот такая история!!!:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.dialup.sedna.lsi.ru)
Дата: 27-12-06 21:34
BT писал:
>А может все гораздо проще- люди, привыкшие к плаваниям по рекам выходят в
>открытую акваторию на немореходных посудинах и огребают по полной?
Судя по некоторым наблюдаемым деталям, довольно велик процент людей, которые вообще не имеют никакого опыта плавания, но имеют неограниченные возможности приобретения плавсредств и прав. "По полной" они не огребают, но желание продолжить у многих пропадает. А так на моей памяти за последние годы бывало , что опытнейшие люди оставляли в шхерах МСП и Ярославцы и возвращались домой по суше. Надо трезво оценивать условия и соотносить их со своим опытом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Б. (---.dialup.sedna.lsi.ru)
Дата: 27-12-06 21:50
вал писал :
>Я вот токмо не понял,канал то Ладожский на хуа проковыряли ещё при царе?
"Росту грузооборота по Волхову мешало бурное Ладожское озеро. Иногда в устье Волхова собиралось до 500 и более судов в ожидании благоприятной погоды для прохода по Ладоге. Попав в бурю, суда часто гибли на озере, поэтому было решено по южному берегу Ладоги построить обводный канал. В указе Петра I о строительстве Ладожского канала говорится: «Какой великий убыток по вся годы чинится на Ладожском озере, что одним сим летом с тысячу судов пропало, а с начала строения сего места (Петербурга) более 10 тысяч».
Сооружение Ладожского канала началось в 1719 году. Для покрытия расходов был введен особый налог в размере 79 копеек с каждого двора по всей России, а с купечества по 5 копеек с каждого рубля капитала. В строительстве канала принимало участие 15 тысяч человек. Канал был открыт в 1731 гаду, уже после смерти Петра I, и назван Петровским. Уровень воды в канале на 2 метра выше уровня воды в озере, по концам он запирался шлюзами."
(Ладога. Лениздат, 1974)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вал (---.corbina.net)
Дата: 27-12-06 21:59
Ну дык есть коварство и непредсказуемость Ладоги,или всёж шаманские происки?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь ims (---.dg.net.ua)
Дата: 27-12-06 22:34
Мля, мужики, создайте себе тему "Шаманские смельчаки" или "Упрямые петросяны" и там общайтесь.
Зачем заставлять людей тратить свое время на чтение ваших постов, когда открывается тема про "Вельботы" ???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 28-12-06 00:38
Видится мне, что лодка с самоотливным кокпитом илеет как бы две лодки. Если закрыть слив из кокпита, конечно. Получив пробоину можно оставаться на плаву не только за счёт объёмов непотопляемости, но и за счёт водоизмещения внутреннего корпуса. Даже под мотором осторожно можно идти (проверено). Так что я однозначно голосую за самоотливной кокпит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 28-12-06 00:44
А вообще посмотрев на палубные секции Вельбота задумался о приятности пластиковых палуб. Что ли для Вельботовцев слепить? Всё симпатичней будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 28-12-06 00:57
пидросян!!! Зачооот!
Про волну можешь не напрягаться, бесполезняк! Это надо почувствовать собственной ж... До этого, не трогает.
А вообще. ты ж сам писал" баба Яга, против! ". И всё тут!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 28-12-06 01:12
если целиком всю палубную секцию отформовать - то не сильно это здорово, в смысле ремонта.
Картинку уже показывал - красивая лодка "сильвер", но мятый борт починить никто не взялся - он запененный, и нужно разобрать всю лодку.
Кроме того уж где-где, а в Питере спецов по пластику больше, чем во всех остальных регионах вместе взятых.
Ну а" казан" с пластиковой нахлобучкой - это вааще из серии "тихий пи..дец"
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stringer777 (---.spbmts.ru)
Дата: 28-12-06 08:58
Федор Л писал:
> А
> раньше даже маршрутный метеор между деревнями курсировал....
Не "метеор", а водометный катер "заря" ходил. От Литейного моста до....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.sovintel.ru)
Дата: 28-12-06 23:01
Дядя Вася, если не трудно, то мне фотки "по мылу" пришлите. Или это желто-черный с сиреневой консолью, шестиметровый, что на О.Берргольц ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.5.131.---)
Дата: 28-12-06 23:54
Федор Л
каналов на самом деле не два, а три. Третий еще дальше от озера. Правда в нем уже нет воды и дно у него примерно на 2-3 метра выше, чем уровень воды в старом канале. Но верстовые столбы с Петровской символикой еще сохранились.
stringer777
Заря ходила от Володарского моста , а если точнее , то от речного вокзала до Новой Ладоги . Почти 160 км за 5 часов.
И про Ладожскую волну. На любом пресноводном водоеме Ладога, Онега, Байкал, Рыбинка - она похожа, потому, как короткая и крутая. Но на юге Ладоги на расстоянии до 30 км от берега масса каменных банок при общих глубинах 3-15 метров они могут подниматься и находиться в 2-3 метрах под поверхностью воды. Происходит частичное отражение волн от этого дна с последующими / щаЗ пойдут умные термины / дифракцией и наложениями. Поэтому , нет ощего фронта волн. Они могут быть отовсюду!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: VA Piter (195.5.131.---)
Дата: 29-12-06 00:34
И про кокпит. Все лодки до 6-7 метров имеют скорее ПСЕВДОСАМООТЛИВНОЙ кокпит. Самоотливной это вот.
В отношении каютной лодки для троллинга. Это далеко не самая удачная компоновка. Делать кокпит в носовой части только ради того, чтобы поставить якорь и иметь свободный проход, не здорово, тем более , что в волну воды там будет много!!! Либо носовая каюта с люком, либо - WA...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
