|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 07:44:13 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 14:44:13 |
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 12-11-06 02:42
Может, конечно и рано я с подобной темой сюда вылез, ещё не везде навигация закончилась даже... Ещё не начались те самые долгие, зимние вечера, во время которых так хорошо и уютно обмусоливать всякие наши моряцкие вопросы, но я всё же начну. Глядишь, народ и подключится. Лодка для Сибири - какая она?
Жизнь так сложилась , что сегодня я в Кемерово . И ближайшие годы, наверное, тоже. Живя в Москве, думал, вот Сибирь, вот простор, вот лодок - тьма, вот рыбалка, вот охота, вот тебе все тридцать три удовольствия. Приехал, увидел и офигел... Река Томь , метров стописят - двесси - триста - четыреста шириной , и глубиной 1 - 1,5 метра...Кое где до двух, но это редкость. Косы и островки посередине - да запросто, перекаты - вот они. Ну и где здесь ходить бодро на моторе? До мест с трёхметровой глубиной надо идти километров двадцать. А за ними опять мелко... Идёшь посередине этой водной глади, а камушки на дне видны не напрягаясь, жутковато... Так и жду, сейчас мотор выпрыгнет.
Ситуация на местной лодочной станции примерно такая :
-40 % занимают Прогрессы
-20 % Крым
-20 % Амур
-20 % Казанки 5
Этот список , конечно не полный, есть пара Сарепт, есть одна Томь (Юргинская) , есть штуки три Обушки, есть один Восток водомётный, есть несколько Воронежей, есть одна самоделка (5 метров) и штуки три - четыре Казанки - метлы. Всего лодок на нашей стоянке штук 100 - 150 . Да - да, я ничего не перепутал, это всё что осталось после развала лодочного хозяйства в Кемерове. Есть ещё одна лодочная станция в городе, но она очень маленькая и я не владею информацией по состоянию флота на ней. Львиная доля всех этих лодок ходят под подвесняками. В основном старые Вихри, тридцатки и двадцатьпятки. Немного Нептунов. Один Бийск - 45. Штук десять иномарок. Все иномарки б/у. Новой не видел ни одной. Только МЧСникам выдали три новеньких Мерка - одну сороковку на Прогрессе (разбили редуктор в первый выход) и две шестидесятки на лодках Мастер (ходить боятся ибо Томь мелководна). Почему не дали им подвесные водомёты, болшой вопрос, и как минимум недоумение. Видел на стоянке штук десять водомётов, исключительно самоделки, выглядят топорно. Как ходят - не видел лично, врать не буду. Стоят водомёты в основном на Амурах. Один на Казанке 2. Подвесные водомёты на воде не встречал , только в магазинах.
Один пятиметровый водомётный Сеа Доо попался в городе, на платной парковке, стоит на трейлере, сторож сказал что за лето ни разу не забирали. Допускаю, что может ещё пара похожих стоит по гаражам, но не видел за лето на воде ни одного. Ещё знаю, что какое то количество отечественных лодок тоже хозяева держат по гаражам, эдакие мобильные комплекты на трейлере.
Мужики ходят на рыбалки всё лето. Без пары - тройки запасных винтов даже и думать нечего на воду соваться. Тот кто ходит часто имеет преимущество, он в курсе всех событий по состоянию фарватера на сегодня, но чаще всего это всё равно рулетка, и опытные старожилы тоже винты ломают.
Вот и складывается впечатление, что лодка здесь нужна примерно с размером и талантами Прогресса (П2 или П4) и с водомётным двигателем.
А теперь - вопрос! Есть ли в России производства лодок со стационарными водомётами класса Казанка 5 или П2 - П4 ? Может я чего не знаю?
Вот знаю Обь - 5. И всё? А, Томь ещё из Юрги, но она уже побольше вроде. По моему всё?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.wplus.net)
Дата: 12-11-06 03:29
ИМХО, выводы сделаны правильные, только насчёт водомёта да ещё стационара не уверен. Отечественные стационарные водомёты заводской постройки были только на Амурах.
А что, подвесник так ли уж неинтересен? Может просто действительно ходить почаще и быть " в курсе всех событий по состоянию фарватера на сегодня". С опытом придёт чувство русла, глубокие места будете находить автоматически. Как раз с подвесником можно иметь побольше моточасов, чем со стационаром, не говоря о других преимуществах, и опыт наберётся быстро. Речка-то вроде не маленькая, а водомёты были придуманы для гораздо более мелких рек.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (---.ll-kem.zsttk.ru)
Дата: 12-11-06 03:45
Видишь ли...Ты меня поймёшь, я думаю. Ты тоже уважаешь дикие места, до которых идти надо километров сто минимум. А такие места , здесь, на Томи - это речки впадающие в Томь. А они мелкие совсем. Водомёт рулит всё же...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 13-11-06 17:31
Классные фотки, как будто сам побывал.
Да, эти речки действительно лучше на водомётах проходить. Но перечисленные лодки типа прогрессов, казанок, до 5м, ИМХО маловаты для стационара с водомётом. Разумный минимум здесь - что-то вроде Амура/Востока.
Кстати, фотку 1332 можно прокомментировать?
Отправка отредактированного (13-11-06 17:35)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (81.195.149.---)
Дата: 13-11-06 18:21
Симпатичная лодка. Так и возите ее с открытыми задними дверями Газели?
Раньше в Сибири ходили на длинных деревянных лодках (Как в фильме "холодное лето 53-го"). Винт от поареждений защищал высокий плавник на днище. Думаю, можно и к любой лодке такую защиту приспособить, может быть, даже несколько плавников для верности. А водометы, говорят, засасывают камни и умирают.
Когда у меня была каютная 6,5 м. лодка (с плавником), мы на ней ходили в верховья Оки. На нос садился наблюдатель и (не умничая) рукой показывал, где глубже и когда глушить мотор. Лодка сначала упиралась плавником, а винт не страдал. Правда, там в основном песчаное дно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 13-11-06 22:56
По фотке 1332... Товарищ разбирал карб стоя в речке, вроде вот оно всё - болтики, гаечки, прокладочка...Ой! А где прокладочка?... Упала в речку и её в сей секунд течением сдуло.
Спасла нас картонная коробка от пакетиков с кофе. Вырезали из неё прокладочку , поставили и поехали.
Вот интересно, додумался бы какой нибудь пендос так сделать? Я думаю - может и не додумался, но русскому распи...яйству как и совершенству - нет предела! Пендос бы родную прокладку не потерял.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 13-11-06 23:01
+++ Но перечисленные лодки типа прогрессов, казанок, до 5м, ИМХО маловаты для стационара с водомётом.
___________
Знаешь, Кулибиных много ходит по нашим речкам, и на казанах, и на прогрессах под стационарными водомётами. Другое дело что сделаны эти водомёты топорно и бестолково, но тихо тихо они свою работу делают. Нда, четверым в Прогрессе со стационаром уже не развернуться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 13-11-06 23:03
+++Симпатичная лодка. Так и возите ее с открытыми задними дверями Газели?
_________________
От гаража до речки полкилометра по лесной дороге. Тащить на руках стесняемся, смеяться будут...:-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 13-11-06 23:36
Для походов типа 100 и далее км (ИМХО) минимальная лодка - размером с Прогресс, просто из условий обитаемости. Так вот Амур/Восток, за вычетом места, занимаемого стац. мотором, дают примерно прогрессовский объём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.33.27.52-tt.onego.ru)
Дата: 13-11-06 23:47
arkie писал:
Так вот
> Амур/Восток, за вычетом места, занимаемого стац. мотором, дают
> примерно прогрессовский объём.
Много я всякой муйни здесь начитался про Амуры от особо одаренных... Но сравнить кокпит Амура с Прогрессовским, это ново! Однако...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 14-11-06 00:22
2 Александр Драг
Не горячитесь, Александр. arkie писал: дают примерно прогрессовский объём. Ключевое слово ПРИМЕРНО, то бишь почти.
2 arkie
Лодка класса Амур/Восток на этих речках имеет большой минус. Если она встала на перекате на мели, то это полный абгемахт! Если Казана можно ворочать вдвоём, то Амуровостоки такого шанса не дают. Слышал про ребят, которым пришлось соорудить плотину из поваленных деревьев , чтобы поднять уровень воды и снять тяжелую лодку с мели. Выход есть конечно (мы же русские!) , один мужичок ходит смело и отважно по этим самым перекатам, у него на Востоке установлена механическая лебёдка. Но это жесть ИМХО. Как же надо нелюбить свой кораблик , чтобы так над ним измываться...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Бибиревский (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-11-06 00:23
Казантип писал:
> Ссылка.
> Вот . Это на последней рыбалке.
Красотища.
А я вот думаю для такой воды Джонбот метров 5 - 7 с моторвеслом самый раз был бы.Ведь такой движитель хорош не только для болота,но и для мелководья.Винт заглубить можно по минимуму,да и защита снизу есть.
Изготовить я думаю полегче будет чем водомёт.Движок за основу взять от ОКИ,или подобной иномарки кубиков 600 - 900.
А вот КПД где больше у мотовесла,или у водомёта?
Мне что то подсказывает что у мотовесла.
Знатоки,что скажите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 14-11-06 00:28
А почему нельзя сравнить? Ну длиннее немного, чуть шире. Всё равно число спальных мест равно трём в обоих случаях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.adsl.wplus.ru)
Дата: 14-11-06 00:38
Конечно у мотолодок с подвесником в этом плане (снятие с мели) большое преимущество. Поэтому мне этот вариант больше нравится, несмотря на мелководье.
Лебёдка, бензопила ...- если нет другого выхода, почему бы и нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Толстый (194.67.31.---)
Дата: 14-11-06 00:38
Мотовесло на камнях не очень. Ходил я по Карелии - длинный вал очень страдает, постоянно править надо, и подшипники разбиваются вмиг. Б болото его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 14-11-06 00:52
Я вот думаю, а если небольшой моторчик, скажем литровый, например от тойоты Ярис...И водомётик аккуратный на Казанку 5м4, транец выносной снять нафик...Казанка же поболе Прогресса то...Что думаете?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Матвеев (---.IPTL.Arkhangelsk.gldn.net)
Дата: 14-11-06 01:36
В основном на всех порожистых и мелких реках у нас пользуют длинные, узкие и килеватые шитые лодки. С высоким транцем. В результате винт получается в аккурат за килем. Снизу на киль приколачивается доска(лапа), которая выдается назад и прикрывает мотор снизу. Под восьмым Ветерком эти лодки бегут достаточно бойко, и груза берут порядком. Лет пять назад поднимался на такой лодке по реке Мегра (Архангельская обл.) километров 50, 2 раза меняли шпонки и все.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий Бибиревский (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 14-11-06 01:43
Толстый писал:
> Мотовесло на камнях не очень. Ходил я по Карелии - длинный вал
> очень страдает, постоянно править надо, и подшипники
> разбиваются вмиг. Б болото его.
Подшипники разбивались от того что вал бил,вал бил от того что лопастями по камням проехали,но ведь можно винт полностью защитить ,закрыв его решёткой в виде кокона.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tomich (---.104.210.213.adsl.tomsknet.ru)
Дата: 14-11-06 04:30
Привет Сосед!
Даа, тебя видимо может спасти только СВП!
Но покупать дорого, а изготовлять гемморно %)
У нас не такая мелкая Томь, да и до Оби 1.5-2 часа хода а это совсем другие перспективы...%)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (---.ll-kem.zsttk.ru)
Дата: 14-11-06 04:34
Дарова! Тебя то я и хотел видеть!
Томич, покаж лодочку вживую! Оченно интересно посмотреть. В познавательских целях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Tomich (---.dul.tomsknet.ru)
Дата: 14-11-06 14:26
Казантип писал:
> Дарова! Тебя то я и хотел видеть!
> Томич, покаж лодочку вживую!
> Оченно интересно посмотреть. В познавательских целях.
Не, ну конечно у меня не СВП, сам (вернее мой батя) хотел бы его построить, я отговариваю..П4 хватает %) Напиши мне на майл, пообщаемся, фотками обменяемся! Интересно, на ваши места глянуть, в верховьях Томи никогда не был...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (217.116.135.---)
Дата: 14-11-06 22:53
Казантип писал:
> Я вот думаю, а если небольшой моторчик, скажем литровый,
> например от тойоты Ярис...И водомётик аккуратный на Казанку
> 5м4, транец выносной снять нафик...Казанка же поболе Прогресса
> то...Что думаете?
Думаю, что ерунда это все полная, не обижайся но так оно и есть.
Теперь поясню.
Тебя интересуют две реки.
1я и (похоже единственная) Тайдон
Ходу от Кемерова до него примерно3- 3,5 часа, а от Зеленогорска 20минут, почуствуй разницу называется.
2я Нижняя Терсь. Это вообще из области фантастики.
Ходу до нее от Кемерова примерно 6 часов. От Салтымакова грубо 2 часа, от цеолита час(но это паром, перевал и хреновастенькая дорога).
С учетом обратного пути сколько бензина надо?
А это только до устья рек, подниматься тоже надо.
Т.е. комплект должен быть мобильным, а это уж ни как ни водомет стационар.
Как стаскивали с мели Амур водомет осенью я насмотрелся, 2,5часа в пятером народ упражнялся, и при+12 градусах ныряли, водовод чистили, тебе это надо?
Лодка должна быть легкой, чтоб в случае чего ее можно было легко в двоем сдернуть с мели, либо по перекату протащить, мотор откинуть и водовод прочистить. Так что 20й jet рулит. вот какая лодка для этого мотора........можно и порассуждать.
Да, Томь даже в межень проходима практически вся на винте. есть два гимморойных места, но это значительно выше Салтымакова.
Но винтами запасаться придется, потому как пока не научишся перекаты "читать" винты палить будешь на раз.
Удачи
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Роман Строителев (80.247.101.---)
Дата: 14-11-06 22:56
Григорий Матвеев писал:
> В основном на всех порожистых и мелких реках у нас пользуют
> длинные, узкие и килеватые шитые лодки. С высоким транцем. В
> результате винт получается в аккурат за килем. Снизу на киль
> приколачивается доска(лапа), которая выдается назад и
> прикрывает мотор снизу. Под восьмым Ветерком эти лодки бегут
> достаточно бойко, и груза берут порядком. Лет пять назад
> поднимался на такой лодке по реке Мегра (Архангельская обл.)
> километров 50, 2 раза меняли шпонки и все.
Верно подмечено. Просто и надежно, и достаточно ходко.
Походил на водомете, выкладки подготовлю, пока некогда.
Сами представьте, идете в глиссере на водомете, скорость приличная. Даже если заметили мель, среагировать сразу не получается. Влетаете на мель, водомет всасывает гальку, кромка импеллера забивается. В результате теряется упор на малом ходу за счет возникновения кавитации, ухудшается выход в глиссер, а если нарушится балансировка, или импеллер получит более значимые повреждения, то будет и выбрация. До дома добраться можно, но разборка водомета и не дешевый ремонт гарантирован.
Еще вариант. Лодка с водометом влетает на отмель как здрасьте, ничего её не тормозит (как нога у лодки с подвесником). В результате там где лодка с подвесником уже встанет ещё глубоко, можно лодку снять с мели. Там где влетит лодка с водометом, реально без плотины или лебедки не обойтись. Без шуток.
Я это пишу, потому что испытал сам.
А вот в цитате и в других подобных мыслях (где говорится о высоко поднятом винте с защитой) правды для мелководья больше.
Водомет мне понравился и на подвесник я его не поменяю в ближайшее время, но нужно отдавать себе отчет в том, где его можно эксплуатировать.
С уважением…
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 14-11-06 23:48
Привет Big!
Почему ж ты меня так сразу ограничил? Две реки и всё?
Ещё я про Бунгарап уже наслышан, про Змеинку... Да один кусок от Тайдона до Средней Терси чего стоит! А весной то вообще раздолье (но только для водомета!!!)!
Следующий вопрос, мобильность. Лодка у меня лёгкая, Обь-М. Под Нептуном хожу. Прицеп есть. Фаркоп есть. Жип есть. База в Зеленогорске есть. До Зеленогорска мне ехать час с прицепом, лодку сбросил, шмурдяк загрузил, машину в бокс и пошел куда глаза глядят. Вольному воля.
Кроме того, у нас в Зеленогорске ещё одна лодка есть, тоже кастрюлька, только поменьше и полегче, Сибирячка называется. Если идти надолго, то на двух идём, она под двенадцатым Ветром хорошо идёт. А так сами в Обь-М, Сибирячку со всем шмурдяком и бензом на фал, и нормально чешем. Ветер как резервный мотор получается.
Вопрос третий. Про Амур. Ты наверное, меня не понял. Я наоборот Амур не хочу. Эта физкультура мене нах не нужна.
А насчёт 20й jet... Дорогие они пипец... И по нормальной воде тихоходные... Даже на моей Обушке (лодка лёгкая) будет чувствоваться недостаток мощности. Понимаю, что у этого моторчика задачи другие, но поэтому я и начал развивать эту тему, чтобы найти свой комплект, понимаешь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Big (217.116.135.---)
Дата: 15-11-06 01:02
Казантип писал:
> Привет Big!
> Почему ж ты меня так сразу ограничил? Две реки и всё?
> Ещё я про Бунгарап уже наслышан, про Змеинку...
Это не совсем реки, я б сказал недореки, полноводные ручьи, как и Осиповка, тем паче Бунгарап вытекает из болот.
>Да один кусок
> от Тайдона до Средней Терси чего стоит! А весной то вообще
> раздолье (но только для водомета!!!)!
Как я уже сказал, все это проходится на винте как здрасте, причем в межень, тогда зачем водомет???? , и мест достойных не так уж и много...но есть конечно....народу тоже не мало.
> Следующий вопрос, мобильность. Лодка у меня лёгкая, Обь-М. Под
> Нептуном хожу. Прицеп есть. Фаркоп есть. Жип есть. База в
> Зеленогорске есть. До Зеленогорска мне ехать час с прицепом,
> лодку сбросил, шмурдяк загрузил, машину в бокс и пошел куда
> глаза глядят. Вольному воля.
Вот и тули на не 20ку jet, че еще надо. От Зеленогорска...два поворота и в Тайдоне.
> Вопрос третий. Про Амур. Ты наверное, меня не понял. Я наоборот
> Амур не хочу. Эта физкультура мене нах не нужна.
Казань(П-4) со стационаром будет не на много легче Амура, легче конечно, но не концептуально.
> А насчёт 20й jet... Дорогие они пипец... И по нормальной воде
> тихоходные... Даже на моей Обушке (лодка лёгкая) будет
> чувствоваться недостаток мощности. Понимаю, что у этого
> моторчика задачи другие, но поэтому я и начал развивать эту
> тему, чтобы найти свой комплект, понимаешь?
Дорогие......ну да не 3 копейки стоят, вот только рукоблудство со стационарами водометами будет в итоге не дешевле с неизвестным(а скорее всего с известным отрицательным) результатом. Тут же....купил, повесил, транец чуть чуть поднял и вперед. Для двух чел, с небольшим шмурдяком я думаю будет нормально.
Года примерно три назад в КиЯх подробно рассказывали о комплекте 20jet+ зодиак футура кажется, весьма и весьма интересно
Аналог того зодияка склеил всем известный ДВ...но на джете его не запытывали....а жаль, результат должен бы быть весьма не плохим.
> но поэтому я и начал развивать эту
> тему, чтобы найти свой комплект, понимаешь?
Понимаю. Копи деньги, как это ни прискорбно, альтернатив не много...ну если не 20ка jet то 40 ка......со сменой лодки, вот и все альтернативы.
Кстати торопись, 20ки снимат с производства.....вот уроды....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Волков (195.112.239.---)
Дата: 15-11-06 15:48
Часто наблюдаю на нашей Мане летящие на полной скорости старые Казанки. Река горная, сперекатами итд. Посмотрел эту Казанку, а она переделана. В днище сделан тунель и поднят транец. Это получше киля будет. Винт находится в тунеле и за пределы не выходит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 15-11-06 17:29
Для Норильска, Магадана, Ханты-Мансийска - просто изумительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 15-11-06 17:34
Вась , а ты попробуй сваргань подобный катамаранчик - зима длинная ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лукич (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-11-06 18:38
Миша, это у вас вода еще 24 градуса, а там, куда "послал" Д.В. - лед,см в 5-10 давно, растает еще очень не скоро, и кататься на такой "пляжной" платформе там даже летом можно очень недолго....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 15-11-06 18:57
Разговор не о платформе , а о концепции ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerP (81.195.149.---)
Дата: 15-11-06 19:04
Миша, там что, полупогруженный винт? А как организовано охлаждение мотора? Конструкция весьма интересная!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 15-11-06 20:16
Я живьём её не видел , но судя по описанию , мотор установлен на лифте . Подвод воды к мотору обеспечивает специальная конструкция тунеля . Я так понял , что винт обычный . Чтобы не завоздушивался сверху установлена накладка . Пишут , что винт находится выше днища . Осадка с моторм Я-90 5 дюймов ( около 12.5 см ) . Я так понимаю , что при запуске мотор приопускают . При движении в тунеле образуется подпор воды , в котором и работает мотор .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 16-11-06 02:30
а чего пробовать?
а кому он нах. нужен тут?
все за борт вывалится при первом крене - и сети, и бутылки, и бабы пьяные....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 16-11-06 03:14
Ни фига ты не понял . Разговор о КОНЦЕПЦИИ , а не о посройке такой же лодки - правильно спроектированный тунель и мотор , не выступающий за габариты днища . Сделай алюминиевый риб с ПРАВИЛЬНЫМ тунелем и полностью поднятым за счёт этого мотором , например ... А не хочешь - не делай -:))) . Просто думал , что тебе будет интересно ... Да , если кому-то не понравились наездники в шортах - для холодного климата можете одеть их в фуфайки , ушанки и бахилы - если шорты так режут глаз ... А платформа , кстати , очень удобна когда нужно выпрыгнуть и впрыгнуть в лодку на перекате для приведения в действие пердячего пара для сталкивании корыта с очередной мели . Сети и бутылки - в рундуки , баб - наХ ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Filibuster (217.20.92.---)
Дата: 16-11-06 03:26
Проект интересный и лифт с туннелем и задумка хорошая, но вот бюджет этой лодки в "кустарных" условиях, выйдет не подъёмным. Так что рассчитывать, что дядя Вася возьмётся за сие изделие вряд ли приходится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергеи (---.ilimnet.ru)
Дата: 16-11-06 20:35
Взял "Амур", поставил выноснои транец, мерк джет 80.
Просторно. Скорость 55 км.ч.(по джпиэс) при загрузке 400кг. Хожу по р. Ангара.
Подскажите ,Знатоки тонкостеи устоновки джета:
Угол относительно кормы или киля?
Как близко к корме (транс выноснои) должен быть заборник
Че то мне брызги не нравятсь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 16-11-06 21:33
Миша, дарагой ты мой - я это уже сделал и попробовал.
см. картинки на сайте моём.Теперь думаю заказать у вельботчиков 420 лодку именно с таким тоннелем, под мотор Т-18. С РИБом - проблемы ,ввиде "психологического отторжения", мне он был интересен как эксперимент.
Это будет лодка (420) для мелких рек и психически нормальных владельцев.
Возможно сделаю кино ,если будет время и деньги про маленькое сафари по несудоходной речке, где нибудь в Архангельской области, Карелии.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий Матвеев (---.IPTL.Arkhangelsk.gldn.net)
Дата: 16-11-06 22:24
Дядя Вася айда к нам в Архангельск, мелководьем на взморье я тебя обеспечу))) Сухое море, Сафроновская губа. А какой у вас адрес сайта? Где картинки можно посмотреть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 16-11-06 22:30
Спасибо, за предложение.Подумаю. с "Сусаниным" - завсегда лучше.
На Белом море не разу не был.
сайт www.mnev-service.ru
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Казантип (81.1.221.---)
Дата: 17-11-06 02:26
Д.Вася , чегой то не углядел я на страницах твоего сайта "правильно спроектированный тунель и мотор , НЕ выступающий за габариты днища ".
А та лодка, " Бестер " по моему, поправь если ошибаюсь , ну ничем для мелководных Сибирских рек не лучше любой другой лодки. Разве что оригинальнее. Может я чего не доглядел? Тыкни пальцем куда смотреть то?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 17-11-06 16:44
а если так Ссылка.
сразу предупреждаю - про баллон не надо, верх можно сделать любой, хоть из гондурасского кедра, хоть из ящиков от пива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир А. (---.siptelecom.ru)
Дата: 17-11-06 19:22
В идеале угол наклона транца лодки под подвесник Джет относительно днища должен быть 14-15 град. В таком случае брызги как правило убираются регулировкой угла наклона двигателя. Правда под разную загрузку лодки зачастую требуется разный угол. У Амура помоему угол наклона транца маловат, надо выносной транец заваливать еще. Хотя точно утверждать не возьмусь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 17-11-06 19:25
Вась, уж лучше к нам, пока молодой.
На Белое и в старости приползти сумеешь...
Горячий прием обеспечим, камбалой-треской-чилимами накормим,
а если будешь залу...ся - угостим устрицами специальными из бухты Новик.
Подумай хорошенько.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (---.33.19.113-tt.onego.ru)
Дата: 17-11-06 19:42
Владимир А. писал:
У Амура помоему угол наклона транца маловат, надо
> выносной транец заваливать еще. Хотя точно утверждать не
> возьмусь.
Маловат и М-ки, у 2-йки-3-йки, достаточен, во всяком случае я на своем клинов не ставил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вадим (товарищ Игоря Ха) (---.transtelecom.net)
Дата: 19-11-06 16:07
Вот немножко из моего опыта эксплуатации (1 сезон) подвесного водомета.
Вначале мои вопросы дистрибьютору в России, потом его ответы.
========================
> У меня подвесной мотор Tohatsu 40С с водометной насадкой АЕ40.
> Первоначально использовался на надувной лодке Brig B380, однако из-за
> того, что разрешенная масса мотора для данной лодки около 50-55 кг,
> в целях безопасности решил поменять лодку. К тому же, у Брига
> недостаточная длина - 380 см. Из этих соображений сменил лодку, купив
> Achilles SG140.
> Думая, что увеличенные габариты лодки облегчат вывод последней на
> глиссирование, добавил полезный груз. Однако лодка (ок.110 кг) с загрузкой 3
> чел.(110 + 75 + 85 кг), 70 л бензина + необх.вещами (палатка, стулья и
> т.п. - всего около 100 кг) не пошла. Т.е., вернее, на редан выйти
> удалось, но это тогда, когда 2 чел. легли на самый нос. При выходе на
> более порожистый участок встречная волна вернула лодку в
> водоизмещающее положение. Помогла только выгрузка 35-40 кг груза...
> По правде говоря, менять мотор на более мощный не хотелось бы, т.к.
> Тохацу-40 оптимален по весу (я его могу установить и в одиночку).
> Хотелось бы свой довести "до ума".
> Прочитал про стальной импеллер, а также направляющие водного потока (fins),
> устанавливаемые по краям всасывающего аппарата.
> Подскажите, выпускаются ли они для моей модели насадки, сколько стоят,
> есть ли в наличии на данный момент и, вообще, дадут ли они эффект и
> насколько ощутимый ?
> Пользуютесь ли вы сами стальным импеллером и направляющими ?
> Стоит ли пытаться установить пластину на нижнюю часть транца для
> выравнивания водного потока и уменьшения брызг ?
> P.S. Из Вашего опыта подскажите, какой груз несут надувные лодки
> Futura Mark II с моторами Tohatsu 40C, переделанными в водомет ?
Буду отвечать по порядку задаваемых вопросов.
1. на вашу модель насадки направляющие потока не выпускаются. У вас
насадка самой малой размерной группы (всего их три - малая, средняя и
большая). Они выпускаются только на среднюю и большую. Но её
конструкция настолько проста, что не составит никакого труда
изготовить её самостоятельно.
Фотографии я прикладываю. Просто замените крепёжные прутки приёмной
решётки на более длинные с резьбой на концах, и экспериментируйте с
формой и углом отгиба ушек, вырезанных из листового металла 2-3 мм
толщины.
Реально я не могу сравнить варианты с ними и без - на таких моторах,
как у вас, мы ими не пользовались, а на больших они были установлены
сразу. Но теоретически они не должны сколько либо существенно
увеличить тягу и скорость - только улучшить защиту от попадания
воздуха.
2. Стальной импеллер. У нас были моторы и с алюминиевым, и со
стальным. Но разной модели, поэтому так же сравнить их не получится.
По информации с завода, стальной импеллер даёт ощутимое преимущество
только на мощных моделях моторов, по их словам на относительно слабых
эффект почти неощутим. Так, насадки на моторы от 150 сил ВСЕ идут
только с нержавеющими импеллерами, на некоторые модели завод ставит их
как штатные уже с 90 сил. А на ваш мотор нержавеющие импеллеры завод
даже не выпускает, мы их заказываем у стороннего производителя.
Но всё равно эфект будет, может и небольшой, но обязательно, т.к.
сопротивление лопастей у стального меньше. Вот только стоит ли платить
существенные деньги за небольшой прирост?
Заказ стального импеллера обойдётся вам в 596 долларов, т.к. он идёт
как отдельная запчасть, а не вместо алюминиевого (стоимость не
установленного алюминиевого не вычитается, как при заказе новой
насадки со стольным импеллером).
3.Пластины на транец надувных лодок мы не ставили никаких - прежде
всего из соображений компактности и защищённости лодок при
сворачивании. Это превысило возможный выйгрыш от отсутствия брызг. К
тому же килеватость транца в зоне киля у Зодиака большая, и пластина
оказала бы большое сопротивление, если её заставить выправлять поток.
А если ставить выше - она только будет защищать от брызг, которые и
так не очень большие.
По нагрузке. На Зодиаках с лыжами и длиной 4,2 метра с таким мотором
мы выходили на глиссер с четырьмя человеками и баком бензина. Т.е.
практически с такой же нагрузкой, как и у вас. При этом выход был
предельный - чуть тяжелее человек - и уже не выйти. Это предел для
такого мотора.
Поэтому некоторые владельцы подобных лодок ставят на них 50 сильные
Тохатсу. Они хоть и тяжелее, но обеспечивают уверенный выход на
глиссер с такими нагрузками.
Здесь надо смотреть по опыту - если ходите налегке ("устанавливаю мотор
один") - достаточно лёгкой сороковки. Если с компанией ("трое в лодке,
не считая собаки") - можно и потяжелее мотор взять, будет кому помочь.
Мы на некоторых лодках пользуемся самодельными колёсами, аналогом
дорогих заводских специально для Зодиака. Очень удобная вещь - мотор
навешивается непосредственно на берегу, на стоящую на колёсах лодку.
В этом случае вообще с сороковкой один человек с лодкой управляется
значительно легче.
По выходу на глиссирование с предельной нагрузкой.
Если лодке не хватает "чуть-чуть" (а на обатном пути бензина будет
меньше, и проблема должна сняться), то может помочь выход на
постепенно уменьшающейся глубине. Если глубина уменьшается очень
плавно (допустим, разгон вдоль берега с приближением, или около косы
или переката) - то лодка при уменьшении глубины начинает подпираться
водой снизу, от дна, вода как-бы становится более жёстким клином, и
выдавливает лодку. С водомётом это не страшно, винт не снесёшь, я
часто пользовался таким приёмом.
По стандартам веса мотора на транце.
Лодки рассчитываются не на статическую нагрузку с мотором, а на
динамическую - волна, упор винта. А мощность водомёта значительно
меньше. Так что допустимо использовать на надувных лодках моторы с
водомётами, массой превышающие допустимый предел на 10-20 %.
Так, заводы - изготовители лодок под водомёты (правда, алюминиевых, но
принцип один) дают два варианта мощности моторов. Допустим, 100 сил в
винтовом варианте,и 130 в водомётном.
И так же смотрите за зазором между кольцом и импеллером - превышение
его более чем на 0,8 мм начинает ощутимо снижать тягу водомёта. Завод
при большей величине зазора рекомендует опустить импеллер на одну
регулировочную шайбу.
===========================
И еще из моего опыта
> Вновь обращаюсь к Вам за помощью.
> Последняя рыбалка оказалась не очень удачной в техническом плане.
> Поднимались по сильно каменистой реке, пробили лодку и изрядно побили
> приемный сапог водомета. Правда, мастера сказали, что все
> наплавят и восстановят. Худшее выяснилось позже - сняв сапог, заметил
> трещину длиной около 30 мм у основания одной из лопастей импеллера.
> Конечно, мы бились о камни, мелкие засасывали в решетку (кромки
> импеллера съедены примерно на 1,5-3 мм за сезон), но ни разу водомет
> не заклинивало, ни одной шпонки не срезано (запасная шпонка так и
> лежит в аптечке). Да мотор и не едет с камнями в решетке - всегда
> приходится его глушить и чистить решетку !
> Вероятно, мой случай не гарантийный, но ведь в рекламе-то написано,
> что камни, которые проходят через решетку, с легкостью выбрасываются
> насадкой. На крайние случаи есть шпонка, которая бережет от беды.
> Моя штатная шпонка меня не уберегла.
> Когда снял импеллер и вытащил шпонку, то на ней не было ни вмятинки -
> только слегка поцарапана. Это говорит о том, что жестких,
> заклинивающих ударов камень-импеллер не было.
> Наработка мотора - 1 сезон (6 рыбалок, 35-40 часов).
> Да, трещина какая-то темная на вид, вероятно, что появилась даже не в
> эту рыбалку.
> Подскажите возможно ли заварить трещину аргоном - будет ли держать ?
> Или нужно просто ходить до последнего, имея запасной импеллер ?
> Если оторвется часть лопасти, то вылетит ли она через сопло без вреда
> улитке ?
> Были ли в Вашей практике подобные случаи и что Вы делали ?
> Какой вообще ресурс штатного (не стального) импеллера ?
Ситуация следующая.
Даже если это реально старая трещина, которая была в импеллере при
изготовлении, то американцы однозначно не признают случай
гарантийным,т.к. импеллер побитый галькой.
Если вы настаивайте, то мы можем принять его, и отправить в Штаты. Но
со 100% вероятностью они откажут в гарантии, а импеллера вы не увидите
минимум полгода.
Не было бы проблем только в случае, если бы он не был повреждён
камнями, т.е. как новый.
Теперь по шпонке.
В данной конструкции она ни в коем случае не служит предохранительным
элементом, т.к. изготовлена из прочного металла, её задача -
обеспечить связь вала с импеллером. Она и не должна повреждаться или
срезаться.
По сварке. Это самый разумный вариант - просто заварить трещину
аргоном, наплавить входные кромки импеллера, подточить их и
отбалансировать импеллер. И опять ходите до следующих "крутых рыбалок"
:)
Он при таком ремонте почти вечный. Варится он хорошо, в отличие от
кольца. Вот его придётся менять время от времени.
Сапог и приёмная решётка тоже восстанавливаются почти из хлама -
проверено...
А камень может и проскочить, если плоский, а потом встать в распор -
вот и трещина на лопасти. Всяко бывает.
А ходить с развивающейся трещиной чревато, может и не вылететь, а
разбомбить внутренности. Надо ремонтировать.
=========================
И последнее. Приемную решетку водомета мне уже восстановили - почти как новая. На очереди импеллер. Мастера говорят, что все заварят.
Сейчас для меня другой вопрос - оставить мотор или взять 50-ку. У сороковки, как вы прочитали, для моих параметров рыбалки, не хватает чуть-чуть мощей. Но это только один минус (для меня) моего "Тохацу".
Про обсуждаемую здесь MERCURY 20Jet скажу, что при покупке его даже не рассматривал, потому что видел в деле - мощей е него нет. Двух челов + немного шмурдяка на надувнухе тащит. Трех нет. Может, конечно, настройки не те. А вот на 9-метровом бате (узкая деревяшка у местных) Jet понравился - хоть и медленно, но ползет по мелякам. Хотя скажу, что у меня такой же бат под обычной Ямахой-30 ходит там же не хуже - народ на нос переходит и по мели скребешься. За два года винтов не ломал, хотя точить их приходилось.
Также тут писали про защитную кольцевую насадку на винт. Я ставил. Дерьмо. И к тому же опасно и для редуктора, и для жизни. Снял через пять минут после начала эксплуатации - между винтом и защитным кольцом попал камушек, винт заклинило, мотор заглох. Думал, что редуктору хана. Повезло, что обороты были маленькие - шли по перекату. Хорошо хоть заломов рядом не было. Мужики из деревни, из которой стартовали на рыбалку, увидев наше "чудо", сказали, что такое они тоже делали, но разок налетев на подводную корягу и искупавшись, выкинули защиту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 19-11-06 16:38
да их много есть всяких, если смотреть "alloy boats".
Только самое смешное - люминий делается в больших количествах в Красноярске, а лодку надо тащить из америки или чухляндии.
"ипануцца можно".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Данила (---.ssau.ru)
Дата: 20-11-06 01:25
Терзали мысли: хочу предложить не всеобщее обсуждение такой вариант.....
Скрестить Казанку 2м и двигательную установку Sport Jet 90 ( глянуть можно здесь Ссылка. )
Хоть конечно 90 л/с на К2М многовато но это не проблема ИМХО и по размерам в задний моторный отсек поместиться да и ценник гуманный опять же ИМХО
Жаль что нет данных о его весе но учитывая что на К2м вешают 2 Вихря а в моторном отсеке литров 40-50 бензина то по весу должен проходить без проблем
По моим прикидкам легкий комплект должен получиться......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергеи (---.ilimnet.ru)
Дата: 20-11-06 16:07
Привет товарищ Вадим :) Я писал о Амуре, (самодельный выноснои транец , Мерк Джет 80.
Мы устонавливали джет в торопях в середине навигации , исходя: заборник(решотка) на уровне с килем. Выноснои транец самоделка нерж. 5мм прикручен к корме 6 болтами.
В результате между заборником и кормои 25 см. Плюс Джет 162кг., выноснои транец даёт рычаг нарушая центровку. При этом лодка легко выходила на глисер на полных оборотах наченала периодично прыгать даже в штиль. Упровляемости тоже ни какои ,лодку часто ставило боком особено при преземлениях (приводнениях).
Решили с этим оперативно бороться.
Установили плостину из нерж. продолжение днища , выгнута по обводу кормы , по длине в плотную к заборнику чуть выше ( мешает повороту) , по ширене 40см (нерж. кончилась, хотели шире) Результат на 5-8 км/ч пошла быстреи.
В связи с этим интересно ,а как должно быть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 20-11-06 16:20
А скажите, почему нужно толпой на одной большой лодке, а не на двух но поменьше?
тут у меня валяется пару халявных Т-18, вот весь в раскоряченных мыслях - сделать из него водомёт, по типу того что был в стареньком КиЯ, там он был на Ветерке 12.
Лично мне он после испытаний нафиг не нужен, а потом куда его девать?
Или не портить мотор? И сделать на Т40?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: О.В.Р. (---.brdb.tts.magadan.su)
Дата: 03-01-07 11:20
Лично я эксплуатирую уже 12 лет лодку Zodiak mk2 Grand Raid. Сначала был Эвинруд 40, потом Джонсон 40, потом Ямаха 40 и наконец Ямаха 50, всё это водомёты. Исключительно удобная лодка, но мне часто не хватало совсем чуть-чуть мощности с полной загрузкой. Загрузка такая - 3 мужиков в весенней амуниции - 300 кг, мотор - 100 кг, бензин - масло - канистры - 100 - 120 кг. Вещи - 30 кг., Лайка 30 кг. ну и лодка по моему 90 кг. итого 670 кг.
50-ка оптимальный вариант! На глиссирование приходилось выходить на мелководье и перемещась как можно ближе к носу лодки. Иногда доходило до такого, что выходили на глиссер выложив буквально 5 бутылок (минералки конечно). Приходилось попадать и в завалы в которых при заглохшем моторе понимаешь всё преимущество Зодиака, и на перекатах обсыхать. Мотор клинило один раз - в Эвинруд, попал камешек. Снимаешь колпак, отверткой проворачиваешь вал в обратном направлении и всё! Камешки конечно периодически подсасываются и водоросли то же, но это такие мелочи по сравнению с преимуществами водомётов. Сейчас вот планирую купить Футуру МК3. Мужики на ней ходят - просто песня! На перекатах мотор почти не сталкивается с камнями, да и места побольше. У товарища Прогресс с Судзукой 40 джет, то же идёт прекрасно, но в завалах он Зодиаку не конкурент, переворачивает махом!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: О.В.Р. (---.brdb.tts.magadan.su)
Дата: 03-01-07 11:33
Да, и кончно удобство, хранения, перевозки у Зодиаков вне конкуренции! У нас ( в Магадане) ходят ещё под водомётами на Мнёвах. Лодка неплохая, но по прочности уступает Зодиаку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: чемпи (---.atomlink.ru)
Дата: 03-01-07 16:17
Не повезло с рекой,в плане глубины!В г.Канске ставят на Обь-2 водомет с Амура, мотор от ваз 2106 и ходят под 60-км.в час .Причем, делает фирма в Канске от 120000 руб. Меставато в лодке,но в принципе все вмещаются.Стоит печька от 6-ки .Говорят тепло!Мне понравилось!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пахомов (---.tcn.ru)
Дата: 03-01-07 23:25
C целью сбережения трудовых денег написавших в ящик:
- почему Вы считаете, что в насадках к Яме50 и Т40 разные импеллеры?
- на Футуру3 ставится ЯмаФ60;
- а почему приморский поставщик не упоминает производителей джет китов?
Общее:
- не знаю, что отрывается у Зодиаков прямо в магазине, как говорит дВ;
- на фото Футура, которую ночью волокли за МТЛБ на сложившихся транцевых колесах;
- потому, что в Англии он был;
- потому, что во Флориде в малоэтажном 8-и уровневом бот паркинге он не был;
- было, было на мотолодке, c 98 года завозятся на некоммерческой основе,
в этом году завозятся лодки Ямаха 1860ССТ и 1860ССJ и Си Арк 1652 и 1660 MVT и MVJT, ты сам пришел за эхолотом по объявлению на мотолодке, такая же конфа была по лодкам.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий М (83.69.3.---)
Дата: 04-01-07 16:33
Есть такие лодки в Коми, называются "комячка" длинна разная бывает, я до 10 метров встречал. На них стоит лыжа металическая под днищем, при наезде на препятствие поднимает мотор установленый на подвижном транце. на антикавитационной пластине, дополнительная плита, что бы воздух не хватать. И 25см. воды уже вполне достаточно для движения. Под тохой 18 30км в час. Правда когда пустой(два хомяка плюс бензин), то приходится на носу попрыгать, лодку раскачать, что бы мотор воды схватил. Есть один минус с лыжой, если на перекате зацепишься, и тебя разворачивать начнет, вероятность вещи собирать по всей реке, очень большая.
Тут спрашивали про казанку с тунелем, есть у меня и такая, вот только я ее толком не успел поэксплуатировать. один раз на воду спускал, лажа какая то, курсовой устойчивости нет, и скорость низкая, правда там на выходе из тунеля разрушена транспортировочная лента, установленная в качестве крыла, прикрывающего сверху винт на выходе из тунеля, весной попробую восстановить, может что получится толкового. фото позже прицеплю.
то ДВ, а вы свое детище с тунелем пробовали? в двух словах результаты освятите?
хороший вариант у меня получился с казанкой первой, без булей которая, сделал транец выносной и поднял мотор, поставил крыло на антикавитационную пластину, теперь и мотор сидит повыше и бежит резво (43км\ч) и воздух не цепляет, и волной не догоняет. правда разворачиваться все равно страшно.
2. а из Ухты этот форум кто нибудь читает? или из Коми? давайте опытом делится. пишите или звоните 89129475999
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 05-01-07 01:15
С тоннелем попробовал.
Едет нормально по прямой, при резком повороте хватает воздух.
Лодка маловата для мелководья - в водоизмещающем режиме большая осадка винтом всё равно.Нос если загрузить - то ползет по глубине 20 см
По результатам опытов = весной сделаем еще вариант.
Только это будет "рибстер", разборный как обычная лодка.
Днище-лыжа - сварная АМг своя самоделка, корпус надувной лодки Посейдон -500.)длина 5 м диаметр борта 0.6)
Мотор Т-40 с американской водометной насадкой. насадка будет закрыта тоннелем.Можно и обычнвйц мотор НО с защитой на лыже.
Зодиак смотрел в магазине - крутовато по деньгам 230 000руб, кроме этого форма транца совсем не заточена под водомёт - клюв "не пришей к п..де рукав".И не всё на ходу так "кучеряво "- это так,не для печати поведали некоторые владельцы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий М (83.69.3.---)
Дата: 05-01-07 09:41
Сегодня не поленился поехал на склад к товарищу где казанки храню, они на меня с улыбкой - знают про болезнь лодочную, подкалывают....сфотал тунель, смотрю, что по сравнению с тем, что увидел у ДВ, он просто огромный, видимо из-за этого и нет курсовой устойчивости, винт спрятан хорошо, проход через перекат может быть и хорош будет, но пока до переката дойдешь, уже все нервы выматаешь. весной, как уже писАл поэксперементирую с выходом из тоннеля(пока брызжет сильно), может, чего и добъюсь....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Poseidon (---.142.ranetka.ru)
Дата: 05-01-07 16:17
.....не один десяток лет пользуемся по Мане(у нас корытом зовут). Да, с маневрированием не очень...но проходимость подстать водомету. Короче рабоче-крестьянский вариант водомета. Применяется в большинстве на казанках. В принципе для этого бюджета и простоты придраться не к чему...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gaz67 (---.tcn.ru)
Дата: 08-01-07 00:25
The purpose of the jet tunnel is to lift the jet intake by 2-3 inches to where the heel of the intake foot is equal to or slightly higher than the bottom of the boat. This not only provides additional protection to the intake, it also allows the craft to operate in as shallow water as possible. The tunnel should not be much longer than about 18 inches and just wide enough to allow for a full range of motion when turning the outboard to the left and to the right. By extending the tunnel just a few inches out from the transom, water is more efficiently directed into the pump.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gaz67 (---.tcn.ru)
Дата: 09-01-07 21:01
Ссылка.
смотрите фиг.7
боразон
срочно распродаем, т к "у них прямо в магазине баллончики отрываются"
старый 77, восходящий к портвейну, а не к притону на Нижней Волге
"...всего за 10 тысяч" было куплено за 1045
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
