|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 23:21:46 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 06:21:46 |
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 06-10-06 16:28
Сорвалась планируемая поездка в Питер... Жаль, так как собирался окончательно определиться с новым РИБом. Учитывая, что пощупать руками потенциальный корабль не удается, выношу на общее обсуждение три модели. Просьба отписаться всем, кто имел с ними дело. Итак:
РИБ-600 - Компан Марин (Корсар)
Буревестник-630 - Мобил Груп
Кальмар-Компакт - Курс
Планы по использованию нового пласредства - наполеоновские. В этом году сижу без отпуска, так что в следующем есть мысли вплоть до... Южной Кореи. Нужен надежный и удобный рысак.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 06-10-06 17:02
Вот они все:
Ссылка.
Ссылка.
Ссылка.
Цена плюс-минус то же самое, по крайней мере меня устраивает. Живьем не видел ни один. Не водятся в наших краях подобные звери. Все предпочитают пластиковых японцев.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: дядя Вася. (---.eth.zelcom.ru)
Дата: 06-10-06 17:16
лучше закажи погранцам японскую конфискованную рыболовную шхуну, и дешево, и мореходно по зрослому.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LEON (213.171.62.---)
Дата: 06-10-06 17:39
Посмотри сайт www.motolodki.ru
RIB "Albatros LS 550", есть ещё очень достойные EK MARINE от 6,5 м.
до 8,0. Если заинтересует, будем говорить о цене, в зависимости от
комплектации. e-meil: delfinsport@mail.ru т/ф (495) 184-5511
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 06-10-06 17:59
Альбатрос маловат, а вот ЕК Марин интересно. Вот только место проектирования и постройки слегка смущает. Все таки речники.
Может это и пижонство с моей стороны, но люблю на волне попрыгать. Какие толщины пластика и килеватость корпуса?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LEON (213.171.62.---)
Дата: 06-10-06 19:30
Килеватость на транце до 21 град. Толщина пластика от 5 до 15 мм. в
зависимости от части корпуса. Судно выдерживает ветер до 8 баллов, волну
до 4 м. В 2006 г. на гонках "24 часа", в Питере, команда, на серийной лодке,
заняла 2-е место.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: стрелец (---.cdt.ru)
Дата: 06-10-06 19:49
сколько моторов предпологается вешать на транец и какие?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 06-10-06 22:09
Блин даже завидно, хорошие хлопоты, приятные и выбор интересный.
Я к этим лодкам сам давно присматривался, но пока еще золотого запасу чуток нехватает. Прокатиться правда удалось только на Роджере, Кальмар смотрел внимательно не раз, Буревестник видел на Бот-Шоу. Могу свое мнение на сей счет изложить по пунктам:
1. Мореходность. ИМХО - абсолютная т.е. состояние моря до которого они вообще могут двигаться, у них примерно одинаковая, все вроде непотопляемы даже со спущенными баллонами. Но мягкость хода мне кажется выше будет у Кальмара, затем Роджер, потом Буревестник. Кальмар и Роджер имеют переменную килеватость с острой носовой частью, плюс Кальмар длиннее и тяжелее (да и Ершов признанный "маэстро" по обводам), ну а Буревестник моногедрон хоть и килеватый со всеми плюсами и минусами. Кальмар и Роджер чуть повыше (визуально) Буревестника т.е. возможно будут меньше заливаться. Роджер доказал свою мореходность в пиар-акции "Вокруг Ладоги за 14 часов", никто не представлял на этом форуме более убедительных штормовых фотографий (я не имею в виду фото из журналов).
2. Комфорт: Тут порядок точно такой-же, у Кальмара полностью закрытая рубка (хоть и в варианте компакт), да и посадочных мест поболе. Роджер то-же с рубкой, но уже хард-топ, сидеть на ходу под ней практически невозможно (гладкий пол), но спать и укрыться от дождя можно. Штатных посадочных мест мало. Зато у обоих эти рубки снимаются, что то-же плюс (минус у Роджера, что на ходу она хлопает - пришнурована к люверсам на баллонах, надо крепить жестче, к полу например). Ну а Буревестник классический открытый РИБ.
3. Ходовые качества: Тут пожалуй паритет, Буревестник скорее всего пойдет быстрее всех под мотором умеренной мощности, с максимальными пожалуй будет наравне с Роджером. Кальмар доказал свои качества на 24-х часах СПб, несколько лет назад, когда UIM еще на наложил ограничения на обводы участников. Тогда лодка на базе Кальмара-компакт (а скорее это был прототип компакта), заняла 1-е место в старшем классе. Я наблюдал эту гонку и чисто визуально выделил для себя именно Кальмара, действительно устойчиво и внушительно шел по трассе. Современные болиды участвующие в этой гонке, уже как правило не имеют прикладного (утилитарного) применения.
4. Прочность: Тут особо ничего сказать не могу, единственное если утверждение Корсара, о том, что на заказ Роджер может выпускаться с кевларовым корпусом, правда, то тогда он вне конкуренции. А так все производители достаточно честные и не первый год на рынке.
5. Дальность плавания несомненно за Роджером, ни один отечественный производитель пока вроде не устанавливает на суда такого класса бензобаки емкостью 600 литров. У Буревестника 290 литров, что то-же не мало. Но вообще-то наверняка, заказ сделанный осенью может быть выполнен с некоторыми нюансами в связи с пожеланиями клиента.
Ну, что знал - сказал. Хай-теки уже описывались в паре журналов, из недостатков отмечалась эргономика (не за что держаться на волне даже водителю), в принципе такая-же ситуация и у Роджера.
З.Ы. Кальмар мне все-же больше нравиться полноразмерный - настоящий корабль, да и поуютнее в нем будет в плохую погоду.
А если бы выбирал лодку с возможностью перевозки на трейлере и гипотетической вероятностью выброски на берег в шторм, то заказал бы Рождер с кевларовым корпусом (плюс некоторые доделки пришлось бы на месте сделать) и поставил бы на него пару 2-т по 60-70 л/с, ну может на крайняк по 90, если на бензин денег не жалко. А вообще туда 4-т 115-140 л/с проситься, тогда и в Японию можно (шутка). Такое вот мнение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 06-10-06 22:12
Пока RIBмастер прожигает время на пляжах Туретчины :))) попробую ответить за него. Точнее, за Буревестник-630. В следующих "КиЯ" как раз про него статейка тиснута будет, а пока "мала-мала фотак"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.sovintel.ru)
Дата: 06-10-06 22:36
old_python
извиняюсь что не в тему ветки, но все же
в моем сильвере тоже самое было, и у вас тоже - почему если что-то держится на шурупах, то они обязательно должна точать просто так с обратной стороны ? Неаккуратненько!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 06-10-06 22:50
К сожалению, вкусных фотографий в штормовых условиях выложить не могу за неимением таковых. По ходовым качествам толково ответит RIBмастер (если будет в состоянии), когда вернется. Со стороны пассажира могу докласть следующее. Я был с RIBмастером в лодке при первом выходе под 115-исильной Ямахой. Дело было в Финском заливе, погода была свежей, волна относительно пологой. Против волны и ветра шли до 76 км/ч, по волне и ветру достигли 80 км/ч устойчиво. К сожалению, условия не позволили погонять подольше, хотя бы минут по 10 на полном газу. Вскоре лодку отдали журналистам на тест-драйв, для чего ее нужно было перегнать из "Балтийца" под Стрельной во "Франкарди" на Большой Невке через Финский.Погода см. выше, а вот волна разгулялась, по визуальным ощущениям была около 1.5 м Так вот шли на глиссировании, хотя и не на полном ходу (типа пассажиров берегли). При движении боком к волне и в попутном к ней же направлении можно было валить на все деньги, при курсе 1/4 ход необходимо было снижать, но в принципе ненамного, лодка довольно мягко переваливала через гребень. А вот строго против, конечно, да... Порой шли в режиме огибания волны, практически сваливаясь в переходный режим. В целом: были подлеты, были прыжки, но если не спать и быть к этому готовым, то все очень даже вкусненько. Правда, уже в самом конце перед "Балтийцем", буквально на последней волне я как-то нелиепа приземлился на левое полупопие и весьма его намял :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 06-10-06 22:54
По моторам. Вопрос для меня очень сложный- плохо в них разбираюсь. Пока определился только в двух пунктах:
Во-первых, Меркури. Есть положительный опыт эксплуатации шестидесятки + фирменное обслуживание в Босфоре.
Во-вторых, максимально допустимая мощность. Еще ни разу не пожалел, что поставил на Кайман мотор на треть превышающий допустимую мощность. Не думаю, что подобная вольность возможна на пластиковом корпусе, но максимально разрешенную - обязательно.
Еще один пункт - обязательно спарку. Маломощная запаска посреди моря поможет как мертвому припарка. А так, кто сказал, что Япония, это шутка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.sovintel.ru)
Дата: 06-10-06 22:56
old_python
Фотка подетально-2, крепление петерь к лючку рундука. представь что ты оттуда вытаскиваешь за рукав любимую ветровку...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 06-10-06 23:26
Во-во, у меня в итальянской лодке та-же байда. Поскольку рундуки набиваю под завязку, чудом не порвал об них палатку и прочии нужные вещи. Но все как-то руки не доходят до того что-бы их обкорнать.
Виктор - не забывай, что даже с запредельным для лодки мотором у тебя скорость была чуть за 60 км/ч. А у Буревестника, как видишь со 115 л/с под 80 км/ч. Так что предельная мощность не в коня корм может оказаться. Движение изрядно за 80 км/ч думаю на всех этих лодках не будет сверхстабильным, а уж на волне и подавно. А вот правильная центровка в штормовых условиях будет гораздо важнее запредельной мощности, если ты конечно не будешь в лодку по тонне груза наваливать. Хотя моя таратайка увереннее ведет себя именно изрядно загруженная и помягче и как-то посолидней по волнам идет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 06-10-06 23:31
ЭСБ писал:
А вот правильная центровка в штормовых условиях будет
> гораздо важнее запредельной мощности, если ты конечно не будешь
> в лодку по тонне груза наваливать.
А если только одного бензина литров под 1000? И, кстати, мощность в первую очередь нужна не для пижонских 90-100 км/ч, а в первую очередь как раз на волне, когда забираясь по склону начинаешь съезжать с глисса даже под шестидесяткой.
А впрочем, по тихой воде и попижонить можно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 06-10-06 23:42
2 Гошарий
Так это типа не шурупы, это типа винтики нержавеющие, а изнутре - соответственно нержавеющие же гаечки. Самоконтрящиеся! Тык штаааа...
А можно как-то еще?! (это вопрос)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 00:17
2 Гошарий
Заклепы - отстой, пробовали... Ослабляются на раз, и дальше что? Высверливать и клепать заново?! Ню-ню...
А гаечки проверил раз в сезон (да-да, не стесняясь!), и милое дело. Во всяком случае, до сих пор проблем с зацепом как-то ни у кого не возникало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Гошарий (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 00:22
old_python
хе... у кого-то ослабляются, а у кого-то не ослабляются... я ослабленных не видел. Хотя, досконально не владею вопросом, поэтому дискутировать не буду.
а гаечи от вибрации очень раскручиваться в неподходящий момент любят, у меня так кресло открутилось, чуть сам себя на кол не посадил :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 07-10-06 00:51
Виктор, Финский залив и Ладога конечно не Японское море, но я ни разу не талкивался со сваливанием с глисса при подъеме на волну под 60-й, а у меня лодка чуть побольше твоей. А вот ситуация когда я слегка переборщил с нажатием на газ при ходе против волны имела место быть пару раз - неприятное ощущение, лодка выстреливает вверх почти вертикально и возникает опасение, что она перевернется через транец. При тяжелых и мощных двигателях (а два всегда тяжелее одного равной мощности) и пустой лодки вполне реальная ситуация. Я вообще-то сам сторонник максимальной мощности, но если говорить об этих конкретно лодках, то 120-150 л/с им то, что доктор прописал. 100 км/ч они все равно нормально не пойдут, не те корпуса и размеры, а прирост скорости свыше 80, уж очень тяжело даваться будет, в денежном эквиваленте (стоимость моторов и бенза). Причем (к примеру) я уверен, на 100 %, что 72 км/ч которые я намерял на Роджере под двумя восьмидесятками, можно получить на одном 115-120 л/с с нормально подобранным винтом, при этом вся лодка будет легче т.е. бензина того-же можно взять больше и центровка будет благприятней. Или две Ямы 70 дадут не худший результат (к примеру).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 07-10-06 01:20
Еще кстати вопрос немаловажный. Ты хочешь ставить два мотора, желательно Мерки. Следующие за 60-кой 2-т, это однобазники 75 и 90, весом по 140 кг. Для двухмоторной установки удачные грузовые редуктора (у той же 60-ки 1,63 предаточное т.е. редуктор скоростной), т.е. движение под одним мотором вполне возможно на глиссировании, но вес уже не гуманный. Далее идет 115 л/с, что при суммарной мощности 230 л/с в общем перебор. Рибы наверняка осилят эту мощность, но вот разумный ли будет расход и вес моторов? Под такую мощность - однозначно Кальмар, как более крупный и тяжелый. Я так думаю (С). В общем нюансов пара десятков набереться, но все равно по хорошему тебе завидую.
З.Ы. Еще раз подчеркну, что по тестам то-го же КиЯ, почти все эти суда при скорости за 80 (налегке) имеют тенденцию к раскачке. А уверенно идут хорошо нагруженные, наверняка основное значение имеет площадь несущей поверхности, ее форма ну и вес аппарата. Все-же специализированные скоростные суда имеют другое удлиннение, обводы, да и вес на единицу несущей поверхности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 01:34
2 ВТ
Кстати, во Владике появился наш сервисмен, обслуживание и ремонт "Буревестников" круглогодично...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 02:03
2 ЭСБ
Мала-мала пояснений по поводу пунктов 1-5, можно? Со стороны "Мобиле Груп"?
П.1. В прошлом году компанией на базе 630-го разработан РИБ со стационарным двигателем для нужд ВМФ. РИБ выиграл тендер, поставлен на поток и в этом году принят на вооружение... Говорят, после того, как во время дружеского визита на покатушках порвал английский РИБ аналогичного класса. В открытом море...
П.2. Да, что есть, то есть - Буревестник классический открытый РИБ. Рубку строить надо, несомненно. Сейчас мы строим 630-й для гидрографов, опробуем на нем пробный вариант. А пока да...
П.3. В общем-то, комментарии излишни... Разве что добавить, что в тех 24-часовых гонках "Буревестник" пришел вторым, за "Кальмаром". Мотор забарахлил, и последние 6 часов ребята ехали с оборотами 2500...
П.4. "Мобиле Груп" работает с кевларом и углем. Это - правда. Почти все спортивные лодки выполнены с применением кевлара, у Морского дракона" корпус кевларовый, стрингер угольный.
П.5. Емкость топливного бака ограничена 290 литрами совершенно сознательно. Во-первых, мы используем ВКЛАДНОЙ бак, что не может не сказаться на емкости, зато соответствует здравому смыслу и прочим нормам безопасности.. Во-вторых, в длинном баке несливаемый остаток больше, больше и масса самого бака, причем существенно - лишний груз. А в-третьих, здорово гуляет центровка по мере расхода.
ПС. Джентльмены, удаляюсь до понедельника.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 04:43
Здрастьте, господа.
Позволю себе пару коментариев.
Лодку EK MARIN видел, сделана вроде как не плохо, мне понравилась. Видел на гонках - идет красиво. Общался с владельцем - он в восторге.
Хочу только спросить, выдерживает ветер 8 баллов это как? До 8 баллов напор ветра держит, а дальше - ломается? Непонятно мне это. 4 метра волна - понятно. Хочу только спросить: вы ходили по такой волне, если ходили, то раскажите где нашли, я то-же схожу посмотрю, мне это интересно.
Сам ходил на В-530 по Онеге в 2- 2.5 м. Могу поделится ощущениями.
Ходили - тарахтели (тролили) без проблем. Во время переходов тоже проблем не было при такой высоте волны. Шли на глиссировании но в натяг, так чтобы с гребня в небо не выпригивать, постоянно работаеш газом и рулем, выбираеш дорогу, чтобы лишних гребешков в лодку не принимать. Хуже было возле берега, волна меньше но круче, отраженная от берега беспорядочная толчея высотой около метра, токую обрабатывать очень сложно, никогда не знаешь где вырастет следующий горб, постоянно получаеш жесткие удары в корпус. Проще уйти в открытое озеро, дойти до траверза, а потом по прямой к базе. (Ветер дул вдоль озера). Напрашивается вывод, высокая волна длиннее и регулярнее, по ней идти проще. В этом году ходил на лодке по меньше, и волна была пониже, но суть осталась таже. Може у кого другой опыт, поделитесь. Под парусами ходил по открытой балтике в любую погоду, видел всякую волну. Волна больше двух метров страшна только в ловировку и то ночью, когда ее не видишь а только слышишь, как она к тебе подходит.
В 4 метра на рибе не ходил, ничего сказать не могу, на В-630 пока тоже в крепкую погоду (волнение более 1.5 м ) не пробовал. Катался на 680 дизельном, но опять-таки, волна до 1.5 м в финском заливе. Держал обороты около 3.5 - 4 тыс. - скорость чуть больше 50 км/ч. Ходил в одиночку и в двоем, т.е. на пустой лодке, получил массу положительных эмоций, при движении поперек волны лодка на этой скорости вылетала целиком из воды, полет горизонтальный, без тенденций к изменению диферента, приводнение очень мягкое, без ударов. Очень мне это дело понравилось. Катался на дизельном Кальмар - кампакте, совершенно другой корпус и поведение другое. На небольшой волне - до 0.5 - 0.7 метра идет очень ласково, без ударов, нос у него поострее, режет мягко. Но при большей высоте волны идет очень жестко, получает значительные удары по днищу. Его удел ходить в натяг, тогда будет комфортно и безопасно, прыгать по волнам крайне не рекомендую, очень жестко приводняется. Зато на умеренной скорости идет просто великолепно.
На других крупных РИБах не ходил, ничего сказать не могу.
По поводу скоростей свыше 80 км/ч.
На первом В-630 висело 200 кобыл, владелец утверждает, что разогнал ее до 108 км/ч., раскачка по его словам отсутствует. Сам я этого не видел, за что купил, за то и продаю.
По поводу топливных баков.
Интегрированные топливные баки как на "Роджере" попросту запрещены международными конвенциями, не одно сертификационное общество такое судно не сертифицирует. Если на такой лодке вы поймаете плавающий предмет и получите трещину в днище! Для живучести риба это пустяк, вы даже в скорости не сильно потеряете, дойдете до базы - отремонтируетесь. А что вы будете делать, если у вас топливо смешается с забортной водой, или попросту вытечет, ну или и то и другое. Бог с ней с экологией, особенно в нашей стране. Вот как до базы добраться если до нее 300 км. Как-то я греб на 6 метровом амереканце веслом - гребком. 6 км за 6 часов! В двоем!!!
За сим раскланиваюсь. Извините коль что не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 07-10-06 04:58
Извините господа кое-что забыл.
Python когда неудачно приземлялся на свое левое полупопие, забыл упомянуть, что в этот момент он сидел с барышней на носовом рундуке рулевой консоли, на голом пластике. Может это и не существенно, однако все-же как-то характеризует поведение лодки на волнении.
За сим снова раскланиваюсь. Еще раз извините, коль что не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (---.dialup.wplus.net)
Дата: 08-10-06 07:08
Господа old_python и ДМ, я в общем не собираюсь с вами спорить, но создается впечатление, что вы имеете отношение к производству Буревестника, вряд ли вы объективны, без обид. По поводу того, как в нашей стране выигрываются тендеры говорить не стоит, хотя и не исключаю честный вариант, но аргумент так себе.
В общем то ничего не имею против Буревестников, РИБмастер человек уважаемый, но вот на примере того же Б 430, сколько не ходил вокруг него и с РИБ мастером спорил, но заявленных 19 градусов на транце не обнаружил, может не так смотрел, хотя конечно транспортира в руках небыло. По поводу сравнения Кальмара компакта и Б 630, вопрос почему судно с такой же килеватостью - 21 градус на транце у Кальмара по данным производителя против 22 у Буревестника - и даже с чуть большим удлиннением ударяется при подлетах сильнее. А ведь на миделе у Кальмара побольше килеватость. Я сам не пробовал, просто интересно. Только не надо про тримаран, на миделе там спонсонов практически нет. Может просто волны разные были.
Про Роджер кстати не знал, что у него баки интегрированные. А вообще разговор не про то, что Буревестник хуже, а для того чтобы самому истину уяснить, пригодиться в будущем. Каждый производитель или владелец свое судно будет хвалить, это то понятно, но важны аргументы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 08-10-06 19:47
ДМ писал:
> Здрастьте, господа.
> Позволю себе пару коментариев.
> Лодку EK MARIN видел, сделана вроде как не плохо, мне
> понравилась. Видел на гонках - идет красиво. Общался с
> владельцем - он в восторге.
Думаю, что вариант с рубкой-убежищем все-таки более интересен. Жаль, что ребята его не делают.
> Хочу только спросить, выдерживает ветер 8 баллов это как? До 8
> баллов напор ветра держит, а дальше - ломается? Непонятно мне
> это.
Согласен, странно. Не та у него парусность. Разве что в прыжке развернет? Но при таком ветре прыгать...
> 4 метра волна - понятно. Хочу только спросить: вы ходили
> по такой волне, если ходили, то раскажите где нашли, я то-же
> схожу посмотрю, мне это интересно.
Без проблем. Японское море. На Каймане такое удовольствие имели. Вот на такой волне и начинаешь радоваться, что у тебя максимальная мощность за спиной.
> Катался на дизельном Кальмар - кампакте,
> совершенно другой корпус и поведение другое. На небольшой волне
> - до 0.5 - 0.7 метра идет очень ласково, без ударов, нос у него
> поострее, режет мягко. Но при большей высоте волны идет очень
> жестко, получает значительные удары по днищу. Его удел ходить в
> натяг, тогда будет комфортно и безопасно, прыгать по волнам
> крайне не рекомендую, очень жестко приводняется. Зато на
> умеренной скорости идет просто великолепно.
Присоединяюсь к ЭСБ. Тема причин странного поведения Кальмара не раскрыта.
> На других крупных РИБах не ходил, ничего сказать не могу.
> По поводу скоростей свыше 80 км/ч.
> На первом В-630 висело 200 кобыл, владелец утверждает, что
> разогнал ее до 108 км/ч., раскачка по его словам отсутствует.
> Сам я этого не видел, за что купил, за то и продаю.
Да, в общем 100 км/ч и выше не обязательно, хотя и забавно. Все равно стоит подняться мало-мальской волне...
> По поводу топливных баков.
> Интегрированные топливные баки как на "Роджере" попросту
> запрещены международными конвенциями, не одно сертификационное
> общество такое судно не сертифицирует.
На их сайте как раз много про международную сертификацию... Где-то очепатка...
Если на такой лодке вы
> поймаете плавающий предмет и получите трещину в днище! Для
> живучести риба это пустяк, вы даже в скорости не сильно
> потеряете, дойдете до базы - отремонтируетесь. А что вы будете
> делать, если у вас топливо смешается с забортной водой, или
> попросту вытечет, ну или и то и другое. Бог с ней с экологией,
> особенно в нашей стране. Вот как до базы добраться если до нее
> 300 км. Как-то я греб на 6 метровом амереканце веслом -
> гребком. 6 км за 6 часов! В двоем!!!
Большие переходы- большие баки. Других вариантов не просматривается. Бак Буревестника под мои цели элементарно мал. Иметь под палубой бассейн на 1000-800 литров, с соответствующей свободной поверхностью тоже не улыбается. Единственный разумный выход- несколько топливных танков с возможностью попеременного расхода .
> За сим раскланиваюсь. Извините коль что не так.
Спасибо за информацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 08-10-06 19:57
old_python писал:
> П.2. Да, что есть, то есть - Буревестник классический открытый
> РИБ. Рубку строить надо, несомненно. Сейчас мы строим 630-й для
> гидрографов, опробуем на нем пробный вариант. А пока да...
А можно посмотреть данный вариантик? Пусть предварительный вариант? На мыло?
> П.3. В общем-то, комментарии излишни... Разве что добавить, что
> в тех 24-часовых гонках "Буревестник" пришел вторым, за
> "Кальмаром". Мотор забарахлил, и последние 6 часов ребята ехали
> с оборотами 2500...
Договариваемся сразу. Никто не сомневается, что в данный момент разговор идет о трех (четырех) лучших российских РИБах. И моя задача не выбрать лучший (что в принципе невозможно), а наиболее подходящий для меня лично. Так что первый, второй... молодцы, жаль мы так далеко и не можем присутствовать.
> П.4. "Мобиле Груп" работает с кевларом и углем. Это - правда.
> Почти все спортивные лодки выполнены с применением кевлара, у
> Морского дракона" корпус кевларовый, стрингер угольный.
У меня нет уверенности, что кевлар необходим. Просто не хватает теоретических знаний. Да и ремонт такого корпуса под большим вопросом.
> П.5. Емкость топливного бака ограничена 290 литрами совершенно
> сознательно. Во-первых, мы используем ВКЛАДНОЙ бак, что не
> может не сказаться на емкости, зато соответствует здравому
> смыслу и прочим нормам безопасности.. Во-вторых, в длинном баке
> несливаемый остаток больше, больше и масса самого бака, причем
> существенно - лишний груз. А в-третьих, здорово гуляет
> центровка по мере расхода.
Согласен на все сто. Но 290 литров мне мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 09-10-06 18:53
Всем доброго времени суток!
Ух ты скока всего!!! Даже слегка растерялся...
Пойду, пожалуй, по порядку.
2 МД.
Попрошу без амикошонства! Барышня здеся совершенно ни при чем!!! :)))
А пластик без подушечки - да, имел место. Там повыше фото переднего рундука консоли, примерно видно, я как раз на уголочек и приехал.
2 ЭСБ.
Йезз, натюрлихь! Именно рекламой своей продукции я и занимаюсь! А как иначе-то? Но именно своей, так что качества чужих лодок мной не комментируются, хотя бы в силу слабого с ними знакомства. Если сложилось впечатление, что я пытаюсь принизить качество продукции конкурентов - дико извиняюсь. Серъезно. В мыслях не держал, просто хотел создать впечатление, что Буревестник как минимум не хуже! :)
Тендер-то черт с ним, не в нем дело. А дело в том, что уже пара десятков наших лодок УЖЕ работает на флоте как разъездные суда бортового базирования. Кстати - несколько лодок в рамках этого заказа поставлена на флот Ершовым, и на Северном флоте две лодки (наша и "Курса") уже принимали участие в реальной спасательной операции в реально штормовых условиях. Нужно было снять людей с подлодки, в болтанку РИБам альтернативы не было. Причем встать бортом к лодке почему-то не было возможности, и РИБы стояли носом, естественно активнейше биясь пластиком по железу. У кого-то из них (может, и у нашей) пластик лопнул, обнаружили это уже на борту.
На Тихом наши РИБы тоже, кстати, уже служат, так что (плавно перетекая к
2 ВТ)
если есть завязки на флоте, можно поинтересоваться.
По поводу рубки на гидрограф. Демонстрировать картинки бессмысленно. Там своеобразная компоновка, есть определенные сложности с размещением и водителя, и оператора, поэтому делаться все будет исключительно на коленке по месту. Как появятся фотки, могу выложить. Но! "Гражданская" рубка стопудово будет выглядеть иначе, по определению. Какие-то общие принципы сохранятся, ну так оне и у всех одни и те же.
По поводу запаса топлива. Что если подумать именно о запасе? Есть объем в консоли (см. выше), есть объем под кормовым диваном, фото прилагаю. Пару сотен литров в канистрах или баках организовать спокойно можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 09-10-06 19:08
old_python писал:
> 2 ВТ)
> если есть завязки на флоте, можно поинтересоваться.
Думаю, не стоит. Хороший РИБ по-любому лучше того, что они имели ранее, так что отзывы будут положительные. Тем более ВМФ, где РИБ может простить ошибки салаг, которые на менее мореходной технике могли бы дров наломать.
> По поводу рубки на гидрограф. Демонстрировать картинки
> бессмысленно. Там своеобразная компоновка, есть определенные
> сложности с размещением и водителя, и оператора, поэтому
> делаться все будет исключительно на коленке по месту. Как
> появятся фотки, могу выложить. Но! "Гражданская" рубка
> стопудово будет выглядеть иначе, по определению. Какие-то общие
> принципы сохранятся, ну так оне и у всех одни и те же.
Фотки жду, вопрос по срокам: когда может появиться "гражданская" рубка?
> По поводу запаса топлива. Что если подумать именно о запасе?
> Есть объем в консоли (см. выше), есть объем под кормовым
> диваном, фото прилагаю. Пару сотен литров в канистрах или баках
> организовать спокойно можно.
Считаем грубо. До Ю.Кореи 800 км, то есть топлива должно хватать минимум на 1100. Пара сотен литров в канистрах спасет отца русской демократии?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 09-10-06 20:54
2 ВТ
Ннуу воот... Полазал по лодке со с рулеткой, коллективно прикинули что-то к чему-то, получили следующее. Под кормовым диваном возможно организовать второй бак на 140 литров плюс пара канистр по 30. Итого со встроенным баком имеем 460. Комовой отсек при этом, естественно, становится исключительно топливным. Попрыгав вокруг Ямахи 115, грубо, в безопасную сторону получили еще 400. Это восемь 50-литровых баков на палубу... Либо строить танкер, чего мы не будем делать по вышеуказанным причинам (того же ДМ, к примеру).
Гражданская рубка планируется к новому сезону, вряд ли ранее получится. Когда появятся боле-мене достойные виды, опять же можно будет выложить (или переслать на мыло), но это вопрос даже не недель - месяцев. Скорее всего уже в новом году.
А вот еще маненько рекламы по конструкции! Это вид на транец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 09-10-06 20:58
А это общая толщина по склейке секций корпуса и днища. А остальное как у всех, 5-15 мм...
Да! Все забываю. С кевларом проблем нет никаких, технология ремонта ничем не отличается от обычного пластика. Вот уголь - это да, ремонту не подлежит. Ежели что - на выброс или замена, что равнозначно :)))!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 09-10-06 21:16
old_python, толщина днища конечно впечатляет, да в общем в качестве корпуса лично я и не сомневался. А вот вопросик - след от воды выше уровня шпигатов, почему, в статике палуба самоотливная или вода в транцевый отсек стекает, а уж оттуда на ходу за борт. И как с самоотливом при нагрузке топливом в 500 л., плюс снаряжение и команда (пусть 3 чел), но это еще 350-400кг.
А с рубкой, неужели так сложно пластиковый хард-топ обтекатель сделать для начала, съемный? Это конечно не полноценная каюта, но как убежище вполне приемлемо, ведь нормальная интегрированная каюта существено удорожит базовую модель.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 09-10-06 21:39
Здрасьте господа!
Пару строк для ВТ, если позволите.
Причина "странного" поведения Кальмара, на мой взгляд кроется в том, что при близкой килеватости с однокласниками, у него очень широкая скула, на мой грешный взгляд ну очень широкая. Когда волна не большая для его габаритов,скула не работает, т.е. себя почти не проявляет. При большей волне, когда корпус начинает испытывать значительные вертикальные ускорения, лодка проваливается в волну до скулы и резко тормозится, т.е. испытывает жосткий удар. Зато подобные обводы позволяют эксплуатировать эти лодки с умеренными мощностями и значительной нагрузкой. 90 л.с. для Кальмар-компакта, на мой взгляд оптимальный вариант. Любая лодка это компромис, а идеал, даже теоретически не достижим. Не претендую на истинну, лишь высказываю собственное мнение, возможно я не прав - поправте.
По поводу баков и сертификатов.
По официальным данным Международного морского сертификационного института Риб "Роджер" сертификацию в европе не проходил. По данным НИИ "Лот" подобная лодка сертификацию не проходила. Подготовка к сертификационным испытаниям ведется, но есть проблемы, в том числе с конструкцией бака. Как я уже писал, такая конструкция бака запрещена, в том числе и отечественным ГОСТом. Возможно данные о международных сертификатах относятся к чисто надувным моделям. Конкретно по Рибу данные проверены, мин нет.
Не поймите превратно, я не говорю какая лодка лучше какая хуже. Каждая из них имеет свои преимущества и свои недостатки, причем преимущества и недостатки, каждый понимает по своему. У меня свой взгляд на лодки, кто-то с ним может быть не согласен, его право, для того и общаемся. Читайте, определяйтесь. Однако, думаю, что по чужому мнению составить представление о лодке очень сложно, только собственная задница может подсказать, устраивает тебя такая лодка или нет.
А с вами ВТ особый случай, получить быстроходную и мореходную, чтобы прыгать, и экономичную, чтоб дойти...... Стандартное изделие подобрать очень сложно. Скорее речь может идти о лодке специального исполнения. Задача интересная, и мне так кажется, любой из производителей с удовольствием возмется за ее решение, и наверное сможет предложить, что нибудь, наиболее для вас приемлемое, на базе серийной модели.
А на счет кевлара с вами полностью согласен, он скорее нужен для получения сверхлегких высокоскоростных корпусов, правда очень неплохо стоит на истирание. При подходах к необорудованному берегу был - бы очень уместен, но уж больно дорог, зараза.
В ваших краях бывал, и в море выходил - рыбачит пытался. Но погода выдалась уж очень ласковая.
За сим раскланиваюсь. Извините коль что не так.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 09-10-06 23:07
2 ЭСБ.
В статике палуба самоотливная, по крайней мере с не самой полной нагрузкой. С какой именно, не скажу, так, четыре чела, топливо для двигла и людей... :)))
К тому же от палубы к транцу снизу поддона приформовываются водосборники, см. фото. Так что вода в транцевый отсек на стоянке не поступает, а сосредотачивается в этих самых водосборниках.
А что до хард-топа... А че стесняться-то?! Замахивайся на большее, по малому только руку отобьешь! :))) Если серьезно, будет реальный интерес (потребительский) именно к хард-топу - будет хард-топ. А пока явно назрела необходимость в нормальной рубке. К тому же это будет ненамного дольше.
2 ВТ.
К-хмм... эта... тут вот Эдик дизельный РИБ предлагает...
А пуркуя бы и не па?! 120-сильный дизель среднюю реальную скорость в 50 км всяко обеспечит, а расход у него при этом раза в полтора меньше бензинки. Мы сейчас используем 165-литровый бак, но будем переходить на 200 литров.Плюс к этому, если понимать и принимать проблемы с грузоподъемностью и центровкой (ну то, о чем я уже писал), можно организовать под палубой еще один бак литров на 250-350 легко.
Да вот, под танкером я имел в виду именно наливной вариант. В том же 630-м перед основным баком встает еще один литров на 250 с гаком. Тык штааа...
Эх, если предлагаться, то грязно и настойчиво! :))) Кто сказал, что первая рубка не может быть сделана именно для Владивостока?!!! С, так сказать, анатомическими нюансами? :)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Эдик (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 10-10-06 09:06
old_python писал:
>> 2 ВТ.
> К-хмм... эта... тут вот Эдик дизельный РИБ предлагает...
> А пуркуя бы и не па?! 120-сильный дизель среднюю реальную
> скорость в 50 км всяко обеспечит, а расход у него при этом раза
> в полтора меньше бензинки.
У соляры есть ещё одно немаловажное преимущество ...
Не так страшно сидеть на тонне солярки - как на тонне бензина ... :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 10-10-06 17:20
Я тож с Виктором разговаривал на тему перехода в Пусан? на бензовом РИБе идея показалась авантюрной. Тем более тонна бенза...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 10-10-06 17:47
Справка по расходу. Головной Б-680 (это для военных который) перегоняли из Питера в Новую Ладогу. Нева, Новоладожский канал, в конце выход в Ладогу. Шесть часов полного хода, скорость по Неве порядка 60-ти, в канале максимум - 65 плюс-минус пара км (просто не помню, если честно). Двигатель Меркруйзер 1,7 литра 120 кобыл. Бак 165 литров.
Мы его не выработали!!! С собой брали второй запас в канистрах, в Новой Ладоге заправлялись, так то ли две, то ли три канистры остались. Десятилитровых.
Правда, со следующего года мотор будет другой - двухлитровый в 115/130/150 сильном вариантах. Расход пока что неизвестен.
А максималка для дизельного РИБа, который мы назначаем без угрызений совести - 200 кобылок... Ближе всего к этому Вольва 190. Есть, в принципе, еще ФНМ 225 (итальянец), нннооо... В-обчем, рано о нем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: СергейЛ (82.162.36.---)
Дата: 10-10-06 18:52
Расход- то в принципе не маленький 145/6=24 литра в час.
Чему тут удивляться?
Сергей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: old_python (---.sovintel.ru)
Дата: 10-10-06 19:51
Чудес не бывает. Движок не шибко форсированный, коммонрэйла нетути, зато нашу соляру кушает на раз.
А Яма 115 лупасит под сороковник...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBmaster (88.229.72.---)
Дата: 10-10-06 22:18
Rodıny nı na mınyty ne ostavıt... Prıedy - razberys so vsemı... Pıton - tak dergat !!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 10-10-06 23:30
Здрасьте господа.
С Эдиком полностью согласен. Ехать на тонне бензина по определению не комфортненько. Но еще веселее когда от этой тонны остались одни пары! Не водой же заливать опустевшие емкости.
А насчет расхода - не забывайте, это лодка, а не автомобиль, как вышел на 3.5 - 4 тыс оборотов, да и чапаешь час, два, три, .... десять пока не придешь. Много вы, положим на 4 тыс. на автомобиле едете ( у меня на а/м - дизель 122 л.с.)? С бензинками еще хуже, обороты выше расход больше, у 4 - х тактников получше, у 2 -х тактников похуже. Другое дело - финансовый вопрос. Как правильно написано в соседнем разделе, чтобы окупить разницу в цене дизеля или четырехтактника нужно организовать регулярные рейсы по маршруту Владивосток - Пусан. Хотя ч-т его знает, может и найдутся сумасшедшие прокатится за собственные бабки верхом на бешенной табуретке да по морю - океану!
При средей скорости 50 км/ч меньше 20 часов получается! А если с пивком, да с барышнями, оч-ч-ень веселая прогулка может получится! Я -бы разочек попробовал, интересно -же!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 11-10-06 11:45
ДМ писал:
> Хотя ч-т его знает, может и найдутся сумасшедшие прокатится за
> собственные бабки верхом на бешенной табуретке да по морю - океану!
> При средей скорости 50 км/ч меньше 20 часов получается! А если
> с пивком, да с барышнями, оч-ч-ень веселая прогулка может
> получится! Я -бы разочек попробовал, интересно -же!!!
Все бы ничего, но в случае ж@пы к берегу не пристать.
Северные корейцы таких бобов выпишут - мало не покажется.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 11-10-06 12:13
Я думаю и разговаривать не станут х..нут из скорострельной пушки и пиши потом ноты протеста, я бы не рисковал здоровьем, уж лучше в Японовку сгонять и соскучился я что-то, не нужен никому механик для перехода лето 2007.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 11-10-06 19:01
Опс! Ненадо нам северных корей, с буржуями как-то проще. Свой недавний совок еще икается. Может как помористее забрать подальше от бережка? А то дествительно "бобов випишут", ну их эти бобы, лучше СУШИ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (212.91.213.---)
Дата: 11-10-06 20:34
Ну как помористее...
Опасно это на любом из обсуждаемых РИБов, как бы ни хотелось думать обратное.
Должна быть возможность спрятаться в гавани, если что.
Так что морем в Ю. Корею - вариант безусловно опасный.
Действительно реальным может быть вариант на север за м. Поворотный,
а затем, где-то на широте Ольги - на Хоккайдо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВТ (81.2.55.---)
Дата: 13-10-06 10:01
Молчал неделю. Нечастье в семье. Похоронил отца.
Спасибо всем отписавшимся. Идея лодки уже выкристализовалась. Немного не то, что советует большинство, но ведь у каждого свои тараканы...
Дизель- не хочу по следующим причинам: 1. Он будет один и в случае отказа - ку. 2. Два подвесника гарантируют отличную маневренность, одна колонка- нет. При возне возле берега- принципиально.
Касательно тонны бензина. Уверяю, для сидящих в катере, нет никакой разницы, взорвалась канистра 200 или 1000 литров. Не специалист в диверсионных операциях, но думаю, уже при 100 литрах живых не останется. Что касается пожаробезопасности, то двадцатилитровый бачок, болтающийся у меня под ногами в Каймане, опаснее в разы емкостей под палубой. Впрочем, думаю тонны бензина и не нужно. Порядка 600 л достаточно при нормальных движках.
По поводу маршрута. Идея пробега вокруг Японского моря Ольга-Хоккайдо-Хонсю-Корея - это ну очень заманчиво. Только обратно все равно надо напрямик. Из самого северного порта Ю.Кореи не более 500 км по прямой. При подходе к Владивостоку выходим на связь с водномоторниками, просим подвезти бензин в море, даем координаты дрейфа:)).
Итак:
Лодка. Максимально мореходная, по возможности скоростная, с рубкой убежищем. Переговоры с производителями на форуме вести не буду, чтобы не подвести их под статью о рекламе. О результатах - обстоятельный доклад.
Моторы. Два мерка 90 л.с. Скорей всего оптимакс, но может и четырехтактники. Вес и цена у них одинаковая, основные параметры, как не странно, тоже совпадают, ну а дальше различных мнений выше крыши. Возьму, что понравится.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 13-10-06 11:03
Соболезную, год назад похоронил своего.
По РИБу с увеличением аварийная выброска на берег проблематично если заморачиватся то смотреть на скандинавов там уже и рубки и прочее
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: иванов (81.2.0.---)
Дата: 13-10-06 11:09
А вообще идеал для дальних переходов моторно -парусное судно, плюс хорошая "навигация" в смысле приборы связь и т.п., но там дизелю нет равных экономичность дальность хода и т.п. а вокруг натянуть баллон для пущей мореходности и будет счастие.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (81.3.148.---)
Дата: 13-10-06 17:57
Виктор, прими мои соболезнования. И удачи тебе в выборе.
P.S. жаль, что в Питер не приехал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ДМ (---.sovintel.ru)
Дата: 13-10-06 21:44
Виктор, прими соболезнования.
Есть небольшой опыт по взрывам паров бензина на рибе, но об этом в понедельник.
Всем удачи!
Ни хвоста, ни чешуи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
