|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:31:33 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:31:33 |
|
Автор: Робинзон (82.138.11.---)
Дата: 19-09-06 01:05
Сейчас есть такой-же только 60. Как мне кажется, я его немного ухайдокал, либо отдавать в сервис либо менять. Четырехтактник не хочу. Он сильно тяжелее, как в кг., так и в у. е. Отличия между моторами разных производителей наверное есть, но 90-й мерк выпускается 100 лет и вряд-ли он намного хуже других.
Собственно говоря, интересует подойдет ли дистанция и приборы от 60-го мерка на 90-й и нет ли каких скрытых засад в Эмиратовском 90-м?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerG (---.samara.net)
Дата: 19-09-06 01:47
> Сейчас есть такой-же только 60. Как мне кажется, я его немного
> ухайдокал, либо отдавать в сервис либо менять. Четырехтактник
А как ты его ухайдокал если не секрет ?
Мерк 90 - трехцилиндровый, трехкарбюратоный, башка очень похожа по структуре на М60, железо всё тоже самое только больше по размерам
Электрика походу такая же как на М50-60
Прибры и т.п. подойдут, они стандартны для этой двухтактной линейки
Большой минус М90 - очень шумный по сравнению с м50-60.
До 4500 оборотов тихо, на 5000 начинает реветь на уровне вихря
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 19-09-06 17:30
А посмотрите Мерк 90ELPT Optimax. Серийно выпускается уже шесть лет. Вроде сопли убрали. Конечно, посложнее. Зато расход топлива как у 4-х такт. А цена и вес заметно меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 19-09-06 18:45
Именно о 90 не знаю . Но ни один из виденных мной Опти не страдал тихой работой ... Тебе ездить или тишину слушать ? -:))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир Матяж (---.dialup.telecet.ru)
Дата: 19-09-06 19:16
Оптимакс чуть потише обычного двухтактника. Но на бытовом уровне это не заметно. Только прибором сравнить можно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (217.140.159.---)
Дата: 19-09-06 19:51
Поищи поиском. Я много писал. Мне мотор нравится до 4500 звук не надойдает. На максимальных, как и на любых других ИМХО моторах.
Владимир Матяж писал:
> Оптимакс чуть потише обычного двухтактника. Но на
> бытовом уровне это не заметно. Только прибором сравнить можно.
Да, но Опти звучит более звонко. Возможно другие частоты звуковые, но некоторым досаждает сильно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Робинзон (82.138.11.---)
Дата: 20-09-06 17:28
Есть ли какие-нибудь реальные преимущества Optimaxa по сравнению с обычным мотором. Посмотрел описания - на словах все замечательно - и хороший пуск и небольшой расход. Как он работает на нашем бензине?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.117.154.250.static.012.net.il)
Дата: 20-09-06 18:01
Робинзон писал:
> Есть ли какие-нибудь реальные преимущества Optimaxa по
> сравнению с обычным мотором.
Очень лёгкий запуск .Расход сопоставим с 4Т . Отбивается ли эта разница ценой зависит от интенсивности эксплуатации .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Вэл (83.239.189.---)
Дата: 20-09-06 22:26
М90ELPTO больше хорош, чем плох. На драйве ведет себя отлично, но, иногда, может заглохнуть, если резко сбавить газ, или, наоборот, газануть. Тролить на нем можно, только не стоит. Работает на малых неустойчиво. Бензин на максималке пьет, как Распутин водку - ведрами :)) Да и вообще, плохим аппетитом не страдает. Но, 800-килограммовый пластиковый катер разгоняет до 70 км/ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 00:21
Misha-Nazareth писал:
.Расход сопоставим с 4Т . Отбивается ли эта
> разница ценой зависит от интенсивности эксплуатации .
:о)))))))) Прикольно.... Со слов владельца Тракер Тундра + Мерк200 Оптимакс , расход на полном газу больше 100 л\ч...
Хотя ежели равнять с Верадо, похоже таки сопоставим:о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 01:16
SerG писал:
> Большой минус М90 - очень шумный по сравнению с м50-60.
> До 4500 оборотов тихо, на 5000 начинает реветь на уровне вихря
Да вовсе и не шумный. У меня правда 75 -ка, но это тот же мотор. И я скажу абсолютно четко, что работает он тише чем м50ео, который у меня до этого тоже был. Или скажу так, до 4500 он работает гораздо тише М50, а после 4500 точно также как М50. Но 90 % времени он эксплуатируется на оборотах 4200 - 4500, в экономичном режиме и с правильно подобранным винтом, поэтому комфорт обеспечен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 01:20
Вэл писал:
> М90ELPTO больше хорош, чем плох. На драйве ведет себя отлично,
> но, иногда, может заглохнуть, если резко сбавить газ, или,
> наоборот, газануть
Лечится настройкой карбов
. Тролить на нем можно, только не стоит.
> Работает на малых неустойчиво.
Тоже лечится настройкой карбов, тролить можно, конечно подколбашивает иногда, но так это ж 2т
Бензин на максималке пьет, как
> Распутин водку - ведрами :)) Да и вообще, плохим аппетитом не
> страдает.
Не более чем остальные
Но, 800-килограммовый пластиковый катер разгоняет до
> 70 км/ч.
>
Эт точно!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (217.140.159.---)
Дата: 21-09-06 01:23
Dimmon писал:
> Misha-Nazareth писал:
>
> .Расход сопоставим с 4Т . Отбивается ли эта
> > разница ценой зависит от интенсивности эксплуатации .
>
> :о)))))))) Прикольно.... Со слов владельца Тракер Тундра +
> Мерк200 Оптимакс , расход на полном газу больше 100 л\ч...
> Хотя ежели равнять с Верадо, похоже таки сопоставим:о)))
Диммон, а я уже думал, что неужели ты такую тему пропустишь :)))))
Думал, что уже что-то стряслось :))))
Покатаю тебя на "перделке", то может немного смягчу твое превзятое отношение. хе-хе
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 01:40
Слава, меня всегда удивляла любовь человека к самообману....
Вроде: расход сопоставим с 4-т гы-гы....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 03:35
Dimmon писал:
> :о)))))))) Прикольно.... Со слов владельца Тракер Тундра +
> Мерк200 Оптимакс , расход на полном газу больше 100 л\ч...
> Хотя ежели равнять с Верадо, похоже таки сопоставим:о))))
Дима , как ты писал , я верю только себе . Так вот Опти-250XS на 5460 об. с винтом на 24 расход 76 лч .по показаниям смарткрафта , а не со слов владельца . По поводу остальных впрысковых 2Т - я выкладывал когда-то табличку с попудярмеканик об испытаниях 115 - хонда-115 , я-1154Т , Опти-115 и эвинруд-115 . Найди , не поленись ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 03:42
извини , опечатался - 86 л.ч. ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 03:45
Миша, разъясни мне: нах при таких расскладах придуман верада?...:о))))))))))))))))))))))))))))
ЗЫ: сёдни Навман на Бастер с 115-хой приехал, на днях замерю... ...подозреваю, что и в этот раз твои любимые ТЭСТЫ пойдут в сад..... эээ за грибами:о)))))
Отправка отредактированного (21-09-06 03:46)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 04:12
Misha-Nazareth писал:
> извини , опечатался - 86 л.ч. ...
ААААааааа......ЖЁШЬ нипадецки!!!!:о))))
ЗЫ: а ещё пару десятков накинуть слабо?:о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 04:36
Dimmon писал:
> ЗЫ: а ещё пару десятков накинуть слабо?:о))))
Я могу накинуть и пару сотен -:))) .... Только это уже не будет иметь ничего общего с расходом ... Вообще-то , если абсолютно точно , то на дисплее смарткрафта десятые постоянно скачут в пределах 85.5 ... 85.9 л . В резонанас с ливером , наверное .... -:)))) . Кстати на 3000об расход 17л\ч и скорость 52.7 км\ч .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 04:42
Миша, у меня расход на 5400 об\мин БЫЛ 53 л\ч.
Что тут сравнимого?
ЗЫ: на 3000 об\мин расход не смотрел, ибо нах он нужен? Менее 4500 ни когда не ходил....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 04:52
Дим , ну у тебя вообще мотор уникальный -:))) . Когда я озадачивался выбором , я много перелопатил разных теств С-250 ... Даже на сайте Сузуки в рекламном проспекте расход по графику 75 л.ч. А на их же тестах и того больше ... Вообще-то , у меня такое чувство , что 250 сил ты с него не снял . Поэтому и расход такой . Да ладно , всё равно ты его продашь в комплекте с Миражом в недалёком будущем -:))))))))))))))))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 05:05
Блин, ты не поверишь, но специально для тебя в последнем походе хотел расход зафотать.... Но, по злой шутке судьбы фотоаппарат забыл дома... Хочешь верь, хочешь нет... Сам жалею, там такие красивые масляные разводы на воде были:о)))).
В прочем Стас Киев(он присутствовал при обкатке) может подтвердить, что согласно Навмана расход на "полной тапке" был 62 л\ч... Ему поверишь?
ЗЫ: по поводу замены лодки думаю... пока... К сожалению там многое зависит не от меня......
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 05:08
Dimmon писал:
> ЗЫ: на 3000 об\мин расход не смотрел, ибо нах он нужен? Менее
> 4500 ни когда не ходил....
Не забывай об одной вещи - у О-250XS передю отношение редектора 1.62 в отличие от С-250 с редукцией 2.2 ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 05:13
Dimmon писал:
> В прочем Стас Киев(он присутствовал при обкатке) может
> подтвердить, что согласно Навмана расход на "полной тапке" был
> 62 л\ч... Ему поверишь?
Дима , я тебе с расходом верю . попробую объяснить на пальцах . Лодка для такого мотора лёгкая . Мотор без больших усилий раскручивается до номинальных оборотов . Мощность при этом не выбирантся полностью . Обороты рубит компьютер на 6000 . Отсюда и такой расход . Так доходчиво ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 05:26
Миша, меня умиляют твои объяснения, НО на этом моторе ходил я, а не ты..... Что ты хочешь доказать?
Ограничитель оборотов на 250-т не срабатывал НИ КОГДА.
ЗЫ: максимальные обороты для этого мотора - 6200 об\мин.
Согласно компъютерной диагностики мотора после клина, на оборотах выше 6000 мотор не работал вообще. С 21.5" винтом крутил 5900-5950, не зависимо от нагрузки....
ЗЫЫ: лодка для этого мотора тяжёлая ИМХО, там и 300-то были бы не лишние....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 05:41
Dimmon писал:
> Миша, меня умиляют твои объяснения, НО на этом моторе ходил я,
> а не ты..... Что ты хочешь доказать?
Я пытаюсь ПОНЯТЬ , почему у тебя расход почти на треть меньше , заявленного производителем и подтверждённом им же во всех тестах .
> Ограничитель оборотов на 250-т не срабатывал НИ КОГДА.
Как я это вижу . Обороты 6000 , ваккум минимальный , положение датчика заслонки полностью открыта - контрольный модуль ограничивает подачу топлива на этом режиме . Успешно снято , к примеру , 180 сил . Компьютер больше топлива не даёт . Точка . Ограничитель оборотов - на случай , если модуль со своей задачей по ограничению не смог справится .
>ЗЫЫ: лодка для этого мотора тяжёлая ИМХО, там и 300-то были бы не лишние....
на шильдике прочти -:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Стас Киев (---.236.170.83.sovam.net.ua)
Дата: 21-09-06 05:51
>
> Дима , я тебе с расходом верю . попробую объяснить на пальцах .
> Лодка для такого мотора лёгкая . Мотор без больших усилий
> раскручивается до номинальных оборотов . Мощность при этом не
> выбирантся полностью . Обороты рубит компьютер на 6000 . Отсюда
> и такой расход . Так доходчиво ?
Миша ты посути прав , но лодка не самая легкая для этого мотора скорее мотор не очень тяжёлый для этой лодки .
Факт расхода остается фактом и впинципе это тот случай когда удачно подобран корпус и мотор .
причем правило чуть легче корпус и чуть мощнее мотор - отсюда болле экономичный расход - срабатывает далеко невсегда .Последние грабли 17 футовый смокеркрафт и 130 хонда - попытка лёгким перебором мощности обрести более экономичный ход провалилась хонда продолжает жрать бензин барелями )
А так и дураку понятно ехать на пятой передаче 100 км в ч по прямой - один расход и подгорку - другой .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 05:52
Хм, а я пытаюсь понять, как я попал в клуб счастливчиков "один из ста":о)))
Не, и эта теория не катит... Расход рос согласно оборотов...
С работай "ограничителя" постояно сталкиваюсь на Бастере. Там на 3\4 газа в одно рыло уже 6000 об\мин и далее сплошной тык-кирдык пока газ не сбросишь.....
ЗЫ: на шильдике 150 сил, но буржуи тёмные люди, на Бастер М тоже 40 сил указано, но и 60-т там маловато.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 06:01
Dimmon писал:
> Не, и эта теория не катит... Расход рос согласно оборотов...
А чего ты ожидал , чтобы он падал с ростом оборотов -:))) Не факт ...
> С работай "ограничителя" постояно сталкиваюсь на Бастере. Там
> на 3\4 газа в одно рыло уже 6000 об\мин и далее сплошной
> тык-кирдык пока газ не сбросишь...
Работа не всех ограничителей проявляется в дёргании мотора . Гораздо более продвинуто ограничение контрольным модулем по расходу . Но в среднемощных моторах практически не используется . Там " тык- кирдык " - , как ты написал -:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 06:04
Стас Киев писал:
> Факт расхода остается фактом и впинципе это тот случай когда
> удачно подобран корпус и мотор .
Думаю, что истина заключена в этой фразе...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 06:10
Misha-Nazareth писал:
> Работа не всех ограничителей проявляется в дёргании мотора .
> Гораздо более продвинуто ограничение контрольным модулем по
> расходу . Но в среднемощных моторах практически не используется
> . Там " тык- кирдык " - , как ты написал -:)))
Вот упёртый!:о)))
Безсмыслено искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет(с)...
Миша, ты забыл, что я главный винтоподбиратель?:о)))
Ставил оригинальный винт 23" шага, обороты на полном газу упали до 5650.
Их тоже компутер ограничил?
Отправка отредактированного (21-09-06 06:11)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 06:19
Dimmon писал:
> Стас Киев писал:
>
> > Факт расхода остается фактом и впинципе это тот случай когда
> > удачно подобран корпус и мотор .
>
> Думаю, что истина заключена в этой фразе...
А я разве это оспаривал ? - :))) . Просто развивая дальше - необходимая для движения в данном режиме мощность при 6000 об. составляет величину гораздо меньшую , чем 250 сил . Отсюда и расход такой . Может быть и членство в клубе счастливчиков определяется тем же . Что в некоторой степени подтверждается тем , что все известные мне случаи обрыва шатунов произошли на 2-х моторных установках - т.е. номинальные обороты с малой загруженностью мотора и бедной смесью соответственно ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 06:26
Misha-Nazareth писал:
Просто развивая дальше -
> необходимая для движения в данном режиме мощность при 6000 об.
> составляет величину гораздо меньшую , чем 250 сил . Отсюда и
> расход такой . Может быть и членство в клубе счастливчиков
> определяется тем же . Что в некоторой степени подтверждается
> тем , что все известные мне случаи обрыва шатунов произошли на
> 2-х моторных установках - т.е. номинальные обороты с малой
> загруженностью мотора и бедной смесью соответственно ...
Что за ерунда?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 06:37
Dimmon писал:
> Миша, ты забыл, что я главный винтоподбиратель?:о)))
> Ставил оригинальный винт 23" шага, обороты на полном газу упали
> до 5650.
> Их тоже компутер ограничил
А вот это действительно аргумент ниже пояса -:))))) . Хотя , они вполне могли зашить в контрольный модуль программу по ограничению топлива к примеру на первые 50 -100 часов . Но это так , мои предположения ... Ну а как ты сам можешь объяснить расход у С-250 в 62л , который почти на треть не стыкуется НИ С ОДНИМ тестом , включая тест от производителя ... Если мотор выдал 250 сил , то он должен съесть на 250 , если не съел - то выдал меньше ...
З.Ы. А с винтом на 23 при 5650 ты расход случайно не замерил ? -:)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 06:38
Dimmon писал:
> Что за ерунда?
Читай вдумчиво -:))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 06:44
Читал внимательно... ИМХО ерунда полная...
ЗЫ: расход под23" винтом не известен, т.к. на тот момент Навман не работал...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 06:51
Misha-Nazareth писал:
Ну а как ты сам можешь объяснить
> расход у С-250 в 62л , который почти на треть не стыкуется НИ С
> ОДНИМ тестом , включая тест от производителя ...
На самом деле Навман врёт, реально расход на полном газу 58 л\ч...
На все ТЕСТы нужно ложить "с прибором" это я понял сразу после прочтения Хранцузского "теста" 50-60 4-т в КиЯ....
Если мотор
> выдал 250 сил , то он должен съесть на 250 , если не съел - то
> выдал меньше ...
Дык он и съел, получается 180г\лс, весьма реальный показатель....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Slava (---.pp.htv.fi)
Дата: 21-09-06 06:56
Не помню мерил ли Диммон мерной емкостью, но если мерил Навманом, то там только погрешность 10%, а это уже почти 70 литров. Думаю, что Миша прав, что кобылы не все были задействовани по той или иной причине (винт, комп, др.). А то что корпус в паре с мотором отлично подобраны, то это факт.
Диммон, расход на любой из имеющейся или использованой ранее тобою машин был больше, чем заявляет прозводитель. Производителю выгодно занижать показатели, а у тебя на треть меньше, чем у них в тестах, судя со слов Миши. Возможно некорректная работа того самого "умного" компьютера привела к обрыву шатуна, в связи с работой на бедной смеси.
Все выше сказанное сугубо личное мое мнение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 06:57
Попробую пояснить . Обороты номинальные . Нагрузка малая .Поэтому топлива мало . Тепло от поршней отводится испарением топлива . Которого не хватает . Поршень расширяется и в какой-то момент слегка прихватывает . Результат -обрыв шатуна . Причем следов прихвата в таком случае ты можешь и не увидеть .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 07:08
Dimmon писал:
> На все ТЕСТы нужно ложить "с прибором" это я понял сразу после
> прочтения Хранцузского "теста" 50-60 4-т в КиЯ....
Если я в 10 -ти тестах от разных испытателей вижу практически одинаковые результаты , то на такие тесты ложить не стоит ...
> Дык он и съел, получается 180г\лс, весьма реальный
> показатель....
Реальный расход автомобильного двигателя в режиме средних оборотов . Но никак не лодочного в режиме максимальной мощности ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 07:08
Slava писал:
> Не помню мерил ли Диммон мерной емкостью, но если мерил
> Навманом, то там только погрешность 10%, а это уже почти 70
> литров. Думаю, что Миша прав, что кобылы не все были
> задействовани по той или иной причине (винт, комп, др.). А то
> что корпус в паре с мотором отлично подобраны, то это факт.
Мерял, Слава, мерял, ибо самому интересно было, про результат замеров читай выше...
> Диммон, расход на любой из имеющейся или использованой ранее
> тобою машин был больше, чем заявляет прозводитель.
> Производителю выгодно занижать показатели, а у тебя на треть
> меньше, чем у них в тестах, судя со слов Миши.
Не корректное сравнение. С расходом на авто очень легко жульничать, с лодочным мотором такое не прокатит....
Возможно
> некорректная работа того самого "умного" компьютера привела к
> обрыву шатуна, в связи с работой на бедной смеси.
Шатун оборвался уже с новым (заменённым) компъютером... похоже на японскую диверсию:о))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 21-09-06 07:12
Misha-Nazareth писал:
> Реальный расход автомобильного двигателя в режиме средних
> оборотов . Но никак не лодочного в режиме максимальной мощности
> ...
Ты про систему изменения фаз газораспредиления установленую на ДФ250-т помнишь? Расход на холостых благодаря ей не поддаётся замеру, тоесть менее 4-х литров в час....
\\\Попробую пояснить . Обороты номинальные . Нагрузка малая .Поэтому топлива мало . Тепло от поршней отводится испарением топлива . Которого не хватает . Поршень расширяется и в какой-то момент слегка прихватывает . Результат -обрыв шатуна . Причем следов прихвата в таком случае ты можешь и не увидеть .\\\
Так не долго и до окультизма договорится:о)))
Со слов диллера: 100% брак шатуна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 07:26
Dimmon писал:
> Со слов диллера: 100% брак шатуна.
100% киздёж с его стороны . Не слишком ли много бракованных шатунов именно на С-250 ? Чугун - изделие кованное из прутка . И брака там практически быть не может уже только в силу технологии изготовления ..Части оборванных шатунов делали ультразвуковой анализ . Я общался с владельцем . Никаким браком не пахло . Кстати ... насколько мне известно - рвёт ТОЛЬКО верхний или следующий за ним шатун и только ЛЕВОГО блока ( если смотреть на двигатель со стороны впуска ) .... Может быть каки-то заморочки с охлаждением именно в этом месте ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Misha-Nazareth (---.red.bezeqint.net)
Дата: 21-09-06 07:31
Misha-Nazareth писал:
> 100% киздёж с его стороны . Не слишком ли много бракованных
> шатунов именно на С-250 ? Чугун - изделие кованное из прутка .
Извиняюсь -:))) . Читать - ШАТУН - изделие кованное из стального цельнотянутого прутка
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 14:46
А вроде еще и температура горения бедной смеси гораздо выше. Взять обычную ацетиленовую горелку. Чем больше окислителя - синее пламя - тем более высока его температура
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 15:03
Slava писал:
> Не помню мерил ли Диммон мерной емкостью, но если мерил
> Навманом, то там только погрешность 10%, а это уже почти 70
> литров. Думаю, что Миша прав, что кобылы не все были
> задействовани по той или иной причине (винт, комп, др.). А то
> что корпус в паре с мотором отлично подобраны, то это факт.
Ключевая фраза. Удачно подобранный корпус и мотор - обрыв шатуна. Вообще а автомобильных движках есть системы, которые в подобных режимах либо отключают часть горшков, либо прерывают подачу топлива в форсунки. Получается, что желанием оптимизировать соотношения лодка/мотор/винт/обороты движок загнали в такой режим что он просто крякнул. Говорят лучшее - враг хорошего.
И Миша абсолютно прав про спарки подобных моторов, поскольку режимы там получаются теоретически очень похожие. И вообще факты вещь упрямая. И не считаться с ними уповая на собственную эксклюзивность просто глупо. Я думаю, Димон с такой настойчивостью тебе остался один шаг до изобретения вечного двигателя ))))
И еще, если существует такой косяк, то нормальная фирма, а в Судзуке мы тут не сомневаемся, начинает отзыв движков и перепрошивку их мозгов, исключающих подобные режимы работы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerG (---.kg.ru)
Дата: 21-09-06 17:13
Александр, 75ка, не смотря что задушенная копия 90, может быть и тише. Так как мощность отдает меньше, топлива сгорает в ней меньше, меньше и шумит.
А посравнению 50 и 90 у меня абсолютно другие данные - мой мотор м50елпто гораздо тише мотора у товарища - м90елпто, с товарищем я наездил не один час, так что сравнивать могу с уверенностью
> Да вовсе и не шумный. У меня правда 75 -ка, но это тот же
> мотор. И я скажу абсолютно четко, что работает он тише чем
> м50ео, который у меня до этого тоже был. Или скажу так, до 4500
> он работает гораздо тише М50, а после 4500 точно также как М50.
> Но 90 % времени он эксплуатируется на оборотах 4200 - 4500, в
> экономичном режиме и с правильно подобранным винтом, поэтому
> комфорт обеспечен.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 17:31
Для объективности нужно заметить, что играют роль материал корпуса лодки, да наверное и сама ее конструкция, а также место расположение воспринимающего. Я свой воспринимаю с водительского места, до 4200 звук очень приятсвенный низкочастотный и глухой, как в салоне автоиномарки. Абсолютно не напрягает. 50-ка же верещит более высоко. Я это связываю с тем, что сам дейдвуд и объем внутренних полостей у нее меньше, а значит и резонансные частоты выше и находятся в зоне более высокой чувствительности человеческого уха. Отсюда и напряет она поболее.
Может у твоего приятеля что-то с шумоизоляцией? Я как то на своем попробовал проехать со снятым колпаком. Вихрь отдыхает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerG (---.kg.ru)
Дата: 21-09-06 17:56
По поводу лодок - у меня к5м4, у приятеля аквалайн 170, по идее сам катер потише моего должен быть. До 4200 звук у м90 действительно как у автомобиля, а после 4500 наступает шумовой звиздец ;)
А на 50ке заметил странность - резонанс именно на 4500 обротах, то есть выше и ниже - тихо, ровно на 4500 очень громкое рычание
Александр /Новокуйбышевск/ писал:
> Для объективности нужно заметить, что играют роль материал
> корпуса лодки, да наверное и сама ее конструкция, а также место
> расположение воспринимающего. Я свой воспринимаю с
> водительского места, до 4200 звук очень приятсвенный
> низкочастотный и глухой, как в салоне автоиномарки. Абсолютно
> не напрягает. 50-ка же верещит более высоко. Я это связываю с
> тем, что сам дейдвуд и объем внутренних полостей у нее меньше,
> а значит и резонансные частоты выше и находятся в зоне более
> высокой чувствительности человеческого уха. Отсюда и напряет
> она поболее.
>
> Может у твоего приятеля что-то с шумоизоляцией? Я как то на
> своем попробовал проехать со снятым колпаком. Вихрь отдыхает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex /Novokujbishevsk/ (193.43.182.---)
Дата: 21-09-06 19:54
SerG писал:
> По поводу лодок - у меня к5м4, у приятеля аквалайн 170, по идее
> сам катер потише моего должен быть. До 4200 звук у м90
> действительно как у автомобиля, а после 4500 наступает шумовой
> звиздец ;)
> А на 50ке заметил странность - резонанс именно на 4500 обротах,
> то есть выше и ниже - тихо, ровно на 4500 очень громкое рычание
У меня раньше был такой комплект как у тебя и рычание на 4500 было аналогичное. Но возвращаясь к М90, у него (в моем случае) от 5000 до 5500 тоже наступает тишина. Я так думаю это тот же косяк что и у 50-ки только несколько размазанный. Согласен что мерк 90 на 4500-4800 работает громко, точнее какой то металлический звон прорезается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dim-mosc-Merc115 (81.195.161.---)
Дата: 21-09-06 20:13
Миш и Дима.
Анекдот помните:
Спорят Армян и Азербот.
-Всё равно Амяне лучшЭ!
-Ну чЭм, чЭм они лучше?!
-ЧЭм Азерботы!
Все они жруть бензилин примерно одинаково. Если следующие параметры примерно одинаковы.
Дело только в объёме движка, впрыске и редукторе.
Разброс расхода от 60 до 80 литров при примерно равных параметрах и условиях эксплуатации на этих двигателях маловероятен.
Спор перекочёвывает из темы в тему уже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dimmon (---.dialup.elvisti.kiev.ua)
Дата: 22-09-06 02:24
Misha-Nazareth писал:
> 100% киздёж с его стороны . Не слишком ли много бракованных
> шатунов именно на С-250 ?
Но ведь шатуны на 200 не обрываются. Хотя на оборотах 4500 он должен отдавать ту же мощность, что и 250... Да и расход должен быть похожий...
Чугун - изделие кованное из прутка .
> И брака там практически быть не может уже только в силу
> технологии изготовления ..Части оборванных шатунов делали
> ультразвуковой анализ . Я общался с владельцем . Никаким браком
> не пахло .
Думаю, что это просто конструктивный просчёт - недостаточная прочность шатунов. ИМХО.
Кстати ... насколько мне известно - рвёт ТОЛЬКО
> верхний или следующий за ним шатун и только ЛЕВОГО блока ( если
> смотреть на двигатель со стороны впуска ) .... Может быть
> каки-то заморочки с охлаждением именно в этом месте ...
Верно. При чём не только на спарках и не только на 250-т, 225 в этом списке тоже присутствует, а 200 - НЕТ. Хотя двигатель один и система охлаждения есно тоже....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SerG (---.kg.ru)
Дата: 22-09-06 15:59
> от 5000 до 5500 тоже наступает тишина. Я так думаю это тот же
> косяк что и у 50-ки только несколько размазанный. Согласен что
> мерк 90 на 4500-4800 работает громко, точнее какой то
> металлический звон прорезается.
Это не косяк скорее, а фича - глушитель настроен на определенный - рабочий диапазон оборотов и их глушит лучше всего, а остальное увы. Но я в принципе этим доволен, так как по сравнению с той-же двухтактной Я40 (стоит на моей стоянке рядом) мерк 50 гораздо тише.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|