|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 20:43:43 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 03:43:43 |
|
Автор: Dmitry (194.226.197.---)
Дата: 31-07-06 08:36
Уважаемый ВОДНОМОТОРНИКИ! Поделитесь, пожалуйста, опытом с новичком. Планирую купить надувную лодку Фрегат M 380 FA с надувной аппарелью и фальшбортами Ссылка.. Планирую поставить 4-х тактный Меркурий 15 (т.к 4-х тактник работает тише и более экономичный). Лодка будет использоваться для многодневных походов.
Хотелось бы послушать критические отзывы бывалых относительно моего выбора.
В некоторых форумах читал отдельные негативные отзывы о Фрегатах, но без конкретики.
- Может кто-то сказать, что конкретно не так с Фрегатами?
- Насколько удобно использовать надувную лодку с фальшбортами (не создает ли это каких-то неудобств)?
- Какие минусы у 4-х тактных моторов (кроме веса и цены)?
Заранее всем признателен за ответы.
С уважением,
Дмитрий.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Х.(дом) (---.r01.laz.tts.khb.cisco.kht.ru)
Дата: 31-07-06 15:29
Да., наверное , в соотношении цена/качество лодки Фрегат неплохи. Народ катит бочку в основном на Фрегат из-за некоторых мелочей(которые правда иногда бывают досадными). И вплане совершенствования они особо не спешат. Но!!!! Лодки в принципе не плохие.Рабочие лошадки. Ваша конкретно модель неплоха, такие никто не выпускает. Пробовал даже такую на 25-ой Яме 4-т, только в 2/3 газа .Понравилось. Конкретно по вашим вопросам
- нет ничего такого , что не так с Фрегатами. Рынок позволяет выбор.
- Использовать удобно, качать дольше
- Перевозка, развитость сервиса.
Все написанное ИМХО. У каждой модели есть свои плюсы-минусы.
Сергей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 31-07-06 18:06
1. Косяк именно с ценой. Лодка очень "бюджетная", отсюда и все минусы. Основной косяк-борьба за малый вес, хотя это может быть и +. Очень тонкая ткань, если ходишь по корягам или острым камням, не твой выбор.
Рекомендую дойти до магазина где представлены и другие лодки, разницу видно невооружённым взглядом.
2. Конечно создаёт, но и уменьшает забрызгиваемость.
3. Только плюсы! :о)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (---.180.adsl.wplus.ru)
Дата: 31-07-06 19:17
Андрей, Сергей,
Спасибо огромное за Ваши отзывы! Сегодня побывал в фирменном Фрегатовском магазине. Пощупал лодки, пообщался с продавцами.
Меня убеждают, что имеет смысл брать лодку не с жестким настилом, а с надувными многобаллоным днищем ( Ссылка. ).
Аргументы в пользу этой модели - меньший вес лодки, большая скорость, самосливной пол (т.к. он находится выше уровня воды, посередине баллона).
Но у меня есть большие сомнения. Мне кажется, что в таком вырианте (когда нет килеватости) лодка не выходит на глиссер и скользит по поверхности, как надувной матрас. Думаю, что из-за этого будет проблема с курсовой устойчивостью лодки в целом и она будет рыскать.
Кто-нибудь юзал подобные лодки? Развейте, пожалуйста, мои сомнения! :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Никулин Павел (217.69.213.---)
Дата: 31-07-06 20:38
Дык, везде есть плюсы и минусы. Главное для себя определиться что важнее - самостоятельная сборка "В одно лицо" с малым весом лодки + сухие ноги или немного гимора (для меня его практически нет, весь гимор заключается в сушке и мытье лодки после похода) по сбору пайол. Если ходить одному, то я бы прислушался к продавцам.
З.Ы. Про скорость лодок без жесткого пола вопрос сомнительный, есть вариант что под ногами появяться "бревна".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: вадим новосибирск (---.105.sinor.ru)
Дата: 31-07-06 21:06
посмотри сюда Ссылка.
у меня соляр-350 я на ней многократно лазил (на веслах и шесте) по серьезным кустам и топлякам - разрывов или чего такого нет .
килеватость нормальная, на мой взгляд, на матрас не похоже .
из недостатков - лично мне не нравится вес лодки..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: AntonSmr (---.smr.ru)
Дата: 31-07-06 21:16
> есть вариант что под ногами появяться "бревна"
Не то, что сомнения - они обязательно появятся! У меня-то пайолы недостаточно прочные, от времени, и бревна переезжаю на скорости меньше 30.
Косяк фрегата - вклейка транца не под углом, перпендикулярно баллонам. То есть регулировать дифферент мотора можно только в одном направлении, и этого часто недостаточно - винт смотреть будет в небо. А учитывая, что вес 4Т мотора достаточно приличный, да и водитель сзади, нетрудно догадаться, что на глисс выйти будет проблематично. А если еще и пайолов нет, и днище даже не айрдек, а просто надувной матрац... лучше еще покопить и купить нормальную лодку.
Кстати Фрегат часто делает жесткий настил без стрингеров, что будет в итоге, нетрудно догадаться... писалось тут про проблемы выхода на глисс под 15-шкой втроем....
Я начинал с того же, что и Вы, собирался взять фрегат и ветерок. Вначале мне так же ничего толком плохого про фрегат не сказали, но потом как узнал ее косяки, так и остыл. Сейчас имею Бриг и Эвинруд 15 2Т, доволен. Кстати видел один фрегат в магазине, который был не б/у и просто лежал на складе года 2-3, материал так потемнел, как мой Бриг не потемнел, а ему 8 лет.... Посмотрите поиском, узнаете другие неутешительные подробности про Фрегат.
Да и еще - не берите лодки с килеватой транцевой плитой, советую из своего опыта.
Насчет 4Т - отличные моторы. Но попробуйте в магазине снять такой мотор с подвески, протащить его взад-вперед по магазу, прежде чем покупать. Имейте ввиду, что это Вы будете делать каждый раз, когда будете выплывать. Если устраивает, берите. А об экономии топлива смысл говорить только тогда, когда на 15-шке ездить будете не менее, чем на 30 км в одну сторону. Иначе его главный плюс будет только запах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (---.180.adsl.wplus.ru)
Дата: 01-08-06 00:47
Огромное спасибо всем за советы! Благодаря вашим отзывам желание купить первую понравившуюся лодку прошло и теперь снова появились муки выбора... :-) Попробую более пристально присмотреться к лодкам от других производителей.
Еще раз спасибо!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Владимир (---.Nsk.dial.rol.ru)
Дата: 01-08-06 03:28
У меня 320 фрегат и ветерок 8- Всем доволен.
На глиссер выхожу с весом до 170 кг.
Минусов не вижу. Единственный геморой мойка и сушка после рыбалки
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: aragon (---.130.adsl.wplus.ru)
Дата: 01-08-06 04:41
Фрегат 320 - очень грамотная лодка. Под 15-шкой - просто песня.
Один мой товарищ её эксплуатирует на охоте-рыбалке каждые вторые выходные (в основном на ладоге) и особых проблем у него нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Сергей Х. (194.213.12.---)
Дата: 01-08-06 08:15
Не вздумай брать айрдек. Замучаешься, точно сказали мужики - над.матрац, плюс в болтанку экстрим. Для рыбалки тоже бяка. На Фрегате хожу и по горным речкам, и под "расчески" попадал на нем .Не могу сказать , что ткань слабее. Когда рядом Зодиаки в клочья. Это зависит от прокладки между рулем и сидением. На такой лодке какую ты хочешь покупать, сосед ходит уже 2 года и доволен. А он на рыбалке чекнутый. Лохматит ее день и ночь. Выбор за тобой.
Сергей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Начинающий (---.vologda.ru)
Дата: 01-08-06 17:12
Месяца полтора юзаю лодку Фрегат М280 с жестким полом, 6-7 выездов на рыбалку (каждые выходные). Кстати на мешке с лодкой к названию была приписка new, последняя модель я так понимаю. Из особенностей могу отметить только более тонкую ткань, по крайней мере по внешнему виду. Толщина ткани - это большой секрет фирмы, нигде нет об этом информации. Один раз налетел на топляк, таскал лодку по крутому берегу вверх, вниз волоком, повреждений на дне не обнаружил. А так по эксплуатации замечаний нет, клапаны держат, весла гребут, дно при движении не гуляет.
Только поролоном пришлось сиденья обшить, чтобы прыгать по волнам.
А так я считаю поругать фрегат - это признак хорошего тона на форуме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Zav (213.27.35.---)
Дата: 01-08-06 18:07
А ещё есть такая лодка Ротан 380...
Песня.. С мотором Мерк -15 6 человек на глисер легко...
В одиночку таскается легко.... Мотор наверное по весу для одного предел- 36 кило.
Пол самоотливной.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gitlinj (---.comintern.net)
Дата: 01-08-06 18:26
Лодки "Фрегат" в принципе не могут быть качественными.
Вся работа фирмы их производящей, НПП "Фрегат", направлена на уменьшение стоимости лодок за счёт снижения себестоимости. Применение более дещёвых комплектующих и расходных материалов, а последнее время, производство их у себя, не улучшает качества лодок. Эти лодки для людей которые хотят чего-то нового, но не могут заплатить денег за нормальные лодки. Лодки соответствуют своему цвету - серая, низкого качества продукция, которая заняла своё место под солнцем за счёт низкой цены. Как Китайский ширпотреб. Прежде чем их покупать, надо хорошенько подумать. Сейчас столько предложений по лодкам, что наверняка можно найти что-то лучшее чем "Фрегат", даже за не очень большие деньги.
Например лодки "Prof Marin". Очень достойные.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 01-08-06 18:42
Не городите чушь., любая надувнуха- это огромный компромисс.
В том числе и по деньгам, меня страшно умиляет высказывание некоторых, рекомендующих покупать более дорогие лодки. А зачем??, если есть желание пользовать лодку в интенсивном режиме и часто- тогда да, надо более солидную и большую, если для редких рыбалок и не частых покатушек с женой- тогда вполне достаточно и Фрегата, у меня прослужил три сезона и сейчас, после некоторых ремонтных работ служит длдя рыбалок. НЕ надо гадить на ФРЕГАТЫ, это уже хорошо сделал ДВ, ну с ним понятно, а у вас что, вот эти "Prof Marin" продаются, надо продвигать?
Я лично рекомендую не вкладывать больших денег в надувную лодку, а исходить из того , что эта лодка должна быть легка в переноске и сборке-разборке , не занимать много места в машине и не дорого стить, т.к в дальнейшем захочется иметь нормальную лодку, а продать дорогой Зодиак по цене Фрегата , думаю, никому не интересно., а не дорогая лодка , прослужив папру-тройку сезонов , вроде как и окупила себя и пусть будет на крайняк, для мобильности. А если уж легла душа к надувнухам- тогда брать солидную и качественную модель, не менее 4-х метров и наслаждаться жизнью и в этом случае недорогая и простая надувнуха будет в резерве...
ЗЫ Пользователь Каймана 330, Фрегата 300М и Солара 350+ много больших и маленьких жестких лодок..., так что всё проверенно на своей заднице....:-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: anr (195.46.111.---)
Дата: 01-08-06 19:12
Когда сам выбирал себе лодку, сначала поездил по магазинам и пощупал какие были в наличии (Фрегат, Корсар, Мнев, Ямаран, Баджер, Квиксильвер). Больше всех понравился Квиксильвер, действительно смотрится качественно и надежно, а то, что они тяжелые я наоборот рассматривал как плюс (значит ткань толше и усилений больше), но к сожалению по деньгам я его не потянул и взял Корсар. Фрегат из всего выше перечисленного мне понравился меньше всего, с виду самые хлипенькие лодочки, но зато самые дешевые. В общем как "Ока" в автомобилестороении.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: gitlinj (---.comintern.net)
Дата: 01-08-06 20:16
Хорошо сказано, "Продать Зодиак по цене Фрегата". Лучшей "рекламы" по "качеству" Фрегата и не придумаешь.
Зачем покупать сразу г...., когда можно купить очень неплохую лодку за не очень большие деньги. Видимо "Борисыч" придерживается мнения, пройти всю цепочку лодок разных производителей, вложить много денег, и в конце-концов купить то, что ему предлагали знающие люди с самого начала.
А кто такой ДВ ?????
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Валерий (217.195.93.---)
Дата: 01-08-06 20:34
Пользую 320 Фрегат уже третий год под ветерком. Вполне доволен. Не надо никаких колес, напарников и всяких других приспособ для перетаскивания. В багажник лезет вместе с мотором. Бюджет семьи не подрывает. За три года эксплуатации каждые выхи+месячный отпуск на воде ни одного нарекания.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Oberon (---.transtk.ru)
Дата: 01-08-06 20:39
Мы с другом весной были на выставке: "Охота- рыбалка- туризм"
Смотрели и оценивали много лодок. Общались с производителями.
Была возможность всё потрогать своими руками. Предпочтение отдали Фрегатам -360. Модели 2006 года. Производитель на месте не стоит. Были жалобы на клапана. Теперь устанавливают итальянские. Полы укреплены продольными пластинами, собирается легко и в одиночку, проверено.
Купили разные расцветки. Конструкции уключин оказались разные. Под вёслами идти легко. Под Ветром-8 на глисс выходит уверенно. Но подрузившись, двое сироток и вещи, долго разгоняется. Нужно менять винт на грузовой. Оптимально на эту лодку 15 сил.И запас и удовольствие. Ходили в июне на этих лодках по Байкалу. Мореходность отличная. Остойчивость прекрасная. По волнам взлетает и режет волну без лишних брызг. Пока довольны. Мобильность надувнух -плюс огромный. Сразу продали Прогресс-4 с Вихрём. Пока довольны и жалоб нет. Тем более местный дилер обещает поддержку в любых проблемах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 01-08-06 21:14
Ну чтож, и Фрегат стоит не мало, относительно не мало, чё хочет Борисыч тут не обсуждается, хотя скажу- хочу, чтоб на форуме были вменяемые люди, с именами, ну пусть с нормальными логинами и чтоб было понятно с кем общаешься, а так разговор с набором букв , что-то типа ХСПБ ( х..., с припаянной башкой), а ДВ- это Дядя Вася, - великий мерчедайзер и мастеровой- умнейший мужик, - старшно не любит Фрегаты и балдеет от Кайманов с Ротанами, ну я с ним во многом, хотя и далеко не во всем, согласен. А вот кто вы, батенька, не понятно , может у вас и лодки то никогда не было, а продавать надо.
Ну и ещё раз - не надо обзывать Фрегаты "говном", чтоб иметь на это право - надо обосновать, доказать аргументированно, а не просто предлагать непонятные лодки , которые явно делаются в Китае , может они и есть г-но..?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 01-08-06 22:24
Вопрос по качеству лодок довольно спорный, зато вопрос цены проверить достаточно легко. Лодки Фрегат далеко не дешевые лодки в плане цены...
Фрегат M 320 – 24’900 руб. Ссылка.
Фрегат M 360 – 30’400 руб. Ссылка.
Фрегат M 380 FA – 47’900 руб. Ссылка..
SOLAR – 350 – 39’300 руб. Ссылка.
Ротан 380 – 38’000 руб. Ссылка.
Prof Marine PM 360 – 36’000 руб. Ссылка.
Кайман 330 – 29’450 руб. Ссылка.
Корсар BSN – 330 – 23’200 руб. Ссылка.
Корсар KMD-350 - 27'200 руб. Ссылка.
Корсар CMB-380 - 28’800 руб. Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серж (---.97.adsl.wplus.ru)
Дата: 01-08-06 23:35
Прочитал я все и пришел к мнению:
Не могу понять, чего это так Борисыч Фрегат защищает.
Видимо засланный казачок :)
А Корсар по ценам всех делает.......
Что не говори!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 01-08-06 23:53
Серж писал:
> Прочитал я все и пришел к мнению:
>
> Не могу понять, чего это так Борисыч Фрегат защищает.
> Видимо засланный казачок :)
Просто достали непонятные личности, которые проявляются из ниоткуда и так же исчезают в никуда,естественно никогда не регистрируются, перед этим потявкав в одну сторону и лизнув другую , уж слишком явно видна направленность ,явно заинтересованные лица, вот жаль только производители Фрегатов никак не могут снизойти до диалога с потребителем, хотя кроме соларов тут никто и не засветился, за исключением Ротанов и Мневов в лице Дяди Васи, да и то , не столько рассказать о своих лодках, а сколько похерить чужие.
Что касаемо Фрегатов, так я могу сказать одно- ругают не те, кто их имеет, а опять таки непонятные личности и , в основном, не конструктивно, а абстрактно, особо плохих отзывов от владельцев не заметно, покрайней мере не более чем по другим лодкам. И еще ни разу не слышал, чтоб разорвалась лодка из-за тонкой ткани....., один звиздёжь, а сказать нечего.
Я могу сказать по Фрегатам- минус- хреновые клапана и весла с уключинами, но сейчас вроде как уже другие ставят, а так- лока как лодка- бюджетный вариант, о чёт и всегда писалось и никакого говна нет, естественно эконом- класс не рассматривается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 02-08-06 00:01
Здравствуйте все! Хочу сказать пару слов про Фрегат с надувными баллонами под днищем. Есть у нас такой в эксплуатации, Ф-420М. Проблема в том, что транец в этой лодке своей нижней частью опирается на торцы этих баллонов, и они (баллоны) должны быть накачаны до невозможности....В противном случае транец начинает "гулять", мотор подхватывает воздух....в результате лодка идти не может. Казалось бы, накачай до звона и пользуйся...Не тут -то было...Клапаны этих баллонов находятся на полу в задней части лодки. Вся грязь, которая неизбежно заносится в лодку , попадает именно на них. Поэтому эти клапаны засоряются и начинают пропускать воздух......Не плаванье а мучение!.....По поводу прочности материала Фрегатов как-то раз даже один из продавцов магазина, торгующего ими , признался, что материал весьма слабый......
Сам использую Корсар(Командор-470)...Только -что вернулись с Водлозера. Погода была не сахар, почти все время очень сильный северный ветер и большие волны, т.к. озеро имеет длинну около 30-ти км с юга на север.
На Командоре ничего не страшно, не лодка, а пароход!!!......
На фотке Командор и вышеупомянутый фрегат в совместном походе по Верхневолжским озерам.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серж (---.97.adsl.wplus.ru)
Дата: 02-08-06 00:15
Вот Вам и разница, Борисыч..................
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 02-08-06 00:30
А на Водлозере с нами был как раз Фрегатик-320. Ничего плохого про него сказать не могу, но уж ооооочень он выглядит маленьким по-сравнению с Корсаром-470. Если мы втроем со всем барахлом(килограмм 500, а то и больше) сами проплыли все Водлозеро с юга на север при большой волне за один заход, то хозяев Фрегата забрасывали на нужный остров местные на большой деревянной лодке......обратно вывозили мы на корсаре одного их пассажира и половину вещей. Однажды мы вместе возвращались с другого конца озера(с рыбалки)...волна поднялась такая, что пришлось кидать Фрегатику конец на всякий случай. Так и шли в сцепке...Пассажирам Фрегата мало не показалось, уж очень заливало волной...потом долго вместе "лечились" :).........
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (194.226.197.---)
Дата: 02-08-06 07:43
Не думал, что на мои вопросы будет столько ответов. Благодарю всех, за то, что поделились своим опытом и мыслями.
От мысли о покупки лодки с многобалонным надувным днищем я уже отказался.
Посмотрел в магазине "Корсаров" и "Мневские" лодки. Пока четкого мнения что лучше не составил. Но возникли новые сомнения.
Хвалит ли мне мотора 15 л.с. 4-тактника для того, чтобы выводить лодку на глиссер при загрузке 3 человека (250 кг. + вещи 100 кг. + мотор 50 кг.=400 кг.)?
Как Вы думаете?
Скорость особенно не важна (25-30 км/ч вполне бы устроило).
Мотор большего веса ставить не хотелось бы, т.к. таскать его мне одному :-(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 02-08-06 08:48
Dmitry писал:
> мотор 50 кг.=400 кг.)?
> Мотор большего веса ставить не хотелось бы, т.к. таскать его мне одному :-(
Мотор даже такого веса таскать в одиночку быстро надоест.
Или, что хуже, надорветесь и сляжете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.pilosoft.com)
Дата: 02-08-06 16:36
Dmitry писал:
> Хвалит ли мне мотора 15 л.с. 4-тактника для того, чтобы
> выводить лодку на глиссер при загрузке 3 человека (250 кг. +
> вещи 100 кг. + мотор 50 кг.=400 кг.)?
> Скорость особенно не важна (25-30 км/ч вполне бы устроило).
> Мотор большего веса ставить не хотелось бы, т.к. таскать его
> мне одному :-(
Я таскаю в одиночку Хонду 15 весом в 46 кил. Два метра от гаража до авто и от авто до транца не напрягают совершенно. На лодке длиной 360 пятнашка вывела на глисс 5 человек (один правда ребенок 6 лет) со шмотками, бензом и всеми делами. Скорость была около 30 км в час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.bass2.sinor.ru)
Дата: 02-08-06 19:08
Stiv - я считаю, что сравнение не совсем корректное - нельзя сравнить лодку с надувным дном (многобаллонным, килевым, плоским..ещё х.з. каким) и лодку с фанерной стланью. Это разный товар, просто разный. С другим набором потребительских качеств. Соответственно и себестоимсоть тоже разная.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис Беломорский (---.rascom.ru)
Дата: 02-08-06 19:14
Насчет матраса - чушь, килеватости там хватает, у меня Стриж с такой же констукцией, но резиновый, 6 лет эксплуатации в условиях Белого моря - вопросов нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-08-06 20:51
SOLAR-future писал:
> Stiv - я считаю, что сравнение не совсем корректное - нельзя
> сравнить лодку с надувным дном (многобаллонным, килевым,
> плоским..ещё х.з. каким) и лодку с фанерной стланью. Это
> разный товар, просто разный. С другим набором потребительских
> качеств. Соответственно и себестоимсоть тоже разная.
2 SOLAR. Что по вашему мнению дороже; пол из водостойкой фанеры, обрамленный со всех сторон алюминиевым профилем со стрингерами по цене 400 руб./м (Price Mnev), где только металла идет на на 100 с лишним долларов на одну лодку плюс водостойкая фанера и работа, или проклеенная в два слоя ткань для днища?
Относительно потребительских качеств.
Меня многокамерные лодки не впечатляют. Побеждали мы на них в гонках КиЯ, и с Сельвой 50, и с Нептуном 25, и простые надувные лодки и лодки с жестким корпусом. Но именно для потребителя их качества слабые; камер много - клапана забиваются, камеры подспускают. Небольшая волна создает массу проблем для владельца такой лодки. Останавливает такую лодку волна, в них маловато жесткости, хотя все баллоны мы качаем в таких лодках до 500 мБар.
Что нужно потребителю? Качественно сделанная лодка из прочной ткани,
чтобы полы не складывались при движении по волне, чтобы угол наклона мотора можно было регулировать при различной загрузки, чтобы место побольше в ней было, чтобы время на сборку занимало минут 20, чтобы внешний вид был боевой, ну и цена, конечно, чтобы была адекватная потребительским качествам. Чтобы сервис был доступный. Чтобы служила лет 10, а то и 20. И т.д.
Очень просто назвать лодку УНИКАЛЬНОЙ ПО СВОИМ КАЧЕСТВАМ (не говоря в чем уникальность) и предлагать ее в 2 раза дороже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SOLAR-future (---.163.sinor.ru)
Дата: 02-08-06 22:07
>Что по вашему мнению дороже; пол из водостойкой фанеры, обрамленный >со всех сторон алюминиевым профилем со стрингерами по цене 400 руб./м >(Price Mnev), где только металла идет на на 100 с лишним долларов на одну >лодку плюс водостойкая фанера и работа, или проклеенная в два слоя >ткань для днища?
Ну я бы так не сказал.
1. Объем работы по производству многобалонных лодок НАМНОГО больше, причем именно ручного труда, и Вы это прекрасно сами знаете.
2. Применяемые материалы. Не каждый производитель будет выписывать из Франции ПВХ-ткани с особыми свойствами (прочность на разрыв, адгезия, относит. удл. и т.д.). Ведь обычные ткани (Unisol например) не имеют тех свойств, что нам нужны для производства. Да вот нитки например, ТОЛЬКО лавсан, и как можно прочнее и долговечнее. Сколько думаете стоят хорошие нитки? От 600 руб. за 1000м. Нормально? А расход клея? Сколько клея уходит на производство одного "Корсар KMD-350"? Литра 3 не больше... Для произв. Solar-350 его нужно в 4 раза больше. Я уже не говорю про фанеру для транца, рефленку для пола и ПВХ для дублирования.
Вы правы, в том, что лодка из обычных материалов, не будет иметь тех качеств, что нужно потребителю.
3. Сама технология сборки лодки намного сложнее, очень много ньюансов.
>Что нужно потребителю? Качественно сделанная лодка из прочной ткани,
>чтобы полы не складывались при движении по волне, чтобы угол наклона >мотора можно было регулировать при различной загрузки, чтобы место >побольше в ней было, чтобы время на сборку занимало минут 20, чтобы >внешний вид был боевой, ну и цена, конечно, чтобы была адекватная >потребительским качествам. Чтобы сервис был доступный. Чтобы служила >лет 10, а то и 20. И т.д.
Согласен на 100%.
А Вы катались на Соларе?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Марат (87.252.247.---)
Дата: 02-08-06 22:41
Есть и у меня Фрегат 3 метра, один из первых, покупал лишь потому, что стоил дёшево 400-450 баксов, уже не помню точно, лёгкий и собираешь в одиночку легко, но за эти удобства платишь временем на заклейку латок.
Использую только на рыбалках, на шкуре больше десятка дырок от крючков, половина не моих, но всёравно, материал тонковат, заглушки клапанов все переломаны, пластмассовые гнёзда под уключины сломались при первом использовании, но на вёслах не хожу и это до фанаря, внизу в углах в местах вклейки транца фильтрует водичка тихонько, вот фанерное днище как новое, за всё время эксплуатации 7 или 8 лет, ни разу не высушивал лодку полностью и ничего, так что за эти деньги очень даже неплохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-08-06 22:57
Марат писал:
> Есть и у меня Фрегат 3 метра, один из первых, покупал лишь
> потому, что стоил дёшево 400-450 баксов, уже не помню точно,
> лёгкий и собираешь в одиночку легко, но за эти удобства платишь
> временем на заклейку латок.
> Использую только на рыбалках, на шкуре больше десятка дырок от
> крючков, половина не моих, но всёравно, материал тонковат,
> заглушки клапанов все переломаны, пластмассовые гнёзда под
> уключины сломались при первом использовании, но на вёслах не
> хожу и это до фанаря, внизу в углах в местах вклейки транца
> фильтрует водичка тихонько, вот фанерное днище как новое, за
> всё время эксплуатации 7 или 8 лет, ни разу не высушивал лодку
> полностью и ничего, так что за эти деньги очень даже неплохо.
Интересно купили бы вы такую лодку снова, если сейчас она стоит около $700.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-08-06 23:09
SOLAR-future писал:
> А Вы катались на Соларе?
Нет, не имел такого удовольствия.
Вопрос в другом, зачем человеку платить дороже за лодку, потребительские качества которой весьма сомнительные или спорные, когда есть лодки потребительские качества которых проверены годами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.pilosoft.com)
Дата: 02-08-06 23:28
Dmitry, только не стоит придавать значение тому, что у меня Мнев :)
Лодка бралась под конкретные деньги, посему выбор был из того, что было на тот момент в газетных объявлениях. Это не значит, что моя лодка мне не нравится, наоборот, я ей очень доволон. Но! Если бы я брал новую лодку и имел норамльный бюджет - я бы взял Корсар Комбат 380.
Когда покупали Комбат приятелю - были и во Мневе и в Корсаре и во Фрегате... Посмотрев как сделан Фрегат, приятель произнес задумчиво "районный кружок Юный техник какой-то, ей богу"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (---.180.adsl.wplus.ru)
Дата: 03-08-06 00:32
Спасибо WebRacer, классные фотки! Надеюсь, что в следующем сезоне тоже буду рассекать по Вуоксе и Ладоге. :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (---.180.adsl.wplus.ru)
Дата: 03-08-06 00:43
Покатавшись с братом моей жены в выходные на 3-метровом Фрегате с 5-сильным мотором, понял, что даже при небольшой волне от брызг постепенно становишься мокрым. В некоторых моделях Фрегатовских лодок есть надувной фальшборт (что по моему дилетантскому мнению должно хорошо спасать от брызг). Но у других производителей подобных нововведений не нашел.
Может я плохо искал и может быть надувной фальшборт вовсе не спасает от брызг в кокпите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alex253 (---.permonline.ru)
Дата: 03-08-06 00:54
ТО Борисыч.
День (вечер) добрый.
Имею фрегат-300М с мотором М 5.Хоть брал в основном исходя из скромного бюджета- полностью доволен. Из минусов то что при болтанке захлестывает нос лодки и то что человеку всегда хочется чегото большего, в основном того чего у него нет.)))))
Интересует Ваше мнение (как пользователя обеих лодок) сравнение Фрегата м300 с кайманом 330.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений-М (85.249.229.---)
Дата: 03-08-06 03:46
Эксплуатирую Фрегаты с 1999 г. за это время сменил три лодки, М-280,М-300,М-340. Имея некоторый опыт могу высказать свое мнение о них. Во первых модельный ряд у Фрегата обновляется практически каждый сезон. Старые образцы,совершенствуются, вносятся новые элементы в конструкцию. По этому многие мнения 3-х,4-х. летней давности либо устарели,либо утратили свою актуальность. Более подробно о своей последней лодке образца 2004г. Фрегат М-340. Лодка склеена из немецкого ПВХ,марки MEHLER HAKU,плотнотсть точно сказать не могу но думаю,что не мения 900. Качество швов нареканий не вызывает. Качаю лодку насосом BRAVO-12, балоны до 0,350Атм. киль до0,4 Бывало лодка целыми днями находилась на солнце ни каих проблем не возникло.Клапана стоят итальянские BRAVO проверено 10 дней рыбалки без подкачки. Особенно нравитится конструкция паела орегенальной фрегатовской конструкции без стрингеров, соединением типа ласточкин хвост. Зборка-установка паела при определенном навыке очень проста занимает времени 3-4 мин. На волне паел не дышет вообще лежит как влитой.Лодка скоростная, благодоря округлым оконечностям балонов легко выходит на глисер под мотором Сузуки-6 (4т.) по спакойной воде без ветра с одним человеком(90кг.) 26-28км.ч. сдвумя(90+90)17-19км.ч. С более мощьным мотором не пробовал. Крепления банок надежное в спецальные посадочные места,дают дополнительную жосткость конструкции. Вес лодки 55 кг. Высокая килеватость на носу и транце дают хорошую устойчевость по курсу. К плюсам также можно отнести качественный сервис по ремонту и легкому тюнингу. Теперь о минусах. Главный недостаток Фрегата М280-340(2004г.) мало поднятый нос, лодка склонна к заливанию в загруженном состоянии(2 человека+вещи),по встречной короткой волне в водоизмещающем режиме. При движении по ветру на глисере высока верятность нырнуть в попутную волну(Было со мной на Ладоге два раза,высота волны около метра). Думаю,что данный недостаток вызван тем,что лодка изночльно проектировалась как базовая под модели М340F и М340FA. Для большей комфортности установил на нос съемный фартук,который при желании сворачевается в некое подобие носового фальшборта(цена вопроса на сервисе 1000 руб.) в этом сезоне опробую. К другим недостатка столь очевидным,что они выявляются в первые одну-две рыбалки(Удевляюсь почему конструкторы Фрегата до сих пор не приняли меры к их устранению-вопрос то копеечный) отсутствие на транце сливного клапана. Вместо него стоит винтовая пробка с мелкой резьбой склонной к самовыкручеванию и потере(терял на воде один раз). Без сливного клапана не возможно слить воду на ходу, а при наличии килеватости на транце полностью отчерпать черпаком. В дождь и волну возишь литров 30-40 баластной воды,ни окакой скорости говорить не приходится. На своей лодке поставил клапан от БАНДЖЕРА. Следующий недостаок,крепеж весел в походном режиме. Весла пристегиваются к бортам спецальными петлями и при движении выступающими деталями,уключенами и гребком трут ПВХ. Лутьше класть весла на дно лодки. Вот в кратце и все. Все выше сказаное относится к моделям лодок М300-340 оброзца 2004г. На моделях серии (М) 2005г ни каких видемых изменений,кроме суженного в нос корпуса не заметил,хотя лодки надо смотреть на воде. P.S.Желающим принять участие в дискусии по лодкам Фрегат просьба,присылайте аргументированые желательно из личного опыта отзывы, избегая простых эпититов типа(отстой,д---мо,класно,о.к. и т.п.) С Уважением Евгений М.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bes (---.planetsky.com)
Дата: 03-08-06 04:11
Что-то я не могу понять почему никто не упоминает скажем Suzumar?
Честное слово после него Фрегат просто игрушка. Наш клуб спиннингистов эксплуатирует эти лодки уже много лет, причем в суровых сибирских условиях. Превосходные ходовые качества, прочность и цена. Можно поговорить у нас с ребятами Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 03-08-06 06:44
Bes писал:
> Что-то я не могу понять почему никто не упоминает скажем
> Suzumar?
Превосходные ходовые качества,
> прочность и цена. Можно поговорить у нас с ребятами
> Ссылка.
Интересно какая цена на ваши лодки 320-390.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борисыч (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 03-08-06 07:44
Alex253 писал:
> Интересует Ваше мнение (как пользователя обеих лодок)
> сравнение Фрегата м300 с кайманом 330.
Фрегат брал единственно исходя из веса, чтоб перетаскивать лодку вдвоём с женой, да и собирается быстрее. Кайман 330 вообщем не плохая лодка, но гораздо тяжелее Фрегата, и меня не волнует толщина ткани, это лишнее писькомерянье..:-)
Я уже отмечал, что лодка предназначена ТОЛЬКО для покатушек по реке, на море не использовал.
Для тех, кто приобретает надувнуху, чтоб пользовать её в режиме полноценной лодки для дальних поездок , надо брать большие лодки, я не рассматриваю надувнуху как основную лодку и катаюсь сейчас на Соларе 350 с Ямахой 5-мне хватает для спокойного созерцания окрестнорстей и неспешного передвижения по реке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Bes (---.planetsky.com)
Дата: 03-08-06 11:13
Stiv писал:
> Bes писал:
>
> > Что-то я не могу понять почему никто не упоминает скажем
> > Suzumar?
> Превосходные ходовые качества,
> > прочность и цена. Можно поговорить у нас с ребятами
> > Ссылка.
>
> Интересно какая цена на ваши лодки 320-390.
Последние лодки у нас в клубе брали до Нового года по ценам:
Сузумар 390 - 43000р.
Сузумар 360 - 38000р.
Стингрей 390 - 41000р.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Федорович Владивосток (1154568878.---)
Дата: 03-08-06 12:34
Очень интересный спор и куча мнений - а главное не о чем!
Чушь какая-то, выяснять какая лодка лучше. Это все равно, что выяснять какая обувь лучше - босоножки или болотные сапоги!
Есть масса различных условий эксплуатации и набора требований к лодке, так что сколько, мужики, не спорьте - к консенсусу не придете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebRacer (---.pilosoft.com)
Дата: 03-08-06 16:47
Дмитрий, а стукнитесь ка мне в мыло fish(гав-гав)webracer.ru со своего... У меня для вас есть информация интересная... :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (---.r01.laz.tts.khb.cisco.kht.ru)
Дата: 03-08-06 22:16
Был у меня Фрегат 320, 360. Последний под Сузуки 15 + Нас двое по сто плюс 100 кг шмуток не ехал нибуя. Сейчас Стингрей 390. С таким же весом вылетает на глис и прет как сумашедший. У фрегата 360 поелы постоянно выгебались, у стингрея как монолит. Волну держит исключительно (просто не обращаешь внимания).
То, что доктор прописал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (---.r01.laz.tts.khb.cisco.kht.ru)
Дата: 04-08-06 10:38
Ничего подобного. Может материал только. Совершенно другой крой. Алюминевый пайол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Старлей (194.186.151.---)
Дата: 04-08-06 17:43
Хочу добавить про Стингрей... Имею 360AL. Прикупил весной. До него было 2 Каймана 300 и 330. Долго изучал и взял его осознанно. Не жалею. Лодка классная. С 15 Мерком то что надо. Но есть трабл. Собираю его как то после 8-10 выезда и понимаю что стрингер не лезет. Смотрю 3 пайол и вижу что он погнут в местах стыковки стрингеров справа и слева. Испытал некое разочарование. Когда выбирал эту лодку читал про такое, но не думал что и сам это поимею... Ударов и попрыгушек по большим волнам не было. Остальное все супер. Про накачку баллонов, шахматное расположение стрингеров, загрузку лодки и т.д. в курсе. Делаю вывод, что фанера все таки надежней чем люминий...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 04-08-06 18:33
Старлей писал:
> Хочу добавить про Стингрей... Имею 360AL. Делаю вывод, что фанера все таки надежней чем люминий...
Абсолютно точно - фанерный пол надежней, чем алюминиевый.
Цена что-то на Стингреи совсем не детская, хотя лодки делают в Китае.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: LEO (---.comintern.net)
Дата: 04-08-06 19:28
Сколько можно обсуждать "Фрегаты". Всем давно ясно, эти лодки серьёзно воспринимать нельзя. Класс не тот. Сколько модификаций не делай, сколько лодки не усовершенствуй - если изначально заложен слабый материал и тонкая фанера пайолов да к тому-же "оригинальная" (как говорят конструкторы) система жёсткости пайолов ("ласточкин хвост" под пайолами)
которая на поверку не выдерживает нагрузок и лодку при движении гнёт и выкручиваеат, лодка не может претендовать на позицию лидера. Как рекламируют себя изготовители. В Питере, розничные продавцы, Фрегатом не торгуют. За исключеним магазина от завода-изготовителя. По моему это говорит о многом. Не стоит "Фрегат" того, что бы так долго обсуждать. Есть гораздо более интересные и заслуживающие внимания лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ANT Тольятти (---.vaz.ru)
Дата: 04-08-06 19:43
Вот уже 3 года пользую Фрегатик 300 с ветерком 8, чесно скажу, как уже писалось, на волне заливает и забрызгивает нос. Я поступил просто взял станенькую омегу отрезал пол лодки по мембраны и через приклееные дополнмительно пятаки хомутами пристегнул к носу. Проблема сразу пропала, фальшборт диаметром 250 мм это уже что-то.
По стингрею, приятель приобрел 320 с надувным дном, тот же ветерок 8, ну не может на глис вытянуть, как только не пробовали. Получилось только с Мерком 15.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил /Рязань/ (---.dialup.ryazan.ru)
Дата: 04-08-06 21:00
Пользую Стингрей 390, впечатление от лодки двойственное.
С одной стороны, лодка вместительная, прочная, удобная. На мелочах сильно не экономили – отделка и толщина транца, уключины, леера, окончания баллонов – всё выглядит вполне пристойно (разве что крепление банок подкачало – пластиковые зацепы изредка выскакивают из проушин, а стропы, за которые они цепляются, понемногу вытягиваются из заделки).
С другой стороны…
Про гуляющие и гнутые пайолы повторяться не буду. При скорости "за 30" из-под носовой части летят брызги (мелкие, зато в большом количестве), глаза заливает даже сидящим на задней банке. Дно в районе стыка фанерного (носового) и алюминиевого пайолов не натягивается (морщины хорошо видны на фото Bes’а), из него выпирает сам стык и передние концы стрингеров. Швы днища кривоватые и неравномерные по ширине, контур днища асимметричен.
Есть непонятка с допустимой мощностью мотора.
Сайт "Компании Стингрей" и их же полиграфический каталог обещают 30 л.с.: Ссылка.
На транцевой табличке стоит 25 л.с.
Наконец, на сайте Сузуки-Марин заявлено 6…15 л.с.:
Ссылка.
Последнее весьма смахивает на правду, т.к. при движении под Тохатсу 9,8 и брызги, и гнутье пайола отсутствуют как класс, зато под Сузукой ДТ30 (под которую и выбиралась лодка) они проявились по полной программе.
P.S. Под Тохатсу 9,8 на глисс вытягивает 2 чел. х 100 кг + ребенок 40 кг + шмотки 20-30 кг.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.vmts.ru)
Дата: 07-08-06 09:28
Stiv писал:
> Цена что-то на Стингреи совсем не детская, хотя лодки делают в Китае.
Кто-то промежуточный нехило наваривается на марже, только и всего.
Что в принципе разумно: зачем портить рынок?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Игорь Ха (---.r01.laz.tts.khb.cisco.kht.ru)
Дата: 07-08-06 20:54
ИМХО, под тридцатку нужна 450я. 390 прекрасно едет под 15. Никаких брызг, пайел не гнет (при соосветствующей накачке).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 07-08-06 23:20
Иван писал:
> Stiv писал:
> > Цена что-то на Стингреи совсем не детская, хотя лодки делают
> в Китае.
> Кто-то промежуточный нехило наваривается на марже, только и
> всего.
> Что в принципе разумно: зачем портить рынок?
Можно подсчитать, любопытства для;
- Лодка размером 390 с полом (алюминиевым) стоит на китайской фабрике около $600 (в зависимости от партии).
- Доставка 8-10% - $50.
- Таможня нынче $3 за кг лодки, итого $250.
- Итого себестоимость $900.
Сюда надо бы прибавить затраты на амортизацию магазина и сервиса - 20% - $200.
Так получается то, что сверх $1'100, чистая прибыль.
Нормально, если эти лодки хорошо продаются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Л. (---.itcwin.com)
Дата: 08-08-06 00:50
1. Все почемуто говорят о маленьких лодках Фрегат (300 - 320), но ведь есть и большие 420 и больше и есть модели класса Люкс - вот о них то и хотелось бы услышать.
2. Называть Фрегатовские лодки дешевыми язык не поворачивается! Однозначно это самые дорогие лодки из наших производителей! ( Некоторые модели...)
M420 FM - 61 тыс. руб.
M420 FM LUX* - 69 тыс. руб.
для сравнения Корсар CMB430 - 46 тыс руб (41 со скидкой)
Так за что же такие деньги?
Сам стою реред выбором лодки размером около 4х метров, так что это обсуждение для меня очень интересно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (82.140.81.---)
Дата: 08-08-06 00:53
Выскажусь немного, как пользователь надувных лодок. Фрегат идет своим путем в пр-ве лодок, не факт, что этот путь самый правильный, но если скажем сравнивать классические лодки 350-380 (ИМХО оптимальный размер - компромис между мобильностью и надежностью), то Фрегат уступает тому-же Мневу или Корсару. А если есть желание попробовать "ноу-хау" с полностью надувным днищем или что-то типа того, то и сравнивать надо с подобными Соларами или Ротанами.
Борисычу, вот не нравиться, что некоторые не регистрируются, а мне не нравиться регистрироваться, да и называть по отчеству незнакомого человека (меня кстати Сергей зовут), не намного старше себя, то-же не очень нравиться. Тогда уж официально друг к другу по имени отчеству, а то один Иван всего лишь, а другой Иван Петрович скажем, несправедливо вроде. Но это к слову, без обид. Кстати мы же не вслух эти абревиатуры произносим а всего лишь в "клаву" тычем, так что язык ломать не нужно. А по делу толщина ткани на лодке, это одна из ее многих характеристик, а не "пиписькомеряние", влияющая в некоторой степени на прочность, как и толщина пайолов и стрингеров. Поэтому если Борисыча устраивает легкая лодка для "созерцательного" плавания по реке, то кого-то она может не устроить если это единственная лодка "на все про все". У меня хватает негатива по Кайману 360, но надо одтать ему должное, он выдержал несколько лет эксплуатации не в самых щадящих условиях и неоднократные прохваты по Финскому Заливу и Ладоге с прыжками по волнам под тяжелой Я 15 4-т, и перевозку на прицепе без снимания оной 15-ки с транца, не всегда по хорошим дорогам, и до сих пор жив (лодке 5 лет где-то, но уже не моя). Вряд-ли это выдержал бы более легкий Фрегат, у которого даже транец тоньше. Так, что все-же разница с другими лодками есть. По поводу фальшборта. У Мнева есть такая опция, на лодку традиционной конструкции устанавливается надувной подковообразный фальшборт или намертво (приклеивается), или на липучках (ссылка: Ссылка.), Фрегат тут не единственный. Если не напрягает цена Мнева (опции у него не дешевые) и нужен фальшборт, я бы выбрал в таком размере Кайман 380 - это ответ на первый пост.
А вот Stiv (Стиву), хотелось бы вопрос задать:
Один мой друг купил года 2-3 назад Командор 380, мы его тестировали под Я 9,9 4-т, хорошо шла лодочка без проблем, первый же выход был на изрядную волну в ФЗ, сейчас под Х 20 ходит без проблем. Единственное, что не понравилось составные стрингера. Другому другу рекомендовал такую-же совсем недавно. Он купил такую-же и Я 15 4-т под нее, стрингера кстати цельные оказались. Но при ближайшем рассмотрении мне показалось, что пайолы стали тоньше, а на ходу под пятнашкой вообще ерунда какая-то, на заливе была небольшая волна, из под ноги мотора били струи воды и попадали прямо в лодку, попытки выставить другой угол мотора ни к чему не привели, проблема забрызгивания так и осталась, на старом Командоре 380 такого не было. Что-то не то с лодочкой, хотелось бы понять что.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (---.180.adsl.wplus.ru)
Дата: 08-08-06 00:56
Начав с мысли о покупке надувной моторной лодки Фрегат 380, проведя анализ предложений на рынке в классе 380 лодок, пообщавшись с владельцами Фрегатов, Мневских лодок и Корсаров, а также попробовав их на воде пришел к единственному для себя приемлемому варианту - Корсаровский Комбат. По качеству материала, конструкции и качеству пола - вне конкуренции. На этой неделе покупаю! :-)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 08-08-06 02:30
ЭСБ писал:
> А вот Stiv (Стиву), хотелось бы вопрос задать:
Единственное, что не понравилось составные
> стрингера. Другому другу рекомендовал такую-же совсем недавно.
> Он купил такую-же и Я 15 4-т под нее, стрингера кстати цельные
> оказались. Но при ближайшем рассмотрении мне показалось, что
> пайолы стали тоньше, а на ходу под пятнашкой вообще ерунда
> какая-то, на заливе была небольшая волна, из под ноги мотора
> били струи воды и попадали прямо в лодку, попытки выставить
> другой угол мотора ни к чему не привели, проблема забрызгивания
> так и осталась, на старом Командоре 380 такого не было. Что-то
> не то с лодочкой, хотелось бы понять что.
2 ЭСБ.
Относительно стрингеров.
Обычно мы комплектуем лодки Комбат 380 двумя стрингерами длиной по 1.2 м. Для нас это удобнее и дешевле. Но по заявке магазинов, иногда эти лодки комплектуются стрингерами по 60 см 4 штуки. В этом случае стрингера не торчат из сумки. Могу посоветовать при покупке лодки смотреть паспорт на лодку (цветная типографская печать), там указано сколько должно идти продольных и поперечных алюминиевых профелей к каждой модели лодки (обрамление пола и стрингера). Иногда продавцы в магазинах путают и дают к лодке не те стрингера что надо. Еще существуют пиратские копии лодок Корсар, ответственность за которые мы не несем.
Относительно забрызгивания.
Попробуйте поставить между транцем и мотором (на торец транца) дощечку толщиной 2-3 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ЭСБ (82.140.81.---)
Дата: 08-08-06 16:50
Stiv писал:
> 2 ЭСБ.
>
> Относительно стрингеров.
> Обычно мы комплектуем лодки Комбат 380 двумя стрингерами длиной
> по 1.2 м. Для нас это удобнее и дешевле. Но по заявке
> магазинов, иногда эти лодки комплектуются стрингерами по 60 см
> 4 штуки. В этом случае стрингера не торчат из сумки. Могу
> посоветовать при покупке лодки смотреть паспорт на лодку
> (цветная типографская печать), там указано сколько должно идти
> продольных и поперечных алюминиевых профелей к каждой модели
> лодки (обрамление пола и стрингера). Иногда продавцы в
> магазинах путают и дают к лодке не те стрингера что надо. Еще
> существуют пиратские копии лодок Корсар, ответственность за
> которые мы не несем.
>
> Относительно забрызгивания.
> Попробуйте поставить между транцем и мотором (на торец транца)
> дощечку толщиной 2-3 см.
Вы не совсем правильно поняли вопрос. Со стрингерами, то как раз все нормально, два длинных стрингера вместо четырех составных - это как раз хорошо. Пайолы тоньше по сравнению с лодкой той-же модели, но выпущенной раньше на 3 года. Не понравилось именно забрызгивание. Про "пиратскую копию" вопрос не стоит, т.к. товарищ покупал лодку в вашем магазине на Фонтанке. Дощечку (брусочек) я ему то-же рекомендовал поставить. Он как раз на 2 недели в Карелию уехал с лодкой, приедет расскажет. Кстати Яма на транец налезла с натягом, даже снимать тяжело было, ширины струбцин хватает впритык.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 08-08-06 17:12
ЭСБ писал:
Пайолы тоньше по сравнению с
> лодкой той-же модели, но выпущенной раньше на 3 года.
Для пайол всегда применяется фанера 12 мм, под нее заказываются алюминиевые профили.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 08-08-06 17:32
Здравствуйте все!
У меня тоже Корсар(Командор-470), и тоже есть проблемы с забрызгиванием из-за неоптимальной установки мотора(Сузуки-30). Могу сказать, что и Привет-22 тоже ставится на Корсар(Комбат-430) слишком низко, из-за чего Шмаков Андрей(VoCo) вообще затеял глобальную переделку транца. Я звонил по этой прблеме корсаровцам, мне ответили: а мы делаем стандартный транец, 380мм. Непонятно , кому нужен этот стандарт, если ни один мотор(теперь еще и Ямаха) не становятся на транец, как положено. Ну ,подкладывал я дощечку 2см. Чуть меньше стало брызг, но проблема не решена. К тому же, появился риск потерять мотор, т.к. с дощечкой струбцины зажимают транец в опасной близости к верхнему краю транца.
Хотелось бы услышать что-нибудь вразумительное от производителя, ибо ДОЩЕЧКА - не выход!!!!....Еще пайолы "дышат" на определенных режимах плавания, но это пока не напрягает, хотя подумываю об усилении...В остальном лодкой доволен: большая, устойчивая, хорошо держит давление, очень нравится лееродержатель по всему периметру, что позволило сделать самодельный ходовой тент с жестким каркассом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 08-08-06 17:39
К сожалению не смогу участвовать в обсуждении в реальном времени, надо работать, но ответа жду.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Илья-1000 (87.245.142.---)
Дата: 08-08-06 19:16
Да уж! Чем больше читаю-тем больше убеждаюсь в правильности своего выбора.
Вся забота сводится к тому, что надо повесить мотор на штатное место-и в путь! Ни брызг, ни гуляния пайолов, ни подкладывания дощечек.
ЗЫ: Андрей! Лодка у тебя-просто супер! Такого огромного корабля мы еще не видели. Теперь над тентом думаем:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 08-08-06 19:17
ABC писал:
Я звонил по этой прблеме корсаровцам, мне ответили: а мы делаем
> стандартный транец, 380мм. Непонятно , кому нужен этот
> стандарт, если ни один мотор(теперь еще и Ямаха) не становятся
> на транец, как положено. Ну ,подкладывал я дощечку 2см. Чуть
> меньше стало брызг, но проблема не решена. К тому же, появился
> риск потерять мотор, т.к. с дощечкой струбцины зажимают транец
> в опасной близости к верхнему краю транца.
> Хотелось бы услышать что-нибудь вразумительное от
> производителя, ибо ДОЩЕЧКА - не выход!!!!....
2 ABC
У Ямахи на каждую мощность своя длина ноги (см. список), поэтому сложно под них подстраиваться, к тому же мы не производим лодки Ямаха.
Обычно покупатели предупреждают какой у них мотор заранее и мы делаем транец под этот мотор.
Чтобы не потерять мотор, мы рекомендуем прикручивать его болтами к транцу, просверлив в транце отверстия и обработав их эпоксидной смолой.
Модель 30 HW 30 HWC 30 HMH 25 NMHO 25 BWC 25 BMH 20 CMH 15
FMH 9.9 FMH 8 CMH 6 CMH 5 CMH 4 ACMH 3AMH 2 CMH
Высота транца, мм :S 423 423 423 419 423 423 419 440 440 436 436 444 444 441 417
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 08-08-06 19:57
2Sntiv:
Когда я думал о покупке лодки, неизвестно было, какой будет мотор. И это неудивительно, кто-то раньше покупает лодку, кто-то мотор. А , вот, проблемы у Шмакова Андрея(Комбат-430) с высотой установки мотора уже были. Поэтому я предварительно звонил в Корсар и пытался поговорить о конструкции транца. Ответы были такие: ой, так мы сказать не можем, это надо пойти на склад посмотреть. И убеждали меня, что на Командоре-470 транец не имеет выемки, а имеет ровную границу( в одном уровне). О том, что под разные моторы делаются разные транцы, даже речь не шла. Правда, это было зимой.Может, сейчас что-то изменилось?
Теперь поздно "копья ломать", лучше посоветуйте, как правильно и надежно увеличить высоту транца не на 2, а почти на 5см. Может быть, у вас уже есть отработанная технология?
2 Илья-1000:
Привет , Илья!. Как видишь, не бывает у нас пока все в одном флаконе. Что-то хорошо, что-то не очень. Ну, да ничего, слава богу, руки есть, доработаем!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 08-08-06 21:30
ABC писал:
> 2Stiv:
> Теперь поздно "копья ломать", лучше посоветуйте, как правильно
> и надежно увеличить высоту транца не на 2, а почти на 5см.
> Может быть, у вас уже есть отработанная технология?
Мы делаем так: ставим брусок нужного размера на торец транца, и крепим его с двух сторон - с одной стороны пластиной из нержавеющей стали с другой куском фанеры (с внешней стороны лодки). Все накладки на транце при этом снимаются. Крепятся эти пластины болтами, сверлится насквозь транец, отверстия обрабатываются эпоксидной смолой. Если нужно то мотор крепится на транец болтами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 08-08-06 21:47
2 Stiv:
Спасибо, понял. Такое решение напрашивается само собой. Только надо еще пластиковую полоску срезать с транца. Она мешает ровно закрепить новые накладки . Отверстия обрабатывать эпоксидкой с целью гидроизоляции?. Наверное, можно и герметиком. Когда привинчивал транцевые колеса, промазывал герметиком, нигде не подтекает.
А что посоветуете делать с пайолами, чтоб не "гуляли"? Стрингеров у меня на К-470 4 штуки: два длинных и два коротких....Ставить дополнительные стрингера и крепить их болтами к пайолам?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: stringer777 (---.spbmts.ru)
Дата: 08-08-06 22:06
Эпоксидкой обрабатываются отверстия с целью недопущения в торцы фанеры влаги. От герметика, в данном случае, пользы мало.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 08-08-06 23:08
ABC писал:
Отверстия обрабатывать эпоксидкой с
> целью гидроизоляции?. Наверное, можно и герметиком. Когда
> привинчивал транцевые колеса, промазывал герметиком, нигде не
> подтекает.
Здесь stringer777 прав, нужна смола, от герметика пользы мало.
> А что посоветуете делать с пайолами, чтоб не "гуляли"?
> Стрингеров у меня на К-470 4 штуки: два длинных и два
> коротких....Ставить дополнительные стрингера и крепить их
> болтами к пайолам?
Для дальних походов мы готовим лодки так: делается 6-ть П-образных скоб (для KMD-470) из металлической полосы шириной 4-5 см. Скобы вставляются в отверстия снизу пайол пола. В пазы скоб, торчащих поверх пола, ставим дубовый брус сечением 50X50 (можно трубу), брус фиксируется по всему полу лодки болтами и металлической пластинами. Все отверстия в пайолах пола обрабатываются эпоксидной смолой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 08-08-06 23:31
Во-во!!! Как раз про дальние походы и идет речь! Про скобы на словах не очень понятно. Stiv, а нельзя ли фотку или чертеж с применением скоб посмотреть?. Может быть, есть где-нибудь на вашем сайте?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 09-08-06 02:52
ABC писал:
> Во-во!!! Как раз про дальние походы и идет речь! Про скобы на
> словах не очень понятно. Stiv, а нельзя ли фотку или чертеж с
> применением скоб посмотреть?. Может быть, есть где-нибудь на
> вашем сайте?
>
Пожалуйста.
Весь смысл этого этого действа - равномерно крепко прижать пайолы к брусу.
Дубовый брус (сечением 50X50) сломался на 10 день похода - это говорит о том, что пол испытывает не детские нагрузки, когда груженая лодка идет по бесконечным волнам.
Конструкция показала себя простой и надежной.
Ребята на Сахалине ставят за место бруса металлическую трубу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 09-08-06 17:47
Это , похоже, даже не MD-470, а кто-то из Адмиралов. Что-то больно много штатных стрингеров. Идея понятна, спасибо. Не очень мне, правда, нравится именно такая конструкция. Слишком много места на полу съедает. Постараюсь сделать что-нибудь поаккуратнее. На моем Командоре-470 "гуляют" 1-й, 2-й и немного 3-й пайолы, если считать от транца. Их, мне кажется, и надо дополнительно зафиксировать. Скорей всего, придется использовать металлическую трубу прямоугольного сечения.
Кстати, а правильно ли в принципе связывать пайолы дополнительными стрингерами? Делать конструкцию жесткой? Понятно , что нагрузки возникают огромные. При этом гибкость конструкции( "гуляние") частично снимает эти нагрузки. По принципу: гнется, но не ломается. Не приведет ли увеличение жесткости к другим нехорошим последствиям? Какая статистика есть у вас по использованию лодок с усиленным полом?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 10-08-06 10:13
ABC писал:
Не приведет ли увеличение
> жесткости к другим нехорошим последствиям? Какая статистика
> есть у вас по использованию лодок с усиленным полом?
С усиленным полом скорость лодки возрастает, на воде она ведет себя значительно лучше. Никаких нехороших последствий для лодки не наблюдалось.
Вы правы, что к изготавлению скоб и доп. стрингеров следует подойти внимательно. В одном из походов у нас сломалась металлическая скоба в месте сварки (запасных скоб не было), ремонт с помощью холодной сварки не помог. Заварили место излома походной сваркой (поджигаешь "карандаш" и варишь металл, похоже на газовую сварку).
Но лучше иметь запасные скобы. Поломанный стрингер можно заменить, спилив нужного размера сосну, а вот со скобами в дебрях проблема.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 10-08-06 18:04
Большое спасибо, Stiv, за конструктивный диалог! Всегда приятно получать на свои вопросы конкретные ответы по существу. Я эксплуатирую Командор-470 только первый сезон. Сейчас уже понял, что именно такая лодка мне и нужна. Буду постепенно усовершенствовать под свои задачи. Хочу задать еще один, последний пока, вопрос, но, с Вашего позволения , в почту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MRom (---.162-104-69-83.kgts.ru)
Дата: 10-08-06 19:49
Всем привет!
Внесу свои 5 коп. Живу в Казани хожу по Камскому морю 20 км. на 40 км.
Обладаю мотоклизмой (Сплав - 300S? ветер-8). Лодки "сплав" делались в Ниж. Новгороде, сейчас не видно а зря, все три года тащусь от этой лодки, сравнивали со многими, на мой взгляд один минус - низковат нос иногда получаешь бесплатное умывание по всей морде, а волны у нас не хилые. Фанерное жесткое дно по конструкции - раскладушка. Ничего не вылетает не прогибается легко моется, вставляется и разбирается. Смотрели друзья с бригами и мневами плакали горючими слезами.
Фрегат, ИМХО лодка озерная, на волне не проканает и ПВХ лодку покупаешь надолго, не резина ведь, поэтому думаю экономить не стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ABC (195.94.233.---)
Дата: 10-08-06 20:39
Мне кажется, на маленьких лодках и не бывает таких проблем, как "гуляние" пайолов. Это "преимущество" свойственно длинным лодкам. Когда жесткий пол имеет большую длину и состоит из большого количества частей, тут-то всё и начинается. Озерные? Не знаю. Фрегат-420 лодка немаленькая. К тому же, фальшборта и надувная аппарель на носу дают ей дополнительные преимущества при хождении по волне. Если бы удалось решить проблему баллонов под днищем, которые все время спускают, то совсем неплохая для волны была бы лодка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: алексей некрасов (---.Spb.dial.rol.ru)
Дата: 11-08-06 18:12
имею фрегат 300 еще старого выпуска правда уже не серебрянка и мотор маринер -4 -что только я с ним не делал и топляки и по песку даже троем с барахлом верст 30 по реке и ничего .пробил раз днище -но сам виноват на всем ходу в камень но дырка небольшая 3-4 см вылез заклеил и в путь. как вывод -вполне нормальая лодка .конечно есть некоторая простота и угловатость но это касается в основном не лодки а комплектующих .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Eduard G. (81.222.177.---)
Дата: 11-08-06 21:57
А что про лодки Лидер никто не упомянул - по-моему в одном ряду с Мнев, Корсарами и т.п.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: александр GI (---.ecom-it.ru)
Дата: 11-08-06 22:36
у меня 320 лидер - не советую приобретать, осенью если денежки будут на замену, продам нафиг вместе с колесами и усилением транца.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dmitry (194.226.197.---)
Дата: 12-08-06 03:43
Вместо Фрегата M380, с которого началась эта тема, сегодня купил Корсаровский Комбат 380 + Tohatsu M18. После долгих и мучительных выборов, хождений по магазинам и ощупывания разных лодок, остановился именно на Комбате. Хочется отметить профессионализм продавцов из Корсаровского магазина на Фонтанке в С-Пб. Ребята абсолютно честно ответили на все мои вопросы и дали кучу дельных советов, за что им огромное спасибо! (Отдельное спасибо Stiv-у за консультацию). :-)
В выходные буду тестировать на воде.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Джурга (---.zvezda.tvoe.tv)
Дата: 30-09-06 08:25
Хожу на 220 Фрегате 4 года. Сразу как купил начались проблемы: травило вокруг клапанов. Еле уговорил на сервесе переделать по гарантии (уверяли что за сутки по госту лодка вообще имеет право сдуться в ноль). качество ткани отвратное - микротрещины. Конструкция клапанов - замучался вклеивать резьбовую часть приемной трубки вклеиной в корпус.
Самое ценное это весла, да и то пластмассовые уключины сломались почти сразу.
Вобщем акидель у меня прослужила 10 лет и готова к бою, а фрегат на помойку.
Стыдно делать такое.........., зато не тонет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: alinik19 (---.112.dialup.westcall.net)
Дата: 01-10-06 18:43
к слову сказать -не верю.неверю по тому что у самого есть фрегат нормальная лодка .а уж сравнивать с агиделью-полный отстой агидель -детище советского абортария баллоны маленькие резина суши тальком пересыпай по веткам ни-ни -хотя если нравится
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-06 03:56
На Вашем сайте, по сильверу 330, указана скорость глиссирования под 15-кой 40 км\ч, это скорость паёльной лодки? С аирдеком сильно меньше? Интересует эта лодка под 15 эндуро. Стоит?
Отправка отредактированного (02-10-06 03:57)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-10-06 05:22
Андрей23 писал:
> На Вашем сайте, по сильверу 330, указана скорость глиссирования
> под 15-кой 40 км\ч, это скорость паёльной лодки? С аирдеком
> сильно меньше? Интересует эта лодка под 15 эндуро. Стоит?
На видео лодка J.Silver 330 с надувным полом (Air Deck), скорость 40 км в час. Ссылка.. Скорость будет такая же, как с фанерным полом. Стоимость лодки аналогичная лодки с фанерным полом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей23 (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 02-10-06 06:02
Стоит? Имелось в виду стоит ли брать эту модель. Но с аирдеком только она. Или всё-таки фанеру?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: anr (195.46.111.---)
Дата: 02-10-06 13:53
Пользуюсь Корсаром Комбатом 335. Лодкой доволен. Но есть вопрос, может кто подскажет. Данная лодка комплектуется стрингерами длиной 110 см. Я себе поставил стрингера 130см. Жесткость пола вроде бы нормальная, только 130 см. в сумку не залазят, впрочем как и 110см, да и в машину неудобно засовывать. Поэтому у меня вопрос, а не будет ли лучще если на такую лодку установить четыре стрингера по 75 сантиметров каждый. Таким образом стрингера без проблем будут влазить в сумку и кроме того в установленном состоянии будут располагаться по всей длине пайолов (75+75=150 см. с каждой стороны). Повыситься ли жесткость пола от такой переделки или наоборот снизиться?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-10-06 21:05
Андрей23 писал:
> Стоит? Имелось в виду стоит ли брать эту модель. Но с аирдеком
> только она. Или всё-таки фанеру?
>
С аэрдеком только лодки J.Silver длиной 3м и 3.3м.
Они хороши в эксплуатации при нечастых поездках на воду; легко собираются и разбираются, легче весят. Вроде это все их достоинства.
Фанерный пол несомненно прослужит дольше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 02-10-06 21:12
anr писал:
> Пользуюсь Корсаром Комбатом 335. Лодкой доволен. Но есть
> вопрос, может кто подскажет. Данная лодка комплектуется
> стрингерами длиной 110 см. Я себе поставил стрингера 130см.
> Жесткость пола вроде бы нормальная, только 130 см. в сумку не
> залазят, впрочем как и 110см, да и в машину неудобно
> засовывать. Поэтому у меня вопрос, а не будет ли лучще если на
> такую лодку установить четыре стрингера по 75 сантиметров
> каждый. Таким образом стрингера без проблем будут влазить в
> сумку и кроме того в установленном состоянии будут
> располагаться по всей длине пайолов (75+75=150 см. с каждой
> стороны). Повыситься ли жесткость пола от такой переделки или
> наоборот снизиться?
Проверено, жесткость не повысится.
Оптимальный размер стрингера 110 см.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: грузчик (---.center-f1.ru)
Дата: 03-10-06 20:18
вобщем все понятно - фрегат отстойная лодка и т.д. и т.п. (это уже не обсуждается :))
у меня на 340F пайолы прогибаются по килю, т.е. продольно (ногами чувствуется, особенно когда на глиссер выходишь, а так по ходу уже не гуляют)
вопрос - что делать?
1) забить - ничего страшного у всех так
2) усилить поперечными брусками(трубами, швелером)
3) а накой ты (т.е. Я) так сильно накачиваешь киль?!
4) др.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 04-10-06 10:31
грузчик писал:
> вобщем все понятно - фрегат отстойная лодка и т.д. и т.п. (это
> уже не обсуждается :))
> у меня на 340F пайолы прогибаются по килю, т.е. продольно
> (ногами чувствуется, особенно когда на глиссер выходишь, а так
> по ходу уже не гуляют)
> вопрос - что делать?
> 2) усилить поперечными брусками(трубами, швелером)
Попробуйте усилить две носовых пайолины фанерными полосами шириной 20 см и толщиной не менее 12 мм, прикрепив их снизу пайолин бронзовыми мебельными болтами так, чтобы болты не торчали поверх пола.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: грузчик (---.center-f1.ru)
Дата: 04-10-06 12:04
да вот уже думал над этим... боюсь, что фанера на изгиб слабовата будет... даже 12мм., а полностью дублировать пойл, тоже не выход - вес у фанеры не маленький...
есть возможность из трубы квадратной(нержава) усилить, но вот проблема!!!
как торцевые части упереть в борта? чтоб прижималось и не порвало(прошоркало) ткань ПВХ? сделать проставки! - а если они вылетят на гребенке и тогда труба упрется в борт... сходу... т.е. порыв...
вот думаю :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Stiv (---.dyn-ip.SPb.SkyLink.RU)
Дата: 04-10-06 21:07
грузчик писал:
> да вот уже думал над этим... боюсь, что фанера на изгиб
> слабовата будет... даже 12мм., а полностью дублировать пойл,
> тоже не выход - вес у фанеры не маленький...
> вот думаю :(
Описанный мною способ усиления пола применяется на фабриках группы ZODIAC при изготавлении лодок SEVYMARINE во Франции, поскольку для этих лодок полы изготавливаются из фанеры толщиной 9 мм.
Я думаю, что вам следует попробовать для усиления поставить фанеру, трубу или квадратный профиль, закрепив каждый по очередности сверху пола с помощью проволоки, просверлив отверстия в полу. Какое усиление будет работать, такое и крепить более надежно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
