Всем здравия!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по данной лодочке. Рассматриваю ее в качестве морской рыболовной лодки и как лодки для всей семьи река водохранилище.
То что мне в ней нравится:
1. привлекательный экстерьер
2. удобный интерьер
3. просторный кокпит
4. полноценная рубка
ну это наверно все что о ней знаю
То что не нравится:
1. малая максимальная мощность двигателя ( решаемо)
2. малый объем бака - 130л
3. скрипучь на волне - не знаю как обычно это бывает на таких лодках
В общем на этом и заканчиваются мои познания о этом агрегате.
Планирую его эксплуатацию с Оптимаксом 175 - должно добавить ему уверенности на воде.
Основные волнения у меня по его мореходности - Такой тип обводов мне не знаком. Ну и так - может у кого есть опыт эксплуатации ?
зачетный обитаемый пароход!!
скорость зависит от мотора, оптимально ему 150 коней, четыретакта.
Скрипучесть на волне отсутсвует.
Пароходы данной серии и их клоны уважаю.
на подобный польский корпус клон ставили 200 коней, на больших скоростях корпус становится плохо управляем.
У самого QS 640PH+merc 115F, мне хватает, маловат движек, но пока хватает. 40-45 кмч ненапрягаясь бежит. Максимально выжать удалось 54-56 км.ч
> зачетный обитаемый пароход!!
> скорость зависит от мотора, оптимально ему 150 коней, четыретакта.
> Скрипучесть на волне отсутсвует.
> Пароходы данной серии и их клоны уважаю.
> на подобный польский корпус клон ставили 200 коней, на больших скоростях корпус
> становится плохо управляем.
> У самого QS 640PH+merc 115F, мне хватает, маловат движек, но пока хватает. 40-45
> кмч ненапрягаясь бежит. Максимально выжать удалось 54-56 км.ч
А район Вашего плаванья? Меня интересует мореходность, как ведет себя на волне - зарывается, липнет к волне или есть еще нюансы?
Про плохую управляемость на высоких скоростях я знаю. Обычно хожу до 50км/ч
Северная Двина! Белое море!
На хорошей волне идешь в перевалочку, в волну не зарывется, но брызками накрывает при ударе о волну. Лодка изначально широка, соответсвенно очень устойчива.
К волне любая лодка липнет.
Если вопрос ставить так, чтоб лодка не липла и резала волну, ищите корпус глубокое V.
> Северная Двина! Белое море!
> На хорошей волне идешь в перевалочку, в волну не зарывется, но брызками
> накрывает при ударе о волну. Лодка изначально широка, соответсвенно очень
> устойчива.
> К волне любая лодка липнет.
> Если вопрос ставить так, чтоб лодка не липла и резала волну, ищите корпус
> глубокое V.
У меня сейчас лодка с 23 на корме и крейсерскими, остроскулыми обводами носа. Нос проваливается в волну и липнет - те на волну забирается , но печально. Мне казалось что "пузатый" нос должен решить эту проблему.
Есть очень похожая лодочка - называется Merry Fisher 625 - более менее понятная для меня мореходность. Вот может кто видел два этих катера на воде? Сравнивал
Ну ценник разный - это понятно. но в целом, я обратил внимание все одинаковое или близкое к тому. Правда, обратил внимание, у MF скорость крейсерская ниже - заявлена 19 узлов =35км/ч даже не знаю о чем это может говорить - ни то о меньшей скорости уверенного глисса, ни то о еще меньшей максималке. Я так понимаю QS клон MF? я смотрю у них баки одного объема и максимальная мощность идентична
а так если есть желанием и возможности берите 670 weekend, думаю не пожалеете.
Это тот максимальный размер лодки который можно обслужить/ выташить/ ходить на ней даже одним человеком.
"а так если есть желанием и возможности берите 670 weekend, думаю не пожалеете.
Это тот максимальный размер лодки который можно обслужить/ выташить/ ходить на ней даже одним человеком."
Полностью соглашусь. Мечтал давно, но не было то денег то приличных экземпляров. А тут хоть приличный экземпляр появился.
Вот только бак смущает в основном. Непонятно еще можно ли поставить туда транцевые плиты , ну и так по мелочи.
40 км ч нет, скорость 34-36.
С этим винтом это максималка. Дальше начинает просто мутить воду и рост расхода топлива.
Максималку удается достич с винтом три лопости, блекмакс 13*15. Но после 5500 временами создается впечатление что идет перекрут.
Найти бы 16 винт. Думаю что самое оптимальное.
Ставил 17 винт, винт оказался тяжеловат, недокручивает, максимальные обороты 4500-4600.
Это я речь веду о алюминевых винтах.
Думаю на полированой нержавейке результаты были бы получьше.
Автор: Саня Большой (178.130.40.---)
Дата: 14-01-19 17:19
Четыре раза ездил на базу в Норвегию, оснащенную лодками AVROR 215 со 115-сильным стационаром (то же, что и QS). Двигатель хочется помощнее, сил 150. Хорошая остойчивость, но на малом ходу в разрез волны идет, действительно, в развалочку, но уверенно. Пришлось однажды возвращаться 40км в свежий встречный ветер с короткой волной, сначала напрягало, освоившись просто подруливал, как на пьяной дороге. Хуже ведет себя на попутной волне, на гребне управление не очень уверенное.
Автор: Саня Большой (178.130.40.---)
Дата: 14-01-19 17:24
В рубке тесновато, мне не удобно сидеть, прижавшись вплотную к стенке, все время сползаю в проход. Но это, скорее, ко мне, чем к лодке. Резюме: добротная морская лодка, преимущественно для рыбалки. Для отдыха - я бы поискал по просторнее рубку.
Разговор идет не имено о qs 640, а о пароходах данной серии.
Хотя меня вполнемустраивает и qs640, для двоих, даже троих самое то. На 2 дневные походы предостаточно.
Стоит фен с отводами в каюту и кокпит. В планах пошить тент на кокпит считай кокпит продолжение каюты получится.
> 40 км ч нет, скорость 34-36. С этим винтом это максималка. Дальше начинает
> просто мутить воду и рост расхода топлива.
> Максималку удается достич с винтом три лопости, блекмакс 13*15.
> Но после 5500 временами создается впечатление что идет перекрут.
Лодка тяжёлая. Для такой массы 13-й диаметр пропеллера - это очень мало, категорически мало. Я понимаю, что на F115 это штатный размер, и деваться некуда(( Не очень данный движок подходит для этого корпуса. Он больше к лёгким лодочкам годится.
Тут бы 15 дюймов диаметра вполне нормально работали бы, ну хотя б 14,5. Но это другой двигатель))
А с 13-ым большое проскальзывание неизбежно((, массу-то он толкает будь здоров.
> Travolta писал:
>
> > 40 км ч нет, скорость 34-36. С этим винтом это максималка. Дальше начинает
> > просто мутить воду и рост расхода топлива.
> > Максималку удается достич с винтом три лопости, блекмакс 13*15.
> > Но после 5500 временами создается впечатление что идет перекрут.
>
> Лодка тяжёлая. Для такой массы 13-й диаметр пропеллера - это очень мало,
> категорически мало. Я понимаю, что на F115 это штатный размер, и деваться
> некуда(( Не очень данный движок подходит для этого корпуса. Он больше к лёгким
> лодочкам годится.
> Тут бы 15 дюймов диаметра вполне нормально работали бы, ну хотя б 14,5. Но это
> другой двигатель))
> А с 13-ым большое проскальзывание неизбежно((, массу-то он толкает будь здоров.
Я катался на QS650W с 175 OptiMax. Не помню скорость тк выбирали самый экономичный режим по компьютеру и скорость как то не отложилась в памяти. Но винт там стоял 14х19 выход на глисс был бодрый, но заметил ту же особенность что и Travolta - в какой то момент скорость перестает рости и чувствуется пробуксовка. Те корус как то не расчитан на скоростные переходы - даже по гладкой воде.
Еще интересно какая грузоподъемность у QS650W как ведет себя с перегрузом? Иногда приходится ходить с приличным перегрузом и как водится погода в эти моменты погода дрянь
Если погода дрянь. Приемлемая Волна. То о глиссируешем режиме можно соответсвенно забыть. Идешь неспеша,в перевалочку в водоизмешающем режиме.
Кстати, вот что еще. В карелии встречал мужечка пенсионара на qs 540, а на корме у него висел янмар повесной на 36 кобылок. Он ходит на нем неспеша 10-14 км.ч. Зато говорит 3-4 литра в час.
Что то я начинаю бояться. Я на своем крайний раз шел по огромному накату, не очень длинному, с волной небольшой только на глиссере - иначе бы не дошел. Да и вообще все ситуации неприятные либо глисс либо переходной режим - чтоб борт был больше в надводном положении. И в идеале галсом. Тут я как то засмущался уже - что такое перевалочка тогда?
Travolta писал:
> Кстати, вот что еще. В карелии встречал мужечка пенсионара на qs 540, а на корме
> у него висел янмар повесной на 36 кобылок. Он ходит на нем неспеша 10-14 км.ч. Зато говорит 3-4 литра в час.
в прибрежных балтийских странах довольно много 460-470-510-540 QS с моторчиками15-20-30 л.с.
И, довольно шустро оне бегают
У меня QS580 с мерком 90. На Онеге попал в 2.2-2.5 метра, дуло 15-18 с порывами 23 м/с, но в заднюю четверть. Было страшновато, но переход в 27 км был преодолен и местами на глиссе с "горочки". После этого 2 метра кажутся обыденностью.
В этом году на Ладоге шел в длинную 2-2.2 метра. Мощности забраться на волну не хватало. Было гораздо неприятнее идти, нежели под углом, каждая волна пытается развернуть. Волны обгоняли, скорость волн была 20 км/ч, самый плохой режим для мотора (расхода).
На фото я думаю абсолютно непроблемная волна, да еще и для 650-ки.
Самоотлив это вещь! Огромное количество воды залетало в лодку.
Автор: Асланов Дмитрий (---.billing.ru)
Дата: 16-01-19 00:26
Travolta писал:
> Merry Fisher 625 и QS лодки разных ценовых сегментов.
> Но обводы у них идентичны.
Поясните пожалуйста, кто из них дороже? на вторичке они стоят одинаково. Качество квика мне показалось лучше сильно, мери вообще одноразовый кизяк с бумажной отделкой и швами герметика по 1см шириной.
По какой волне на катерах такого размера комфортно ходить на глиссе? Что-то на моём 21 фт. при волне больше 0,6 уже не особо приятно, конечно зависит от направления. Да и волна в Ф.з. короткая и резкая.
> Travolta писал:
>
> > Merry Fisher 625 и QS лодки разных ценовых сегментов.
> > Но обводы у них идентичны.
>
> Поясните пожалуйста, кто из них дороже? на вторичке они стоят одинаково.
> Качество квика мне показалось лучше сильно, мери вообще одноразовый кизяк с
> бумажной отделкой и швами герметика по 1см шириной.
> По какой волне на катерах такого размера комфортно ходить на глиссе? Что-то на
> моём 21 фт. при волне больше 0,6 уже не особо приятно, конечно зависит от
> направления. Да и волна в Ф.з. короткая и резкая.
Волна бывает разная, крепость жопы у всех разная,понятие комфорта тоже разное....
Потом бывает необходимость,бывают залитые глаза. Если на Ладоге можно и переждать,не получилось выйти-через неделю приедешь,то в Норге день переждешь,два,а потом и неделя кончилось,а все уплочено....
Пользовал такую лодку пару сезонов в Норге,нормальная рыбацкая лодка,для неспешного передвижения,в море быстро глиссировать проблематично,хлопает она об волну здорово.
Автор: Роман - 630 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 16-01-19 19:17
….."Мери дороже в среднем вдвое".... - весьма неверное утверждение, цены в одинаковых сегментах корпусов примерно одинаковые, устриц ел... покупал новый 7м в 14году, цены мониторил. Сейчас дилер QS похоже загнулся, гляньте в usedboat. Это эконом что то, что это. Вы верно спутали цены с Aquador, Nord Star итд, то да там два конца и качество другое...
> "в море быстро глиссировать проблематично" - золотые слова, добавлю на ЛЮБОЙ
> лодке до 8м и 3-4 тонн...да и у них свои погодные пределы
Здесь не поспоришь ни над одним словом! Но есть реальные ситуации когда надо прохватить до бухты чтоб укрыться . Или пример - шел я на своем пластике и риб рядом. Так то что меня иногда пугало - РИБ проходил играючи на глиссе . И если бы он меня не сопровождал на месте был бы он ну вдвое раньше.
Но это уход от темы про QS. В целом на видео не понятно какая волна и какая скорость. Но выглядит весь процесс вполне безопасно
ФедорЛ - А немцы на такой же посудине были? Что за модель QS и что за мотор был на вашей лодке? Сколько человек комфортно там размещается для рыбалки ?
Автор: Роман - 630 (83.220.239.---)
Дата: 17-01-19 01:45
Так то что меня иногда пугало - РИБ проходил играючи на глиссе . И если бы он меня не сопровождал на месте был бы он ну вдвое раньше. - возможно то что вас "пугало" не пугало судоводителя риба😊, не знаю на какой риб вы ссылаетесь, но тут есть одна интересная штука, на многих рибах водитель сидит в задней трети корпуса и ударные нагрузки в ней совершенно по иному воспринимаются нежели в QS где водятл сидит практически на той части скулы куда лупит больше всего. Кстати почти все квики ей отличаются, сделано спецом для уменьшения необходимой минималной мощности двига. Тока в РФ гонка вооружений и понтов, везде народ вешает поминимуму. Это не спидботы😂. И в моем понимании лучшая лодка это та что дает наибольший компромис. Лучшая для не специспользования, а для обывателя. Если вы профессиональный рыбак смотрите профессианальные рыбацкие лодки. QS это компромис и чес под больший потенциальный контингент. Все ИМХО.
Автор: Роман - 630 (83.220.239.---)
Дата: 17-01-19 01:53
Здесь было много тем про обсуждение всяких фишерботов, посмотрите в ту сторону. Риб это заточка под определенные задачи, не упирайтесь ИМХО в пресловутую "мореходность" это ниочем, мореходность лодки заложена первоначально в голове кэпа😂. Народ на таких корытах по окиянам ходит...плюя на мореходность😜
Речь идет отаком вот РИБе..
Я бы тоже думал что капитан РИБа не ссал если бы сам на том РИБе не ходил.
В общем именно такой РИБ я и рассматриваю как альтернативу QS 670W
Автор: Роман - 630 (83.220.239.---)
Дата: 17-01-19 02:04
И сравните с фотой с норвегии, там от форштевня через полметра уже пошла скула, позволяющая с плитой на днище вешать туда 60-90 , а не 150-200 как на рибе, килеватость у риба на транце 22-26град у квиков до 15-18. Вес риба? Предположу меньше на треть... Итд итп
Квики долбит на волне потому что ширина обычно максимально возможная и скула широкая и низкая, плюс, как Роман писал, место рулевого ближе к носу. Но всегда можно подобрать режим движения такой, что будет комфортно. С волной в харю в зависимости от ее высоты или водоизмещение или переходной, чтобы нос немного приподнять, если под углом в корму комфортно в любом режиме, если четко в корму, лучше идти быстрее волны, но тут уже встает вопрос энерговооруженности. Меня 90 сил не вытягивали в этом году на Ладоге, забраться на волну в 2 метра не мог. Не колбасило, но постоянно пыталось развернуть. Но после 2.5 метровой волны на Онеге чувствовал я себя крайне комфортно)))
Относительно риба - 720 длина 2,65ширина, вес 1500кг, киливатость на транце в районе 19.
Относительно QS - 670 заявлено 650 фактически без учета креналинов, ширина 245, 175 Оптимакс , вес 1500кг, киливатость на корме близка к плоскодонной после поперечного редана во второй трети от носа.
Автор: Роман - 630 (83.220.237.---)
Дата: 17-01-19 04:49
Валерий!, думаю никто кроме вас не решит что для вас лично в данном случае оптимальней😊, но мне кажется вы пытаетесь сравнивать совершенно разные лодки. Как внедорожник и кроссовер. И здесь трут про то а нужно ли вам то или иное🤣
PS.ИМХО у меня был не один QS и я обращал внимание на формы днища разных корпусов от 5.5 до 7м, нет у них плоскодонок на транце. Есть плита перед транцем. Это разные вещи. У риба судя по фото тоже не 19...а поболе. Ну и в догонку. Походив по европам, посмотрев на их флот в маринах, разных, ( а мы же в чем то согласны, что они более продвинуты😜) так вот рибы там используют для развлечения туристов, прокат на морские прогулки с адреналином😊, а рыбу они ловят на совершенно других корпусах. Те что конкретные рыбаки там ваабще 8-9м при ширине 2.6 и без всяких рубок. Полуглиссеры, или чистые водоизмещайки. Те что любители - аля квики, авроры, паркеры и и всевозможные клоны но без фанатизма 60-90 сил. Кстати в вашем варианте я бы обратил внимание на оптимакс, мне кажется имхо это не лучший сейчас вариант.
Автор: Роман - 630 (83.220.237.---)
Дата: 17-01-19 04:55
Ну и еще добавлю, если это море и не надо возить, т.е не привязаны к 2.55 и габаритам, то лучше полуглиссеров с килями в море не ходит никто, та же мери фишер имеет модели с валопроводом и зачатками киля...😂щас заклюют...
> ФедорЛ - А немцы на такой же посудине были? Что за модель QS и что за мотор был
> на вашей лодке? Сколько человек комфортно там размещается для рыбалки ?
Там вроде лодки назывались арвор,но судя по картинкам это теже яйца с квиком,мотор стоял дизель от ВАГ 2.0
Мы были втроем,достаточно комфортно,вчетвером думаю уже край.
>
> рыбу они ловят на совершенно других корпусах. Те что конкретные рыбаки там
> ваабще 8-9м при ширине 2.6 и без всяких рубок. Полуглиссеры, или чистые
> водоизмещайки.
Чистый рыбак это вот:
чище не бывает))) как раз метров 8,широкий и пустой как барабан,но рыбачить с него очень удобно.... В тот день гидравлика накрылась ,удолбался я рулить....
Ром! Сасибо за комментарий . Я в отдельной теме пытаюсь сравнить несравнимое. Ту как то мы углубились в этот вопрос моих сомнений и страхов. Я тоже больше склонен к корпусу, но вот с этим корпусом на волне я совсем не знаком потому и открыл эту тему.
Что касается европы - согласен. Так все и есть. В штатах тоже риб это редкость и еще недавно 4Т были редкостью - больше отдавали предпочтение 2Т. Что касается экономии тут вопрос ментальный - еврома находится меж двух больших "булок" - штаты и Россия, а то есть в анусе ;) и в штатах и у нас любят большие объемы и большие мощности , а в европе любят экономить. Я не против экономии - двумя руками за, но надо понимать что экономив в одном ущемляешь себя и в другом. Нехватка мощности приводит к нехорошим историям в плохих ситуациях на воде. При мне нехватка мощности ПЛМ привела к оверкилю. Хорошо что мы были рядом, а так бы неизвестно чем бы закончилось все в холодной воде. Как это у нас говориться "Краилово приводит к попадалову!"
Относительно отимакса - не понял. Мне лично это сегмент моторов очень нравится - по расходу часто выигрываю у 4Т, а динамика просто чума при этом.
Автор: Роман - 630 (31.173.87.---)
Дата: 17-01-19 15:52
Я вас ниразу не агитировал за корпус и QS 😊, про оптимакс, динамика и вес да, все остальное в минус. Расход удельный не может быть впринципе меньше у 2т. Может быть выигрывали только за счет бОльшей мощности, как следствие бОльшего шага винта и меньших оборотов ?Отдельно стоят верады, но тоже есть над чем подумать. Конечно все имеет место быть и 4т и 2т, я только выразил свое мнение как потребителя, мне удобнее на воде 4т. Хотя недавно сменил снежик на 2т...😂
Расскажи ка про нехватку мощности и оверкиль? Уж не прокладка ли там виновата? Вон я видео повесил,на 8ми метровой лодке висит 80 сил,что то никто на ней не кильнулся,а это база,лодку пользуют разные люди и каждый день. Мощность нужна для: выхода на гист,быстрого выхода,с понтом и что бы поднять на глист больше груза. У меня 6ти метровая лодка и мотор 150,энергосооруженности за глаза, частенько задумываюсь,а не сменить ли на 90....
А уж про оверкиль.... Это наверняка прокладка,а не мощность.
Автор: Роман - 630 (31.173.87.---)
Дата: 17-01-19 16:03
PS так что ж вы смотрите всякий польский хлам?, WA трофи или аналог 21-24 фута , должен быть ваш выбор🤣🤣🤣🤣. Все заточено под морскую рыбалку, и вес и обводы, и компоновка, и всякие рыбные рундуки...
Отвечу по орядку, начнем с Романа.
Относительно Оптимакса - пользую этот мотор уже 12лет за это время я его попробовал на разных корпусах и единственное где он мне не понравился - это чисто прогулочный вариант лодочки Финспорт вроде как и то скорее из-за переизбытка мощности, на нем он показал расход наихудший. Есть у меня подопытный корпус на котором я перепробовал все моторы что у меня есть или были - вот из класса 150-175 тенденции следующие :
2т карб - крейсер 1л/км максималка 1,5л
4т карб крейсер 0,9л/км максималка 1,2-1,3 л/км
4т инжектор 0,9 л/км - 1,3 максимум"
2т впрыск (конкретно оти, евик у меня только 115) крейсер 0,75-0.85 л/км максимум 1,3-1,4л/км
о опти такие цифры тк сним пробовал больше всего.
так что все это личный опыт. Разница приличная замечена на 4т на водоизмещении и холостых - пониже чем у 2т опти. Те если на 150ки тролить то да - выгода очевидна , а если использовать мотор по назначению то самый экономный крейсер выдает Оти и что самое важное самый стабильный расход на крейсере что груженый что пустой разница минимальная, а вот 4т в таких моментах резко выше.
Теперь Федору.
На переходе попали в шквал. Возну разогнало быстро и высокую - за высоту волны не скажу в том месте усугублялось все еще течением - место всегда не спокойное, а тут еще и шквал.
Шли груженые по пределу. Начали маневрировать носом на волну и вторая лодка почти под пиком волны не смогла забраться на перевал и начало ее разворачивать на правый борт , скатываться и цеплять правым бортом и кильнулась. Естественно главная ошибка была попасть в такую жопу на неправильной лодке, но вот хотелось бы избежать таких историй.
Вообще ни с кем спорить не спорю. Делюсь личным опытом. И да - показания не с компьютеров, а "живой" замер с нескольких полных заправок. Да и эти вопросы уже давно всеми обсуждены, истина не найдена, на религии разбиты потому смысла тут спорить нет в принципе. Лично я холодно отношусь к какой либо из систем - каждой системе свои цели и задачи с которыми может справиться только она ( одна из систем) нет универсальности
Что касаемо лодок - здесь мы их и обсуждаем. Лодка мне очень нравится и хочу больше узнать о этом корпусе чтобы если взять его то надолго. Подчистить свои закрома и прийти к чему-то одному. Вот.
Как видно из моей соседней темы у меня дилемма выбора между РИБом каютным и QS670W. Понимаю что это лодки полярно разные, но все свои страхи я описал - вот ищу зацепки которые пойдут в плюс или минус того или иного корпуса.
Вот из минусов QS мной замеченного в этой ветке так это то что шлепает носом прилично и постоянно ее заливает даже на волнах не таких уж и больших.
Автор: Роман - 630 (83.220.239.---)
Дата: 17-01-19 17:28
шлепает носом прилично и постоянно ее заливает даже на волнах - ну совершенно не верные выводы про QS, именно обводы и скулы дают им хорошую всхожесть на волну и не зарываемость носа как у сильвера, но они же и образуют брызгообразование которое при определенных условиях ветром заносит на лодку.
> Вот из минусов QS мной замеченного в этой ветке так это то что шлепает носом
> прилично и постоянно ее заливает даже на волнах не таких уж и больших.
Шлепанье регулируется режимом движения. Ну а что с того, что заливается? Ведь как заливается так и выливается. Эта проблема выходит из того, что очень полные обводы в носу и это сделано специально для увеличения обитаемости. При таких обводах в носу огромный спальник с высоким потолком. Если этого не нужно, то и смотреть в сторону QS нет смысла. А на волне с таким носом наоборот очень даже хорошо. Как я только в волну не врезался, все вещи, супруга все летели до передней переборки, но планширь носа ни на миллиметр не оказался под водой.
С Трофиком согласен - тоже возбуждает мой интерес. Но немного не по бюджету. У меня тут срослось просто наличие двух мне интересных вариантов и ровно в бюджет. вот и думаю
> Шлепанье регулируется режимом движения. Ну а что с того, что заливается? Ведь
> как заливается так и выливается. Эта проблема выходит из того, что очень полные
> обводы в носу и это сделано специально для увеличения обитаемости. При таких
> обводах в носу огромный спальник с высоким потолком. Если этого не нужно, то и
> смотреть в сторону QS нет смысла. А на волне с таким носом наоборот очень даже
> хорошо. Как я только в волну не врезался, все вещи, супруга все летели до
> передней переборки, но планширь носа ни на миллиметр не оказался под водой.
Не не ! мне все нравится и я за обитаемость. И самотливной кокпит "в цель" это так - ворчания.
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 17-01-19 18:04
ТС, а другие варианты не рассматриваются?
Квик, по сравнению с БЛкой (Кальмаром), продать потом будет проще - это если все-таки объе.....ся с выбором. Кмк.
Брызгаться Кальмар будет меньше Ссылка.. Но нужен релинг в кормовом кокпите, на него ящик для разделки рыбы за борт. Борт пенозаполненный желательно. Как здесь: Ссылка.
Если на эти каты: Ссылка. (Скат 1010 перелицованный) и еще один Ссылка. денег нет, то еще есть Pacifico Adventure 72-й и 81-й. Ссылка. Ссылка.
Двигатель к ним есть.
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 17-01-19 18:47
И еще.
Для Квика, как выше писали, 175 - это явный перебор.
Для Кальмара маловат. По хорошему туда нужно лошадей 250 с большими лопухами. 175 Опти со стандартной редукцией 1,87 - это миксер для него. В спеке к нему от 200 лс.
Андрей, спасибо за пост! Опять же выбираю в жесткомкорпусе до 670, риб до 710 . Про Кальмара и его продаваемость полностью согласен и свои чаяния высказал в соседней ветке - это одно из главных беспокойств и ещё баллоны - точнее их ремонт . Для меня он не ведом и пугает .
Да. Относительно кальмара - есть опыт его эксплуатации под DF140. В одного на 21ом винте он шёл 70 , но комфортная эксплуатация с правильными режимами работы двигателя на 17ом винте. Максимален не помню, но достаточно хорошо себя чувствует и при полной загрузке. Хотя я даже спорить не буду что 140 это предельно малый мотор.
Ну а 225 у меня в хозяйстве воляется - думаю о возможном скрещивание кальмара с этим грыгателем
Трофик конечно супер! но хочется жесткую рубку. у меня как раз сейчас именно такой вариант сальник и мягкая рубка. тент уже два раза перешивал - при постоянной эксплуатации , даже с уходом за тканью, растягиваются швы и начинает подло течь.
На видео классная лодочка. Есть опыт производства Лодки на заказ - я теперь только за готовый продукт. Два года работ, бюджет втрое выше заявленного, сомнительный резутат в итоге.
Драгон! Что то тут через чур палемику развели.....
Если есть хорошиий вариант, есть сумма под данную покупку бери уже, а то скоро весна. Да и продавец пока не прочухал все......
А то данный топик можно мусолить до безконечности, и довести ее до обсурда...
Лодка тебе понравится, так что бери живи и радуйся.
8-))))))))))))
> Драгон! Что то тут через чур палемику развели.....
> Если есть хорошиий вариант, есть сумма под данную покупку бери уже, а то скоро
> весна. Да и продавец пока не прочухал все......
> А то данный топик можно мусолить до безконечности, и довести ее до обсурда...
> Лодка тебе понравится, так что бери живи и радуйся.
> 8-))))))))))))
Спасибо за поддержку! В целом все понятно. Начали появляться мысли эксплуатации под 115лс Но не уверен пока. В общем жду возвращения хозяина на родину и наверно поеду за этой лодочкой.
Вчера изучал фото/видео материал по этой лодочке. Конечно скудно. В основном экстерьер и стандартны вид интерьера от двери. Ни тебе обзора нишь и рундуков, ни разложенных спальников. Все что нашёл мне конечно нравится. Но конечно хотелось бы подробней.
И хотелось бы узнать хоть что то об особенностях его обводов - что они дают? Или на оборот чем плохи.
Что касается моторов - в 70% фото/видео моторы на 670ом корпусе не превышают сотки . Отстальные 30% это 115лс и только один два корпуса видел со 150.
Думаю если возьму попробую его на 115 с 4л винтом. Потому как крейсерская скорость на нем не меняется отэнерговооружения , а максималка не сильно растёт . Да и не комфортна после 60ти км/ч.
А в целом под его максимальным двигателем , на мой взгляд, 130л бака должно хватать на приличную дистанцию
Ну и конечно нет толком размеров. Мне кажется что 650 и 670 это один и тот же размер - разница в креналинах. Ну и размеры кокпита хотелось бы узнать - этих цифр даже приблизительных нет. Может кто подскажет?
Автор: Роман - 630 (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 23-01-19 18:49
Кину зерно сомнения вам... Вы вот все про моторы и энерговооруженность в разрезе квика думаете, ИМХО это корпус расчитан на моторы до 100-115л.с. все что выше не в коня корм. Обьясню, что имею ввиду. Смотрите этот ролик Ссылка. потом смотрите этот Ссылка., это первые попавшиеся в инете, но и на них видно, что при почти равных длинах корпусов они совершенно по разному ведут себя. 670 липнет носом и не отрывает его от поверхности, 640 делает диферент и поднимает его. ИМХО чтобы вы не повесили на 670 ый картинка будет такой же только при увеличении скорости до какого то предела начнется рыскание неприятное. ИМХО 670 заточен именно под тот ход что на ролике, и в море он наиболее оптимален с точки зрения ударных нагрузок, он режет волну а не поднимется на нее, но увы это ограничивает максималку. Думаю любой судоводитель на волне чтобы избежать подлетов поджимает трим и загружает нос, это в данном случае реализовано обводами. К сожалению сложно найти каталоги квика. но если найдете вы увидите подтверждение в килеватостях этих двух внешне одинаковых, но совершенно разных корпусов. У рибов гидродинамика совершенно иная.
Ром, спасибо за мнение! Я и пришёл к тому что больше - «не в коня корм».
Относительно обводов интересна кормовая треть.
Что касается купить и радоваться - у меня таких стоит лопатой отгребай. Все радуют - каждый по своему. Какие то продались, какие то повисли мертвым грузом. А хочется купить на долго и на счастливо ;)
