Сезон у нас почти на исходе. К сожалению толком не поездил на этой лодке, из за проблем с мотором. Мотор бэушный ранее купил, двухтактную Ямаху-140. Постоянно что то в нём барахлило и ломалось. Вот меня тащут на буксире со сломанным мотором.
И снова тащат. Неприятно конечно, когда вроде бы лодка такая интересная, вызывающая у окружающих неподдельный интерес, и тут тебя постоянно на буксире таскают, или на вёслах приходится грести десятки километров даже.
Хорошо что вёсла установил изначально. Иначе вообще атас. На десятки и сотни км вокруг ни души. И позвать некого, связи нет никакой. Вот опять мотор сломался, гребём поочерёдно километров 30.
Можно боковую часть тента всю откинуть, тогда обзор для водителя намного расширяется. Пассажиры сидят под крышей в тепле. Там внутри обогреватель Вебасто греет стоит.
Чтобы удобно смотрелось вперёд через стекло, через щель в раме и стоя, когда много груза на передней палубе загружено, пришлось подобрать оптимальную высоту сиденья рулевого. Это пока временно так. Нужно что то поудобней к следующему сезону соорудить.
Боковые сливные шпигаты на палубе заварил полностью. Лодка эксплуатируется для перевозки тяжёлых грузов, поэтому они нецелесообразны оказались. В предыдущей теме о проблемах с ними описано и показано. С водой оказавшейся внутри корпуса вполне нормально справляется штатная трюмная помпа.
Люди довольны! Каждую осень у многих проблемы с перевозкой до зимних заимок снегоходов и разного бутора нужного во время осеновки, зимовки. В обычные лодки снегоход запихать очень проблемно.
Видео как по волне едет в водоизмещающем режиме под мотором Эвинруд-65 с грузом чуть более 2.5 тонны. Был бы мотор помощней, было бы полегче. Нос бы поднял...
С тяжёлым грузом в водоизмещающем режиме хожу с такими показаниями приборов. Сотни км приходится ехать сутками напролёт. Поэтому сейчас имеется главная проблема. Чтобы ходить в глиссирующем режиме с тяжёлым грузом, какой нужен мотор? На шильдике максимальная мощность мотора для этой лодки 200 л.с. Думаю что нужен или 225 или 250 л.с. Чтобы экономней было, и любой груз смог вытащить в глиссирующий режим. Что посоветуете? Лодка не для пустых покатушек налегке, а для тяжёлой работы. Нужен мотор одновременно экономичный, тяговый, мощный, беспроблемный, в промежутке 200-250 л.с.
А лодкой в общем доволен. О чём мечтал, - мечты сбываются. Один раз живём.
Ещё вот фару-искатель установил в очень удобном месте на задней дуге, в правом верхнем углу. Прямо на ходу можно поворачивать в любую сторону. Но когда тент установлен, фара оказывается внутри. Не приложу ума никак, куда её можно переставить, чтобы и с тентом установленным ею можно было удобно управлять? И чтобы особо переднюю палубу не засвечивала.
Ранее стоял мотор с XL ногой на выносном транце. Так что можно и с такой ногой наверное. Транец есть. Или пусть будет лучше на родном транце с L ногой?
> Хорошо что вёсла установил изначально. Иначе вообще атас. На десятки и сотни км
> вокруг ни души. И позвать некого, связи нет никакой. Вот опять мотор сломался,
> гребём поочерёдно километров 30.
Ну это не гребля. Это подруливание.
Имхо, 200-250 - ва-банк. Может, спарку соток полегче? И надежней, и налегке экономичней.
> Ещё вот фару-искатель установил в очень удобном месте на задней дуге, в правом
> верхнем углу. Прямо на ходу можно поворачивать в любую сторону. Но когда тент
> установлен, фара оказывается внутри. Не приложу ума никак, куда её можно
> переставить, чтобы и с тентом установленным ею можно было удобно управлять?
Поставь кронштейн, на него фаорискатель с ручкой. Типа такого как на фото или свой переделай. А в тенте сделай типа рукава, чтоб эта фара в него проходила и после установки тента оказывалась снаружи сверху. Фароискатели есть в Уазовских или охот магазинах.
> К сожалению толком не поездил на этой лодке, из за
> проблем с мотором. Мотор бэушный ранее купил, двухтактную Ямаху-140. Постоянно
> что то в нём барахлило и ломалось..
---- Очень странно , не убиваемый мотор , если что , практически все запчасти на него есть в наличии.
> под мотором Эвинруд-65 с грузом
> чуть более 2.5 тонны. Был бы мотор помощней, было бы полегче. Нос бы поднял...
Я бы на досуге подумал о небольшом тенте на нос (против забрызгивания ). Ну может какую съемную дугу на нос пришпандорит что бы "заднюю" часть тента приподнять.
Re: Лодка Аллюр-60 с аппарелью. Итоги сезона и выбор мотора.
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 08-10-18 17:19
oleg46 писал:
> в таком месте и без докатки? как то очень странно,по любому лучше весел
Интересно, какая докатка должна быть, чтоб толкать 2500кг против течения. Такие же ситуации тоже возможны, по идее.
Решение с двумя 100лс лично мне кажется интересным.
> Новая Yamaha 140BETL по прежнему ждёт тебя, Афанасий!
> Простая и надёжная, без автомикса. Цена невысокая.
Нет Владислав, спасибо. Уже не нужен этот мотор. Нужен с мощностью от 200 до 250 л.с. Чтобы навсегда забыть про нехватку мощности, тем более что намереваюсь перевозить и более 2.5 тонн груза. Я предлагал вам вариант покупки этого мотора. Взял бы однозначно, но сейчас уже не возьму.
Два мотора заманчиво, но транец только под один мотор сделан. А про докатку правильное замечание. Нужна докатка. Ещё приходится по мелям ездить с тяжёлым грузом. Если докатку поставить ближе к краю лодки, можно ползти по меляку на брюхе, на гидролыже.
> bubafonja писал:
>
> > под мотором Эвинруд-65 с грузом
> > чуть более 2.5 тонны. Был бы мотор помощней, было бы полегче. Нос бы поднял...
>
> Я бы на досуге подумал о небольшом тенте на нос (против забрызгивания ). Ну
> может какую съемную дугу на нос пришпандорит что бы "заднюю" часть тента
> приподнять.
Сделал такую дугу в носовой части лодки. Сверху накидывается брезент или армированное полиэтиленовое полотно с прошитой по периметру окантовкой, куда вставляется верёвка, чтобы затянуть натянутый брезент. Передняя часть за край аппарели накидывается, там выступ приличный есть. Сделать сделал, чтобы вода через нос не заливала лодку, но не пользовался пока на ходу.
Предполагая что дельфинирование лодки будет напрягать, заранее прикупил транцевые плиты, и согласовав с Алексеем Алексеевичем эту возможную проблему, изначально в конструкции лодки на кормовой стенке приварены выступы для транцевых плит. Но пока ни разу не сталкивался с дельфинированием. Нет её вообще, поэтому транцевые плиты пока лежат без дела. Может пригодятся с более мощным мотором.
> Арбат писал:
>
> > Афанасий, как показала себя эта штука?, выдержала 140 hp ?
>
> Хорошая штука. Но что то она там не подошла по настройке высоты подьёма мотора.
> Пришлось отверстия пересверлить.
Так её неправильно поставили, перевернуть надо наоборот. Короткая часть к лодке, длинная к мотору.
>
> Большая редукция и объём вкупе с винтом 16 диаметра сослужат добрую службу.
Согласен полностью. "быстроходные" редукторы с планируемым перегрузом(насколько помню максимально 1800кг) плохо сочетаются. И большой диаметр хорош на "перегрузе".
Извините что не по теме, но стало жутко интересно... Цитата: "Одно из самых красивых и экзотичных озер Дальнего Востока. Самая значительная горная вершина в районе — пик Абориген (2586 метров над уровнем моря) — находится в районе озера Джека Лондона. В озеро впадает река Пурга и несколько ручьёв: Студёный, Неведомый и мелкие безымянные. Протокой Вариантов оно соединено с озером Танцующих Хариусов, из которого вытекает река Кюель-Сиен — левый приток Колымы, впадающий в Колымское водохранилище. На озере имеется 4 острова. Центральный остров, самый маленький, делит озеро на две части — Малый Джек и Большой Джек. На острове Вера, расположенном в северной части озера, находится метеостанция"
- Пик Абориген;
- Озеро Джека Лондона;
- Протока Вариантов;
- Озеро Танцующих Хариусов...
Зы: А вот же, нашёл: "…Но доподлинно общеизвестно, что звучное имя озеру дал геолог, который в 1932 году исследовал местные водоемы — Петр Иванович Скорняков. Он увлекался творчеством Джека Лондона и северное красивое озеро очень понравилось геологу"
Лодка Аллюр-60 с автомобилем на борту. Из за маломощности мотора, не рискнули поднять лодку на глиссер. Покачали лодку в воде. Остойчивость нормальная. Вот только носовой дифферент приличный. Нужно как то изначально носовую конструкцию лодки переделать, чтобы лодка более менее горизонтально, равномерно с грузом на плаву находилась.
А насчёт этого мотора что скажете? Ссылка.
Направление вращения винта меняется нажатием клавиши. При этом обороты что вперёд, что назад одинаковы во всём рабочем диапазоне. Можно ли что то полезное извлечь из этого мотора применительно к лодке Аллюр-60?
Киль лодки упирается в дно водоёма, поэтому машина легко заезжает на палубу лодки. А вот столкнуть лодку от берега на глубину, с автомобилем на борту, уже не совсем легко. Приходится раскачивать из стороны в сторону. Но не критично трудно, нормально.
Видимость перед лодкой заметно ухудшается. Можно сквозь машину смотреть, через лобовое и заднее стекло, но всё равно видимость серьёзно ограниченная. Даже стоя у руля. Есть риск не заметить какой нибудь плывун и т.п.
> Видимость перед лодкой заметно ухудшается. Можно сквозь машину смотреть, через
> лобовое и заднее стекло, но всё равно видимость серьёзно ограниченная. Даже стоя
> у руля. Есть риск не заметить какой нибудь плывун и т.п.
Нихрена себе дифферент на нос...
Это достойно, что можно технику перевозить и даже автомобили, но такой дифферент в волну может привести к затоплению
Ну и в принципе это не нормально КМК
Поставь штангу впереди с видеокамерой и монитор дюймов на 19.
Я такую вещь увидел у парня в праворукой машине.
Он при обгонах посматривал на монитор. Днём! Ночью говорит засветка полная.
*****
И ещё. Мотора в 150 сил наверное хватит, если просто поставишь крыло на кавитационных плиту.
Или уже в проекте Аллюр 800?
> Арбат писал:
>
> > Новая Yamaha 140BETL по прежнему ждёт тебя, Афанасий!
> > Простая и надёжная, без автомикса. Цена невысокая.
>
> Нет Владислав, спасибо. Уже не нужен этот мотор. Нужен с мощностью от 200 до 250
> л.с. Чтобы навсегда забыть про нехватку мощности, тем более что намереваюсь
> перевозить и более 2.5 тонн груза. Я предлагал вам вариант покупки этого мотора.
> Взял бы однозначно, но сейчас уже не возьму.
> Два мотора заманчиво, но транец только под один мотор сделан. А про докатку
> правильное замечание. Нужна докатка. Ещё приходится по мелям ездить с тяжёлым
> грузом. Если докатку поставить ближе к краю лодки, можно ползти по меляку на
> брюхе, на гидролыже.
Если транец по ширине подходит для установки спарки, то можно поставить два по 115 и будет счастье.
> Остойчивость нормальная. Вот
> только носовой дифферент приличный. Нужно как то изначально носовую конструкцию
> лодки переделать, чтобы лодка более менее горизонтально, равномерно с грузом на плаву находилась.
Я бы сварганил пару "ящиков" с помпами сзади(выше ватерлинии) и поэкспериметировал с закачиванием в них балласта для таких случаев. Потом нажал кнопку - слил.
Этот же балласт по идее поможет отходить от берега при носовой загрузке.
При дальних походах туда можно заливать доп топливо. А можно и сразу их сделать как топливные баки
Сузуки 200-250 разные. Под родной транец подойдёт только Сузуки-200. У остальных моторов сапог длиньше 635-ый. Есть моторы под 95-ый бензин, которого у нас в продаже нет. Из Сузук подойдёт только SUZUKI DF200TL. Сможет ли он потянуть тяжёлый груз, вот в чём вопрос? Потянет возможно, но на пределе своих сил. А это большой расход топлива. Чтобы другой мотор мощней поставить, уже транец подгонять надо. Выше на фото регулируемый транец выдержит наверное вес мотора в 270 кг 250 л.с.? С навесным транцем дифферентовка сместится чуть назад, это к лучшему для этой лодки.
Афанасий, тут многие тебе верно говорят что 2 по 115 веселее чем один по 250, два винта всегда бОльший упор, а значит и груза можно поднять больше а на обратной дороге, пустым можно идти и на одном моторе, экономя горючку.
Два регулируемых транца и два мотора - идеальный вариант
Да, заманчиво, если два мотора. Будет 365 кг на транце. Транец выдержит? Из за тяжести на корме, может носовой дифферент переместится в кормовую сторону? Если два мотора, то можно подняв один, ехать на другом? Никогда не пользовался двумя большими моторами. Органы управления на моторах полностью независимы друг от друга?
> Сузуки 200-250 разные. Под родной транец подойдёт только Сузуки-200. У остальных
> моторов сапог длиньше 635-ый. Есть моторы под 95-ый бензин, которого у нас в
> продаже нет. Из Сузук подойдёт только SUZUKI DF200TL. Сможет ли он потянуть
> тяжёлый груз, вот в чём вопрос? Потянет возможно, но на пределе своих сил. А это
> большой расход топлива. Чтобы другой мотор мощней поставить, уже транец
> подгонять надо. Выше на фото регулируемый транец выдержит наверное вес мотора в
> 270 кг 250 л.с.? С навесным транцем дифферентовка сместится чуть назад, это к
> лучшему для этой лодки.
Что то много 2.5 тонны для такой лодки .
Охтинская верфь сделала 6 м лодку , так там были две Ямахи 50 и хватало им .
Если малость урезать свои желания то и 200 лс хватит с запасом .
У нас почти все лодки оснащены моторами с запасом мощности. Больше л.с. чем на шильдике лодки написано. И в отличии от написанной грузоподьёмности на том же шильдике, возят на порядок больше груза. На Крымах моторы 40 л.с. возят по 500-700 кг груза. На Казанках-5, 50-60-70 л.с., тоже с перегрузом.
А и в правду, не слишком ли мы разогнались? Ведь изначально речь шла о том что 65сил не совсем хватает.
Афанасий, а может 2 х 60Е-Тес? Тут диаметр и редукция решает, ведь для выхода на режим глиссирования важен именно упор винта(винтов).
Ещё хороший вариант 2 х Сузуки DF 90, потяжелее но и помощнее да и редукция грузовая.
Два мотора в общем хорошо, для нашего региона. Бывает что что то ломается в моторе, а вокруг на сотни км никого нет. На одном из моторов в любом случае можно доехать.
Мощность нужна не менее 200 л.с.
Надо два по 100, или два по 115. С приличным запасом мощности. И с разным вращением моторы наверное. Поискал, не нашёл Сузуки-100 -115APL с левым-правым вращением редуктора. Есть только от 150 л.с. Тогда придётся два мотора с разным вращением взять. Или с одним правым вращением пойдёт два мотора?
> Надо два по 100, или два по 115. С приличным запасом мощности. И с разным
> вращением моторы наверное. Поискал, не нашёл Сузуки-100 -115APL с левым-правым
> вращением редуктора. Есть только от 150 л.с. Тогда придётся два мотора с разным
> вращением взять. Или с одним правым вращением пойдёт два мотора?
Вешаете два по 80—90—100, если не хватит - раздушиваете до 115....
Но вот с таким дифферентом на нос надо что то делать
А может продать мне эту лодку? И заказать новую подобную, но с улучшайзингом, и с транцем под два мотора. Производитель вроде не против изготовить модернизированный вариант этой лодки, для более экстремального использования. Есть желающие купить мою лодку? Если использовать не столь экстремально как я, лодка будет радовать очень долгое время. У нас Крымы сварные алюминиевые по 40 лет ходят, и более. А этот Аллюр-60 много крепче этих Крымов. Тем более
из за маломощности сейчас установленного мотора, лодка особо и не колбасилась на волнах на скорости с грузом.
> Да, заманчиво, если два мотора. Будет 365 кг на транце. Транец выдержит? Из за
> тяжести на корме, может носовой дифферент переместится в кормовую сторону?
А кто мешает провести натурный эксперимент? Загнать в лодку тот же Джимник и емкостями с водой на корме(за кормой) узнать сколько кг нужно для выравнивания, как измениться остойчивость и т.д.
Ты не забывай, что:
1. 2 мотора жрут больше чем 1
2. с другой стороны если груженый на 2х моторах, а пустой на 1м стосильном то примерно то на то и выйдет.
3. 2 мотора по надежности(комплекта) очень веселее чем 1.
4. 2 мотора дают бОльший упор - можно ставить и 2*90 и 2*70 лодка в грузу поедет. Вращением винтов в твоем случае можно пренебречь (забить с размаху)
Афанасий слежу за твоей темой с самого начала. Из всей информации которую ты выкладывал уверенно напрашивается только один правильный вывод. Лодку надо больше. Мне кажется эта мысль и у тебя уже возникла, просто ты её не озвучиваешь. Для ваших завозов эта лодка явно маловата. Больший корпус меньше осадка, уверенней выход на глиссер с грузом, да и уже можно заказать лодку с учетом всех ошибок. И про два мотора, мне кажется самый хороший и надежный вариант. На одном моторе всегда доехать можно. У нас тоже северный завоз заканчивается, баржи идут нагруженные до немогу. Удачи тебе.
> А и в правду, не слишком ли мы разогнались? Ведь изначально речь шла о том что
> 65сил не совсем хватает.
> Афанасий, а может 2 х 60Е-Тес? Тут диаметр и редукция решает, ведь для выхода на
> режим глиссирования важен именно упор винта(винтов).
> Ещё хороший вариант 2 х Сузуки DF 90, потяжелее но и помощнее да и редукция
> грузовая.
Угу , еще один Эвинруд такой же и дело в шляпе ... как вариант . Но проблема нехватки места ни куда не денется .
> Андрей_матайский писал:
>
> > Что то много 2.5 тонны для такой лодки .
>
> У нас почти все лодки оснащены моторами с запасом мощности. Больше л.с. чем на
> шильдике лодки написано. И в отличии от написанной грузоподьёмности на том же
> шильдике, возят на порядок больше груза. На Крымах моторы 40 л.с. возят по
> 500-700 кг груза. На Казанках-5, 50-60-70 л.с., тоже с перегрузом.
Но эти варианты не от хорошей жизни .
У нас раньше стальные катера ходили по реке Хор , возили грузы всякие . Она не в пример Колыме , меньше и течение быстрее . Катера те были около 12-14 метров с каютой и рубкой с 150 лс дизелем и винтом в туннеле . Вроде хватало .
Вот и я думаю , что если лодку менять , то не торопясь смотреть в сторону катеров переходного режима . В волну ( если она на Колыме высокая ) они лучше идти будут , а может и быстрее , везут спокойно приличный груз с меньшей мощностью . Ссылка.
На данный корпус на транец можно изготовить второй транец под 2 мотора и прикрепить к существующему транцу на кницах на болты..Корпус просится увеличить в длину для лучшего размещения груза в плане центровки. Если строить новый корпус,то желательно поставить дизель сил 150-200 (в поддержку Андрея матайского) и винт в тоннеле,который в плане не будет ниже днища- для уверенной проходимости по мелководью.. Винт должен находиться в продолжении туннеля за транцем,чтобы иметь возможность осмотреть и заменить (демонтировав верх туннеля) Водомет уступает по причине меньшего КПД и большей уязвимости от галечника,хотя тоже имеет все шансы... Сиденья рулевого должны быть достаточно высоко, чтобы обеспечивать полный обзор акватории, с амортизацией и всеми регулировками(возможно с подогревом)..Необходима полноценная тарга с люстрой из прожекторов и подсветкой палубы, антенной и возможно портативной РЛС... В общем проект интересный и можно объявить его народной стройкой,начать сбор средств и пожертвований на реализацию... это шутка,но как знать..
> Стоит внимательно присмотреться к мотосейлерам , а точнее к их обводам . 10
> метровая лодка спокойно ходит под 50 лс и с водяным балластом
>
Насколько я помню старые посты Афанасия, там приходится заползать в мелкие речки, где осадка является лимитирующим фактором. Узкая водоизмейщайка тем более в грузу, там неэффективна. Увы.
Слабал тут на куркуляторе:
С грузом 700кг (+вес лодки 800+ 200мотор и бенз) под движком 65л/с выходит 26кг на лошадь.
Накинем еще 2 тонны груза и получим, что еще необходимо (при сохранении параметра 26кг на 1л/с) 77 лошадей. Выходит, что 140-150 лошадок даже для нагрузки в 2700кг в общем то достаточно, но "на пределе" (при перегрузе ухудшаются возможности выхода на глисс).
2 двигла по 65 лошадей с учетом подбора винтов решат вопросы энерговооруженности данного корпуса. Выход на глисс в грузу в данном случае как раз компенсируется бОльшим упором 2х моторов.
Мысли вслух.
Позвонив в Сузуки-центр, поговорил с кем то там из них. Насчёт разных вариантов оснащения моторами лодки. Он говорит что один мотор будет лучше двух в любом случае. На мои утверждения что общая площадь рабочей толкающей, загребающей поверхности двух винтов меньших по мощности моторов, всё равно будет больше площади винтов одного большего мотора, он парировал что как ни крути, всё равно один мотор будет лучше двух. Что редуктор на одном мощнее двух меньшей мощности и т.п. Непонятно стало вообще! Может ну их нафиг два мотора! Один будет лучше. Экономичней. Меньше деталей, меньше проблем.....
Утверждение "как ни крути", это конечно весомы довод.
Давай по буквам: Импульс лодке сообщается объемом воды отталкиваемом винтом с некой скоростью. Чем быстрее нам ехать тем выше должна быть СКОРОСТЬ. Чем больше(по массе) везти - больше должен быть объем(масса). 2 винта в данном случае лучше однозначно.
2 редуктора создадут большее сопротивление на скорости - это тоже правда.
На пустой лодке (в обратку) ты можешь идти под 1 мотором (на 65л/с лодка бежит?)
2 мотора потребуют в 2 раза больше времени и ресурсов на обслуживание.
2 мотора всетаки надежнее чем 1 в ебенях (никоим образом не хулю Колымский край, просто констатирую факт "малонаселенности).
Выбирать все равно тебе.
З.Ы.
Кстати, пока есть возможность попробовать: при сильно загруженном носе чуть отжать мотор(что бы вектор тяги был направлен вверх от горизонтали) и тогда при разгоне он будет чуть приподнимать носяру. Попробуй на досуге поиграться тримом.
Еще с двумя моторами лишние заботы с синхронизацией и управлением, хотя на такой лодке даже докатка должна иметь возможность быстрого подключения к ДУ..
> с кем то там из них.
Афанасий, это ключевое )))). К сожалению, далеко не все продавцы обладают достаточным багажом знаний, и в особенности им не достаёт опыта, а у многих он отсутствует совсем.
Два мотора это в любом случае надежнее, а в вашем случае и эффективнее чем один, синхронизация их работы и организация ДУ не является какой то архисложной задачей.
Как верно выше подмечено, плюсы сплошные кроме одного - ресурсы на обслуживание двух двигателей конечно вдвое выше, но это ни что по сравнению с получаемыми выгодами.
Но вам надо определиться лодкой, если перекраивать под установку спарки, то надо что то делать с дифферентом на нос. Или эту продавать, и заказывать лодку у производителя с учетом уже полученного опыта эксплуатации.
Афанасий, ты в очередной раз удивляешь...
Тут тебе авторитетные и знающие люди всё по полочкам разложили, Серёга Водяной даже на калькуляторе посчитал, а ты какому-то продавцу, разбирающемуся в этом вопросе чуть больше чем свинья в балете, веришь...
> Позвонив в Сузуки-центр, поговорил с кем то там из них. Насчёт разных вариантов
> оснащения моторами лодки. Он говорит что один мотор будет лучше двух в любом
> случае.
Если позвонил в Джет (Сузуки г.Яутск) то там не со всеми есть смысл разговаривать. А тем более с такой лодкой там никто не сталкивался. Так что прислушайся к совету, но близко к сердцу не принимай. Я бы еще рассмотрел вариант один двигатель помощней основной 200-250 л.с. и докатку лошадей в 25-30 2 или 4 тактную.
Водяной писал
> >
> Насколько я помню старые посты Афанасия, там приходится заползать в мелкие
> речки, где осадка является лимитирующим фактором. Узкая водоизмейщайка тем более
> в грузу, там неэффективна. Увы.
Не верно , на фото видно как груженный Аллюр сидит в воде прилично . То на но и выйдет .Хотя несомненно глиссирующий корпус на скорости имеет чуть меньшую осадку .
Тут ведь как , зависит от водоизмещения корпуса .
Тут правильно писали ; добавь метр и будет лодка с другими характеристиками .
Искал упорно фото, а тут на видио подвернулось .
Вот похожие у нас ходили по реке , возили людей и гСсылка.рузы .
У Афанасия были запросы про 2.5 тонны . Так вот если похожий кораблик уменьшить в размерах , прикрутить два подвесных , получится само то .
Кстати такие корпуса имеют подъем днища к корме , так что заходить в мелководные протоки сподручней , чем на глиссирующем корпусе , который ползет в позе кота на грядке .
Водяной писал:
(при перегрузе
> ухудшаются возможности выхода на глисс).
>
> 2 двигла по 65 лошадей с учетом подбора винтов решат вопросы энерговооруженности
> данного корпуса. Выход на глисс в грузу в данном случае как раз компенсируется
> бОльшим упором 2х моторов.
> Мысли вслух.
Парни , почему вы смотрите на скоростные корпуса , как на вариант на все случаи жизни ?
Крым пойдет , соглашусь , для завоза матрасов ,лыж, капканов, еды итд . Но технику , бочки с гсм итд , более уместен другой корпус .
> Позвонив в Сузуки-центр, поговорил с кем то там из них. Насчёт разных вариантов
> оснащения моторами лодки. Он говорит что один мотор будет лучше двух в любом
> случае. На мои утверждения что общая площадь рабочей толкающей, загребающей
> поверхности двух винтов меньших по мощности моторов, всё равно будет больше
> площади винтов одного большего мотора, он парировал что как ни крути, всё равно
> один мотор будет лучше двух. Что редуктор на одном мощнее двух меньшей мощности
> и т.п. Непонятно стало вообще! Может ну их нафиг два мотора! Один будет лучше.
> Экономичней. Меньше деталей, меньше проблем.....
Улыбаюсь , юноша по телефону поставил диагноз . И речной профи повелся . Есть такое слово ; маркетинг , это умение обработать клиента .Оказывается сейчас этому учат тщательно.
> Можно попробовать убрать рубку с палубы куда нибудь над моторами.
> Сделать что-то вроде флай бриджа.
Это штуковина что бы с девочками загорать , а у него лодка сугубо утилитарная .
Что то подсказывает , что очередь на эту лодку будет совсем маленькая , а скорей всего долго придется искать клиента по тундре .
Не соглашусь . Все виданные мною туннели были на лодках умеренных скоростей 20- 30 км.ч и элегантных обводах . А как себя туннель покажет на скорости и коротком и широком корпусе ? Хотя привод Дюлгера справлялся с такой задачей .
Подозреваю у Афанасия въелась мысль , что мотор мощнее , грузу по привальники и нестись со скоростью 50 км.ч . Если так то ждет быстрое разочарование .
> Утверждение "как ни крути", это конечно весомы довод. ---- соглашусь , как не крути четырех угольная коробушка с укатанным япономотором вообще не вариант для грузоперевозок в бескрайних просторах России !
>
> З.Ы.
> Кстати, пока есть возможность попробовать: при сильно загруженном носе чуть
> отжать мотор(что бы вектор тяги был направлен вверх от горизонтали) и тогда при
> разгоне он будет чуть приподнимать носяру. Попробуй на досуге поиграться тримом.----- не надо учить людей плохому , а то под сброс газа как занырнет с этой японской чебурашкой ! И тогда приехали !
> Парни , почему вы смотрите на скоростные корпуса , как на вариант на все случаи
> жизни ?
Андрей, тема про конкретный корпус, который уже есть у Афанасия. И я веду речь об улучшении эксплуатационных качеств именно этого корпуса.
Написать "выкинь его нах и купи что то другое" я конечно могу. :-))
Но считаю, что этот комплект можно довести до ума под задачи ТС,
Я думаю, что в общем случае молодой человек прав. В 90% случаев никакого смысла в спарке действительно нет. Однако, в данном конкретном случае, я считаю, что спарка является гораздо более предпочтительным вариантом. Лично я на месте Афанасия одномоторный вартиант даже бы не рассматривал. Коллеги выше уже расписали плюсы. Что касается минуса в смысле обслуживания, то если мне не изменяет память, Эвин в первые три года практически никакого обслуживания не требует.
----- не надо учить людей плохому , а то под сброс газа как занырнет с
> этой японской чебурашкой ! И тогда приехали !
Плохому не учу. Откидываешь мотор (градусов на 5-10) начинаешь движение, приподнимается нос, и ты поджимаешь мотор ОДНОВРЕМЕННО с добавлением оборотов. Я думаю писать Афанасию о том, что при РЕЗКОМ сбросе "газа" носом можно черпнуть, нет смысла. Судя по тому что он пишет -Афангасий мужик вдумчивый. Я ни разу не помню, что бы он принимал НЕОБДУМАННЫХ решений.
По лодке: Она выдает нужные характеристики при условии паспортной загрузки 1.8тонны (с правильной дифферентовкой). Проблема в том, что ТС хочет возить "более 2-2.5 тонн).
Конечно кардинальным решением было бы удлинить лодку на 1-1.5 метра(с добавлением соответствующего количества блоков плавучести), но возникает вопрос местных техусловий.
У себя в мастерне я бы это провернул(грамотно выставив корпус и вварив вставку), а есть ли такая возможность у владельца?
К слову о двухмоторной установке. А я бы в данном случае предпочёл один, более мощный двигатель, + докатку сил на 10...20.
Лодка для работы, и необходимо учитывать эксплуатационные затраты. Касательно же безопасности - ну так докатка вполне позволит более вёслами не грести. На глиссер есс-но не выведет, ну так гружёную лодку и один из двух ПЛМ (при двухмоторной установке) тоже не вытащит.
Двухмоторная установка - это бОльший упор. Т.е., например, два ПЛМ по 70 сил, вероятно, обставят по поднимаемой на глиссер массе один ПЛМ в 150 сил. Наверное. Или два по 90 обставят один в 200. Тоже наверное.
А вот дальше начинаются сплошные минусы, эксплуатационного характера:
1. Двухмоторная компоновка существенно дороже одномоторной. Две Ямахи F70 стОят более миллиона рублей (525 000р каждая), а 150-я Сузука обойдётся в 778 000р. Есть ещё 150-й Мерк, он вообще 670 000 в розницу, но голый, и редуктор у него скоростной (1.92:1), не пойдёт. А у Сузы 2.50:1, и пропеллер в базе 15.25-го диаметра, что супер;
Или, к примеру, две 90-х Сузы выйдут в 1 156 000р, а 200-я Суза в 850 000 р. Кто-то обязательно скажет, что при одномоторной установке необходимо суммировать стоимость докатки... На что отвечу, что при двухмоторной необходим нормальный пульт на два ПЛМ, который крайне не дёшев. Он стОит, безусловно, не столько, сколько докатка сил в 15, но вполне ощутимых денег. Управлять же двумя двигателями со штатных накладных машинок как-то не по-человечески, мягко говоря..
2. Двухмоторная установка весит более, чем одномоторная. И даже весом докатки это не всегда скомпенсируется. В случае 70-х Ямах это не так, но F70FETL действительно уникальный 4-т двигатель. А вот два DF90 против одного 200-го выйдут в 310 кг против 235 (сюда докатку добавить);
3. Двухмоторная компоновка (аналогичная приведённым выше примерам) съест больше топлива, и разовьёт меньшую скорость. Правда на скорость Афанасию, полагаю, плевать, а вот на топливо - отнюдь;
4. Двухмоторная компоновка требует бОльшего обслуживания при ТО;
5. Два ПЛМ - это два пропеллера и два редуктора. Значит больше замен пропеллеров (бой об камни), и больше вероятность ремонта редукторов;
6. В данном случае под один ПЛМ не придётся переделывать транец. Необходимо лишь предусмотреть крепление под докатку. Под два двигателя придётся выполнить существенный объём работ;
Я за один двигатель. Там могут оказаться и ещё определённые преимущества, которые будут индивидуальными/переменными при выборе тех или иных ПЛМ. В частности, 70-е Ямахи (F70) - литровые, т.е. два двигателя - это два литра рабочего объёма. А 150-я Суза имеет рабочий объём в 2.86L. Вот честно - не уверен я, что эти Ямахи обставят данную Сузу по массе груза, выпихиваемого на глиссер. А брать 70-е Сузы - это уже по 155 кг каждая...((
>
> 3. Двухмоторная компоновка (аналогичная приведённым выше примерам) съест больше
> топлива, и разовьёт меньшую скорость. Правда на скорость Афанасию, полагаю,
> плевать, а вот на топливо - отнюдь;
Поскольку лодка используется для заброски груза, то "туда" с загрузкой на 2х моторах, "обратно" на одном.
Некоторое неудобство (привыкание) в рулении на 1 моторе возможно, а вот с повышенным расходом бенза при таком раскладе я бы не согласился. 2 сотки и 1 двухсотка будут жрать примерно одинаково (физику не наипешь), а вот 1 100 сильный мотор на обратном рейсе будет явно экономичней 1го 200 сильного.
И тут же про докатку. В случае отказа одного из мотором "в ебенях", возвращаться на 1м ходовом моторе (на глиссе) явно интереснее, чем пилить на докатке 200-300 км.
Если возмется , то приварит как ни будь .
На счет корпусов , я не видел серийных изделий из алюминия для перевозки грузов в неторопливом режиме , выше я примеры приводил стальных корпусов . Сплошь и рядом глиссеры .
Насчет "как нибудь" это я полностью согласен. Разрезать и раздвинуть корпус это в общем не сложно. Изготовить "вставку" и недостающие части стрингеров/шпангоутов тоже не вопрос. А вот нормально проварить шпангоуты и стрингера без наличия полуавтомата (насколько я в курсе у ТС только ТИГ) просто невозможно (не подлезешь). Покупка приличного полуавтомата (на фото КЕМППИ 300 амперный) выйдет 450 тыс. тугриков. Китайский можно за сотку найти
> На счет корпусов , я не видел серийных изделий из алюминия для перевозки грузов в неторопливом режиме , выше я примеры приводил стальных корпусов . Сплошь и
> рядом глиссеры .
Стальной корпус надо регулярно обслуживать(чистить, красить) и для этого нужно теплое время года (или в условиях Колымы - большое отапливаемое помещение). Спроси Афанасия, готов он заниматься этим?
А кто нибудь из советующих спарку , использовал двухмоторную компановку?, предполагаю что подавляющее большинство нет. Я за один двигатель максимально разрешенный.... в качестве флуда - может три шестидесятки вкрячить:-))), упор будет, и на одном центральном идти налегке ловко...
> Поскольку лодка используется для заброски груза, то "туда" с загрузкой на 2х
> моторах, "обратно" на одном.
> Некоторое неудобство (привыкание) в рулении на 1 моторе возможно, а вот с
> повышенным расходом бенза при таком раскладе я бы не согласился. 2 сотки и 1
> двухсотка будут жрать примерно одинаково (физику не наипешь), а вот 1 100
> сильный мотор на обратном рейсе будет явно экономичней 1го 200 сильного.
Две сотки и одна двухсотка на глиссере одинаково жрать не будут. Два редуктора, хоть и чуть более худых, сопротивляются набегающему потоку ощутимо сильнее, нежели один, чуть бОльший. И по скорости две сотки проиграют одной двухсотке. Да и весят две сотки (если Сузы) 310 кг, а двухсотка 235 кг. Что тоже следует принимать во внимание, хотя в грузу эти 75 кг уже будет заметно не сильно. Но там чуть-чуть (два редуктора под водой), там чуть-чуть (вес)... - вот уже и некоторая разница в путевом расходе.
Касательно же того, что налегке, подняв одну сотку, и идя на второй можно прилично сэкономить: сэкономить, действительно можно. Так будет определённо экономичнее, нежели идти на двух двигателях)) Но вот если вести разговор, что экономичнее: одну и ту же лодку тащить соткой, или двухсоткой, при том, что у сотки будет дополнительно + 75 кг... вот тут ну ооочень не знаю, что экономичнее. Сотка будет шпарить явно на высоких оборотах, а двухсотка на средних.
Из практических наблюдений: на одинаковых лодках, с установленными 100 и 150-ти сильными двигателями, при одинаковой загрузке и скоростях, экономии у 100-сильного ПЛМ не наблюдается. По крайней мере приборы контроля двигателя говорят о том, что экономии у сотки нет.
> И тут же про докатку. В случае отказа одного из мотором "в ебенях", возвращаться
> на 1м ходовом моторе (на глиссе) явно интереснее, чем пилить на докатке 200-300
> км.
Тут не поспоришь. На глиссе лучше, нежели в водоизмещении.
Но это ж не в правиле, а в исключении (отказ основного). Отказ основного ПЛМ, коли он новый, случается не так уж и часто.
Отходил три сезона на Прогрессе-4 с двумя Вихрями-25.. Кроме расхода топлива и тяжелой кормы -в остальном позитив, особенно по скорости.. Если б в те годы были такие ДУ , такое зажигание и стабильность в работе, то и ездил бы на двух.. Всегда чувствуешь уверенность что вернешься на базу своим ходом.. За рубежом очень много спарок и даже троек на морских прогулочных и рыбацких лодках , большей частью для лучшей энерговооруженности в достижении максимальной скорости хода, удобства маневрирования и надежности при дальних переходах, когда на любом из моторов возможно возвращение на базу хоть и неспешно, но в режиме глиссирования.. Килеватые лодки и катера с моторами разнесенными к бортам имеют меньшую осадку и значит лучшую проходимость, что иногда здорово помогают на незнакомой акватории, и далеко от цивилизации.. Обслуживать по отдельности более легкие моторы легче и дешевле чем один тяжелый и мощный, тем более б/ушный.. Два генератора выдают больше возможностей по зарядке аккумуляторов .. Аллюр-60 только выиграет в развесовке от того что подгрузит корму вторым равнозначным мотором. Налегке всегда можно идти на одном движке , экономя топливо и ресурс второго мотора , и прекрасно при этом управляться ..
> А кто нибудь из советующих спарку , использовал двухмоторную компановку?,
Ессно. Единственное к чему надо привыкать - захватывать 2 ручки контроллера сразу. Впрочем от берега можно и на одном отходить, потом "подрубать" второй.
> Отходил три сезона на Прогрессе-4 с двумя Вихрями-25.. Кроме расхода топлива и
> тяжелой кормы -в остальном позитив, особенно по скорости.. Если б в те годы
> были такие ДУ , такое зажигание и стабильность в работе, то и ездил бы на двух..
> Всегда чувствуешь уверенность что вернешься на базу своим ходом..
Два Вихря (или Нептуна) на Прогрессе - это было актуально при Союзе, т.к. отсутствовали двигатели в 40-50 сил.
С открытием Занавеса, и появлением в массах японо-американских ПЛМ, актуальность в спарке Вихрей/Нептунов осталась лишь чисто финансовая, т.к. не все могут себе позволить Ямаху в 40-50 сил. Однако, те, кто это сделали, т.е. перешли с советской спарки на один более мощный двигатель, поголовно счастливы (иных не знаю). Т.к. одна Ямаха в 40-50 сил много надёжнее двух Вихрей/Нептунов. И уверенности в возврате домой с ней сильно больше))
> За рубежом очень много спарок и даже троек на морских прогулочных и рыбацких
> лодках, большей частью для лучшей энерговооруженности в достижении
> максимальной скорости хода
Подавляющее большинство виденных мною в различных заграничных маринах спарок (тем более трёх, и четырёх ПЛМ на транце), состояли из двигателей, мощностью 200 и более сил. Т.е. это 2 х 250, или 3 х 300... Меньше ста сил не видел ни разу, а менее двухсот сил (каждый) - это по пальцам. До недавнего времени 350 сил было верхней мощностью в ПЛМ, и кто хотел большего - ставили спарку. Это если говорить про энерговооружённость.
> Килеватые лодки и катера с моторами разнесенными к
> бортам имеют меньшую осадку и значит лучшую проходимость, что иногда здорово
> помогают на незнакомой акватории, и далеко от цивилизации..
Вот это верно. На килеватом корпусе спарка будет висеть чуть выше, и пропеллеры иной раз не коснутся камней. Но на сколько выше? При высокой килеватости в 25* разница на мелководных водоёмах она может показаться приличной. При умеренно-средней килеватости различие в глубине погружения уже не будет столь существенным...
> Обслуживать по отдельности более легкие моторы легче и дешевле чем
> один тяжелый и мощный, тем более б/ушный..
Это исходя из каких соображений два более лёгких ПЛМ обслуживать дешевле и легче? Про Вихри только не надо, давай ближе к нашим баранам. Чем легче и дешевле обслужить два DF100 против одного DF200?! И чем поможет тебе "лёгкость" каждого двигателя в отдельности у спарки (155 кг каждый) против более тяжёлого двухсотсильного ПЛМ? Ты сотки снимать с транца что ль собираешься?)))) Ну а коли нет, тогда причём тут их вес, как он тебе поможет?
> Два генератора выдают больше возможностей по зарядке аккумуляторов..
Вот это достаточно спорно. Сотка от Сузы, полуторалитровая, которая лёгкая, выдаёт на генераторе 27А. Сколько выдаёт сузучья двухсотка - точно не помню, что-то вокруг 50-ти (или чуть меньше), но вот точно знаю, что 150-й Мерк даёт 60А, а 225-й Мерк 70А.
И не очень понимаю критичность зарядки в данном случае. Когда у рыбаков на носу Моторгайд или Миннкота, и два-три АКБ на него, тогда понятно. А в контексте обсуждаемой лодки, в которой вроде бы нет существенных потребителей эл-ва... ну не знаю, на мой взгляд незначительная разница в мощности генератора вряд ли будет заметна пользователю, и вряд ли окажется важнА.
> Аллюр-60 только выиграет в развесовке от того что подгрузит
> корму вторым равнозначным мотором. Налегке всегда можно идти на одном движке,
> экономя топливо и ресурс второго мотора, и прекрасно при этом управляться ..
Искусственное балластирование глиссирующей лодки, ИМХО, является идиотизмом. Склонным к дельфинированию корпусам не следует хоронить в носовом рундуке мешок с песком. В случае же с обсуждаемой лодкой, у которой при находящемся на палубе автомобиле, наблюдается дифферент на нос, не следует нарочито грузить корму балластом. Если подобная загрузка предполагается относительно регулярной, необходимо что-то делать с корпусом. Либо, как говорит Водяной, вваривать метр длины, либо двигать рулевой пост/консоли к корме (как угодно, хоть бы и выносить сидение рулевого над рецессом, как уже тоже прозвучало выше).
Балластировать можно водоизмещающее судно, там это нормально.
Могу ошибаться, но я думаю, что в случае Афанасия, он не всегда ходит загруженным по самое "не балуйся". Снегоходы вон возит, ну не весит же снежик две с половиной тонны. Он целый сезон отработал с одним эвином. Я считаю, что сейчас самый разумный вариант взять второй такой же эвин. Это позволит работать также как в этом сезоне, т.е. в случае перевозки габаритного, но не тяжелого груза использовать один мотор. И только в случае перегруза, либо нехватки скорости использовать второй.
Читая разные доводы в отношении одно и двухмоторного вариантов, начал склоняться всё таки к установке одного мощного мотора. Да и не хочется особо переделывать транец под два мотора. Скорее всего правильно пишут, что спорна экономия одного мотора в два раза меньшей мощности, на легко загруженной лодке, в отличии от одного мотора большей мощности, который будет идти с той же загрузкой в половину газа. Докатка конечно с одним мотором обязательна. Но зачем ей столько много сил? 25-30 л.с. пишут. Думаю вполне хватит до 10 л.с. Лучше самый мощный мотор из тех, у которого в корпусе мотора установлен бензобак. Чтобы не заморачиваться с дополнительными топливными шлангами, тройниками и баками. Здесь главное, чтобы мотор заменял вёсла, а не толкал натужно лодку обжираясь бензином.
Из мощных моторов никак не могу пока определиться. Сузуки или Эвинруд. Эвинруд конечно мощней из за двухтактности. Но редуктор на Сузуки потяговитей, и обьём цилиндров больше. В Эвин нужно постоянно масло доливать, которое очень дорогое. В четырёхтактном Сузуки масло в картере, но из за четырёхтактности в нём деталей очень много, которые становятся слабым звеном в случае каких либо проблем.
Всевидящий, зачем грузить корму?
Судя по фотографиям, Афанасий грузит лодку так, что вода почти до верха транца доходит с установленным одним эвином.
По экономии топлива при ходе на порожней лодке - проще винт с бОльшим шагом иметь в запасе, чтобы обратно на нем идти.
По экономии топлива в инете такую таблицу нашёл. Мне кажется самый оптимальный вариант, это мотор Сузуки-225.
Ниже мы покажем расход топлива некоторых моторов различных производителей. Величина будет показана по-русски, т. е. ПРИМЕРНО ВЕРНО (максимальные обороты, максимальная нагрузка).
> Хм. А Тохатсу свыше 50 лс были Хонды или что-то изменилось?
Хонды, конечно. Которые BFT. Судя по тому, как на одинаковые моторы:
- Tohatsu BFT 75 - Honda BF75
- Tohatsu BFT 225 - Honda BF225
- Tohatsu BFT 250 - Honda BF250
указываются разные данные по расходу, доверять этой таблице нельзя :)
Придет конкурент по перевозкам . Будет возить на каком нибудь тухлом буксирчике , замызганом , с мотором от трактора Беларусь , и баржонкой тонн на двадцать . И всех клиентов переманит . Потому, что возить в водоизмещающем режиме раз в десять выгодней , чем в глиссирующем. И муки выбора Сузука 200 или Сузука 250 отпадут сами собой. Пробовали лет двадцать назад на Метеоре возить в Норильск фрукты -овощи . Не выгодно . Проще и дешевле на барже . Ну и что ,что пришла баржа на три дня позже. Бананы только созревать начали , по дороге .
А шиферу или бензину вообще пофиг . Лишь бы до зимы завезли.
> По экономии топлива в инете такую таблицу нашёл. Мне кажется самый оптимальный
> вариант, это мотор Сузуки-225.
> Ниже мы покажем расход топлива некоторых моторов различных производителей.
> Величина будет показана по-русски, т. е. ПРИМЕРНО ВЕРНО (максимальные обороты,
> максимальная нагрузка).
А кто таблицу составлял, можно ссылку на источник?
Реальный расход можно получить только опытным путём, все остальное так, прикидки. Производители точных данных по расходу не публикуют давно, по причине того, что он зависит от многих факторов. Соотвественно по факту, экономичней может как раз оказаться тот мотор, который по табличке более прожорлив ))
Вот ещё интерактивный калькулятор расхода топлива, весьма удобен, но также даёт только приблизительную оценку. Ссылка.русский
Хуже не придумываешь переделывать !!! Лучше снова .
Не хотите меня услышать , зачем ему стальная лодка ........
Я вот наблюдательный и что я вижу , серьезные грузы возят катера-баркасы ну никак не смахивают на Афанасия лодку . А он купил классную лодки и возложил на нее большие надежды , почти в два раза перегруз . Ну мы то практики знаем что физику не обманешь .
Wayfaring писа кто таблицу составлял, можно ссылку на источник?
> Реальный расход можно получить только опытным путём, все остальное так,
> прикидки. Производители точных данных по расходу не публикуют давно, по причине
> того, что он зависит от многих факторов. Соотвественно по факту, экономичней
> может как раз оказаться тот мотор, который по табличке более прожорлив ))
> Вот
И такое часто бывает . Особенно в режиме средних оборотов . Удивила прожорливость Ямахи .
> Могу ошибаться, но я думаю, что в случае Афанасия, он не всегда ходит
> загруженным по самое "не балуйся". Снегоходы вон возит, ну не весит же снежик
> две с половиной тонны. Он целый сезон отработал с одним эвином. Я считаю, что
> сейчас самый разумный вариант взять второй такой же эвин. Это позволит работать
> также как в этом сезоне, т.е. в случае перевозки габаритного, но не тяжелого
> груза использовать один мотор. И только в случае перегруза, либо нехватки
> скорости использовать второй.
К снегоходам идут сани , бочки с бензином . На зимовье может печь потребуется новая железная и горка другого добра . Люди , гсм туда-сюда . И затарить лодку по полной , дабы рейс не убыточный оказался . А еще мне кажется (тс не договаривает ) , что возить людей с их запросами между населенными пунктами . 6 метров для этих целей скудная посудина , еще пару метров вваривать надо как минимум . Кому то придется лететь туда со своим аппаратом , дабы счастливые мечты Афанасия воплотились в жизнь .
хорошая транспортная лодка получилась, заценил, очень понравилась.
экономическую составляющую предложенных идей тоже надо учитывать, стоят ли вложения того и когда они оправдаются.
цепляй такую же по размеру "баржу" вдоль борта и не парься.
увезешь в два раза больше. две баржи по бортам в три раза,
хоть деревянные, хоть люминиевые...
сегодня наших рыбачков наблюдал, одна лодка тянет всю банду, по бортам и сзади на веревке. люди экономят на бензине.
два мотора очень неплохая идея, особенно вдали от цивилизации.
> Придет конкурент по перевозкам . Будет возить на каком нибудь тухлом буксирчике
> , замызганом , с мотором от трактора Беларусь , и баржонкой тонн на двадцать . И
> всех клиентов переманит . Потому, что возить в водоизмещающем режиме раз в
> десять выгодней , чем в глиссирующем. И муки выбора Сузука 200 или Сузука 250
> отпадут сами собой. Пробовали лет двадцать назад на Метеоре возить в Норильск
> фрукты -овощи . Не выгодно . Проще и дешевле на барже . Ну и что ,что пришла
> баржа на три дня позже. Бананы только созревать начали , по дороге .
> А шиферу или бензину вообще пофиг . Лишь бы до зимы завезли.
А я о чем !!! Долблюсь как муха об форточку .
Но есть нюанс , фрахтовать судно на 20 и 2 тонны большая разница . У Афанасия по ходу курьерские маршруты для частных лиц . А не муку завозить на зиму для целого города . Но он помалкивает , поди разберись .
Афанасий как картинка нравится , люди , коробочки ?
Сам в такой стоял , довольно вместительная посудина , но плоскодонка .
Такую длиннее и шире с алюминия сварить , 100 лс попрет желаемые 2.5 тонны , конечно не ток быстро как Аллюр , но шустрее чем баркасы ходят .Ссылка.
> Но есть нюанс , фрахтовать судно на 20 и 2 тонны большая разница . У Афанасия по
> ходу курьерские маршруты для частных лиц . А не муку завозить на зиму для целого
> города . Но он помалкивает , поди разберись .
У нас возле лодочной , в Красноярске , грузился раньше пароходик , Колхозница , тонн 70 -100. И на север края грузики вез по деревням . Грузился так , борта из воды торчали сантимов 30-40. Теплоходик различными товарами набивало несколько клиентов . 1кг увезти за 700 км стоило примерно 7 рубликов . Один рейс , туды сюды , дней 10-14. Пол лимона за рейс грязными . Сколько там прибыли не знаю. Но,но. Не возят теперь этим теплоходиком ничего . А возят большими баржами . и большими сухогрузами . Ими дешевле за 1 кг.
Возят мелкими партиями груз на Подкаменную Тунгуску летом . И только летом . 1кг стоит наверное рублей 15. И только потому , что там мелко и порогов дохрена. А весной, в паводок , туда прут все баржами и большими пароходами . И очень быстро . Вода большая пока пришла . Но она и очень быстро уходит . Пароходы улепетывают на всех парах оттуда . Не успел , там на год остался.
Саш, бытует такая история, когда Туполев пришёл к Сталину с проектом РД (АНТ-25), на котором потом Чкалов потом в Америку через Северный полюс летал, вождь сказал ему: "Товарищ Туполев, американские товарищи пытались преодолеть Северный полюс на четырёхмоторной машине и не смогли, Вы же предлагаете одномоторную схему, почему? На что Туполев ответил, мол, товарищ Сталин, с четырьмя двигателями вероятность отказа в четыре раза выше, сломается один и всё, не долететь )))
Лодка - не самолёт, может и под одним двигателем из двух идти.
Ты говоришь, мол, два редуктора, два винта, Саш, но это в два раза больше надёжность. Что такое докатка я убедился когда этим летом возвращался с Лёхиного дня рождения, дрочь это а не движение, так, чтоб до берега дойти (а вот если б было не 60 + 3,5 а, к примеру 2х30 я б даже глиссировать на одном смог). У Афанасия во главе угла надёжность и упор, тут двухдвигательная установка более чем уместна. Просто не надо лезть в крайности, 2х60Е-Тес более чем достаточно для Этого корпуса, любую разумную нагрузку 2х60 должны вытянуть а на обратном пути, пустому, можно и на одном дойти. Да и вес 2х110кг не перегрузит корму.
stalkerkras писал:
>>>Потому, что возить в водоизмещающем режиме раз в десять
>>>выгодней , чем в глиссирующем.
Мне кажется, что это голословное утверждение. Хотелось бы расчеты посмотреть, хотя бы приблизительные. Что я вижу сходу, так это то, что за то время пока я на глиссере сделаю 4-5 рейсов, на водоизмещайке я сделаю один, т.е. выручка водоизмещайки будет в 4-5 раз меньше за аналогичный промежуток времени. Поэтому на мой взгляд, все совсем не очевидно. Чтобы уверенно что-то утверждать, нужно знать цены на перевозку и себестоимость километра пробега в том и другом случае.
Андрей_матайский писал:
>>>К снегоходам идут сани , бочки с бензином . На зимовье может печь
>>>потребуется новая железная и горка другого добра . Люди , гсм
>>>туда-сюда .
Это понятно все. Но посмотрите, что пишет сам Афансий, он целый сезон отходил на 60 л.с., т.е. в большинстве ситуаций его было достаточно.
BOBKA писал:
>>>Саш, бытует такая история, когда Туполев пришёл к Сталину
Я думаю, что это байка, Володь. Уж кто-кто а Туполев-то точно понимал, что двухмоторный самолет ровно в два раза надежнее одномоторного.
BOBKA писал:
>>>Ты говоришь, мол, два редуктора, два винта, Саш, но это в два раза
>>>больше надёжность. Что такое докатка я убедился когда этим летом
>>>возвращался с Лёхиного дня рождения, дрочь это а не движение
Полностью согласен. И давайте еще усгубим, пусть на лодке будет 2,5 тонны груза и ветерок свежий встречный поднимется. И сколько он там будет с докаткой своей полсотни километров до базы идти? И дойдет ли вообще?
И второй момент. В случае какой-то серьезной поломки (тьфу-тьфу-тьфу) можно полсезона прождать запчасти, а при наличии двух одинаковых моторов, пока на один запчасти ждем, на втором работаем.
> stalkerkras писал:
> >>>Потому, что возить в водоизмещающем режиме раз в десять
> >>>выгодней, чем в глиссирующем.
> Мне кажется, что это голословное утверждение. Хотелось бы расчеты посмотреть,
> хотя бы приблизительные. Что я вижу сходу, так это то, что за то время пока я на
> глиссере сделаю 4-5 рейсов, на водоизмещайке я сделаю один, т.е. выручка
> водоизмещайки будет в 4-5 раз меньше за аналогичный промежуток времени.
Ну про 4-5 рейсов ты загнул, конечно же))
Рейса 3, наверное, не больше. И то не факт. Три рейса - это три раза искать/ожидать клиента, три загрузки/разгрузки, три заправки...
Нормальное водоизмещающее корыто (не глиссер в водоизмещающем режиме) вполне способно идти ~ 13-15 км/ч. Ясно, что скорость зависит от массы факторов: размеров и обводов корпуса, наличия и скорости течения, и пр.
А глиссер, особенно загруженный, вряд ли имеет смысл гонять быстрее 40-ка км/ч. Обратно пустой вряд ли быстрее 50-ти км/ч, т.к. по топливу не выгодно.
По топливу: толковая водоизмещающая лодка, способная везти 6 тонн груза, сожрёт на дистанции топлива меньше, нежели глиссер с двумя тоннами загрузки.
Однако, иной раз, вопрос может заключаться и во времени перевозки. Туда, куда глиссер доберётся за 10 часов, и заночевать можно будет на месте, водоизмещайке шкандыбать все 25-30 часов, а значит придётся нести вахту, и спать на борту. Что автоматически тянет необходимость в сменном рулевом, со всеми вытекающими...
Ещё, возможно, водоизмещающий корпус не интересен ТС из-за бОльшей осадки. На данном Аллюре движок приподнял, и подход к мелководному берегу не сильно обременителен. А на водоизмещайке пропеллер на валу и перо руля xeр куда приподнимешь, что моментально осложнит причаливание к не оборудованному, мелководному берегу.
Так же есть вопрос зимнего хранения, да и другие...
> Поэтому на мой взгляд, все совсем не очевидно. Чтобы уверенно что-то утверждать,
> нужно знать цены на перевозку и себестоимость километра пробега в том
> и другом случае.
Вот это, безусловно, верно.
Андрей_матайский писал:
> Афанасий выйди из тени, проясни ситуацию людям, а то глядишь на сухогруз
> 20 метровый деньги начнут собирать, дабы колымчане без муки не остались.
Ну да, ну да. Выйди из тени, расскажи: сколько заказов в неделю, сколько берёшь, сколько чистыми выходит, сколько налогов платишь...
Ты шутишь что ль?))
> Мне кажется, что это голословное утверждение. Хотелось бы расчеты посмотреть,
> хотя бы приблизительные. Что я вижу сходу, так это то, что за то время пока я на
> глиссере сделаю 4-5 рейсов, на водоизмещайке я сделаю один, т.е. выручка
> водоизмещайки будет в 4-5 раз меньше за аналогичный промежуток времени. Поэтому
> на мой взгляд, все совсем не очевидно. Чтобы уверенно что-то утверждать, нужно
> знать цены на перевозку и себестоимость километра пробега в том и другом случае.
>
>
.. Хм , странные вы.
Был раньше рейс на Метеоре . Красноярск -Бор . Дальность 900 км .Метеор времени тратил туды- сюды почти трое суток . Вез , ну 200 человеков , тупо 20 тонн.
Сухогруз вместимостью 1000 тонн потратит на эту дорогу туды -сюды 14 дней .
Дальше сами считайте. Кто сколько увезет . и сколько соляры сожрет . У Метеора два дизеля по 1000 сил . У сухогруза два дизеля по 500 сил . Вниз по течению , скорость течения 6 км в час, водоизмещайки сильно не торопятся . Машины от силы на треть мощности работают .А Метеору надо поддавать , иначе на крыло не встанет.
Ссылка..
По Енисею бегают четыре таких . Скорость под 70 км в час . Солярки кушает литров 250 в час , в среднем.
А так ничего себе теплоходик . Внутри тихо и комфортно.
stalkerkras писал:
>>>Хм , странные вы.
А мне кажется, что странные Вы.
Сравниваете разные по ращмеру сухогруз и метеор, и экстраполируете это сравнение на пару небольших близких по размеру лрдок - водоизмещающую и глиссируюшую? Или Вы предлагаете построить водоизмещающую настолько же больше, насколько сухогруз больше метеора??? Я уж не говорю про такие "мелочи", что 1800 км. метеор на крейсерской скорости пройдет примерно за 30 часов, т.е. чуть больше чем за сутки, а никак не за трое.
> stalkerkras писал:
> >>>Хм , странные вы.
> А мне кажется, что странные Вы.
> Сравниваете разные по ращмеру сухогруз и метеор, и экстраполируете это сравнение
> на пару небольших близких по размеру лрдок - водоизмещающую и глиссируюшую? Или
> Вы предлагаете построить водоизмещающую настолько же больше, насколько сухогруз
> больше метеора??? Я уж не говорю про такие "мелочи", что 1800 км. метеор на
> крейсерской скорости пройдет примерно за 30 часов, т.е. чуть больше чем за
> сутки, а никак не за трое.
..я же говорю , странные. ....
..Не пройдет Метеор 1800 км за 30 часов . Только потому что
он может идти только в светлое время суток . Правила такие . А сухогруз может топать круглые сутки. Вам реальные рейсы приведены в сравнении.
Окончательно почти решил установить один мощный мотор. Скорее всего из одной весовой категории самый мощный, Сузуки-250. Для дифферента на корму, нужно соорудить два расходных бака, устанавливаемых по бокам на кормовой площадке. Кормовые боковые площадки удлиню и леерами огорожу. Чтобы за кормовыми баками можно было ступать и удобно обслуживать мотор. Как бы висячие кринолины в продолжение кормовых площадок. Дополнительный груз можно устанавливать внутри кормового леерного ограждения. Например топливные полиэтиленовые баки. Примерно такие ограждения как на фото.
Только у меня эта задняя леерная рама будет по наружному габариту, чтобы по бокам мотора площадки были до габаритного заднего конца капота мотора. Для безопасности и закрепления к этой раме топливных сьёмных полиэтиленовых баков. Вот только сложность возникает. Как приварить всю эту леерную раму с кринолинами к кормовой площадке? Внутри кормы блоки плавучести типа пеноплекса. Пожар может возникнуть внутри корпуса, внутри кормы.
> Ссылка..
> По Енисею бегают четыре таких . Скорость под 70 км в час . Солярки кушает
> литров 250 в час , в среднем.
> А так ничего себе теплоходик . Внутри тихо и комфортно.
Шли на Годенко от Бора до Енисейска, скорость была 49-50 км/ч.
Под такие переделки придется делать технологические вырезы, извлекать горючие вещества и потом проложив асбест заварить их назад ( либо сделать съемные лючки ) При достаточно мощном моторе может понадобиться установка управляемых транцевых плит,которые позволят и уверенно стартовать,и компенсировать крен из-за неудачной развесовки, и глиссировать на меньшей скорости без свала в водоизмещение..Как вариант можно применять мешки с песком- универсально,дешево и сердито..
да перегнул , но можно было больше технических моментов выложить .
..водоизмещающая идет 13 -15 км ч .... зависит от длины , а вот полуглиссер 8- 10 метров пойдет 20-30 км ч и грузу возьмет прилично .
Все-таки на всех приведенных картинках видим двухмоторный вариант,это логично.. Даже пассажирские теплоходы и те на двух дизелях с водометами... Люди весьма ответственно относятся к собственной безопасности...
> Все-таки на всех приведенных картинках видим двухмоторный вариант,это логично..
> Даже пассажирские теплоходы и те на двух дизелях с водометами... Люди весьма
> ответственно относятся к собственной безопасности...
На многотонной посудине при отказе двигателя веслами не спасешься .
stalkerkras пичал:
>>>...я же говорю , странные. ....
>>>..Не пройдет Метеор 1800 км за 30 часов . Только потому что
>>>он может идти только в светлое время суток . Правила такие . А
>>>сухогруз может топать круглые сутки. Вам реальные рейсы
>>>приведены в сравнении.
Даже если добавить 8-10 часов на темное время, все равно получается меньше двух суток, а не трое, как Вы утверждали.
Кстати, решил прикинуть по солярке. Метеор за 30 часов скушает 7,5 тонн. Сухогруз идет 14*24=336 часов. Чтобы уложится в то же количество солярки, его расход должен быть не более 23 литров в час. Сухогруз... 23 литра... ну Вы понимаете )))))
И я по прежнему не понимаю, какое отношение сравнение реальных рейсов Метеора и сухогруза имеют к нашей ситуации? Вы думаете, что Афансий в водоизмещайке будет круглые сутки плыть??? )))) Афанасию предлагали заменить глиссирующую лодку грузоподъемностью порядка двух тонн, на водоизмещающую возможно несколько большей грузоподъемности. При чем тут круглосуточные сухогрузы? При чем тут правила для Метеоров? Где логика, где разум? )
Андрей_матайский
>>>..водоизмещающая идет 13 -15 км ч .... зависит от длины , а вот
>>>полуглиссер 8- 10 метров пойдет 20-30 км ч и грузу возьмет
>>> прилично
Кстати, да. Насчет переходного режима подумать можно, наверное. Считать надо. А вот водоизмещайка, я думаю точно не подойдет, т.к. слишком большой проигрыш в скорости, а время = деньги.
>
> Вот только сложность возникает. Как приварить всю эту леерную раму с кринолинами
> к кормовой площадке? Внутри кормы блоки плавучести типа пеноплекса. Пожар может
> возникнуть внутри корпуса, внутри кормы.
Пожар не возникнет, пеноплекс только поплавится там где прижат к люминю. Но если прожгешь дырдочку, то заварить ее потом будет очень сложно.
Я в таких случаях ставлю накладку (какой нибудь красивый ромбик с отверстием посредине ) обвариваю его по кругу на малом токе (что бы не прожечь корпус) а потом к нему варю "насмерть" трубу.
Леерная рама не спасет.
При такой короткой лодке, необходимо освобождать всю палубу под груз.
Не сможет мотор 300 кг и топливо 600 уравновесить груз в 2 т.
Тем более весь груз висит на носу.
Нужно основной груз смещать в корму, а там пост рулевого.
Если что то жидкое, сыпучее или тяжелое то получиться распределить и при такой палубе, а что то объемное (вроде автомобиля) в 2т на этой лодке просто не поместиться.
Не нужно этих полумер, а то получиться как у легендарного мига с его дельфином.
Или хотелки нужно уменьшить или подойти к вопросу основательно.
> Кстати, решил прикинуть по солярке. Метеор за 30 часов скушает 7,5 тонн.
> Сухогруз идет 14*24=336 часов. Чтобы уложится в то же количество солярки, его
> расход должен быть не более 23 литров в час. Сухогруз... 23 литра... ну Вы
> понимаете )))))
>
...Метеору только придется метнуться раз 50 , что бы отвезти 1000 тонн . И ваши 7,5 тонн превращаются , превращаются , тонн в 400.
На счет чем лучше возить , я просто высказал свою точку зрения .
Глиссирующие суда возят людей .Они вечно куда то спешат.
> stalkerkras писал:
>
> > Ссылка..
> > По Енисею бегают четыре таких . Скорость под 70 км в час . Солярки кушает
> > литров 250 в час , в среднем.
> > А так ничего себе теплоходик . Внутри тихо и комфортно.
> Шли на Годенко от Бора до Енисейска, скорость была 49-50 км/ч.
Я на нём на дачу иногда езжу. Идет местами 65 км . Капитан говорит , может идти по 80 км.
Коллеги, я так думаю, Афанасий в курсе, что самый выгодный корпус при перевозке грузов - контейнеровоз класса "панамакс", а самый быстрый - "Дух Австралии" (511 км/ч).
Вопрос на мой дилетантский взгляд в другом: у человека есть лодка, и он хочет приспособить этот имеющийся корпус под свои задачи.
Re: Лодка Аллюр-60 с аппарелью. Итоги сезона и выбор мотора.
Автор: Led (---.mfilial.dynamic.pppoe.byfly.by)
Дата: 18-10-18 04:47
Водяной писал:
> Вопрос на мой дилетантский взгляд в другом: у человека есть лодка, и он хочет приспособить этот имеющийся корпус под свои задачи.
Серёга, аппетит приходит во время еды. Было техзадание, теперь изменилось. Нет смысла увеличивать мощность двигателя для подъёма носа. Делать это балластом- преступление.-:)
Можно "прикрутить" спереди по бортам були-спонсоны, сделать подобие "трехточки"... Согласен, это костыли.
Резать днище буквой *V*, вваривать метровую вставку, поперечный редан, два Эвина по 90 лс. На следующую навигацию должно хватить. -:)))
> Нет смысла увеличивать мощность двигателя для подъёма носа. Делать это балластом- преступление.-:)
Ну поскольку я главный подстрекатель ТСа к этому, несомненно мерзкому преступлению, то разъясни мне, в чем заключается "огромная общественная опасность" такого шага и я сам "сдамся властям" :-))
З.Ы. хочется услышать ответ хоть чем то подкрепленный, а не голословные утверждения (в теме про 5л/с) "неподкрепленные коньяком"!
Афанасий если речь идет о коммерческих перевозках то правило быстро долететь на глиссере НЕ работает.
Вообще в логистике и коммерции рулит не скорость, а надежность регулярность, наличие запчастей, амортизация(уценка при продаже б/у) экономичность и т.п.
Ты на 3-4 часа быстрее прилетишь, а назад в случае поломки пойдеш 3 суток и доп расходы на буксир возможны.
Клиенты ждать будут? Они ведь не на отдыхе, северный сезон короткий.
А при продаже кто купит б/у 200-250лс у вас в регионе много покупателей/корпусов под такой мотор?
А запчасти сколько будешь ждать и каков ресур высоко форсированного мотора на вашем топливе(помню кто то форсунки на евенруду разбирал :-))
Бери 2x 70 или 90 главное общий вес и грузовая редукция про разнонаправленное вращение забей..
А с грузом(дорогостоящим) летать тебе любой транспортник скажет: это мальчишество!!!!
Re: Лодка Аллюр-60 с аппарелью. Итоги сезона и выбор мотора.
Автор: Led (---.mfilial.dynamic.pppoe.byfly.by)
Дата: 18-10-18 05:53
Лодка ГЛИССИРУЮЩАЯ. Условно- коммерческая. Каждый перевезенный без оплаты килограмм - ложится на расходы. Балласт размещённый выше бортов - уменьшение остойчивости, ухудшение управляемости и т.д.
Готов ехать на Колыму?-:)
> Каждый перевезенный без оплаты
> килограмм - ложится на расходы.
По такому принципу больше одного запасного колеса возить не выгодно, а уж тем более колымбаки по 500 литров ставить.
И расход по перевозке 50 кг запчасьей покажется мелочью при недельном простое, порче груза и т.п.
В логистике как науке о снабжении экономика начинается после анализа физических УСЛОВИЙ транспортировки...
> Коллеги, я так думаю, Афанасий в курсе, что самый выгодный корпус при перевозке
> грузов - контейнеровоз класса "панамакс", а самый быстрый - "Дух Австралии"
> (511 км/ч).
> Вопрос на мой дилетантский взгляд в другом: у человека есть лодка, и он хочет
> приспособить этот имеющийся корпус под свои задачи.
Что за Дух Австралии ?
Так он это , уже приспособился !.
В среднем для глиссирования надо 1 лс на 30 кг . А вот для полуглиссера грамотной конструкции 1 лс хватит на 50 кг с запасом .
Вот пример , лодка 6 метров около 100 , два парня по более 70 , бензин , барахло 20 и груз , улей 30 -40 кг пять штук ( на вывозке тяжелее ) . Ямаха 15 с 9 винтом и вполне уверенно идет чуть боле пол газа , кормового дифферента не наблюдается ( когда нос задирается вверх , а корма тянет воду ) - вот и считайте . И можно еще грузить , да место закончилось . Еще бы ловчее было поставить винт с диаметром 10 дюймов , что бы винт меньше проскальзывал . Для таких лодок надо подбирать моторы с большим редуктором и винтом .
Ошибочное мнение , что на такой лодке быстрее дно винтом зацепишь .
> Водяной писал:
> > Вопрос на мой дилетантский взгляд в другом: у человека есть лодка, и он хочет
> приспособить этот имеющийся корпус под свои задачи.----------- дилетант строит лодки , куда мир катится ?!
>
> Серёга, аппетит приходит во время еды. Было техзадание, теперь изменилось. Нет
> смысла увеличивать мощность двигателя для подъёма носа. Делать это балластом-
> преступление.-:) ---------- балласт на глиссере это от большого ума , уже .
> Можно "прикрутить" спереди по бортам були-спонсоны, сделать подобие
> "трехточки"... Согласен, это костыли.
> Резать днище буквой *V*, вваривать метровую вставку, поперечный редан, два Эвина
> по 90 лс. На следующую навигацию должно хватить. -:)))
Афанасий наверняка не услышит нас и на следующий год поставит мощный мотор и в конце навигации у него будет много смешанных чувств . Такие самобытные парни любят свои грабли .
Пока проэкт модернизации у нас на проработке,все идеи принимаются и взвешиваются..От материальных сторон обладания одним мощным либо двумя не очень -повернемся к идеологическуму аспекту. По известному закону Мерфи ,в вольной трактовке-если есть вероятность неблагоприятного исхода события - оно обязательно произойдет... И как яркая иллюстрация ,частный случай этого закона - парадокс бутерброда... Русская версия -не хранить все яйца в одной корзине -не нуждается в коментах..За одного битого двух небитых придется покупать...Доводы в пользу двух моторов Е-тек по 90-100 сил.. Из трех ипосткасей -сила , знание ,мудрость человеку дается в разное время, очень редко в нужное.. Форум накидает еще..
Аппетит приходит во время еды. Если проанализировать все хотелки Афанасия, то проще, наверное, новую лодку заказать. Подлиньше для правильной развесовки, пошире, чтобы не только джимик, но и Уазик или снегоход с санями вошли бы, и с транцем под два мотора с XL ногой.
А эту использовать как тузик )))
> Аппетит приходит во время еды. Если проанализировать все хотелки Афанасия, то
> проще, наверное, новую лодку заказать. Подлиньше для правильной развесовки,
> пошире, чтобы не только джимик, но и Уазик или снегоход с санями вошли бы, и с
> транцем под два мотора с XL ногой.
> А эту использовать как тузик )))
Ага , чтоб поперек Уазик влез . !
Машину думаю для красивой картинки загнал .
Есть оказывается разные дизельные моторы. Из них наиболее предпочтительней наверное OXE-200. Бэушные интересно сколько стоят? И новые без обслуживания?
Афанасий, ты конечно экспериментатор известный но это уже явный перебор, один тяжеленный и редкий мотор(на который, случись чего, запчасти только к следующему сезону придут) вместо рекомендуемых тут большинством двух это смелое решение.
Афанасий, да пойми ты что для выхода на режим глиссирования важен упор а это, грубо говоря, площадь винтов +редукция и 2х13,5 больше чем один 14,5, как ни крути, поэтому 2х60 Е-ТЕС вытащат больше чем 1х150л.с.
steam писал:
>>>Ну Эвин же как-то ходит, может не все так плохо?
Вот иманна! Вместо не пойми чего за конские деньги, просто доукомпоектовать лодку вторым таким же мотором. На мой взгляд, это самый малозатратный и разумный вариант. За зиму не спеша переделать транец под два мотора и весной получить комплект с конской грузоподъемностью и в два раза большей, чем у одномоторной схемы надежностью.
+100500!!!!! На сэкономленные можно и с винтами поиграться...
Лайнер писал:
> steam писал:
> >>>Ну Эвин же как-то ходит, может не все так плохо?
>
> Вот иманна! Вместо не пойми чего за конские деньги, просто доукомпоектовать
> лодку вторым таким же мотором. На мой взгляд, это самый малозатратный и разумный
> вариант. За зиму не спеша переделать транец под два мотора и весной получить
> комплект с конской грузоподъемностью и в два раза большей, чем у одномоторной
> схемы надежностью.
Эвин-65 который нынче ходил под этой лодкой, был ранее собран из двух Эвинов. Это когда Ямаха-140 окончательно сломалась. Поэтому Эвин-65 с лодки снимается и уходит в другие руки.
Ну что сказать я сам люблю помечтать по "дро..ч...ть" на какую нибудь тему э
В начале темы ты писал, что позволил себе мечту!!!
А дальше главное вовремя остановиться :-)))
На 250 погоняешь где нибудь в тайланде или в гостях у кого..
Дистанционное управление без тросов, редуктор левого и правого вращения, высокая степень сжатия в цилиндрах, экономичная обедненная топливная смесь, дистанционный запуск двигателя наподобие автомобилей от брелка, рядный двигатель, грузовой редуктор. Такие особенности этого мотора. В общем то что надо!
Ряд тестов провело издание Boatpoint, установив DF200A на стеклопластиковую 6,3-метровую лодку Tournament 2000 Bluewater сухим весом в 960 кг. Винт – 3-лопастной 16 х 20- дюймовый. С ним при полностью открытом дросселе обороты составили 6 200/об мин, что можно считать близким к оптимальному значением.
Замеры скорости при шаге в 500 /об/мин:
3,2 узла (6,0 км/ч) при 1 000 об/мин
5,0 (9,2) при 1 500
6,4 (11,8) при 2 000
7,9 (14,6) при 2 500
13,5 (25,0) при 3 000
19,8 (36,6) при 3500
24,6 (45,5) при 4000
29,2 (54,0) при 4 500
32,2 (59,6) при 5 000
36,0 (66,6) при 5 500
38,6 (71,4) при 6 000
40,1 (74,2) при 6 200
Замеры потребления топлива при шаге в 500 об/мин:
2,7 л/час при 1 000
4,5 л/час при 1 500
6,1 л/час при 2 000
10,1 л/час при 2 500
13,3 л/час при 3 000
16,9 л/час при 3 500
23,8 л/час при 4 000
27,8 л/час при 4 500
35,4 л/час при 5 000
41,9 л/час при 5 500
66,0 л/час при 6 000
68,8 л/час при 6 200
Оптимальными, исходя из экономичности в отношении к скорости, можно считать 3 500 об/мин, в котором двигатель потребляет 16,9 л/час. В таком режиме на тестовой лодке, имеющей стандартный топливный бак в 155 л, при расходовании 95% запаса дальность составила 172,2 морских мили. DF200A продемонстрировал один из лучших показателей экономичности в классе – 1,17 л топлива на морскую милю.
> РНашёл мотор к этой лодке. Установлю Suzuki DF200AP. По всем показателям
> устраивает. Красавец! Особенно в белом цвете.
Прекрасный выбор!
Только спустись с небес на землю: белый ты хер где найдёшь.
Подними правую руку вверх, резко опусти её вниз со словами "да и хер с ним!", и поставь чёрный.
Зима впереди длинная. На заказ наверное привезут. Вот только с длиной ноги пока не определился. 508 или 635 поставить, принимая во внимание что лодка будет прилично нагружаться. Летом когда более 2.5 тонн грузил, кормовая площадка под водой была. Этот мотор насколько может быть в воду погружен? Наверное до воздухозаборника? Или лучше на выносной регулируемый транец повесить с 635-ой ногой? Выше показывал транец, выдержит наверное вес этого мотора?
Я для себя вывел такое эмпирическое правило: если корпус гидроцилиндров трима только касается воды снизу или вообще не касается,
то мотор погружен в воду как надо, если погружен больше - это плохо, чревато гидроударом и/или порчей трима.
Честно говоря, сегодня впервые узнал о таком моторе. Много моторов перелопатил, но этот почему то не замечал.
По моему погружение мотора в воду, до уровня нижней кромки колпака мотора, не грозит особо ничем.
> Честно говоря, сегодня впервые узнал о таком моторе. Много моторов перелопатил,
> но этот почему то не замечал.
> По моему погружение мотора в воду, до уровня нижней кромки колпака мотора, не
> грозит особо ничем.
Не совсем так, нижняя кромка колпака, это внутри уже литров 20 воды
Допустимая отгрузка мотора должна быть описана в инструкции по эксплуатации. Продавцы об этом должны знать )))
> Wayfaring писал:
>
> > А что в других не устраивает?
>
> Полагаю, что редукцией, в первую голову. Диаметром пропеллера.
> Далее, видимо, умеренным весом. И ценой, наверное.
С редукцией согласиться можно, но вот цена и вес не самые выдающиеся...
241кг это не мало относительно соратников.... Ссылка.
Ямаха и Меркури весят меньше и стоят дешевле
Опять же безтросовое управление, если речь идёт о бюджете, вовсе не является плюсом, тк не дёшево.
> С редукцией согласиться можно, но вот цена и вес не самые выдающиеся...
> 241кг это не мало относительно соратников....
> Ямаха и Меркури весят меньше и стоят дешевле
Ямаха... с редуктором 1.86:1... При таком скромном рабочем объёме это для сильно лёгких лодок. Цена в 1млн.. тоже не дёшево.
Мерк, какой? Сейчас в продаже из 200-х только 6-ц, а это вес и стоимость. 4-ц двухсотка в продажу вроде не поступала, или уже?
В этом моторе редуктор мощный тяговый(как раз мне много груза возить нужно). Мотор экономичный(при определённых оборотах экономия на 32%). Вес мотора лёгкий относительно. Механических тросов управления нет. Заводится с брелка. Работает на 92-ом бензине. Есть датчик воды в топливе. В случае поломки шестерни переднего хода, можно переключиться на задний ход, поменять винт и полноценно продолжать движение на редукторе с обратным вращением. Мотор имеется с L ногой(на транце лодки ничего не нужно переделывать). Белый цвет мотора понравился очень. Где то ранее читал, что одинаковое соотношение хода поршня и диаметра поршня идеально для работы внутренних механизмов. В этом моторе они одинаковы. А если учесть что ещё степень сжатия в цилиндрах увеличили, то думаю это вообще круто, вкупе с мощным крутящим моментом редуктора. Подключу мозги мотора к картплоттеру. Сузуки как и Эвинруд говорят с картплоттером хорошо дружит. Нужно будет докупить к нему диагностическую систему(программу, кабеля и ещё может что, пока не знаю). Мотор имеет два независимых электрических контура, с возможностью установки двух аккумуляторов. В общем вроде мотор хороший, и как раз соответствует максимальной мощности рекомендованной производителем для этой лодки.
Теперь вот докатку какую взять? Докатка нужна будет обязательно. Боковые кринолины от кормовой стенки удлинятся скорее всего назад. Докатку нужно будет повесить в конце кринолина. Кавитационную плиту и винт докатки наверное нужно высоко поднять, выше днища лодки?
Интересно, эта гофра для кабелей с мотором в комплекте идёт, или докупать нужно? Что вообще в комплекте с мотором продают? И что докупается? Именно с этим мотором, Suzuki DF200APL. У кого есть такой мотор, расскажите о нём?
Если все механические тросы с правого борта на моей лодке убрать, которые идут к мотору, то можно на правой и левой кормовой площадках одинаковые топливные баки разместить.
Афанасий, здравствуйте!
Поделюсь все же инфой, уверен будет полезна, хоть у меня и просто DF200A, но не АР. Так как я тоже думал над покупкой мотора с электроуправлением (литера Р), но только 175 лс.
По комплектации. С двигателем АР идёт только винт, управление, кабеля, приборы за дополнительные деньги. На январь 2017 года :
- мотор 175 АРХ стоил 935.000 руб у дилера в Питере;
- минимальный набор для подключения мотора - 179.000 рублей. Вот и считайте во сколько обойдётся мотор (уверен, что цены могли измениться, точную инфо получите у дилера).
Далее, у Вас в вашем районе есть дилер моторов Сузуки ? Они разбираются в этом вопросе?
Дилер в Калининграде отказался от установки моего мотора, хотя его же сам и привёз из Питера. Пришлось в е делать самому.
Инструкций детальных нет в интернете.
По поводу самого мотора, 4-х цилиндрового 200-сот сильного. Надежный мотор, хоть я на данный момент и не могу похвастаться долгими моточасами. Принимает 92-й бензин без проблем.
Мой совет, не берите АР, если не будет того кто его установит. Берите 200 А. Все то же самое, за исключением реверса и электронного управления газ-реверс. Keyless управление тоже есть в А модели, но и её Вы не подключите без знающих людей.
Удачи с выбором.
Поддержу предыдущего оратора. Какой смысл в функции выбора вращения, если мотор будет использоваться один, а не в тандеме? Плюс дополнительные траты на машинку и приборы к мотору с электронным управлением. И еще один момент: не знаю как с Сузуки, но с Ямахой был опыт - машинка, которая шла в комплекте с мотором F250 (также с управлением по проводам) не коннектилась с мотором - пришлось ее привязывать к мотору дилерским диагностическим оборудованием. ИМХО, здесь возможна аналогичная проблема - Вы купите машинку под этот мотор, а чтобы она управляла мотором, придется обращаться к дилеру, который очень далеко от Вас. Либо заказывать сразу у одного дилера машинку и мотор и договариваться, чтобы они все это сконнектили на воздухе и отправили Вам. ИМХО, слишком много заморочек с мотором нового поколения, особенно при такой удаленности от дилера. Старый мотор для Ваших условий предпочтительнее, да и гораздо дешевле обойдется в итоге.
DF200A не старый мотор. Это тот же мотор, что и АР, но без электронного управления и функции левого вращения, который как заметил Lodochnik 24, используется при установке 2-х моторов на лодку (в принципе, другого предназначения реверсного вращения у мотора -нет).
Несколько полезных сторон выявится от такого транца. Увеличится дифферент на корму, в результате чего лодка с грузом выровняется по горизонтали. Мотор отодвинутый далеко за кормовую стенку, будет установлен выше т.к. набегающий поток воды тоже будет за кормой подниматься выше. Мелкие участки будет легче преодолевать. И при ударах об подводные препятствия, мотор будет откидываться, защищая таким образом редуктор и винт.
Мдяяя...
Афанасий, в вашем случае только тросовое управление, и всерьёз всё-таки подумать о спарке. Особенно учитывая, какой основной планировался к приобретению ))))
Могу дать телефон человека, у которого на корме три мотора (ранее было два), и он ходит в такие @беня выполняя коммерческие рейсы, что вам наверное и не придётся. И возит он на своей барже по несколько тонн. А как его именно спарка выручала не раз, это отдельная история...
В Водяной писал:
> Я думаю, он проникнется, если собрать денех и ПОДАРИТЬ ему эти 2 мотора :-))
Да уже пусть купит, что задумал, и обязательно с электронным управлением, которое у него в Якутии скорее всего ни кто ни когда не устанавливал, не настраивал и не обслуживал, и обязательно в белом цвете, который ждать минимум пол года )))....
Я конечно шучу, но предположение, что кнопка реверса, обязательно поможет решить проблему разрушенной главной шестерни редуктора, существенно дополняет уже имеющиеся «плюсы» )))
Вспомнил случай прошлогодний :))) Встретил далеко в дебрях компанию из трёх человек в одной лодке. Шестерня переднего хода у них разрушилась. Когда я их встретил, они уже три дня на вёслах гребли, все чумазые от алюминиевых вёсел. Тупанул я им подсказать выход. Который они сами на следующие сутки нашли(позже при встрече рассказали). Включили заднюю скорость и малым ходом доехали до дома задом наперёд. :))) А до этого спасительного решения, четверо суток качали бицепсы поочерёдно, беспрерывно отмахиваясь от назойливых полчищ комаров и мошки. Руки от трения об алюминиевые вёсла все в алюминиевой пыли, и этими руками, постоянно загребая на ходу по лицу шмаляют, отмахиваясь от комаров. Видели бы вы их измученные лица!!! Чумазые как у кочегаров или шахтёров :)))
bubafonja писал:
>>>Вспомнил случай прошлогодний :))) Встретил далеко
>>>в дебрях компанию из трёх человек в одной лодке.
>>>Шестерня переднего хода у них разрушилас
Удивительный Вы человек, Афанасий. С одной стороны, возможность обратного вращения Вы считаете нужной и важной функцией, т.к. она страхует от повреждения шестерни переднего хода. А с другой стороны отказались от двухмоторной компановки, которая страхует вообще от ЛЮБЫХ возможных неисправностей одного из моторов.
Где логика, где разум? )))
Прозрение придет позже . Со мной такое было .
Вернемся к лодкам . Вот вполне себе толковый грузовоз . Конечно Уазик влезет только боком . Но для перевозки всякого добра и людей пойдет отлично и под выше упомянутом Эвинрудом .Река не маленькая по фото , так что есть где маневры совершать .
Афанасий что река замерзла или еще ездите ?Ссылка.
Афанасий, зачем тебе на грузовую лодку этот малобъёмный Сузуки ? Его покупают спортсмены погонять на лёгких корпусах.
Сразу же сказали тут почти все хором - один V6 или 2х115.
Если надо 2 заводских разнонаправленных 115, я могу привезти, но будет дороже чем у дилера.
А проще возьми два правых мотора и один левый редуктор. Правый редуктор останется в запасе или продашь его потом.
> bubafonja писал:
> >>>Вспомнил случай прошлогодний :))) Встретил далеко
> >>>в дебрях компанию из трёх человек в одной лодке.
> >>>Шестерня переднего хода у них разрушилас
>
> Удивительный Вы человек, Афанасий. С одной стороны, возможность обратного
> вращения Вы считаете нужной и важной функцией, т.к. она страхует от повреждения
> шестерни переднего хода. А с другой стороны отказались от двухмоторной
> компановки, которая страхует вообще от ЛЮБЫХ возможных неисправностей одного из
> моторов.
> Где логика, где разум? )))
Там еще из преимуществ белый цвет девайса )))
≠≠Про редуктор с задней кнопкой и забавный случай
Все это в некотором смысле утопия, тк повредится может не шестерня переднего или заднего хода, а пиньон например, на какую в этом случае кнопку тогда нажимать? ))))
А ну да, есть же докатка...... тогда зачем «волшебная» кнопка?
Редуктор запасной видимо тоже придётся возить с собой, быстро запчасти к нему вряд ли удастся привезти в случае чего...
КМК надо прекратить советовать, а то, чем больше толковых советов, тем больше Афанасий сопротивляется )))) пусть сам решение принимает....
ИМХО - один! С двумя моторами всего в 2 раза больше - 2 винта, 2 редуктора, 2 топливных системы, в 2 раза больше электронных систем, соответственно, более высокие траты на обслуживание, более высокая начальная цена покупки, в 2 раза больше систем и механизмов, которые могут сломаться. А при применении второго мотора левого вращения - дополнительная сложность покупки левых винтов - не всегда и не везде они есть, плюс нужна специальная рулевая система на 2 мотора - опять-же, доп. расходы. ИМХО - один мощный 4Т мотор и двухтактную докатку, которая на любой жиже может работать и будет счастье!
Всё он понимает. Просто всех выслушает, а сделает всё равно по своему, уж такой человек. Ну любит наступать на грабли, что поделать, примеры здесь были.
- покупаются два правых мотора у дилера, они идут в полной комплектации.
- покупается комплект левых шестерён
на редуктор (экономия около 100 тыс. руб. против покупки левого редуктора в сборе)
- две штатные машинки ДУ ставятся рядом, но у одной просто переворачивается ручка.(экономия 50 тыс. руб. против покупки двойного пульта.)
- рулевая система покупается на один мотор (лучше мощная гидравлика), а моторы соединяются тягой.
Всё!
Вешаете моторы и наслаждаетесь мощью, тяговитостью, маневренностью и Надёжностью.
Приготовил баксы скинуться на двухмоторный вариант... Если топик выберет одномоторный вариант и огромные грабли, теряю интерес и выхожу из темы..С водометчиками и то веселее общаться..😊
> Как сэкономить при установке Спарки.
>
> - покупаются два правых мотора у дилера, они идут в полной комплектации.
> - покупается комплект левых шестерён
> на редуктор (экономия около 100 тыс. руб. против покупки левого редуктора в
> сборе)
> - две штатные машинки ДУ ставятся рядом, но у одной просто переворачивается
> ручка.(экономия 50 тыс. руб. против покупки двойного пульта.)
> - рулевая система покупается на один мотор (лучше мощная гидравлика), а моторы
> соединяются тягой.
>
> Всё!
> Вешаете моторы и наслаждаетесь мощью, тяговитостью, маневренностью и
> Надёжностью.
В его условиях нах не нужны моторы разного вращения. " "правых" вполне себе пойдут таскать грузы. Пустой все равно будет на одном ходить.
Арбат, а если на правом моторе просто перекинуть тягу переключения, чтобы передачи наоборот переключались - когда на машинке включена задняя - на моторе передняя и наоборот и установить на него левый винт - чем это чревато в долгосрочной перспективе?
Да дался вам этот левый винт. Эффект от него в спарке чисто теоретический.
А так вопрос интересен сам по себе. Сдохнет редуктор или нет. Шестерни одинаковые. Винт левый - давление вперед. Вроде не должен.
Два по 60, ну край по 70.
Не очень понимаю зачем там два девяностика. У спарки да если еще с грузовыми редукторами тяга и так будет чумовая. Думаю, что они поднимут на глисс любой груз, которая эта лодка способна держать на плаву. Существенной прибавки в скорости также вряд удасться получить. Тогда зачем переплачивать?
> ИМХО - один! С двумя моторами всего в 2 раза больше - 2 винта, 2 редуктора, 2
> топливных системы, в 2 раза больше электронных систем, соответственно, более
> высокие траты на обслуживание, более высокая начальная цена покупки, в 2 раза
> больше систем и механизмов, которые могут сломаться. А при применении второго
> мотора левого вращения - дополнительная сложность покупки левых винтов - не
> всегда и не везде они есть, плюс нужна специальная рулевая система на 2 мотора -
> опять-же, доп. расходы. ИМХО -
Крайне однобокое рассуждение, совсем ее учитывающее ни специфики установки и эксплуатации двухмоторной установки приме6имо к любым условиям, ни положительные факторы от ее использования...
А если спарку поставить, ну и чтобы сэкономить топливо, ехать налегке на одном моторе. Перегоны по несколько сот км. Волна всевозможная. Один мотор в поднятом состоянии от постоянных биений лодки об волны не оторвётся случайно от транца? Он ведь там будет висеть как бы в свободном качающемся состоянии. Тяжёлый и длинный. Оторвёт нафиг транец во время движения по волнам!
> Арбат, а если на правом моторе просто перекинуть тягу переключения, чтобы
> передачи наоборот переключались - когда на машинке включена задняя - на моторе
> передняя и наоборот и установить на него левый винт - чем это чревато в
> долгосрочной перспективе?
Чревато развалом шестерней.
Этот простейший вариант из "вихреспарочного" прошлого на мощных иномарках вряд ли уместнен. Дело тут в долгосрочности работы шестерней на больших оборотах. Шестерня переднего хода "притёрта" на заводе по зубьям с вертикальным пиньоном и продаётся у уважающих себя производителей всегда парой. Задняя шестерня посколько она работает только на малых оборотах продаётся отдельно.
Поэтому гонять на вперёд на заднем ходе долго не получиться.
> А если спарку поставить, ну и чтобы сэкономить топливо, ехать налегке на одном
> моторе. Перегоны по несколько сот км. Волна всевозможная. Один мотор в поднятом
> состоянии от постоянных биений лодки об волны не оторвётся случайно от транца?
> Он ведь там будет висеть как бы в свободном качающемся состоянии. Тяжёлый и
> длинный. Оторвёт нафиг транец во время движения по волнам!
Транец, как выше верно заметили должен быть прочным и выдерживать либо один мотор разрешённой мощности либо несколько суммарной, в каком бы они положении не висели на нем.
Мотор не может висеть в свободном качающемся положении, от этого его удерживает система гидроподъема, а самом верхнем ещё и транспортная защёлка.
Даже если скакать по волнам, что вряд ли возможно на вашей посудине, ничего не должно оторваться, при условии, что вы по инструкции закрепили мотор, а то, что он будет наклонён особо не добавляет рычага. При перевозке по дороге все гораздо хуже.
Да, для экономии топлива вполне можно ходить на одном, второй подняв.
Какая толщина швеллера и материал на том лифте? Вот моща, цельнофрезерован из квадрата Д16 АТП , 20мм толщина стенки, и 400сил не стремно повесить, скорее болты оторвет или Детвеллер сдастся.
у бобсмашин есть лифт на 2 мотора, но прайс дороже чем на 2 раздельных. просто нужна проставка или цельновареный новый выносной транец
вот он самый стоит, специально сажал товарища смотреть назад - наблюдать за колебаниями при прыжках по волнам, товарищь первый сдался. тяжеленный - да, кило 25-30, это хорошо
Уголок там полдюймовый, но когда всё установлено и скреплено болтами, то оно как единое целое.
А самое важное то, что скольжение вверх/вниз выполнено по двум вертикальным валам через трубы. Так только Detwiller делал и Atlas.
Всё таки нацелился на мотор Suzuki DF200APL. Но, оказывается нет никакой возможности купить в России такой мотор в белом цвете. По крайней мере до апреля следующего года. Так что, может здесь, форумный честной народ, сможет предложить такой мотор. А может как то можно привезти из за бугра этот мотор? Говорят что обойдётся очень дорого таким образом. Через официалов цена нормальная, но после апреля следующего года только, к сожалению. Или как Иван писал, поднять правую руку, и .....
bubafonja писал:
>>>А если спарку поставить, ну и чтобы сэкономить топливо, ехать
>>>налегке на одном моторе. Перегоны по несколько сот км. Волна
>>>всевозможная. Один мотор в поднятом состоянии от постоянных
>>>биений лодки об волны не оторвётся случайно от транца? Он ведь
>>>там будет висеть как бы в свободном качающемся состоянии.
>>>Тяжёлый и длинный. Оторвёт нафиг транец во время движения по
>>> волнам!
Я думаю, что для эксплуатации с одним поднятым мотором можно изготовить упор по типу тех, которые делают для перевозки лодок с мотором на прицепах. По дорогам куда только не возят лодки с поднятыми мотрами и ничего, не отрываются транцы.
Афанасий приветствую. Первые посты с буксировкой смотрю не оказали на тебя должного эффекта а жаль. Спарка неприхотливых к качеству ГСМ моторов сэкономят и бюджет и нервы.
Кстати на крайней фотке Cуза DF175 мама-предшественница той самой DF200APL на которую нацелился Афанасий. 175 мотор надёжный и беспроблемный, хотя и современный.
> Но в глуши вот с такими простыми моторами всё же как то спокойнее.
+100, да и главное, взятые на себя обязательства и гарантии по доставке груза значительно возрастают как минимум вдвойне. А это планы людей, надежды, имидж в конце концов.
ТС вроде крутой матерый мужичище. А по запросу хочет что-то в рюшечках, бантиках (сузука с элекроуправлением, пульто - брелочком, настройкой с компа), короче один гламур.
"Вам ехать или шашечки" - не пойму.
Любой мотор по определению сделан так, чтобы работать и не ломаться. Есть конечно в спарке надёжность, что если один сломается, второй довезёт. Но и один с какого перепугу должен сломаться! Моторы делают надёжными до поры до времени, какого бы они бренда не были. Одновременно, сейчас любая техника устаревает быстрее, чем было в прошлые времена. Поэтому мне кажется, лучше более современный мотор взять, чтобы дольше работал, и был в ногу со временем. И интересно иметь дело с чем то новым. А время нынче высокоразвитое. Совсем недавно(в 80-90-00-ые годы) я лил в Сузуки любой автол и дизмасло. Теперь уму не постижимо такое лить. Только спец масло. И если всё по рекомендациям лить, и не насиловать, то мотор прослужит своё вполне сносно. А так как жизнь наша пипец как коротка, надо как можно более разнообразить её, для собственного удовольствия. Удовольствие далее с годами будет всё сложнее получать :)). Исходя из этого, хочется что то непознанное, новое. Больше не будет такой возможности. Никогда! Уже на пенсии.... Маразм крепчает.... ...
> Любой мотор по определению сделан так, чтобы работать и не ломаться. Есть
> конечно в спарке надёжность, что если один сломается, второй довезёт. Но и один
> с какого перепугу должен сломаться! Моторы делают надёжными до поры до времени,
> какого бы они бренда не были. Одновременно, сейчас любая техника устаревает
> быстрее, чем было в прошлые времена. Поэтому мне кажется, лучше более
> современный мотор взять, чтобы дольше работал, и был в ногу со временем. И
> интересно иметь дело с чем то новым. А времяш нынче высокоразвитое. Совсем
> недавно(в 80-90-00-ые годы) я лил в Сузуки любой автол и дизмасло. Теперь уму не
> постижимо такое лить. Только спец масло. И если всё по рекомендациям лить, и не
> насиловать, то мотор прослужит своё вполне сносно. А так как жизнь наша пипец
> как коротка, надо как можно более разнообразить её, для собственного
> удовольствия. Удовольствие далее с годами будет всё сложнее получать :)).
> Исходя из этого, хочется что то непознанное, новое. Больше не будет такой
> возможности. Никогда! Уже на пенсии.... Маразм крепчает.... ...
Ну раз самое современное и передовое, то только Меркури атмосферник, презентованный этой весной, и дешевле и инновационнее и легче, и экономичнее и главное, в разных цветах заказать можно )))
bubafonja писал:
>>>Удовольствие далее с годами будет всё сложнее
>>>получать
Это в корне меняет дело! )
Я-то спарку советовал сугубо из утилитарных соображений, а если речь идет об удовольствии, об эстетике, то тогда конечно надо брать то, что нравится, доставляет удовольствие. И к черту практичность! )
Ну в разумных пределах, конечно )))
> Ну раз самое современное и передовое, то только Меркури атмосферник,
> презентованный этой весной, и дешевле и инновационнее и легче, и экономичнее и
> главное, в разных цветах заказать можно )))
Покажите ссылку, где на него посмотреть и почитать
> Wayfaring писал:
>
>
> > Ну раз самое современное и передовое, то только Меркури атмосферник,
> > презентованный этой весной, и дешевле и инновационнее и легче, и экономичнее и
> > главное, в разных цветах заказать можно )))
>
> Покажите ссылку, где на него посмотреть и почитать
Не дают мне ссылку вставить, форум ругается
Попробуйте через поиск найти сайт Меркури
Примеры запроса - «Меркури марин»; «mercury marine”
Далее найдёте раздел с подвесниками, вам надо 175-300 либо серия seapro 200-300
Сейчас по акции на стандартный двухсотик цена 835, без акции 870
Вот характеристики
ENGINE DETAILS
Плавность работы, как у Verado – на 30% тише и на 50% меньше вибрации по сравнению с конкурентами. Отличный вариант для алюминиевых лодок с консолью, открытых и жестко-надувных лодок, лодок «fish & ski», лодок для прибрежной рыбалки и универсальных рыбацких катеров, прогулочных катеров и понтонов-тримаранов.
SPECIFICATIONS - 200
л.с. / кВт
200 / 149
Тип двигателя
V6
MidSection
Conventional MidSection
Объем (куб. дюйм/куб. см)
209 CID
Объем (л)
3.4L
Конфигурация цилиндров
V-6 [64 degree] with Dual Overhead Cam [DOHC] and 24-valves
Обороты при полном газе
5000-5800
Забор воздуха
Performance-Tuned Long-Runner Intake Manifold
Система впрыска топлива
Electronic Fuel Injection (EFI) Computer Controlled with Advanced Range Optimization
Генератор переменного тока, А / Вт
85-amp (1071 Watt) with Idle Charge
Рекомендованное топливо
Неэтилированный Регуляр, октановое число не ниже 87 (R+M/2) или не выше 90 RON, этанола 10%
Рекомендуемое масло
NMMA Certified FCW SAE 10W-30
Система предупреждения оператора для защиты двигателя
Функция защиты двигателя Guardian системы SmartCraft
Совместимость с цифровой технологией SmartCraft
Да
Запуск
Electric Start with SmartStart Protection
Органы управления
Remote Mechanical or Digital Throttle & Shift (DTS)
Рулевое управление
Big Tiller (optional)
Hydraulic (standard)
Joystick Piloting for Outboards
Power (optional)
Длина вала
20" / 508 мм
25" / 635 мм
Передаточное число редуктора
1.85:1
Сухой вес *Самая легкая модель из доступных
475 lbs / 216 kgs
Сертификация Калифорнийского совета по ресурсам атмосферы (CARB)
3
Диаметр и ход
3.6 in x 3.4 in / 92 mm x 86 mm
Зажигание
SmartCraft PCM 112 Digital Inductive
Система охлаждения
Водяное охлаждение с термостатом
Переключение передач
F-N-R
Варианты редуктора
4,8"
Система гидроподъема
Power trim and tilt
Выхлопная система
Через винт
Обратное вращение
Доступно
Цвет
Pearl Fusion White
Белый цвет Cold Fusion
Белый цвет Warm Fusion
Черная краска Phantom Black
Система смазки
Встроенный поддон мокрого типа
Объем масла
7.0 Quarts / 6.6 Liters
Максимальный диапазон трима
20° (-6° to 14°)
Максимальный диапазон наклона
73° (от -6° до 67°)
Неужели мотор с V-образным 6 цилиндровым двигателем обьёмом 3.4 литра весит всего 216 кг? Интересно! Редуктор только не столь грузовой, по сравнению с Сузуки.
> Неужели мотор с V-образным 6 цилиндровым двигателем обьёмом 3.4 литра весит
> всего 216 кг? Интересно! Редуктор только не столь грузовой, по сравнению с
> Сузуки.
Я же говорю, что самый современный и инновационный ))
Ну а вопрос недостаточной, на первый взгляд, редукции элементарно снимается подбором соответствующего винта
Моторы кстати уже в России, как чёрные так и белые ))))
По мне, так, минус пока только один, на Россию еще не дают моторы с тросовым управлением, только электронное, да и вообще пока это дефицитные весьма моторы, даже очередь есть )))
Да уж! Хороший вроде мотор! Вот только система смазки похуже сузуковского. Ну и редукция. В остальном много плюсов. Есть протокол NMEA2000, что мне тоже важно. Ну и внешний вид очень необычный. Поищу более подробное описание этого мотора... Что то в его сторону начинает реально перетягивать. Спасибо Wayfaring за наводку. Очень интересна модель коммерческого исполнения Mercury SeaPro 200 V-6.
Интересен лючок, в котором удобно расположен щуп для уровня масла и заливная горловина для масла. И пишут что удобно взявшись за этот лючок поднимать и опускать капот мотора.
> Ну а вопрос недостаточной, на первый взгляд, редукции элементарно снимается
> подбором соответствующего винта
1.85:1 против 2.50:1 - это серьёзная разница в редукции. С таким скоростным редуктором при приличной загрузке крутить придётся пропеллер крайне малого шага, что совершенно не гуд в плане эффективности работы двигательно-движительной установки.
И диаметры: если память не изменяет - этот Мерк под пропеллер 14.5”, а у двухсотой Сузы 16-й диаметр. Что для загрузки опять же не здорово, 16-й выигрывает.
> По мне, так, минус пока только один, на Россию еще не дают моторы с тросовым
> управлением, только электронное, да и вообще пока это дефицитные весьма моторы,
> даже очередь есть )))
Про 508-ые не скажу, а с 635-ми мерковскими двухсотками ситуация совсем скверная. Те, что не Си Про, и не Про ХS, т.е. простые двухсотки, с безтросовым управлением. На них не то, что очередь, а там просто грусть((. Тут двигателей нет, к сезону 2019-го года дистрибьютор (тот, у кого закупаются московские и окрестные дилеры) привезёт только два таких двигателя, один с правым, второй с левым вращением. Придут не ранее апреля, скорее позже, и они уже проданы. Более дистрибьютер таких ПЛМ не обещает, т.к. не подтверждают этого бельгийцы. Полагаю, что с другими двигателями этой линейки ситуация может выглядеть аналогичным образом.
Новые двигатели у Мерка, безусловно, хорошИ. Но редуктор скоростной, и диаметр пропеллера умеренный. Не для тяжёлых лодок это, ИМХО.
> 1.85:1 против 2.50:1 - это серьёзная разница в редукции. С таким скоростным
> редуктором при приличной загрузке крутить придётся пропеллер крайне малого шага,
> что совершенно не гуд в плане эффективности работы двигательно-движительной
> установки.
> И диаметры: если память не изменяет - этот Мерк под пропеллер 14.5”, а у
> двухсотой Сузы 16-й диаметр. Что для загрузки опять же не здорово, 16-й
> выигрывает.
> Новые двигатели у Мерка, безусловно, хорошИ. Но редуктор скоростной, и диаметр
> пропеллера умеренный. Не для тяжёлых лодок это, ИМХО.
Саш, а вот сейчас полностью с тобой согласен, отличный мотор но не для этой лодки.
Хотя... много лет читая посты Афанасия мне кажется что он выберет именно этот мотор как самый сложный и неподходящий из всех возможных)))
Вот что пишут об этом моторе - ИДЕАЛЬНО ПОДХОДЯТ ДЛЯ ТЯЖЕЛО ГРУЖЁНЫХ ЛОДОК!
Новые подвесные модели Mercury SeaPro V-8 и V-6 с избытком обладают всем тем, что нужно для работы – они имеют больший рабочий объем, более мощны, экономичны и выносливы. Впечатляющая мощь наших новых двигательных блоков V-8 объемом 4,6 литра и V-6 объемом 3,4 литра создана специально для коммерческого использования и сочетается с невиданной ранее экономией топлива. Благодаря сочетанию солидного крутящего момента и малого веса, эти двигатели идеально подходят для тяжело груженых лодок. Они точно справятся со своей работой, так что вы можете спокойно заниматься своей.
Система Advanced Range Optimization (ARO) и регулирование расхода топлива с обратной связью помогают точно отрегулировать состав топливной смеси и добиться оптимальной экономии топлива. Для коммерческих рыболовных судов, коммерческих вспомогательных судов, полицейских катеров и катеров береговой охраны
> bubafonja писал:
>
> > Там ручка оказывается выдвигается,
>
> Ну ежели и ручка выдвигается, надо брать!!! :-))
Нее, я там не только на одежку смотрю, но и внутренности изучаю :-)) Редуктор усиленный, водяная помпа усиленна, мощость каким то образом настроена так, чтобы несмотря ни на какую нагрузку, равномерно выдавать одинаковую мощность, система наддува улучшена, не столь требователен к качеству топлива, тоже имеется возможность изменять вращение с правого на левый, дистанционное управление без механических связей, есть даже управление джойстиком, генератор выдаёт намного большую мощность в сравнении с сузукой.... Да и вообще, такого мотора не было у меня, класса Sea Pro, но по окружающим пользователям, можно сказать что
эти моторы надёжны, крепки и долговечны. Именно Sea Pro, правда в основном они двухтактные были.
Выше писал, что откидывающийся транец хотел бы сделать, и фото показал. Чтобы мотор при ударе об препятствие смог откинуться, предотвратив таким образом серьёзные поломки. И тут вот краем уха услышал, что в современных моторах это предусмотрено. Якобы в гидроподьёмнике мотора какая то система клапанов имеется, которая при резком повышении давления(от удара о препятствие), срабатывает и позволяет мотору откинуться. Действительно ли так? А то уже проектирую в голове, как бы выносной откидывающийся транец сделать. Может не стоит? Мотор и так откинется.
Нынче приятели попутчики два колпака разбили на моторах. У одного внутри разлетелся воздуховод и ещё что то. У другого ещё и крепление румпеля разлетелось в хлам. От ударов редуктором об подводные препятствия. Поэтому хочется обезопасить мотор. Ну там шток ещё подрезают толкающий, на триме...
>
> Редуктор усиленный,
- Каким образом? Если диаметром шестерен, то хорошо.
> водяная помпа усиленна,
- ну у нас летом вода 27-28 градусов бывает. Неужели в Ваших краях тоже бывает "помпонедостаточность"? :-))
>мощость каким то образом настроена так, чтобы несмотря ни на какую нагрузку, равномерно выдавать одинаковую мощность,
- без повышения расхода бенза такие системы не реализуются.
>система наддува улучшена,
-хорошо.
>не столь требователен к качеству топлива,
- зер гут.
> возможность изменять вращение с правого на левый,
- практически бесполезная фича в твоем случае
>дистанционное управление без
> механических связей, есть даже управление джойстиком, генератор >выдаёт намного большую мощность в сравнении с сузукой....
- ну если руки тянутся к джойстику - то да. :-)))
>Да и вообще, такого мотора не было у меня, класса Sea Pro, но по >окружающим пользователям, можно сказать что эти моторы >надёжны, крепки и долговечны. Именно Sea Pro, правда в основном >они двухтактные были.
-. вот тут правильно подметил, написать "Сеа про" на моторе гораздо легче, чем сделать его таким же надежным как простой двухтактник :-)
Вот у нас в миллионном городе на европейской части страны, где работают все службы доставки, заказ запчастей для мерка является "долгоиграющей" проблемой. На Яму и Сузу запчасти приходят гораздо быстрее.
> Выше писал, что откидывающийся транец хотел бы сделать, и фото показал. Чтобы
> мотор при ударе об препятствие смог откинуться, предотвратив таким образом
> серьёзные поломки. И тут вот краем уха услышал, что в современных моторах это
> предусмотрено. Якобы в гидроподьёмнике мотора какая то система клапанов имеется,
> которая при резком повышении давления(от удара о препятствие), срабатывает и
> позволяет мотору откинуться. Действительно ли так? А то уже проектирую в голове,
> как бы выносной откидывающийся транец сделать. Может не стоит? Мотор и так
> откинется.
> Нынче приятели попутчики два колпака разбили на моторах. У одного внутри
> разлетелся воздуховод и ещё что то. У другого ещё и крепление румпеля
> разлетелось в хлам. От ударов редуктором об подводные препятствия. Поэтому
> хочется обезопасить мотор. Ну там шток ещё подрезают толкающий, на триме...
Есть штатно выпускаемое устройство, которое при наезде на подводное препятствие позволит двигателю откинуться, но задним ходом с ним сильно не походишь Ссылка.
У Меркури есть запатентованная система аварийной откидки (про других производителей не слышал)
Но она срабатывает только в определенных условиях Ссылка.
> Выше писал, что откидывающийся транец хотел бы сделать, и фото показал. Чтобы
> мотор при ударе об препятствие смог откинуться, предотвратив таким образом
> серьёзные поломки. И тут вот краем уха услышал, что в современных моторах это
> предусмотрено. Якобы в гидроподьёмнике мотора какая то система клапанов имеется,
> которая при резком повышении давления(от удара о препятствие), срабатывает и
> позволяет мотору откинуться. Действительно ли так? А то уже проектирую в голове,
> как бы выносной откидывающийся транец сделать. Может не стоит? Мотор и так
> откинется.
> Нынче приятели попутчики два колпака разбили на моторах. У одного внутри
> разлетелся воздуховод и ещё что то. У другого ещё и крепление румпеля
> разлетелось в хлам. От ударов редуктором об подводные препятствия. Поэтому
> хочется обезопасить мотор. Ну там шток ещё подрезают толкающий, на триме...
Афанасий, всё это, мягко говоря, несерьёзно.
Ты представляешь себе давление (нагрузку), с которой на скорости в 45 км/ч двухсот сильный ПЛМ давит пропеллером на редуктор, а редуктор, в свою очередь, толкает лодку вперёд, прижимая ногу к транцу корпуса 6-ти метрового корыта? Даже если вообще на двигателе не будет трима, и подвеска останется свободной от фиксации, то, что бы откинуться, при наезде на камень, сила этого удара должна быть больше силы давления пропеллера на редуктор. Опуская дальнейшие подробности, даже при свободной подвеске, редуктор у тебя откинется уже существенно повреждённым.
При наличии трима, а это практически любой современный 4-т ПЛМ от ~ 40-ка лошадей, ты скорее отрубишь редуктор под корень, нежели сработает так расхваливаемый маркетологами "перепускной клапан" в триме, и у тебя что-либо откинется. Разбитых редукторов на двигателях от 50-ти сил и выше я видел массу. Ни про один случай откидки при наезде на препятствие движка с тримом я не слышал даже от "соседа по лодочной".
Не питай вредных иллюзий, и не трать время и силы на бесполезные переделки. При наезде на на подводное препятствие силы вращения пропеллера достаточно, что бы повредить редуктор, никакая откидка его не спасёт.
> Нее, я там не только на одежку смотрю, но и внутренности изучаю :-)) Редуктор
> усиленный, водяная помпа усиленна, мощость каким то образом настроена так,
> чтобы несмотря ни на какую нагрузку, равномерно выдавать одинаковую мощность,
> система наддува улучшена
Что тут сказать, у Меркури очень неплохие маркетологи, тексты пишут исправно. Возможно, даже лучше, нежели у Ямахи, Сузуки и Хонды.
> дистанционное управление без механических связей, есть даже управление джойстиком
Управление джойстиком стОит бешенных денег, и на одномоторной установке не имеет никакого смысла. Т.к. разработана для того, что бы в спарке заменять подрульку: ты отклоняешь джойстик в желаемую сторону, электроника сама решает, какой из двух двигателей включить на задний/передний ход, и куда при этом развернуть каждый из них. Штука толковая на швартовках в тесных маринах. Боюсь приврать, но данный "джойстик" в комплекте обойдётся в 7...9К $.
> генератор выдаёт намного большую мощность в сравнении с сузукой....
Само по себе это приятно. А на твоей лодке планируется серьёзный расход электроэнергии, что данный момент является важным?
> Да и вообще, такого мотора не было у меня, класса Sea Pro, но по окружающим
> пользователям, можно сказать что эти моторы надёжны, крепки и долговечны.
> Именно Sea Pro, правда в основном они двухтактные были.
Имея возможность сравнить в достаточно длительный период времени на одинаковых корпусах обычный F150 и F150 Sea Pro - мне Сиа Про не понравился. Он сильно зажат по оборотам, и лодка с ним едет значительно хуже((
> У Меркури есть запатентованная система аварийной откидки (про других
> производителей не слышал)
> Но она срабатывает только в определенных условиях
> Ссылка.
Вот ведь как откидывается на видео! Наглядно видно! Причём тут маркетологи? Он РЕАЛЬНО ОТКИДЫВАЕТСЯ при наезде на препятствие. Это шанс сохранить мотор, редуктор, нежели не откинется и оторвёт редуктор, а ещё хуже, если вообще всё оторвёт и прилетит в салон кроша пропеллером мясо-кости. Ранее тема здесь была на форуме, как мотор оторвало при наезде на препятствие, и оторвавшись он прилетел в кокпит и оторвал ногу у мужика. Какая бы ни была откидка, это шанс спасти мотор, и людей сидящих в лодке.
Кое что почитал про мотор. Там в редукторе подшипники усиленны. В помпе из нержи всё сделано. Про джойстик, это я просто добавил то, что можно подключить, но не собираюсь этого делать. Главное есть такая возможность, которая может для кого то очень важна. По опыту езды на Эвинруде, даже его мощного генератора порой не хватало питать всё что подключено к бортовой сети. Прямо на ходу бывало вырубается картплоттер, из за упавшего напряжения в сети. Ниже 11 вольт, и вырубается картплоттер в самый нужный момент. Поэтому приходится что то вырубать, или эхолот, или структурсканер, или музыку, или приборы... Исходя из этого стабильная электросеть очень нужна. Вон Володя Междуреченский, побывал на Енисее, и офигел, что надо оказывается так долго пребывать постоянно на воде, аж тошнит его и выворачивает от постоянной качки. Что поссать и пожрать приходится постоянно в лодке на плаву, балансируя на краю лодки, рискуя упасть за борт. У нас похоже. Часами и сутками нужно пребывать на лодке, в лодке, и около лодки. И поэтому нужен надёжный работящий мотор. И от него стабильная бортовая электрическая сеть. Они пока новые все должны определённый срок отработать. Я не настраиваюсь их сразу ремонтировать и искать по всему миру запчасти. Мотор должен работать, пока новый. Хотя бы года три. За три года он наверное оправдает себя, надеюсь. Если изначально настраиваться на поломки, лучше вообще тогда никакой мотор не покупать. Лучше на диване валяться, меньше проблем...
Поговорил с дилерским центром Меркурий в России. Говорят что в середине ноября только получат документацию и планы на эти новые моторы. А сами моторы поступят возможно только в середине февраля. И возможно пока только тестовые. Так что с ними тоже что то неопределённо всё. Как и с Сузуками. Похоже придётся просто Сузуку взять... :))
Он
> РЕАЛЬНО ОТКИДЫВАЕТСЯ при наезде на препятствие.
Маркетологи притом) Тебе Алекскандр все верно сказал, а ты веришь рекламным текстам. В том ролике у винта нет упора, он же в воздухе. А если ты налетаешь на мель при скрорости 40 км/ч и успевпешь сбросить газ, ВОЗМОЖНО редуктор это спасет, но к этому времени твой груз будет уже в воде, выломав аппарель(
1. Упор винта на 200 сильном моторе 1200-1400 кг. Тоесть импульс удара по редуктору должен ПРЕВЫШАТЬ это значение, что бы откинуть мотор. Упор 100 сильного мотора - 600-700 кг ( чуешь куда гну?) :-)
2. 2 генератора условных 100 сильных моторов это лучше, чем один 200 сильного. Хотя на "обратном пути" (при условии использования 1 мотора) электричества может не хватить. придется жертвовать музыкой :-(
> Вот ведь как откидывается на видео! Наглядно видно! Причём тут маркетологи? Он
> РЕАЛЬНО ОТКИДЫВАЕТСЯ при наезде на препятствие. Это шанс сохранить мотор,
> редуктор, нежели не откинется и оторвёт редуктор
Ещё раз попробую, а там как знаешь. Что бы двигатель откинулся при наезде на препятствие, сила удара о камень должна превышать силу давления пропеллера на редуктор. С этим спорить не возьмёшься?))
Если 6-ти метровая лодка с современной 4-т двухсоткой на транце, на скорости 45 км/ч долбанула редуктором камень, да долбанула так, что сила удара оказалась больше давления пропеллера, то откидывать (спасать) уже особо нечего))))))
> а ещё хуже, если вообще всё оторвёт и прилетит в салон кроша пропеллером
> мясо-кости. Ранее тема здесь была на форуме, как мотор оторвало при наезде на
> препятствие, и оторвавшись он прилетел в кокпит и оторвал ногу у мужика. Какая
> бы ни была откидка, это шанс спасти мотор, и людей сидящих в лодке.
Про тот трагический случай я помню, видел здесь рассказ от первого лица.
Если ты хочешь подстраховаться от такого исхода, не верь в подобные обещания производителей, а сделай для себя/своих друзей простую штуку сам: возьми металлический тросик, засунь его в мягкую "рубашку", оберни им ногу двигателя так, что бы слабины троса оказалось чуть больше, нежели максимальная амплитуда подъёма у трима, и зафиксируй трос за надёжный рым(ы) на транце.
В целом про Меркури: двигатели замечательные, я с удовольствием их пользую. В настоящее время эксплуатирую M F150 (атмосферный трёхлитровый), крайне доволен им. Отпахал он у меня 7 сезонов, всё отл. Из стописяток мне он нравится более Сузы, Хонды и Ямахи. Недостаток я вижу только один - скоростная редукция (1.92:1), но мирюсь с ним, т.к. у меня довольно лёгкая для 150-ти сил лодка. По паспорту она 600 кг, по факту тяжелее, много доп оборудования стоИт. Так вот налегке, со мной одним, даже 19-й пропеллер двигатель не крутит в максимальные паспортные. Даже тогда не крутил, когда корпус был ещё пустой...
Это я всё опять про то же - для тяжёлых корпусов (для загрузки) хорошА редукция.
Суза 100атл, при наезде на меляк нога поднимается, но медленно, очень медленно. Сидящий на задней банке на жопе проезжает весь кокпит от ускорения.
При наезде на плывущее бревно на скорости за полтинник, форштевень отбивает бревно вниз и двигатель едва задевает это бревно.
Проверено многократно.
Камней у нас нет. Но, судя по опыту Подкаменной Тунгуски, никакая свободная откидка не поможет - сузой дт30 едва коснулся камешка, так часть перышка как не бывало.
> Поговорил с дилерским центром Меркурий в России. Говорят что в середине ноября
> только получат документацию и планы на эти новые моторы. А сами моторы поступят
> возможно только в середине февраля. И возможно пока только тестовые. Так что с
> ними тоже что то неопределённо всё.
Афанасий, в какую организацию конкретно звонил, что за центр?
Насколько мне известно, по SeaPro действительно так и есть, они не скоро в РФ, а вот моторы обычной серии уже даже в нашу деревню отгружены )))
Какие нафиг тестовые )), они уже на катерах в Питере и Москве стоят )), похоже не в тот центр ты позвонил )))
Хотя вполне возможно, что до февраля и придётся подождать, моторы эти сейчас многие купить хотят.
Специально справился по моторам относительно «в феврале документы и тестовые модели».... )))
Афанасий, точно не туда позвонил (кстати крайне интересно куда) )))
Если готов принимать решение быстро (на складе они залёживаться точно не будут), то мотор можешь получить уже в декабре (правда чёрный, нога XL, безтросовое)
Пиши в личку, обсудим детали
> Привезу любой новый мотор из за бугра. Абсолютно любой. Доставка 3 недели. Цена
> будет дороже чем эдесь у дилера.
Вот если бы дешевле, да ещё и с сервисной и гарантийной поддержкой ))))
А так, предложите Евгению 300R HD sportmaster, L
Я тут сравнил моторы Меркурий. Судя по всему на коммерческом моторе 200 л.с. стоит редуктор от восьмицилиндрового мотора Меркурий-250, с изменённым передаточным числом. И обороты двигателя коммерческого мотора 200 л.с. занижены. Одним словом на коммерческую двухсотку поставили чуть помощней редуктор, с запасом прочности при тех оборотах двигателя, которые выдает коммерческий мотор 200 сил. Кто то выше справедливо подметил, что он задушен, видимо вяловатый, не выдающий ожидаемой мощности. За счёт этого он как бы коммерческий, с запасом прочности. Как то не айс в таком случае. Думаю лучше взять мотор без надписи SeaPro. И с действительным запасом мощности, это просто Mercury FourStroke 225. Он даже легче, но на порядок мощнее, при равных остальных параметрах.
Насчёт рулевого управления не очень понятно. Судя по всему придётся докупить комплект гидравлического рулевого управления. Или он с мотором идёт в стандартном исполнении? Или на моторе кронштейны только для крепления гидравлического управления? По английски там написано непонятно.
И плюс ко всему этот мотор Mercury FourStroke 225HP более доступен. Наверное это окончательный вариант для этой лодки :)) Пусть не столь грузовой редуктор, но запаса мощности думаю хватит, чтобы любой груз поднять и глиссировать с ним.
> Насчёт рулевого управления не очень понятно. Судя по всему придётся докупить
> комплект гидравлического рулевого управления. Или он с мотором идёт в
> стандартном исполнении?
Конечно придётся.
Ещё придётся прикупить безтросовый пульт управления (машинку), шину данных (двигатель-пост), проводку независимого питания системы управления, какие-то приборы (или всё на картплоттер?), пропеллер с установочным комплектом.
Это если двигатель DS.
На картплоттер хочу все показания вывести. Там какое то согласующее кабельное устройство нужно установить вроде бы. Между сетью мотора и сетью картплоттера.
Оказывается у Меркурия есть каким то образом беспроводная связь с картплоттером Лоуренс. Нужно изучить вопрос... Интересно! А может кто уже знает подробней про такое сотрудничество Меркурия с Лоуренсом?
> На картплоттер хочу все показания вывести. Там какое то согласующее кабельное
> устройство нужно установить вроде бы. Между сетью мотора и сетью картплоттера.
Да, требуется установить шлюз и сеть nmea
Вот такая коробочка. Я как понял, через эту коробочку передаётся на картплоттер вся информация с двигателя отдельным окном т.е. на экране картплоттера появляется отдельное окно со всеми параметрами мотора Меркурий. Оно как бы фирменное меню Меркурий.
Вот такая коробочка. Я как понял, через эту коробочку передаётся на картплоттер вся информация с двигателя отдельным окном т.е. на экране картплоттера появляется отдельное окно со всеми параметрами мотора Меркурий. Оно как бы фирменное меню Меркури.
Афанасий, по картинкам верно, где то у меня если не удалил свой фотки были как отображаются данные на картплоттере, думаю могут немного меняться в зависимости от типа прибора и прошивки.
На мыло литературу для более глубокого изучения вопроса отправить?
Отдельного окна «меркуриевского окна» нет, картплоттер показывает данные передаваемые с двигателя, шлюз (gateway) переводит данные smartcraft в данные nmea2000, которые уже в состоянии прочесть картплоттер.
Я тут подумал что в будущем можно замутить на мотор Меркурий-225 редуктор от Мерка-250-300. На коммерческом задушенном моторе стоит такой редуктор, но оборотов на нём маловато. А если обороты на 225-ом крутят 6000, и поставить редуктор от Мерка 250-300, то получится полноценный мотор коммерческий Mercury 225 SeaPro, но более мощный и выносливый.
Также можно поступить и с другими моторами. Производители впаривают моторы играясь заменой редукторов и количеством оборотов двигателя.
> Болтают что моторы Меркурий стали производить в Китае. И что качество стало
> хуже. Это правда?
У меня есть маленький двухтактный Джонсон, в гигантские 3.5 силы.
Купил его в ~ 2003-ем году, на нём написано «Китай». Пользую его по-разному, то больше, то меньше. К примеру, 2016-ом году он исправно толкал кат на 7-ми метровых баллонах и палубой 7.5х4.0 метра, суммарным водоизмещением в районе полутора тонн. Толкал часов по 7-8 в день, 8 дней подряд.
...Свечка родная ещё, масло в редукторе менял раза четыре за 15 лет. Сколько по дну не скрёб - пропеллер тоже родной, хоть и пластиковый. Крыльчатку купил года три назад, но пока так и лежит. Никогда никакой консервацией не парился, в т.ч. не сливал и не вырабатывал перед зимой топливо под ноль. Заливал иногда двух-трёх летнюю смесь.
Закапризничал он лишь раз: в откинутом (поднятом) состоянии из-под колпака начал капать, даже практически литься, бензин. Вопрос решился быстро, чисткой карба: там была густая хeрь типа парафина. Это как раз последствия разложения остатков смеси, не слитые на зиму, всплывшие через 12-13 лет ежегодного «забивания хeра» на этот самый слив остатков перед зимой.
Более проблем с этим двигателем не было. Надёжность и неприхотливость потрясающие. Запускается всегда идеально.
В общем, всё это я к чему: некитайский Китай, иной раз, покрепче может оказаться, чем японские японцы или американские американцы.
Ого! 15 лет назад уже в Китае делали Меркурии?
Раньше моторы делали крепко, видимо до того, как экологи начали предьявлять всякие требования.
Спасибо за инфу. А то как то подумал что китайский мотор достанется. Приятель 8 лет без проблем ездил на американском Меркурии. Затем купиль чуть помощнее новый мотор. Он оказался китайским. На второй год начал ломаться и проблемы доставлять. Потому я и озаботился по поводу китай-не китай.
Нашёл мотор. Неожиданно подвернулся в неожиданном месте хороший вариант. Со всеми причиндалами. Заказчик отказался от укомплектованного катера с мотором. Мотор будут снимать для меня. На воде говорят не был. Новый мотор, но некоторое время простоял под открытым небом. Скинули по цене.
Многофункциональный цифровой прибор. тоже пока не знаю что там отображается. И ещё все провода, кабеля, в том числе с преобразованием в NMEA2000. И диагностическое ещё что то там есть, сказали.
В общем очень доволен. Следующий сезон буду встречать во всеоружии :)
Спасибо. А докатку какую взять для этой лодки? Никогда вживую не видел лодку с докаткой. У нас они не распространены почему то. Лишний вес, наверное поэтому. На дальние расстояния лучше бензину взять лишнего, чем докатку.
Думаю что маленький моторчик подойдёт, с бензобаком в голове, и без реверса, крутящийся вокруг оси с перекидкой румпеля. Лучше, чем вёслами махать, особенно если груз на палубе будет мешать вёслами грести. Ну и моторчик такой можно куда нибудь в сторону положить, чтобы не мешался, если на задние площадки бочки грузить. Затем легко повесить.
> А докатку какую взять для этой лодки? Никогда вживую не видел лодку с докаткой.
> Думаю что маленький моторчик подойдёт, с бензобаком в голове, и без реверса,
> крутящийся вокруг оси с перекидкой румпеля.
Я бы посоветовал смотреть на ту серию докаток, которые имеют одновременно как свой бачок с топливом под колпаком ПЛМ, так и коннектор для подключения внешнего бака. С одной стороны, если ты поимел проблемы с S200, и тебе требуется лишь дошкондыбать до берега, а там ты уже размотаешь сетку с сузучьего пропеллера, и восстановишь ход под основным двигателем - это одно, и тебе есс-но достаточно встроенного бачка. А вот если у тебя случились серьёзные проблемы с S200, и тебе требуется пару дней тарахтеть докаткой - это уже совсем другое, и здесь ты упаришься подливать в двухлитровый бачок топливо на ходу. Тут в самый раз воткнуть коннектор от большого (хош пластикового 12...25-ти литрового, хош из стационарного основного, коли докатка 4-т).
Я прошёл более недели на катамаране, который толкал Джонсон-3.5, не имеющий подключения к внешнему баку. Регулярный подлив топлива в колпак движка - то ещё удовольствие, заколебало сильно. Я уж и приспособу специальную сделал: из 25-ти литрового бака, стоящего на палубе, через шланг и грушу подкачивал топливо в расходный бачок ПЛМ, лишь открутив у него крышку, и пихнув внутрь шланг. Но один хрен - заколебло. А с воронкой и канистрой - это вообще капец был бы((
Обе системы питания одновременно, насколько я знаю, имеют ПЛМ в 4...6 сил. Обычно это один и тот же двигатель (4,5,6 сил), либо чуть задушенный до 4-х, либо раздушенный на 5 или 6 лошадок. По крайней мере у Меркури и у Сузы это было так. Речь про 4-т. Соответственно, и брать имеет смысл 6 сил.
Можно и 2-т смотреть, но тогда придётся возить с собой отдельный бак на 12...25 литров.
Спасибо за подробности про докатку. Советы очень практичные. Подобрал мотор Suzuki DF6AL. Ссылка.
Подключу к топливной системе основного мотора. Думаю будет в самый раз, да ещё с длинной ногой т.к. повыше надо будет поднять, чтобы удобней через верх смотреть вперед. На сплаве леса очень пригодится докатка. Возможно именно на этой лодке попробую лес половить. Большеватая лодка, но удобная. Кто не читал про что речь, вот тема Ссылка.
> Подобрал мотор Suzuki DF6AL. Подключу к топливной системе основного мотора.
> Думаю будет в самый раз, да ещё с длинной ногой т.к. повыше надо будет поднять,
> чтобы удобней через верх смотреть вперед. На сплаве леса очень пригодится докатка.
Из соображений универсальности, на докатке, иной раз, хорошо иметь такую длину ноги, что б эту же докатку можно было пользовать на других лодках, которые имеются в хозяйстве. Т.е. коли у тебя в доступности Казанка-Метла, или ПВХ-шки какие с транцем S, то и докатку я бы с ногой S взял. Ну это если необходимость в использовании данного моторчика на них имеется.
Чем ещё шестёрочка хороша (против трёх-четырёх лошадок) - под ней на лёгкой лодке в одно рыло даже глиссировать можно. А если это "рыло" не круглый сирота, то и с какими-то вещичками на глиссер реально подняться. Либо даже в две худых морды можно на глиссер выпрыгнуть.
А рулить... Если далеко надо под ней идти, то докаткой рулить застрелишься. Сдёргивай пропеллер с основного ПЛМ, опускай его, затягивай докатку в положении "прямо", и рули большой Сузукой.
Если же близко идти, то одевай удлинитель румпеля на докатку, и иди на нём. Они (удлинители) есть разного размера, погляди на сайтах всяких лодочных лабазов, цена вопроса не велика. Да и самомУ сколхозить его не долго.
Ну а коли никуда особо переставлять (на S-транец) докатку не собираешься, бери L, если она лучше/удобнее встаёт на Аллюр.
Главное чтоб мощности докатки хватило...
Саш, я после Лёхиного ДР, когда редуктор наипнул, замучался с докаткой в 2,5 л.с. основным мотором рулить, не едет, вихляется, хорошо Артём меня на буксир взял.
> Главное чтоб мощности докатки хватило...
> Саш, я после Лёхиного ДР, когда редуктор наипнул, замучался с докаткой в 2,5
> л.с. основным мотором рулить, не едет, вихляется
Вов, совершенно точно. Для того, что бы лодка рулилась основным, у докатки должно хватать сил развить более-менее нормальный ход.
Лодка в данном случае не сильно короткая, а ширина умеренная, ход в водоизмещении должен быть приемлемый.
На относительно ровной воде, по идее, должна рулиться. При сильном ветре/волне в борт или в скулу, рулиться будет наверняка фигово.
Ну и есс-но на ограниченных пространствах (в тесных яхтклубах, и т.п.) рулить докаткой надо. У основного большие радиусы поворота будут, и снос в ветер.
Да, совет на счёт пропеллера минимального шага правильный, для докатки. Минимальный шаг, максимальный диаметр.
Если безтросовое управление, то проблему с дифферентом из-за перегруза носовой палубы можно решить поднятием поста управления над грузом. Вот так например.
> Хорошая идея! Можно сзади всю кабину вверх поднять. И груз до кормы загружать,
> удлинив палубу.
Тогда на волне будешь охреневать пропорционально квадрату высоты поднятия рубки.
Мотор привезли. Поставили на хранение. Зимник откроется в январе-феврале, чтобы далее по нему в наши края привезти его. До тех пор будет стоять ждать. В таком виде можно хранить? Читал что четырёхтактный мотор можно только вертикально или на боку хранить.
Пофиг как хранить, если он без масла.
Если с маслом, то уже пофиг. Перед первым пуском выкрутишь свечи и провернешь коленвал, чтобы масло вышло из цилиндров, если оно туда попало.
Тебе же его еще не довезли, а в каком положении довезут - неизвестно, так что сейчас - без разницы, дома повесишь вертикально и сделаешь как пишет Scarlo.
П.С. А продвацы могли бы и ногу пленкой замотать, и будешь красить в белый?)))
Красить конечно не буду.
Все прибамбасы которые с мотора сняли, получил. Самого мотора пока нет, поэтому не понятно кое что. Прошу пояснить. Это многофункциональный прибор, к одному из разьемов которого видимо приходит сигнал с мотора. Второй разьём скорее всего к рядом лежащему блоку разьёмов сети NMEA2000. Где у него преобразовывается сузуковский язык в нмеавский язык? Куда я потом подключу картплоттер? К этому блоку разьёмов наверное, но туда откуда приходит NMEA2000?
Вот и я не понял. Может сеть NMEA2000 в этом многофункциональном приборе создаётся, и поступает в блок разьёмов-тройников? Добавляя тройники можно добавлять и устройства, работающие через сеть NMEA.
> Вот и я не понял. Может сеть NMEA2000 в этом многофункциональном приборе
> создаётся, и поступает в блок разьёмов-тройников? Добавляя тройники можно
> добавлять и устройства, работающие через сеть NMEA.
Разумеется, можно. Видимо, сделали саму сеть ради сети.
А этот мультиприбор еще к чему-нить подключается?
Правее нмеа-вского разьёма видно прямоугольную колодку, куда штекер какой то подключается. С двигателя наверное, с бортового электронного мозга мотора.
> В таком
> виде можно хранить? Читал что четырёхтактный мотор можно только вертикально или
> на боку хранить.
Это нормальное транспортное положение, на одном боку транспортируются румпельные четырехтактники, вертикально уже на катерах, а как на фото перевозят большие моторы.
Винтами пока не озаботился. С мотором идёт 21 шаг. Если глянуть на рекомендуемый разброс шага винтов, то штатный винт скорее грузовой, чем скоростной. Как раз такой и нужен для перевозки грузов. А там летом подкорректируем, если не хватит этого винта. Он и диаметром наверное самый большой из подходящих к этому мотору. Кстати мотор оказался с длинной ногой 200АРХ. Поэтому кормовую часть придётся доработать. План действий уже определил. Откидывающийся механизм всё таки сделаю самодельный. Ещё уже прикупил навесной транец с контролируемым гидравлическим вертикальным подьёмом. Пока не могу определиться с какой стороны поставить этот транец с подьёмом. Прямо к мотору крепить или к транцу? С учётом того, что обязательно будет откидывающаяся ось. Транец с гидроподьёмом с выносом 20 см. Мотор от кормовой доски отойдёт минимум на 30 см, что думаю положительно скажется на дифферентовке. Возможно уже придётся установить транцевые плиты, которые ранее были не нужны, и так и лежали не установленные. в 10 см нужно уместить откидывающийся механизм. Думается что откидывающийся 10-ти сантиметровый механизм должен стоять со стороны мотора. Ось будет примерно в 5 сантиметрах от мотора. Учитывая что центр тяжести мотора смещён вперёд(коленвал от вертикального вала сконструирован со смещением вперёд), мотор будет "легко" откидываться при наезде на подводные препятствия. Ежели ось откидки будет перед выносным транцем, закреплена прямо к кормовой доске, то мотору будет тяжело преодолеть инерционную силу, откидываясь вместе с тяжёлым выносным транцем, длина которой будет уже 25 см. Центр тяжести мотора будет далеко сзади от оси откидки.
P.S. Не думайте что лодка обязательно будет на полном ходу специально наезжать на различные подводные препятствия. Контролируемо наезжать только. Ну и никто конечно не застрахован от неожиданных наездов на большой скорости. Откидка повысит шанс избежать больших проблем.
Давно мечтал поиграться вертикальной регулировкой мотора на полном ходу. Посмотрим что это такое. Интересно. Думаю очень полезный девайс! Заборник воды расположен низко на редукторе. Наверное можно по мелякам ездить в полупогружном положении винта.
Секрет :)) Насчёт вынуть палец из штока гидроподьёмника хороший совет. Выносная не откидушка будет, а вертикальный подьёмник. Вот такой, как на видео. Гидроподьёмник мотора ведь имеет винт регулировочный. Если его открутить, мотор не поднимается дистанционно. Если закрутить винт, мотор работает на подьём-опускание с кнопки. А если его в среднем положении оставить, регулировочный винт? Может от удара откинется(что то про клапана аварийные писали), и назад медленно опустится? А то ведь, если свободно откинется, то свободно же и грохнется с силой на место, что нибудь повредив. Для кого то откидка мотора ничего не значит. Для меня очень важно. Ранее в своих темах где то писал, про ежегодно падающие в реку деревья, тысячами. Они под водой лежат, плывут. Не заметив можно серьёзно удариться об них. Да и часто бывает что ночью приходится ездить. И по мелковатым речкам тоже, где удары мотором об топляки неизбежны.
Афанасий, плывущее бревно после удара форштевнем притапливается и двиг его едва задевает, касание практически не заметное. Но если оно было не перпендикулярно, то загибаются лопасти.
Откидка при этом вообще ничего не даст. Мот подскочит только при черепашьем передвижении. А при такой скорости можно и поднять двиг до возможного максимума.
Да, попробовать и испытать интересно... Как писал ранее, частенько приходится ночью ездить. Бывает что просто не успевается в светлое время суток доехать до места, из за больших расстояний и погодных условий. К следующему сезону установлю в лодку очень интересный девайс. Инфракрасную термо-камеру. С американского рынка от автомобиля Хонда Акура. Для лодки думаю очень полезная вещь, особенно для "любителей" езды в тёмное время суток. Судя по всему, в кромешной тьме будут видны все навигационные знаки на воде и берегах. А также все плавающие и находящиеся в воде и на берегах обьекты, - брёвна, коряги, животные и т.п. Надо будет в следующем году тему открыть по использованию такой камеры. Интересно очень. А может у кого то уже стоит на лодке такая вещь? Поделитесь впечатлениями. У себя на лодке подключу к видео разьёму картплоттера.
Нужно какую то поднимающуюся небольшую мачту придумать, с установленной наверху камерой. Метра 2 высотой. Сверху обстановку впереди лодки виднее будет.
Вот хороший вариант. На лодки-катера такой регулируемый прожектор ставят. Можно прожектор использовать по назначению, а когда надо и в темноте передвигаться с тепловой камерой.
Афанасий, да и любой здравомыслящий когда надоест продаст да и купит себе другую лодку.
А такие как ты будут резать, клепать, варить и переделывать до конца своей жизни, и в итоге никто это лоскутное одеяло потом не купит.
Мечтать не вредно, на карту посмотри. Посёлок, голый берег, один месяц лето и вечная мерзлота. Такими делами занимаются на производственной базе со специалистами и когда всё есть под рукой, а не в глуши у чёрта на куличиках.
Пока отказался от докатки. Бюджет уже не позволяет. Дороговато моторчики стоят. Вёслами помахаю если что. Спасибо всем за советы и наставления. Уже в следующем сезоне по лодке отпишусь. А сейчас пойду открою пару тем. Про палатку свою. Может кому нужна такая. И про поиски утопленника. Удачи всем. Осторожней на воде.
> Пока отказался от докатки. Бюджет уже не позволяет. Дороговато моторчики стоят.
> Вёслами помахаю если что. Спасибо всем за советы и наставления. Уже в следующем
> сезоне по лодке отпишусь.
В следующем сезоне тоже начнешь с того как тащили лодку "на кукане"? :-))))))
Вот так с самой, на мой взгляд, правильной и мега-надежной двухмоторной схемы скатились к одномоторной без докатки. Это при том, что как я понимаю, планируется ходить и ночью, и в разную погоду.
Лишний раз убеждаюсь, что права была моя бабушка: жизнь прекрасна и удивительна, но удивительного все-таки больше )))
> Пока отказался от докатки. Бюджет уже не позволяет. Дороговато моторчики стоят.
> Вёслами помахаю если что.
Удачи всем. Осторожней на
> воде.
----------------------------------------------------------------------------------------------
Умом Россию не понять....
Авось — исконно русское (если точнее — старославянское) слово, одно из редчайших исключений из правила «слово начинается на „А“ Наречие сие есть индикатор мотивации русского человека пустить всё на самотёк в извечной надежде, что «пронесёт» и, по воле слепого случая либо благодаря вмешательству неведомых сверхъестественных сил, любая оплошность будет исправлена, а всякая беда обойдёт за сто вёрст.
Пионер писал:
>>
> Авось — исконно русское (если точнее — старославянское) слово, одно из редчайших
> исключений из правила «слово начинается на „А“ Наречие сие есть индикатор
> мотивации русского человека пустить всё на самотёк в извечной надежде, что
> «пронесёт» и, по воле слепого случая либо благодаря вмешательству неведомых
> сверхъестественных сил, любая оплошность будет исправлена, а всякая беда обойдёт
> за сто вёрст.
Я так понял, Афанасий в очень хороших отношениях с местными, поэтому берем поправку на местного шамана, который камланием восстанавливает работу электроники и прочих систем двигателя (читаем старый атчет по Эвинруду).
:-)
Мужики, производитель существенно скинул цену на эту лодку. Теперь можно её заказав, купить обновленную лодку на порядок дешевле. Кого заинтересовало, пишите в личку. Скину контакты производителя. Есть ватсап.
> Мужики, производитель существенно скинул цену на эту лодку. Теперь можно её
> заказав, купить обновленную лодку на порядок дешевле. Кого заинтересовало,
> пишите в личку. Скину контакты производителя. Есть ватсап.
Ну, контакты производителя Лодки Аллюр не являются каким то секретом, кому надо давно нашёл. Мы Афанасий, ждём информацию по модернизациии твоего комплекта.
Пока у нас морозы ниже 40 градусов. Ближе к лету начну тюнинговать лодку. Повешу мотор. В июне только навигация открывается. Тогда и покажу, что получилось в конечном итоге.
