|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 21:02:14 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 04:02:14 |
|
Автор: timuralt (---.dynamic.barnaul.ertelecom.ru)
Дата: 18-08-18 02:47
Интересно у кого расход меньше на крейсере, у 30-4т обороты 4800 скорость 39-40км или у 60-4т обороты 4000 скорость 40км. Если предположить что загрузка одинакова.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 18-08-18 03:08
Я думаю, что при одинаковой загрузке и скорости, расход будет примерно одинаковый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.pg-nat-pool3.mts-nn.ru)
Дата: 18-08-18 03:19
Лайнер
"Я думаю, что при одинаковой загрузке и скорости, расход будет примерно одинаковый."
а как же обводы и КПД винта?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Черкассы (---.chk.volia.net)
Дата: 18-08-18 05:43
Судя по сайту Ссылка. у 50-60 лс расход либо сравнимый либо чуть больший чем на 25 (увы 30-ток нет).
Все это конечно весьма приблизительно ибо много нюансов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 18-08-18 05:56
Борис писал:
>>>а как же обводы и КПД винта?
Я так понимаю, что речь идет об одном и том же корпусе, поэтому обводы одинаковые. Винты подразумеваю в обоих случаях согласованые, иначе сравнение будет не корректным, на мой взгляд.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: CrazyPerch (---.soft-standart.ru)
Дата: 18-08-18 07:53
Лайнер писал:
> Борис писал:
> >>>а как же обводы и КПД винта?
>
> Я так понимаю, что речь идет об одном и том же корпусе, поэтому обводы
> одинаковые. Винты подразумеваю в обоих случаях согласованые, иначе сравнение
> будет не корректным, на мой взгляд.
По логике разные плм и разные лодки, сравнение не в тему..
А если лодка одна, то тем более.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (81.200.8.---)
Дата: 18-08-18 08:19
CrazyPerch писал:
> По логике разные плм и разные лодки, сравнение не в тему..
> А если лодка одна, то тем более.
А чего не в тему-то?
На П-4, к примеру, обычно вижу двигатели в 25...50 лошадей, реже в 55...60. И что, вполне нормальный вопрос, при одинаковой загрузке и скорости, с каким 4-т ПЛМ будет меньше/больше путевой расход топлива - с 30 или 60? При нормально подобранных пропеллерах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 18-08-18 19:43
то есть 60 мотор, по вашим меркам, ест точно так же как и 30 при одинаковой скорости, допустим 40 км в час? а если по загрузке, то это как, по тонне на каждого, 1 в водоизмещающем (30), а второй на глиссе (60), или относительно груза кг на силу? что то у вас вопрос какой то размытый,
а по делу, расход будет разный, хотя б потому , что на более большом моторе, валы поршня и так далее, всё тяжелее и провернуть их нужно большим количеством топлива и усилий, в телеге 2 лошади , им нужно 20 кг корма на сутки, а если их будет 6, то вы же не думаете . что они смогут прожить на рацион в разы который меньше, на деле имеем 30 4т и 40 4т, так вот расход у них очень даже разный, хоть всего то 10 сил , а с 60 думаю будет ещё больше, я укладываюсь на 30 при 40 км в час 5.5-6.5 -40 так же сделать не может ну ни как
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 18-08-18 20:06
Александр евтюков писал:
>
> в телеге 2 лошади , им нужно 20 кг корма на сутки, а
> если их будет 6, то вы же не думаете . что они смогут прожить на рацион в
> разы который меньше,
Классное объяснение! Лошадей и рацион тут ещё никто не в пример не приводил :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: SamBA (85.26.235.---)
Дата: 18-08-18 20:31
arkie писал:
>
> Классное объяснение! Лошадей и рацион тут ещё никто не в пример не приводил :-).
_______________________
)))))) это точно
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ro-ki (---.static.mts-nn.ru)
Дата: 18-08-18 20:33
Есть личные данные, правда мотор 30 л.с. 2 такта. Скорость 38-40 км.ч расход на определённый путь 18 литров. Тот же путь с той же скоростью на Сузуки дф 50 атл расход 10 литров. Правда в первом случае был прогресс 2, во втором виндбот 45 ме
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Черкассы (---.chk.volia.net)
Дата: 18-08-18 20:47
Если телегу предназначенную для 6 лошадей будут толкать всего две лошади, то в итоге это может обойтись дороже. и дело уже не в рационе.
На авто слабый движек, которого хватает только только, как правило, показывает аналогичные цифры расхода по сравнению с более мощным.
30 и 60 слишком большая разница. Как правило современные лодки с макс 60 лс, на 30-ке поедут только с минимальной загрузкой. И разница сдается будет не 800 оборотов, а больше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 18-08-18 21:46
Александр евтюков писал:
> расход будет разный, хотя б потому, что на более большом моторе,
> валы поршня и так далее, всё тяжелее и провернуть их нужно большим количеством
> топлива и усилий, в телеге 2 лошади, им нужно 20 кг корма на сутки
Про телеги поржал конечно))
Ты прав вот в чём: без нагрузки, на холостых оборотах, 30 и 60 сил, действительно, едят по-разному. Предположительно - 0.3 и 0.6L в час, соответственно. Топливные приборы показывают, что полуторалитровый DF90ATL на холостых расходует 0.9L, а трёхлитровый M_F150_ELPТ_EFI - 1,9...2,0L в час. Тут всё закономерно: коли двигатели одинаковых поколений, то так примерно и будет.
А вот дальше, дальше то, чего ты не учитываешь: на шестидесятке будет сильно более скоростной, нежели на тридцатке, пропеллер (это если редукция одинаковая), что позволит идти те же 40 км/ч на оборотах на ~ 1000 меньше (допустим - 3700 против 4700), что позволяет шестидесятке расходовать топлива не больше, чем тридцатке. В некоторых случаях, на одинаковых лодках, более мощный двигатель способен чуть-чуть обыграть по путевому расходу своего меньшего товарища. Но это обычно капли, и можно принять, что расход у них одинаковый.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Nortfull (85.174.136.---)
Дата: 18-08-18 22:17
Александр\Москва писал:
> Александр евтюков писал:
>
> > расход будет разный, хотя б потому, что на более большом моторе,
> > валы поршня и так далее, всё тяжелее и провернуть их нужно большим
> количеством
> > топлива и усилий, в телеге 2 лошади, им нужно 20 кг корма на сутки
>
> Про телеги поржал конечно))
> Ты прав вот в чём: без нагрузки, на холостых оборотах, 30 и 60 сил,
> действительно, едят по-разному. Предположительно - 0.3 и 0.6L в час,
> соответственно. Топливные приборы показывают, что полуторалитровый DF90ATL на
> холостых расходует 0.9L, а трёхлитровый M_F150_ELPТ_EFI - 1,9...2,0L в час. Тут
> всё закономерно: коли двигатели одинаковых поколений, то так примерно и будет.
> А вот дальше, дальше то, чего ты не учитываешь: на шестидесятке будет сильно
> более скоростной, нежели на тридцатке, пропеллер (это если редукция одинаковая),
> что позволит идти те же 40 км/ч на оборотах на ~ 1000 меньше (допустим - 3700
> против 4700), что позволяет шестидесятке расходовать топлива не больше, чем
> трид7цатке. В некоторых случаях, на одинаковых лодках, более мощный двигатель
> способен чуть-чуть обыграть по путевому расходу своего меньшего товарища. Но это
> обычно капли, и можно принять, что расход у них одинаковый.
Согласен на сто процентов! На 60 в пустом корпусе и будет на какую-то пол литра, литр в час больше, а вот при полной картина сменится в обратную сторону, 60 играя будет тянуть этот корпус, а 30 в полняк и расход 30 будет больше чем 60ки. Проверял правда между 40 и 60.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ishias (---.5.71.168.dhcp.mipt-telecom.ru)
Дата: 18-08-18 22:53
Можно придумать аналогию на автомобильную тему... :) Вот есть такой, например, автомобиль: Jeep Grand Cheroke. Третьего поколения (с 2005 г.в.) оснащаются следующими двигателями:
- 3,7 литра объёмом, 195 л.с.
- 4,7 литра, 238 л.с.
- 5,7 литра, 328 л.с.
- 6,1 литра (модификация SRT) - 420 л.с.
Есть ещё дизель, но его не берём... :) Мотор 3,7 это обрезаная на 2 цилиндра "восьмёрка" 4,7. Мотор 5,7 на блоке "Хеми", он другой, не как у 3,7 и 4,7, но он старый, с штанговым (толкателями от центрального распредвала) приводом коромысел клапанов... Зато по 2 свечи на цилиндр. Ну, в общем все три мотора принципиально не сильно отличаются, простые по конструкции и с небольшой литровой мощностью. Мотор 6,1 это прокачанный 5,7 так что не суть.
Комплектация авто бывает разной, но не принципиально: Отличается материалами отделки салона, количеством блокировок в мостах, качеством аудиосистем, наличием релингов на крыше и разной другой ерундой. Не суть.
Лан.
Пусть все эти четыре машины с разными движками - поедут из Столицы в Крым, например. И вернутся обратно. В каждой машине семья из двух взрослых и пары детишек. Пусть вес каждого экипажа авто - одинаковый и вещи они взяли с собой одинаковые. Все авто едут строго соблюдая правила дорожного движения, т.е. стиль езды и время в пути - одинаковое. :)
Вопрос: Какой из этих четырёх авто сожрёт бенза больше, а какой меньше?
Зы: Можно ещё пятый авто запустить по маршруту. Расточенный до 7,5 литров SRT с коваными поршнями, специальными головками блока, более жёсткими пружинами, с прямотоком и спецом перепрошитыми "мозгами" компьютера. В атмосферном (безнаддувном) варианте 550 - 600 л.с., например.
:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 18-08-18 23:36
Полагаю, что при одинаковом стиле езды и скорости опять же сожрут примерно одинаково, т.к. количество затраченной энергии (топлива) зависит от проделаной работы. А работу они проделают одинаковую.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ishias (---.5.71.168.dhcp.mipt-telecom.ru)
Дата: 18-08-18 23:49
Лайнер писал:
> Полагаю, что при одинаковом стиле езды и скорости опять же сожрут примерно
> одинаково, т.к. количество затраченной энергии (топлива) зависит от проделаной
> работы. А работу они проделают одинаковую.
============================================
Я тоже так думаю. Ездил несколько раз в Питер туда\сюда и в Лен. области неделю-другую катались - попеременно на 4,7 и на 5,7 Гранд Чирках - суммарный расход (по расходометру который специально не перезагружал от начала поездки до конца) был практически одинаковый. Около 14,7 -15,0 литров на сотню приблизительно.
А вот если подолгу ежедневно стоять в пробках - тут общий расход бенза - уже больше у 5,7 получается... :) И если отжигать (разгоняться и тормозить, и снова разгоняться) - тоже у 5,7 расход получается больше. Потому что когда стоишь - работа не делается. А когда отжигаешь - тормозными дисками согреваешь атмосферу! :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ishias (---.5.71.168.dhcp.mipt-telecom.ru)
Дата: 19-08-18 00:14
Александр евтюков писал:
>
> то есть 60 мотор, по вашим меркам, ест точно так же как и 30 при
> одинаковой скорости, допустим 40 км в час? а если по загрузке, то это как,
> по тонне на каждого, 1 в водоизмещающем (30), а второй на глиссе (60),
> или относительно груза кг на силу? что то у вас вопрос какой то размытый,
> а по делу, расход будет разный, хотя б потому , что на более большом моторе,
> валы поршня и так далее, всё тяжелее и провернуть их нужно большим количеством
> топлива и усилий, в телеге 2 лошади , им нужно 20 кг корма на сутки, а
> если их будет 6, то вы же не думаете . что они смогут прожить на рацион в
> разы который меньше, на деле имеем 30 4т и 40 4т, так вот расход у них
> очень даже разный, хоть всего то 10 сил , а с 60 думаю будет ещё больше, я
> укладываюсь на 30 при 40 км в час 5.5-6.5 -40 так же сделать не может ну ни
> как
===========================
Это если 6 штук лошадей стоЯт в стойле, а телегу не таскают. Лошади жрут, срут, выдыхают из ноздрей тёплый воздух с повышенным содержанием углекислого газа... Потеют когда жарко и дрожат когда холодно. Кароч, вносят вклад в "парниковый эффект" на планете Земля. А работы они никакой не делают. Тогда да: 6 лошадей сожрут в целом на круг - в три раза больше корма чем 2 лошади. И куча навоза тоже - будет в три раза больше, то да...
А вот если, например, 6 штук лошадей потащат телегу которую до этого - таскали две лошади: Тут необходимость в "дополнительной пайке" (с учётом того что выполняется работа же) - ну никак не возрастает в три раза.
Зы: Врёшь морда натовская! Не может солдат за сутки три мешка брюквы съесть! (из старого анекдота про конференцию по поводу калорийности солдатского рациона, на которой присутствовали генералы из НАТО и СССР)
:)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Dukat (---.mobile.sib.mts.ru)
Дата: 19-08-18 02:06
Раньше была двухтактная 15 на расстояние 70 км., Кушала 20литров, по времени 3часа, лодка солар 380. Сейчас четырех тактная 60, на тоже расстояние ест те же 20 литров, только доезжают в два раза быстрее. Хотя расход в час и получается больше, для меня это не важно, гораздо важнее пройденное расстояние.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 02:29
ну это не совсем верно, так как и редуктор 60 имеет гораздо большее сопротивление, чем 30, и больший вес , и это не всё)) к тому же чем больше скорость, то сопротивление растёт в прогрессии , вы же согласны, что 30 пойдёт на определённых лодках , допустим 50, а 60 же 100 ну ни как не поедет, вот это и есть , в разы увеличивающееся сопротивление, от всего) к тому же вы сами ответили на свой вопрос, по большим моторам, при работе на холостых, они имеют минимальное сопротивление, но расход увеличивается от объёма и сил, физику не изменишь, а если брать всё по правилам, тоесть вес на лошадиную силу, то есть больший мотор увезёт большее количество кг на силу, а вот сожрёт он уже гораздо большеЮ вот наша 30 в тапку кушает примерно 10-11 лч, а вот 40 уже под 14, это не сильно заметно когда едешь близко, а вот когда едешь часа 2-3 в 1 сторону , потом 2-3 обратно, тут сразу видно, ну и я немного позже приезжаю
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 02:35
ну давайте тогда по честному))) и 60 полной загрузим , чтоб максим
что могла на глис выйти и ехать 30 км в час, а сброс с максимальных оборотов, на 200 оборотов , приводил к сваливанию с глисса) если моторы нагружены одинаково на силу , то 30 всё равно скушает меньше на много чем 60, так как сил 2 раза больше, но скорость значительно меньше, относительно сил
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 02:47
это из той же оперы, была у меня нива, еду на охоту за 200 км, с прицепом в прицепе 150 кг, она и без прицепа не едет от завода , а с прицепом и подавно , расход под 17 литров был, теперь тойота раф 1 поколения, мотор почти на 70% мощнее, едет веселее, расход 13, ( это от того что один мотор древний и не едущий , уже от изобретателя, а второй инжектор новее руками зделан и чистыми, а не на ниве , ногами и грязными, то есть она постоянно на пределе))
а вот теперь пример примерно одинаковых по моторам, в плане технологий машин, по этому же маршруту едем на ТЛК 100, 250 сил, и тот же прицеп, и расход уже 19-21, это если даже не пришаливать , а если пошалить , то 26-28 вообще запросто, он больше, он мощнее , у его большее сопротивление, огромные колёса, и при 1 перевозимом весе сжирает , гораздо больше
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.pg-nat-pool3.mts-nn.ru)
Дата: 19-08-18 03:19
что бы передвинуть 75 кг на какое то расстояние за какой то промежуток времени необходимо потратить ...... Ссылка.
Далее фантазируем....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 03:54
а то я думаю, 30 у меня жрёт 11 поставлю 60, ну чтоб 8 ела, а потом 150 сил, чтоб в 3 литра в час укладываться)) и вместо рафика ( если б деньги были, взял бы) шевроле камаро , у знакомого 1070 лс, думаю где он берёт бабло на бензин, а оказывается он не ест ни хрена . меньше оки, он же на легке всё время))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борис (---.pg-nat-pool3.mts-nn.ru)
Дата: 19-08-18 04:00
Александр евтюков
30 у меня весит 50, поставлю 60 весит 100, потом 150 сил....
"Пуля" редуктора тоже имеет сопротивление.....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 19-08-18 05:44
Александр евтюков писал:
> это из той же оперы, была у меня нива, ...теперь тойота раф 1
> поколения... едет веселее, расход 13
> а вот теперь пример примерно одинаковых по моторам, в плане технологий
> машин, по этому же маршруту едем на ТЛК100, 250 сил, и тот же прицеп, и
> расход уже 19-21, это если даже не пришаливать, а если пошалить, то 26-28
> вообще запросто, он больше, он мощнее, у его большее сопротивление, огромные
> колёса, и при 1 перевозимом весе сжирает, гораздо больше
Ты действительно не понимаешь разницы, или подтроливаешь?
Нива и Рав4 имеют существенно меньшй собственный вес, нежели TLC100. А расход топлива - это прежде всего перемещённая масса, на определённое расстояние, с определённой скоростью и ускорением. Если конструкция (поколение) двигателей схожи, то в определённых пределах ключевым будет не объём двигателя, а суммарная перевозимая масса.
Не полезу смотреть, но, полагаю, что первый Рав весил вряд ли более 1.5 тонны, а TLC100 вряд ли менее 2.2 т. Отсюда и расход - масса разная.
Здесь же разговор зацепился за один и тот же кузов, но с разными двигателями. Ну или за одну и ту же лодку, с разными ПЛМ.
Да, безусловно, 60-й ПЛМ весит нЕсколько больше 30-го, килограмм на ~ 35...40, примерно. Но это сущщая безделица, в случае, когда речь идёт хотя б даже о четвёртом Прогрессе: сама лодка, топливный бак, АКБ, барахло в рундуках, + пара тел. Такой разницей в весе пренебречь, конечно, нельзя, но она мало существенна, как и подводная часть редуктора, которая у 60-ки чуть-чуть «потолше».
Можно долго дискутировать на эту тему, однако топливные компьютеры, снимающие с двигателей информацию о расходе топлива, выдают сухую, безэмоциональную информацию. Которая непредвзято говорит о том, что на моём корпусе ни один двигатель в 80...140 л.с. не выдал показаний путевого расхода топлива в диапазоне крейсерских скоростей ~ 40...55 км/ч. Менее 40-ка не интересовался, но уверен - и на 35-ти чуда не произойдёт)) У меня 150 сил.
Да, если память не изменяет - не было в линейке TLC100 250-ти сильных двигателей. Бензиновый V8 4.7L имел что-то в районе 235 сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 06:55
вы наверно сударь не много не допонимаете, дак извините мётлы, неманы и прочие ездят , с 30, а 60 ставится на другие в основном корпуса, а у этих корпусов больше сопротивление всего, ещё раз повторю, дак вот уважаемый редуктор имеет , просто охерительное сопротивление, от того поднятие на пару см . даёт значительную прибавку и не надо ля, значит ставьте на свою лодку 300 сил и гоняйте, в баке бензин сам рожаться начнёт,. можем замеряться, я на 30 с 40 км в час на 100 км, а вы на моторе 2-3 раза мощнее , и будете удивлены, что расход будет разный и не в пользу большого мотора, для вас повторю, есть 30 4т меркури и 40 4т ямаха , совершенно разные расходы, либо вам премию дарвина, так как у всех в среднем 300 грамм на сотню у вас видимо 100
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 19-08-18 07:52
Александр евтюков писал:
> вы наверно сударь не много не допонимаете, дак извините
Извиняю, конечно. Я не то, что бы что-то недопонимаю, а вообще слабо разбираюсь в этой области.
> мётлы, неманы и прочие ездят, с 30, а 60 ставится на другие в основном корпуса,
> а у этих корпусов больше сопротивление всего, ещё раз повторю
Повторять не излишне, а то можем позабыть. Тоже, в свою очередь, повторю, что сравнавать путевой расход топлива на разных ПЛМ имеет смысл лишь на ОДИНАКОВЫХ корпусах.
> дак вот уважаемый редуктор имеет, просто охерительное сопротивление
Правда, прям охерительное?))
На сколько оно охерительное, в цифрах? Ну в %-ах хотя бы?
Не, не осилишь? Ну т.е. голословно утверждаешь?
> либо вам премию дарвина, так как у всех в среднем 300 грамм на сотню
> у вас видимо 100
Ну ты, право, придуряешься)
Т.к. не понимать, что удельный расход обычно указывается на МАКСИМАЛЬНЫХ оборотах - ну эт право как-то...
Ну и до кучи: для современных 4-т ПЛМ он (удельный расход) скорее ~ 280 грамм, нежели 300, но не на «сотню» (какую?), а на одну л.с. в час.
Но не суть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 08:18
ой увидели ошибку браво, вы образован, на силу, может замеры сделаем возьмём 200 км и поедем вы на 60 я на 30, и может докажете что 60 скушает меньше?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 19-08-18 08:30
Александр евтюков писал:
> может замеры сделаем возьмём 200 км и поедем вы на 60 я на 30,
> и может докажете что 60 скушает меньше?
Для того, что бы делать замеры, необходимы две одинаковых лодки. Одна с 30-ю силами, другая с 60-ю. И одинаковой загрузкой, что б отличались только разницей в весе 30 и 60 сил. Организацией сего действа заниматься у меня желания нет, тем более результат заранее известен. Много различных расходов я видел на топливных приборах в лодках. Не с Луны беру информацию.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 19-08-18 08:49
ну понятно , что в теории вы знаток,)) может вы умудритесь 60 на немана вкорячить или метлу? или это честно , когда на посудину весом в 300-400 кг ставить, 30 и на неё же 60? а ни чего что это не равные условия?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата: 19-08-18 09:33
Александр\Москва писал:
> Александр евтюков писал:
>
> > расход будет разный, хотя б потому, что на более большом моторе,
> > валы поршня и так далее, всё тяжелее и провернуть их нужно большим
> количеством
> > топлива и усилий, в телеге 2 лошади, им нужно 20 кг корма на сутки
>
> Про телеги поржал конечно))
> Ты прав вот в чём: без нагрузки, на холостых оборотах, 30 и 60 сил,
> действительно, едят по-разному. Предположительно - 0.3 и 0.6L в час,
> соответственно. Топливные приборы показывают, что полуторалитровый DF90ATL на
> холостых расходует 0.9L, а трёхлитровый M_F150_ELPТ_EFI - 1,9...2,0L в час. Тут
> всё закономерно: коли двигатели одинаковых поколений, то так примерно и будет.
> А вот дальше, дальше то, чего ты не учитываешь: на шестидесятке будет сильно
> более скоростной, нежели на тридцатке, пропеллер (это если редукция одинаковая),
> что позволит идти те же 40 км/ч на оборотах на ~ 1000 меньше (допустим - 3700
> против 4700), что позволяет шестидесятке расходовать топлива не больше, чем
> тридцатке. В некоторых случаях, на одинаковых лодках, более мощный двигатель
> способен чуть-чуть обыграть по путевому расходу своего меньшего товарища. Но это
> обычно капли, и можно принять, что расход у них одинаковый.
90 ATL 900 грамм в час на холостом? Правда?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 19-08-18 12:56
Александр евтюков писал:
>>>шевроле камаро , у знакомого 1070 лс, думаю где он
>>> берёт бабло на бензин, а оказывается он не ест ни
>>>хрена . меньше оки, он же на легке всё время))
Да, все верно. Замерьте расход на участке равномерного движения со скоростью 60-80 км/ч и Вы убедитесь, что он не сильно отличается от оки. В обычной эксплуатации бОльший расход более мощного двигателя объясняется работой на холостых в пробках и более динамичным ускорением. В этих режимах он, безусловно, кушает больше.
У меня небольшой вопрос к тем, кто думает, что при равномерном движении более мощный двигатель расходует больше топлива. Он ведь не просто так его расходует, он ведь преобоазует его в энергию. Внимание вопрос: куда расходуется эта дополнительная энергия? ТС на которые установлен двигатели и скорости считаем одинаковыми.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ishias (---.5.71.168.dhcp.mipt-telecom.ru)
Дата: 19-08-18 14:00
Любой современный "гражданский" (т.е. не специально заточенный под спорт) серийно выпускаемый двигатель - это винегрет из набора компромисных технических решений, когда учитываются и вопросы связанные с "экологией" (кпд моторов душат чтобы снизить количество вредных выбросов), тут и снижение собственно расхода топлива при работе (работа на бедной смеси например), необходимость достигнуть необходимого межсервисного промежутка по пробегу - чтобы моторного масла и прочих расходников хватало от замены до замены, возможность работы на малооктановых топливах и т.д. Каталитические нейтрализаторы - да это же вообще: Приблуды не имеющие сопсна отношения к свойствам двигателя как такового! Только для экологии... Лямбда зонды перед и после катализаторов, которые задают состав смеси. А когда соты катализаторов подплавлены - лямбда зонды начинают с ума сходить... Ужос. Системы выпуска отработанных газов - тоже сжирают заметные проценты мощности двигателей. Удешевление производства и применение не самых качественных материалов для деталей двигателя тож.
Спортивный движок - это уже немного другое. Даже совершенно другое: Тут всё отходит на второй и прочие планы для достижения максимальных мощностей. Пох на экологию, пох на ресурс и стоимость расходников и обслуживания.
А двигатели лодочные, в массовом своём варианте (не для спортсменов) - они конечно же попроще чем двигатели для авто. В большей степени похожи один на дугой по конструктиву и свойствам.
Зы: Большие (многообъёмные) автомобильные движки они и ставятся, как правило, если это не авто "для спорта" - на большие автомобили. Тут заметная часть вырабатываемой энергии начинает тратится на всякую ерунду: На трение в дифференциалах полноприводных трансмиссий и в системах блокировок, на охлаждение огромных радиаторов и фактически - на обогрев атмосферного воздуха. На работу двухконтурного кондея-мандея и охлаждение отделения для напитков. Огромные многопоршневые тормозные суппорта - преобразуют энергию горения жидких углеводородов в нагрев огромных тормозных дисков: По луже проехался - нагрел дисками воду в луже, возможно зарождение новых форм жизни на Земле! :)
А в авто попроще и движки попроще, как и у большинства лодочных моторов. Просто крутят железку (колесо или гребной винт) и всё... А у Бугатти Вейрона - только радиаторов охлаждения 11 (одинадцать) штук! :) А у Джип Гранд Чероки 5,7 (WK 2005-2008 г.в.) радиаторов охлаждения 6 штук: Конденсер, испаритель, охлаждения двигателя совмещён (в одном корпусе) с охлаждением масла АКПП, радиатор для масла рулевой гидравлики и радиатор гидропривода главного вентилятора охлаждения основного радиатора. :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: volgaman (2.95.72.---)
Дата: 19-08-18 15:04
имею П4 второй сезон.
в том году сломал немного эвинруд 30 98-го года выпуска, пришлось весь сезон ездить на сузе 15 2009 года, оба мотора 2-х тактные.
пробеги за выходные +- одинаковые, доезжал по рыбалке до тех же точек. Всю зиму кубаторил, думал, какой мотор ставить в этом сезоне:
пятнаха радует легкостью управления, расходом, шумит потише, скорость в два человека 29-31 км/ч, практически всегда в полный газ..., путевой расход получался 10-12 литров и масло 1 к 100 на сузе. Решил, что оптимально для меня было бы хонду двадцатку повесить и кайфовать, но не срослось ее купить.. и слава богу!)
в этом году весь сезон на эвине:
легко пятерых на глисс со шмурдяком, скорость правда те же 30, если груженый, на пятнахе с той же загрузкой водоимещайка, которую даже не замерял... в двоем на полном газу ходить перестал, хожу в две трети газа приблизительно, тахометра нет, но скорость держу 30-34 км/ч. путевой расход на те же точки по рыбалке 10-12литров!!! дергать шнурочек заводилку тяжелее, мотор откидывать тоже тяжелее, шумит громче даже в две трети газа, управлять немного тяжелее, ну и масло 1 к 50-ти приходиться лить, стал дешевое заливать.
не знаю как 40 и 60 кабыл жрут, но 15 и 30 в моем случае едят одинаково, поэтому рад, что не стал покупать хонду 20!
запас лошадей очень приятно иметь, могу легко ватрушку таскать, посадить лишнего человека, двух в лодку, вытаскивал лыжника(95 кг), что на пятнахе было недосягаемо даже в теории.
хочешь экономно идти - держишь крейсер, что меня в полне устраивает... последняя рыбалка : в двоем, 1,5 часа хода туда-обратно = 11литров, заливаю после рыбалки бак до полного из десятилитровой канистры, в нее влазиет 12 литров под горлышко.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 19-08-18 16:12
volgaman писал:
>>>не знаю как 40 и 60 кабыл жрут, но 15 и 30 в моем
>>>случае едят одинаково, поэтому рад, что не стал
>>>покупать хонду 20!
Что и требовалось доказать, собственно. Как говорил старик Карл: практика - критерий истины.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Черкассы (---.chk.volia.net)
Дата: 19-08-18 16:39
Ещё один пример: У приятеля была Ямаха 25 4т. За день с ватрушками лыжами тратили когда 15 л., когда 20, максимум бак 25 л. При покупке 60-ки я рассчитывал, что расход в аналогичных условиях будет пусть не в два раза, но на 50% выше. Но прошлый сезон показал, что в день мы тратили те же 15-20-22 л. Да, часовой расход у этих моторов разный, но путевой очень близкий. Там где на Южанке с 25-кой с 4 чел шли 40 км/ч почти на полном газу, сейчас на Бриге 40км/ч это крейсер на 4200 об на 60-ке. Получается, что в таких режимах часовые расходы становятся весьма близкими, думаю разница максимум до 20% в пользу 25-и. Это без учета, что первая лодка почти плоскодонка, вторая весьма килеватая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 19-08-18 19:55
naemnik писал:
> 90 ATL 900 грамм в час на холостом? Правда?
Нет, не правда. Приборы в лодках обычно показывают расход не в граммах, а в литрах. 0.9L в час. В граммах это чуть меньше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата: 19-08-18 22:56
Александр\Москва писал:
> naemnik писал:
>
> > 90 ATL 900 грамм в час на холостом? Правда?
>
> Нет, не правда. Приборы в лодках обычно показывают расход не в граммах, а в
> литрах. 0.9L в час. В граммах это чуть меньше.
Свой как нибудь замерю.
А дизель 125 сил при обьеме 4,2 в час на холостом 1L всего)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 19-08-18 23:09
naemnik писал:
> Свой как нибудь замерю.
> А дизель 125 сил при обьеме 4,2 в час на холостом 1L всего)
Ну то ж дизель)
Какой, что-нить типа TLC-80?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: naemnik (217.118.64.---)
Дата: 20-08-18 08:10
Александр\Москва писал:
> naemnik писал:
>
> > Свой как нибудь замерю.
> > А дизель 125 сил при обьеме 4,2 в час на холостом 1L всего)
>
> Ну то ж дизель)
> Какой, что-нить типа TLC-80?
TD42)
Была у меня 60-ка 2Т, расход в среднем 20 литров в час, далеко не уйдёшь), сейчас S 90ATL, с расходом не больше 13 литров на 21" винту и скоростью по течению 54 км на оборотах 4200 , с грузом 600-700 кг. Корпус не менял, так и хожу на сарепте)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата: 20-08-18 14:33
Все сравнения ничего не доказывают... Нужны натурные испытания. Кропотливые замеры. Предлагается простейшая методика. Нужно проехать на одном литре топлива максимальное расстояние ,выбрав определенные обороты ( время тоже замеряется) Судить об экономичности комплектов корректно лишь при равных массах корпусов с двигателями ..на однотипных корпусах желательно.. В противном случае опять будем сравнивать Запорожец и Волгу...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (94.79.7.---)
Дата: 20-08-18 15:37
Смею напомнить, что у двигателя есть внутреннее сопротивление. Чем мотор больше, тем оно тоже больше. Чем мотор больше, тем больше редуктор, тем выше сопротивление подводной части. Ну и так далее
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: solo22 (---.132.88.184.megaline.telecom.kz)
Дата: 20-08-18 15:42
Неман 500DCM + Yamaha F60 с загрузкой 220кг, обороты 4500 скорость 43,5 винт 13 алюминий - 22-23л на 100км, с загрузкой 650кг, обороты 4700 скорость 41,5 винт стальной Ечень 13 - 33-35л на 100км. Максималка данного комплекта с 1 человеком около 57км в час
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (91.217.202.---)
Дата: 20-08-18 16:19
Тут надо учитывать два момента, во первых у более мощных моторов удельный расход несколько меньше. А второй момент, удельный расход не равномерный по оборотам, и минимума он достигает при 3000...4000 об. мин. Вот и получается что 60ка, несмотря на большую массу, и более объемистый редуктор может работать на оборотах с минимальным удельным расходом, и соответственно жрать меньше топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Константин1981ссс (---.incon.ru)
Дата: 20-08-18 16:40
Александр\Москва все абсолютно правильно написал.
на корпусе Волжанка46 изначально стояла 30ка мерк 4Т, потом поменяли на 60Мерк 4Т.
С одинаковой загрузкой в 2 рыбака, путевой расход остался одинаковым (скорость передвижения 38-40 км/ч, больше по волне не комфортно).
Но само собой добавились бонусы в виде максимальной скорости и веса выводимого на глис.
Если у топикстартера идет выбор мотора на корпус, то в первую очередь учитывайте какой вес вы планируете поднимать на глисирование ну и финансовую составляющую. В путевом расходе ничего не выйграете/проиграете.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат29 (---.Arkhangelsk.gldn.net)
Дата: 20-08-18 16:41
С.Игорь.К писал:
> Тут надо учитывать два момента, во первых у более мощных моторов удельный расход
> несколько меньше. А второй момент, удельный расход не равномерный по оборотам, и
> минимума он достигает при 3000...4000 об. мин. Вот и получается что 60ка,
> несмотря на большую массу, и более объемистый редуктор может работать на
> оборотах с минимальным удельным расходом, и соответственно жрать меньше топлива.
Минимальный удельный расход считается на одну л.с. , а это не значит, что двигатель будет потреблять меньше топлива в абсолютном выражении. Более мощный двигатель при одинаковых вводных условиях ВСЕГДА будет потреблять топлива больше, чем менее мощный, хотя бы из-за большего трения и массы. На сколько больше, это другой вопрос. Физику не обманешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 20-08-18 16:49
С.Игорь.К писал:
> Тут надо учитывать два момента, во первых у более мощных моторов удельный расход
> несколько меньше. А второй момент, удельный расход не равномерный по оборотам, и
> минимума он достигает при 3000...4000 об. мин.
Путаете внешнюю характеристику с винтовой. Это по внешней минимум при 3000...4000. Причём от максимума он отличается процентов на 10. По внешней в данном сабже может только мелкий мотор работать. Так что, этими мелочами в данном приближении можно пренебречь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата: 20-08-18 17:12
В выборе экономичности комплекта заграница очень часто выберет мотор меньшей мощности - дешевле покупка мотора, эксплуатация и расходники ,ремонты текущие и капитальные... Наши предпочитают не замечать что 60 -ка вдвое дороже 30го, и все прочие расходы тоже больше.., а эксплуатационная скорость примерно одинаковая .. И хотя некоторые режимы эксплуатации разномощностных комплектов соразмерны, но в основном все гоняют "тапка в пол" и слезы из глаз.. какая уж тут экономия.. Много раз повторял и повторю сейчас: оценивать экономичность нужно по стоимости владения комплектом лодка-мотор-винт.. Одним нужна максималка и пофигу расход, другим нужна экономичность и пофигу скорость, третьим и дешево и красиво и прямо щас.. Если цена моторов одинаковая, то предпочтение более современному мотору либо более молодому ,либо с меньшим пробегом.. считая что ресурсы примерно одинаковые..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (91.217.202.---)
Дата: 20-08-18 17:16
Я не внешнюю характеристику и не винтовую имею ввиду, а удельный расход топлива от оборотов исключительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат29 (---.Arkhangelsk.gldn.net)
Дата: 20-08-18 17:23
30-ку и 60-ку трудно сравнивать. Это моторы из разных категорий.
Лодка, на которую можно повесить 60-ку, будет очень тухло ехать под 30-кой. А на лодках, которые обычно эксплуатируются под 30-ми, 60-ка почти никогда не проходит по разрешённой макс. мощности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: С.Игорь.К (91.217.202.---)
Дата: 20-08-18 17:24
Если у 30ки удельный расход при 5000 об. мин. 260 грамм на лошадь в час и мощность при этом 30 л.с., а у 60ки 210 грамм при 4500 об. мин. и мощность при этом 35 л. с., то 60ка кушать меньше будет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: К@шкет (---.mb-samara.ru)
Дата: 20-08-18 17:54
КМК, 60-ка при 4500об/мин будет кушать больше, мин. 9 литров, а то и поболее.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.bb-nsk.sib.mts.ru)
Дата: 21-08-18 00:36
Арбат29 писал:
> Более мощный
> двигатель при одинаковых вводных условиях ВСЕГДА будет потреблять топлива
> больше, чем менее мощный, хотя бы из-за большего трения и массы. На сколько
> больше, это другой вопрос. Физику не обманешь.
Бред.
Еще и "всегда" крупными...
Вот тебе ОДИНАКОВЫЕ вводные:
1. Крупный килеватый корпус, 6+ м.
2. Сильное встречное течение
Вопрос, какой мотор будет иметь больший путевой расход? 10 или 100лс?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 21-08-18 00:54
С.Игорь.К писал:
> Я не внешнюю характеристику и не винтовую имею ввиду, а удельный расход топлива
> от оборотов исключительно.
" удельный расход топлива от оборотов исключительно." - это и есть скоростная характеристика расхода.
Она м.б. или внешняя или винтовая, другой на этих лодках нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат29 (---.Arkhangelsk.gldn.net)
Дата: 21-08-18 01:00
Бред это предлагать сравнивать путевой расход моторов, на одном из которых лодка скорее всего поплывёт по течению. Здравый смысл никто не отменял. Разговор идёт про глиссирующий режим.
А если при ваших условиях поставить 50-60 сил и 100 сил, то у кого расход больше будет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 21-08-18 03:09
вот же люди, всегда у 60 расход будет больше, ну конечно если как многие говорят, мол 30 впихнуть на баржу и полный газ, а 60 на средних, с лодкой легче мотора, ребята у 30 11 литров по паспорту, покажите где на 60 11 по паспорту
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (31.173.83.---)
Дата: 21-08-18 03:40
Арбат29 писал:
> Разговор идёт про глиссирующий режим.
> А если при ваших условиях поставить 50-60 сил и 100 сил, то у кого расход больше
> будет?
50-60 сил не поднимут на глиссер «килеватый копрус 6+(м)» )))))))
Ну если говорить про современные лодочки типа НТ или DC.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.bb-nsk.sib.mts.ru)
Дата: 21-08-18 05:17
Арбат29 писал:
> Здравый смысл никто не отменял.
Ну, наконец-то!
Разговор идёт
> про глиссирующий режим.
Предположим.
> А если при ваших условиях поставить 50-60 сил и 100 сил, то у кого расход больше будет?
У того мотора, который мы используем менее эффективно. Те, если исходить из глиссирующего режима, то тот мотор, который обеспечит более широкую полку от минимального до среднего глиссера будет более энергоэффективным. А это, с учетом "здравого смысла" и будет более мощный мотор.
И крупный редуктор с бОльшим диаметром винта будет только в плюс, так как значительно больше упор и ниже скорость минимального глиссирования. Именно поэтому на понятном мне Бризе-17 Сузуки-90 значительно лучше и экономичней, чем Ямаха-60. Речь про 4т. Сам имею Я-70аетл (разумный минимум) и тоже, поначалу, удивлялся, как это мой 1л мотор в лучшем случае в паритете с 1.5л С-90. А при приличной загрузке может и проиграть. Мотор должен работать в оптимальном режиме.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 22-08-18 02:18
вот про то и говорю, что при оптимальных условиях, моя лодка с 30 с 2 телами общим весом 190 кг+ шмурдяка 25 кг, едет по стоячей воде 48 км в час, если в крейсере , то 40-42, 60 в таких же условиях сожрёт больше и значительно, единственное . что ехать будет крейсер 45-50, ну и больше повезёт груза, я же не идиот ехать на рыбалку с 30 силами , и совать в свою кастрюльку 7 человек, чтоб она ехала всего 15 км в час, и через 20 метров утонула))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 22-08-18 03:23
Александр евтюков писал:
>>>вот про то и говорю, что при оптимальных условиях,
>>>моя лодка с 30 с 2 телами общим весом 190 кг+
>>>шмурдяка 25 кг, едет по стоячей воде 48 км в час,
>>>если в крейсере , то 40-42, 60 в таких же условиях
>>>сожрёт больше и значительно
Вы ошибаетесь, 60-ка в этих условиях сожрет примерно столько же. Если Вы утверждаете, что 60-ка сожрет больше, да еще и значительно, то объясните, пожалуйста, на что потратится дополнительная энергия, выработанная дополнительным расходом топлива.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Обской Кит (---.bb-nsk.sib.mts.ru)
Дата: 22-08-18 05:07
Александр евтюков писал:
> вот про то и говорю, что при оптимальных условиях, моя лодка с 30 с 2
> телами общим весом 190 кг+ шмурдяка 25 кг, едет по стоячей воде 48 км в
> час, если в крейсере , то 40-42, 60 в таких же условиях сожрёт больше и
> значительно, единственное . что ехать будет крейсер 45-50, ну и больше
> повезёт груза, я же не идиот ехать на рыбалку с 30 силами , и совать в свою
> кастрюльку 7 человек, чтоб она ехала всего 15 км в час, и через 20
> метров утонула))
На самом деле, 60лс на такой лодке просто не нужны. Но расход в аналогичном режиме будет +- такой же.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Черкассы (---.chk.volia.net)
Дата: 22-08-18 08:43
Александр евтюков
По моему опыту 60-ка в режиме 40-42 км/ч на нетяжелой лодке с загрузкой ~200 кг кушает 8 с хвостиком л/ч или 19.5-22 л. на сотню.
Сколько кушает 30-ка?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр евтюков (---.173.66.0)
Дата: 23-08-18 19:23
пытаюсь ещё раз, услышьте)) как тут сказал 1 человек, на неман 2 60 и не нужна и не встанет,
так вот, что я пытаюсь объяснить , что моя 30 на немане 2 человека и не большой груз, на легке будет пилить 40 км в час , сжирая 6 литров в час, а 60 будет стоять уже не на немане2, по крайней мере, я не видел, максимум хонда 50, ну короче, 60 будет стоять уже на более тяжёлой лодке, от сюда , и большее сопротивление и всё остальное, но за счёт большего табуна коней, она тоже будет идти на легке, ( то есть для 60, это тоже будет оптимальный режим в 2 трети газа, грубо говоря) так же как и 30 на неман 2, она тоже идёт на легке в 2 трети газа, это и будет оптимальное соотношение груза на л.с.
а если сравнивать на 6 метровом катере, как тут многие сказали, то ясен пень, что 30 даже на глис не выйдет и будет всегда работать , на пределе, и паспортный расход вырастет под 11 литров в час, берём 100 км и скорость 10 км в час и выходит 100 на 100, а 60 выйдет на глис и будет пилить 35 км в час, при расходе 14 литров и скушает, допустим всего 40,- но это уже ни х-ра не равные условия
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 24-08-18 00:12
Александр евтюков писал:
> пытаюсь ещё раз, услышьте))
Ты пытаешься излагать очевидное, не требующее каких-либо разъяснений, комментариев. Потому как любому понятно, что 30 сил, установленные на четырёхметровой лодке, собственным весом в 130 кг (лодка), и двух человеках в ней, будет жрать топлива на скорости в 40 км/ч меньше, чем 60 сил, толкающих 5-ти метровое корыто в 500 кг весом, с теми же двумя человеками, на тех же 40-ка км/ч.
Это ежу понянтно, что если двигатели по конструктиву схожие, схожие и типы корпусов (обводы), и существенное отличие присутствует только в длине/ширине/массе, то путевой расход на одной и той же скорости будет разный. Больше он будет у более тяжёлой лодки, чего об этом говорить-то?
Вопрос-то (весь интерес) состоял в том - как будет отличаться расход разных двигателей на одном и том же корпусе.
Ты всё утверждаешь, что 30 и 60 сил не может быть на одной и той же лодке. Опустим это. Давай возьмём 25 и 50 сил, вот этих двигателей, например, на Прогрессе-4 я видел дохрена. На П-4 обычно от 20-ти до 60-ти лошадок вижу, но преимущественно это 25...50 сил. Вот об этом есть смысл разговаривать. И 25-30, и 40-50 сил на данном корпусе вполне оправданы, вопрос лишь в ставящихся задачах.
...Лодка одна и та же, стационарный топливный бак одного объёма, одинаково заправлен. На борту два человека по 80 кг, и 50 кг лодочного барахла по рундукам. Течения нет, волны нет, ветра нет, пропеллеры прилично подобраны в обоих случаях. Старт, выход на глиссирование, 35 км/ч (например), равномерный проход 50-ти километрового отрезка. В первом случае - проехали на 25-ти силах, скинули его, долили израсходованное топливо, накинули 50 сил, и снова проехали. Вопрос всё тот же - что будет с путевом расходом топлива?))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|