|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:21:54 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:21:54 |
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-07-18 04:52
Здравствуйте, решил создать новую тему чтобы собрать больше советов.
В теме про испытания алюминиевого самопала я писал про сильное забрызгивание кокпита при плавании на попутной ряби. Изначально я думал, что забрызгивание происходит из-за развитых брызгоотбойников, но потом заметил, что забрызгивание иногда происходит даже в штилевую погоду при движении на попутной остаточной зыби. Проявляется это в том, что брызги от носа летят не в стороны, а вверх и вперед и потом я ловлю эти брызги в лицо и в кокпит.
Короче это меня в конец достало и я купил в ленте самую дешевую экшн камеру и повесил ее на нос, чтобы узнать откуда идут брызги.
Выяснилось, что брызги идут от плоской части накладки форштевня. Она сделана из швеллера, чтобы лодку было удобнее вытаскивать по бревнам на берег. Т.к. берега у нас каменистые и прибой бывает довольно сильный. Поэтому менять накладку не хотелось бы.
Может есть какие нибудь другие методы борьбы с этим явлением? Ведь на многих серийных лодках эта накладка сделана из швеллера. Может кто еще с этим сталкивался?
Вот видео забрызгивания при плавании на попутной ряби:
Ссылка.
А это видео забрызгивания при плавании в штиль, конечно оно не такое частое, но по идее в такую погоду его вообще быть не должно:
Ссылка.
Что можно сделать, чтобы брызги летели в стороны, а не в кокпит?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Musso (---.colomna.net)
Дата: 06-07-18 05:03
Менять угол атаки. Но это считай пол лодки перекраивать.
А так по простому может уголок какой-нибудь приварить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саня Большой (188.170.75.---)
Дата: 06-07-18 07:55
Сделать бушпритплощадку и наварить форштевень под более острым углом к набегающему потоку (градусов 15 бы убавить). Проблема в угле атаки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.mtsnet.ru)
Дата: 06-07-18 08:10
У меня другой вопрос: А хренли ты так "носом пашешь"?! Меняй развесовку/центровку, так лодка идти не должна, нос должен висеть над водой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-07-18 08:38
BOBKA писал:
> У меня другой вопрос: А хренли ты так "носом пашешь"?! Меняй
> развесовку/центровку, так лодка идти не должна, нос должен висеть над водой.
Я вроде в старых советских книжках читал, что ходовой дифферент должен быть около 2 градусов.
Угол откидки мотора регулировал по скорости. В каком положении скорость получилась больше, на тех дырках и оставил.
На этой фотографии развесовка такая же, как на видео. Разве плохо идет? Угол атаки как раз и получается примерно 2-3 градуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-07-18 09:06
Вот несколько проходов лодки. Качество конечно не очень, но может опытные водномоторники подскажут правильно ли идет лодка? Можно ведь нажимать на паузу в процессе просмотра?
Ссылка.
Развесовка такая же, как на первых видео.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.mtsnet.ru)
Дата: 06-07-18 14:27
самопальщик писал:
> Я вроде в старых советских книжках читал, что ходовой дифферент должен быть
> около 2 градусов.
Так это в старых)))
В "нулевые" даже КиЯ признали что оптимальными являются гораздо большие углы начиная от 5*
Проблема только устойчиво идти с такими углами, реально это только на катамаране :(
> На этой фотографии развесовка такая же, как на видео. Разве плохо идет? Угол
> атаки как раз и получается примерно 2-3 градуса.
По-старообрядчески))) то есть как Казанка или Прогресс)))
А, если серьёзно, пригляделся я к твоим чертежам и фото, не надо тебе ничего в разведке и настройках менять, не пойдёт лодка с переменной килеватость по-другому, а если и пойдёт это будет неправильно.
Прислушайся к совету Водяного, привари уголок, это самый логичный способ решения.
Можно, как временную меру попробовать наклеить кильгард от гандона надувной лодки или просто какой-нибудь полукруглый профиль из ПВХ и посмотреть, авось поможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (89.163.18.---)
Дата: 06-07-18 15:28
Штевень всё же должен быть обтекаемым, в данном случае заострённым. Лучше переварить или накладку наварить. Брёвна в это место не упираются, если вытаскивать с "приподъёмчиком" за носовую утку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.pr-t.ru)
Дата: 06-07-18 17:47
Согласен с Водяным. Наварить уголок. Или распилить вдоль трубу пополам и тоже приварить вместо уголка. Широкий получился швелер - не уйти от брызг. Нужно заострять штевень.(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.pr-t.ru)
Дата: 06-07-18 17:50
Мысль - для проверки взять детский пластилин и налепить уголочек. Также поставить камеру и посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-07-18 18:09
BOBKA писал:
>
> Так это в старых)))
> В "нулевые" даже КиЯ признали что оптимальными являются гораздо большие углы
> начиная от 5*
Блин, вот где я лоханулся. Когда рисовал обводы и прикидывал развесовку и ходовой дифферент, пользовался старообрядческой статьей из КиЯ. Вот как раз картинка из нее.
Надо поудалять с компа всю эту старинную хрень.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-07-18 18:13
MaxA писал:
> Мысль - для проверки взять детский пластилин и налепить уголочек. Также
> поставить камеру и посмотреть.
Ну да, это идея. Я тоже думал о таком, правда про пластилин не додумался, хотел из авто шпатлевки залепуху сделать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 06-07-18 18:31
самопальщик писал:
> Блин, вот где я лоханулся. Когда рисовал обводы и прикидывал развесовку и
> ходовой дифферент, пользовался старообрядческой статьей из КиЯ. Вот как раз
> картинка из нее.
На самом деле, для каждого комплекта свой оптимальный угол. Определяется экспериментально при максимальной скорости по отсутствию дельфинирования. При изменении положения ЦТ в корму и откидке мотора угол линии киля увеличивается, одновременно растёт скорость, если хватает мощности мотора. Однако, когда угол достигает критического, начинается дельфинирование.
Данные по критическому углу приводил Савитски в работе 64 года. Видимо, не до всех авторов КиЯ это успело дойти в те годы :-).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (195.91.248.---)
Дата: 06-07-18 18:31
Не на до ничего придумывать. Если проварено сплошным швом, то оставить так и просто сверху наварить уголок, по ширине как форштевень. Если в разбежку, то я бы отрезал и приварил вместо него уголок.
А так ... никогда все не получится сразу. Закладывайте потихоньку новый корпус, ведь как я ранее вам говорил, этот корпус как и множество новоделов и ничего такого чтоб делало бы его интересным нет))). На ходу он как Прогресс кстати.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Григорий (---.sampo.ru)
Дата: 07-07-18 03:08
Alexhunt писал:
> На ходу он как Прогресс кстати.
Может быть, но идет красиво и ровно. Видел на ходу с тремя пассажирами, мне понравилось.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саня Большой (188.170.75.---)
Дата: 07-07-18 05:12
Об угле атаки. Изгиб форштевня на KF-650. Профиль кильгарда практически тот же самый, но забрызгивания нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 07-07-18 05:43
Alexhunt писал:
> Не на до ничего придумывать. Если проварено сплошным швом, то оставить так и
> просто сверху наварить уголок, по ширине как форштевень. Если в разбежку, то я
> бы отрезал и приварил вместо него уголок.
>
Дело в том, что приварить уголок вместо швеллера нельзя, т.к. угол заострения форштевня менее 90 градусов. Поэтому обычный уголок не будет его облегать. Если наваривать сверху на швеллер, то мне кажется будет совсем уж колхозно. Ладно, раз уж других простых вариантов нет, этот сезон так докатаюсь, а зимой буду кроить новый форштевень. Либо из нескольких полосок, либо попрошу согнуть на кромкогибе с немного другими углами и скругленными кромками.
Alexhunt писал:
> На ходу он как Прогресс кстати.
Ну вообще немного отличается от Прогресса. Прогресс идет, как бы это объяснить, немного "легковеснее" но более жестче и "хлипче".
Мне Прогресс нравился, я и хотел сделать примерно такую же лодку, но с более комфортным ходом по волне и при этом чтобы она выходила на глиссирование под маломощным мотором. Ну и легкие элементы дизайна лодок 60-х мне тоже нравятся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 07-07-18 05:48
Саня Большой писал:
> Об угле атаки. Изгиб форштевня на KF-650. Профиль кильгарда практически тот же
> самый, но забрызгивания нет.
Насколько я помню, на KF вообще нигде не используют швеллер.
Килевой профиль они гнут на кромкогибе примерно как на рисунке. И кромки у него имеют скругление радиусом около 8 мм.
Хотя я могу ошибаться. Но даже если бы на таком судне и было бы подобное забрызгивание я бы его наверное и не заметил ))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Саня Большой (188.170.75.---)
Дата: 07-07-18 08:13
И точно - это не ребро уголка.
Как я вижу этот процесс: при набегании потока существует точка даже не прилипания, а раздвоения, в которой поток разделяется на две части - одна идет вдоль днища, другая вдоль форштевня вверх. Движение части потока вверх создает не только, и даже не столько кильгард, а сам корпус. Именно угол атаки его обтекания и определяет направленность в конечном итоге брызг и эффективность гашения их брызгоотбойником скулы. Чем положе форштевень и прилегающая часть корпуса, тем положе брызги, и тем легче они накрываются брызгоотбойником. А фронтальная ширина кильгарда значительной роли не играет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 21-07-18 19:38
В продолжении темы решил поэкспериментировать с дифферентом. Попробовать задрать нос над водой, как здесь говорили.
Нос задрал отжав мотор от транца на одну дырку, а также нагрузил корму.
Ходовой дифферент составил 4 градуса.
Дифферент измерял смартфоном, загрузив приложение "строительный уровень". Т.к. палуба параллельна килю, то достаточно просто приложить смартфон к палубе.
Ничего кроме минусов не заметил. Скорость сразу упала на 3 км/ч, На волне долбит чуть сильнее. На крутых волнах подлетает чуть выше. Причем при "приземлении" следующую волну встречает миделем, а не более килеватой носовой третью днища. Из за отжатого мотора на резких разворотах появляются прохваты.
Видимо для разных обводов и дифферент должен быть разный.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 21-07-18 19:45
Саня Большой писал:
Именно угол атаки его
> обтекания и определяет направленность в конечном итоге брызг и эффективность
> гашения их брызгоотбойником скулы. Чем положе форштевень и прилегающая часть
> корпуса, тем положе брызги, и тем легче они накрываются брызгоотбойником. А
> фронтальная ширина кильгарда значительной роли не играет.
Скорее всего вы правы. Я сравнил ходовое видео со своей прошлой лодкой, у которой более пологий форштевень. Мне показалось, что в плане обтекания и брызгообразования она была лучше.
Ее форштевень на фотке.
На алюминиевом самопале я хотел сделать нос более килеватым посредством более крутого форштевня. Но видимо ошибся.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
