|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 19:26:09 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 02:26:09 |
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 16:11
Всем здоровья. Вопрос вот какой.
На работе строим катера, бывают проскакивают с ПЛМ. 4-е такта 200-250-300 и 350, редко спарка 150х2(175х2).
Так вот, начальство не желает принимать на веру мои слова о том, что НЕЛЬЗЯ туда ставить рулевой РЕДУКТОР С ТРОСОМ. Я пытаюсь доказать, что это ОПАСНО и нужна категорически гидравлика. Но против моих слов выступает каталог, где идиоты продажники указали, что эти редуктора и тросы(м66) до 300 л.с.(350). И еще, столько лет ставим и ничего...
А в моей-то практике они рвались и вылетали из редуктора...
Помощь нужна в поиске какого-то нормативного документа(типа ГОСТ) с помощью которого можно этот вопрос решить капитально. Не мои рассказы и отсылки на форум, а бумажка, которую можно показать и все такие" мля-я... точно". Мне людей жалко...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Нетонущий (---.spbmts.ru)
Дата: 27-02-18 16:31
Энди, разделяй розницу и опт, товары для населения и по контракту, это разница в ответственности за последствия в случае аварийной ситуации( юридический аспект) .. Если Вы несете юридическую ответственность за поставки и применение предметов снабжения-заключайте контракты на поставки, и там уже сертификаты,лицензии,гарантии фирм...другие деньги... Если нет, то зачем этот головняк на люди выносить? И троса рвутся ,и гидравлика тоже барахлит..А еще есть электроуправляемые и радиоуправляемые приводы(джойстики)...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 16:50
Да вопрос не в юридической ответственности. А в здравом смысле. Работая в мастерской я мог просто отказать клиенту в установке боудена на мощный мотор, объяснив почему нельзя, и приведя примеры из своей практики. Но там человек себе делал, и инстинкт самосохранения помогал. А сейчас мне нужно доказать. Я пока не нашел ничего мало-мальски официального, только негласная разбивка по мощьностям.
P.S. Нет цели выносить сор из избы. Просто здесь так принято, есть документ есть решение. Пока каталог произв редукторов самый "официальный" документ. Нужно что-то противопоставить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 16:54
Нетонущий писал:
> .. Если Вы несете юридическую ответственность за поставки и применение предметов
> снабжения-заключайте контракты на поставки, и там уже
> сертификаты,лицензии,гарантии фирм...другие деньги... Если нет, то зачем этот
> головняк на люди выносить?
Не стоит вопрос "как задницу прякрыть". За державу обидно...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глеб (195.239.93.---)
Дата: 27-02-18 18:13
Насколько знаю, госта на рулевое для маломеров - нет. Требования ТРТС тоже не содержат градации по мощностям.
Самый лучший вариант - официальное письмо от вашей фирмы фирме производителю с четко заданными вопросами. Ответ производителя и будет являться поводом для пересмотра позиции руководства (или наоборот).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (---.211.79.103.lantek.ru)
Дата: 27-02-18 18:53
Действительно на редуктора типа Т71, Т85 не всякий производитель указывает мощность мотора.
Ultraflex в описании редуктора просто пишет, что предназначен для судов до 10,5 метров и скоростью не более 50mph
Teleflex всё же указывает, что редуктор NFB Safe - T II годен для двигателей V4, что предполагает мощность до 140 л.с. И ещё у Телефлекса есть редуктор NFB 4.2 для двигателей V6, но опять же мощность не указана.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Hip183 (185.13.35.---)
Дата: 27-02-18 19:03
Добрый день!
Может не в тему, но как заранее можно предугадать, порвется или нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 27-02-18 19:09
Hip183 писал:
> Добрый день!
>
> Может не в тему, но как заранее можно предугадать, порвется или нет?
*****************
Порвется всегда. Только через разные промежутки времени.
От месяца до пяти лет наработка на отказ.
Или сразу, или после большого люфта.
Я рвал на Джонсоне 115.-(( Правда на месте,при отходе от берега.
ТС. все просто , или отдавать 15 тысяч за рулевку, или 55 тысяч за гидравлику.
Разница есть,вот начальство и экономит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (---.pppoe.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 27-02-18 19:11
Hip183 писал:
> Добрый день!
>
> Может не в тему, но как заранее можно предугадать, порвется или нет?
Никак(((...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komradtrac (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-02-18 19:20
Борно правильно написал, начальство пытается втиснуться в бюджет, и себя любимых не обидеть..И хрен ты им чего докажешь. Им проще тебя уволить..Как это современно, по рузски!!..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Hip183 (185.13.35.---)
Дата: 27-02-18 19:23
Борно писал:
> Hip183 писал:
>
> > Добрый день!
> >
> > Может не в тему, но как заранее можно предугадать, порвется или нет?
> *****************
> Порвется всегда. Только через разные промежутки времени.
> От месяца до пяти лет наработка на отказ.
> Или сразу, или после большого люфта.
> Я рвал на Джонсоне 115.-(( Правда на месте,при отходе от берега.
>
> ТС. все просто , или отдавать 15 тысяч за рулевку, или 55 тысяч за
> гидравлику.
> Разница есть,вот начальство и экономит.
Печаль((
У меня трос продавался с лодкой Нептун - 400 в 2008г. Сейчас висит 60сил
Может есть смысл поменять? Хотя ходит легко..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Глеб (195.239.93.---)
Дата: 27-02-18 19:48
Арбат писал:
> Teleflex всё же указывает, что редуктор NFB Safe - T II годен для двигателей
Да, мощность они указывать перестали. Где то был старый мануал телефлекса на Safe - T II, по-моему, там допустимая мощность указывалась. Кстати, Teleflex Marine c 2013 года называется SeaStar Solutions и выпускает товар под этим брендом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 20:42
Арбат писал:
> Действительно на редуктора типа Т71, Т85 не всякий производитель указывает
> мощность мотора.
> Ultraflex в описании редуктора просто пишет, что предназначен для судов до 10,5
> метров и скоростью не более 50mph
> Teleflex всё же указывает, что редуктор NFB Safe - T II годен для двигателей
> V4, что предполагает мощность до 140 л.с. И ещё у Телефлекса есть редуктор NFB
> 4.2 для двигателей V6, но опять же мощность не указана.
Спасибо, хоть какая-то конкретика. Нет ли ссылки на цифры?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 20:49
komradtrac писал:
> Борно правильно написал, начальство пытается втиснуться в бюджет, и себя любимых
> не обидеть..И хрен ты им чего докажешь. Им проще тебя уволить..Как это
> современно, по рузски!!..
Вот как раз наоборот. Репутация-то подороже 55 т.р будет. И конструкторам мои доводы понятны. И начальство вроде понимает, и вопрос стоит как: "Докажешь-будем ставить". У них-то тросс в вираже не рвался, поэтому:" Будут аргументы-будет разговор".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Евгений___ (178.218.93.---)
Дата: 27-02-18 21:52
были моменты когда и гидравлику Телефлекс - было тяжело нажимать штурвал против боковой волны на 80- 90км/ч. 3.5 оборота машинка.
с усилителем вообще нереальных денег стоит
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komradtrac (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-02-18 22:30
andy_ko44 писал:
> komradtrac писал:
>
> > Борно правильно написал, начальство пытается втиснуться в бюджет, и себя
> любимых
> > не обидеть..И хрен ты им чего докажешь. Им проще тебя уволить..Как это
> > современно, по рузски!!..
>
> Вот как раз наоборот. Репутация-то подороже 55 т.р будет. И конструкторам мои
> доводы понятны. И начальство вроде понимает, и вопрос стоит как: "Докажешь-будем
> ставить". У них-то тросс в вираже не рвался, поэтому:" Будут аргументы-будет
> разговор".
Хорошо если так!.. И хорошо, если докажете, без последствий для себя.
ПС. А 55тыр* X =??? ( совсем другие деньги)))... А если докажете, то что делать с теми катерами, которые уже ушли с РТ? Отзывать их для замены РТ на гидравлику за свой счёт???
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.74.---)
Дата: 27-02-18 22:32
Капец, америкосы в своем репертуаре. Текст стандарта платный...
Пробую искать раздел отдельно( Р-17).
У нас оба регистра в свободном доступе, бери читай...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: komradtrac (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 27-02-18 23:07
andy_ko44 писал:
> Капец, америкосы в своем репертуаре. Текст стандарта платный...
> Пробую искать раздел отдельно( Р-17).
> У нас оба регистра в свободном доступе, бери читай...
Интеллектуальная собственность называется... У них закон её защищает..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 27-02-18 23:28
andy_ko44 писал:
> Капец, америкосы в своем репертуаре. Текст стандарта платный...
Есть ещё ИСОшные EN28848:1993 и даже EN ISO 8847:2004 - на тросовое с роликами :-). Какие-нибудь 50 евро и ключик в кармане.
А можно тупо смотреть на NMMA списки сертифицированных рулевых систем и выбирать как-то.
Ваще конечно странно, что все эти ДУ не имеют никаких прочностных параметров типа допустимых предельных усилий и моментов. Даже если известны шарнирные моменты для мотора, то как подбирать - непонятно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.73.---)
Дата: 27-02-18 23:46
Ну это уж совсем перебор. Я то же на слово не всегда верю, особенно если дело касается моих денег... А аргументированные доводы заставляют задуматься.
Направление найдено ABYC P-17(редукторы) и P-18 тросы. Будем копать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-02-18 08:46
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Борно писал:
>
> > Я рвал на Джонсоне 115.-(( Правда на месте,при отходе от берега.
> Это как это ?
************
Да элементарно, Ватсон!
Трос стоял вместе с редуктором когда я ставил Меркруизер 3.0.
Там трос толкал цилиндр, а свой гидроусилитель на моторе помогал в работе.
Так работал и у сына на Сиа Рее 175. Только у него был редуктор не улитка, а реечный. Попавшая вода тоже вызвала ржавчину и пришлось и сыну менять трос.
Я же при смене на ПЛМ оставил этот надёжный трос и редуктор и два года не парился. Но, люфт становился больше, а я к нему привыкал.И вот стал замечать, что когда мотор в крайних положениях, то руль повернуть практически невозможно, только с усилием.
Ну, отходил от слипа и стал выкручивать, приложил усилие...и пипец .
Трос порвался там, где заканчивается витая часть на выходе с редуктора.
Причем и трос и редуктор брал на 150 сил, с небольшим запасом.
Будь скорость большая, да в канале, то точно лежал бы на берегу с разбитым корпусом и мотором. Да и сам бы пострадал.
Ведь меньше 45 кмч не ходим.😨
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 28-02-18 15:23
Борно писал:
> И вот стал замечать,
> что когда мотор в крайних положениях, то руль повернуть практически невозможно,
> только с усилием.
> Ну, отходил от слипа и стал выкручивать, приложил усилие...и пипец .
> Трос порвался там, где заканчивается витая часть на выходе с редуктора.
А... Значит звоночек то был. Но ты махнул рукой....
Главное, чтобы влага не попадала.
У меня установлена спец гайка с пресс масленкой и резинкой внутри.
В работе гайка закручена усилием руки.
Если надо прокачать масло (использую иностр. масло типа циатима - только пожиже) чуть отдаю гайку, подсоединяю шпринцовку и качаю. Прокачал малехо, гайку закрутил.
И еще заметил - при поджиме мотора, руль на ходу крутится значительно туже. В отжатом - свободно.
А потому мотор отжат так, что при движении стоит параллельно поверхности воды. Практически тримом не играюсь, только плитами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 28-02-18 16:32
Да, звоночек был.
Это точно.
У сына тоже после зимы повернуть ногу было крайне тяжело.
Маддоктор обратил нам на это внимание.
Решил сделать осмотр рулевого управления.Снял трос и увидел протёртые оболочку и ржавчину.Т.к в Питере в продаже реечных тросов и редукторов не было, то решил отмочить в солярке и положил трос в тазик с нею. Потом пролил маслом.Стал двигаться легче, но тяжело.
Купил трос у фиников.Управление стало лёгким.
Но старый трос разрезал и увидел, что внутри полиэтиленовое покрытие центральной жилы стёрлось и она сгнила наполовину.
Короче, своевременно поменяли, ведь сын тоже ходил под 60 кмч по Неве.
Вывод для себя.
Для больших моторов или реечное ДУ, или гидравлика.
Реечное надёжно и не имеет люфтов, но для нее нужна большая консоль.
**************
Только личное, коллеги!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Крымовод (95.73.199.---)
Дата: 28-02-18 18:19
Вставлю своих пять копеек в качестве статистики что ли, трос ультрафлекс, редуктор G12, без проблем отслужил 5 сезонов, перед установкой хорошо пролил маслом, мотор 90 сил.
А вот реечный заклинивший трос на другом катере порвать так и не удалось (зубья на рейке срезало), руль тоже двигался довольно туговато и в итоге заклинил и по среди водоема да еще и в повернутом положении колонки))) жопа))). Разшплинтовал рулевую рейку и колонку, вставил в нее отвертку и в полулежачем состоянии удерживал колонку в необходимом положении. Благо был с сыном, он курс подсказывал и вот так, пердячим паром, кое как добрались домой. Сразу заказал новый трос и теперь рулевое крутится одним пальцем как на авто.
Выводы делайте сами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: RIBмастер (---.obit.ru)
Дата: 28-02-18 18:40
Честно говоря, тема несколько странная...
Заказчик, покупая мощный и дорогой мотор экономит на рулежке ?
Или компания, производящая лодки настолько богата, что собирает лодки с мощными моторами за свой счет, и предлагает клиенту FULL комплект без возможности изменения опций ?
С точки зрения бизнеса ситуация странная, ведь гораздо приятнее "поймать" проценты с продажи дорогой опции, чем с дешевой...
Стоимость гидравлической рулевки на фоне стоимости нового мотора от 200 л.с. достаточно мала... Ну, если не барыжить "моторами из Европы"...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.80.---)
Дата: 28-02-18 22:47
Маломерные скоростные суда у нас один из участков. Катера с ПЛМ проскакивают довольно редко. У нас на участке-то не больше 7-10%. А в обороте всего завода 0.5% не будет. Частники еще интересуются таким вопросом(им ставим когда просят), а в тэндерах такого пункта нет. И вопрос этот до меня не поднимался.
И не смотря на малый процент ПЛМ репутационные риски гораздо больше 0.5%
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: andy_ko44 (188.170.80.---)
Дата: 28-02-18 22:57
А вот из-за риска для репутации решение вопроса сдвинулось. Спасибо всем участникам, благодаря вашим и моим примерам жизненым, и ссылаясь на американский стандарт(ABYC) на сегодняшнем совещании мне удалось заострить внимание правления на целесообразности использования гидравлики(оказалось гораздо проще когда все вместе, чем бумаги писать). В КБ выдано задание, а это самое главное. Лед тронулся.
Еще раз спасибо.
P.S. Ну не сталкивались они с такой проблемой отсюда и сложности...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Арбат (176.59.54.---)
Дата: 02-03-18 18:37
Кто они ? Начальники? На своих личных катерах наверняка гидравлика стоит. Так что всё они прекрасно знают. Я думаю что это катера КС.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|