|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 03:39:14 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 10:39:14 |
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 06:49
Здравствуйте! Продолжение этой темы:
Ссылка.
Несколько месяцев я отсутствовал дома. За это время получил несколько писем от форумчан с вопросами о ходе строительства. К сожалению не смог на них ответить. Да и в общем то отвечать было нечего, т.к. строительство не велось.
Честно говоря я разочаровался в алюминии и хотел было забросить проект на неопределенное время. Но сейчас появилось свободное время и я решил закончить начатое.
Первый вопрос встал с реданами. Т.к. днище и так получилось кривое, я сначала хотел от них отказаться. Но подумал, что при таком весе и "закрутке" днища, будут проблемы с выходом на глиссирование под Нептуном-23 даже с грузовым винтом. Поэтому решил все же приделать одну пару реданов параллельно килю.
Приварил реданы в те же точки, что и днищевые стрингеры, только снаружи. Я думал это хоть как то сдержит дальнейшее перекосо*бливание днища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 06:51
Вот схема редана. Я его выпилил из уголка 50х50. К сожалению у меня было только два трехметровых уголка. По этому до транца я решил их не доводить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 06:56
Второй вопрос встал с покраской. Т.к. проект в общем то "провальный", я решил не заморачиватся, а остановится на проверенной и дешевой схеме, по которой красилось большинство совковых лодок.
ВЛ-02 и ПФ-115 в два слоя. Единственной сложностью было найти ВЛ-ку. Я купил ее в конторе "на розлив". За 400 руб.
ВЛ-02 наносил валиком самым тонким слоем. Одной банки хватило на всю лодку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 06:59
Затем нанес Первый слой ПФ-115.
Днище решил покрасить красным. Хотя этот цвет мне не нравится, но я подумал, что на красном кривизна будет менее заметна. Да и так будет проще найти лодку если она перевернется (тьфу-тьфу-тьфу).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 07:09
Думаю между слоями ПФ-115, применить шпатлевку ПФ-002. Эта "шпакля" представляет собой туже краску, только позволяет наносить слой до 1 мм. Также она обладает хорошей эластичностью и нормально шлифуется.
Думаю с помощью нее уменьшить ребристость обшивки днища.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.47.---)
Дата: 26-08-17 12:02
Тоже ине еажется что не стоит морочиться,очень все достатосно неплохо получилось,у подваляющего большинства новоделов и то хуже,у меня на новом неман2 примерно также было,даже чуть хуже,так что ничего провального нет,и пф зря выбрал,нужно было нормальной краской красить сразу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 26-08-17 23:22
Я считаю проект провальным, потому что изначально ставилась задача сделать лодку которая не уступает по "ровности" заводским новоделам, при этом бюджет постройки не должен был превышать 100 тыс. руб.
В результате ни того ни другого не получилось.
Хотя я еще не вышел из этого бюджета, но вряд ли мне удастся в него уложится. Особенно если красить дорогими красками.
Да и честно говоря ничего плохого в ПФ-115 я не вижу. У меня фанерная лодка ей окрашена. За 10 лет обновлял краску только 1 раз.
Я считаю, что по простоте, цене и долговечности эта схема имеет наилучшее соотношение.
Главное первые слои положить качественно.
Так же мне доводилось видеть советские лодки окрашенные по этой схеме которым уже за 30-40 лет. Они конечно обшарпанные, но краска местами держится очень прилично.
Также днище и палуба подвержены абразивному износу и их приходится подкрашивать каждые 3-4 года. При использовании ПФ-115 нет никаких проблем в локальной подкраске. Главное сильно не запускать.
Как только появилось "вымеливание" или "паутинка", надо обновлять слой. Это как правило происходит на 4-5 год.
Ну и совсем уж маразм, это использовать автоэмали для покраски лодки, которые для этого малопригодны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 27-08-17 03:06
самопальщик писал:
> Я считаю проект провальным, потому что изначально ставилась задача сделать лодку
> которая не уступает по "ровности" заводским новоделам, при этом бюджет
> постройки не должен был превышать 100 тыс. руб.
> В результате ни того ни другого не получилось.
По моему ты изначально поставил слишком жесткие условия.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.53.---)
Дата: 27-08-17 03:49
Зачем автоэмали?я уже 4 лодки покрасил по схеме ВЛ+,полиуретановая 2к TDR-90, стоит 3тыс за 7 кг,меньше не продают,но нареканий к ней у меня нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.53.---)
Дата: 27-08-17 03:52
И все равно ничего плохого я не втжу,с задачей сделать лодку которая не уступает по роаности новоделам,ты справился,у тебя явнт лучше это раз,и с бюджетом в 100 тыр построить лодку сложно,а вот корпус у тебя уже получился.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: lednic606 (---.dynamic.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 31-08-17 05:51
самопальщик писал:
> .. К сожалению у меня было только
> два трехметровых уголка. По этому до транца я решил их не доводить.
ИМХО и правильно сделал, нечего им у транца делать ))) ...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 01-09-17 06:49
К сожалению я упустил много моментов в описании строительства с момента моего последнего сообщения в старой теме. Поэтому хочу обратить внимание на несколько нюансов.
Борта все таки пришлось усиливать продольным набором. Я пустил по одному стрингеру вдоль каждого борта. Но из-за того, что я уже сделал рецесс и кормовую палубу, я не смог продлить стрингер между последним шпангоутом и транцем.
В принципе площадь там не большая и можно было бы обойтись без стрингера в этом месте, но именно здесь борт немного "поплыл".
Дело в том, что при зиговке, края листа немного загнулись, но т.к. поперечный набор борта в кормовой части не касается обшивки, то проблем с этим не было.
А вот бортовые ветви транца я сделал прямыми, поэтому в последней шпации борт исказился.
Т.к. изнутри борт уже было не подпереть, пришлось делать накладку снаружи, чтобы выровнять борт. Из двух уголков я сделал небольшой П-образный профиль и приварил его.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 01-09-17 06:58
Со шпатлевкой я тоже лоханулся. Видимо маляр из меня еще хуже, чем сварщик.
Шпатлевка то конечно держится хорошо и достаточно эластична, но вот наносить и шлифовать ее это полный геморрой.
В итоге я соскоблил все шпаклю, которую смог. До конца ее сошлифовывать не стал, чтобы не оголять метал. Ведь ВЛ-ку я все потратил.
Короче под краской теперь проглядываются остатки шпакли.
Не знаю, на фотке наверное не будет видно, но в живую сразу бросается в глаза.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 01-09-17 07:02
Также при матовке алюминия перед грунтовкой, я применил слишком грубую шкурку.
Теперь, чтобы получить нормальный глянец надо наложить 4-5 слоев краски.
Но я решил пока остановится на двух слоях. Т.к. температура в гараже уже падает и краска очень долго сохнет.
Если что, следующим летом перекрашу. Благо ПФ-115 легко смывается обычной смывкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 06:27
Сегодня наконец подогнал носовую консоль.
Как ни странно, но передняя часть консоли оказалась самым сложным элементом в плане черчения.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 06:28
Мало того, что она закругленная и наклонная, так еще и палуба имеет выпуклость. И надо было начертить так, чтобы она вплотную прилегала к палубе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 06:30
Чтобы ее начертить пришлось делать много построений.
Для начала я разбил дугу на отрезки и высчитал их длину.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 06:31
Потом сделал боковое построение консоли и места сопряжения с палубой. И уже из этого построения получил размеры для развертки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 06:35
Я решил, что красить палубу я пока не буду, т.к. еще предстоит врезка люков, дельных вещей и прочего оборудования. Наиболее удачное расположение этих мелочей я планирую выявит в процессе серии испытаний лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата: 03-09-17 06:38
пф115 какого производителя, а то я свою лодку измазал, и краска(серая,синяя) прочности не набрала какая то вязкая, ногтем царапается, а белая вроде нормально засохла но износостойкости никакой, протащил лодку по мокрой доске и все до грунтовки слезло
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 03-09-17 07:10
У разных брендов ПФ-115 очень сильный разброс по качеству и цене.
Есть эмали по 70-80 руб. за литр, есть по 200 руб. за литр.
Конкретно для этого проекта я выбрал краску Питерского завода Тиккурила под брендом "ТЕКС" и названием "ПФ-115 Универсал".
Этот же завод производит и более дешевые эмали под брендом "Ленинградские краски" и названиями "ПФ-115 Оптимум"; "Эконом" и "Фазенда". Последние две -полная шляпа и для лодок не пригодны.
Хотя все ПФ-ки якобы сделаны по одному ГОСТу
Ну и главное соблюдать технологию покраски. Не добавлять слишком много растворителя и не делать толстых слоев.
Лучше потратить время и укрыть все несколькими тонкими слоями, чем пытаться закатать все с первого раза.
Максимальную твердость ПФ-ка набирает примерно через неделю при комнатной температуре.
Конечно ПФ-115 не самая стойкая краска, но ногтем царапаться явно не должна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-09-17 05:06
Сегодня пол дня ушло на носовой привальник.
Не думал, что загнуть его будет так сложно. Труба 30х3 мм. Сначала хотел взять двойку, но гаражные спецы меня убедили, что тройку будет легче гнуть при равном диаметре.
Носовую часть пришлось греть горелкой и выстукивать киянкой.
Но перед этим еще нужно было пропилить щель по всей длине трубы. Я пилил "на глаз". В результате щель получилась волнистая.
Короче привальник встал криво. Из-за неравномерного загиба и кривой щели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 06-09-17 05:14
Кстати палубу из-за нехватки средств я делал из АМг3. Могу сказать, что по прочности он существенно отличается от АМг5. Вмятину на нем оставить проще.
Просто некоторые именитые производители вообще делают палубу из АМг2. Я бы так делать не стал.
Также я бы не стал делать палубу толщиной 2 мм. Т.к. при развитом палубном наборе при толщине 3 мм палуба все равно немного "играет" когда на ней прыгаешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 06:02
Короче перед внутренней отделкой решил проверить корпус на водотечность, а заодно провести предварительные ходовые испытания.
Для этого повесил Нептун и прикрутил рулевое. Сливы рецесса пока не делал. Т.к. надо выяснить примерную осадку и дифферент лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 06:07
Т.к. в будущем планируется установка импортного мотора, поэтому штурвал расположил справа.
Троса взял со старой лодки, они оказались короткими, поэтому временно проложил их кратчайшим путём.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 06:18
И тут я заметил большой косяк.
Когда открыл ворота, я заметил огромные бухтины по левому борту.
Видимо из-за плохого гаражного освещения, я их не заметил перед покраской.
Образовались они из-за неправильной стыковки борта с палубой и искажений от приварки накладки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 06:19
Чтобы это исправить, надо частично разрезать шов и приметить рихтовку. В этом случае борт придется перекрашивать.
Хорошо, что не успел полностью приварить привальник.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 06:33
Мне кажется, после работы с алюминием у меня развивается бухтинофобия.
Раньше я не замечал, что алюминиевые лодки такие уродливые.
Когда вижу в магазине очередную "бомжанку" или "уебот", то издалека они кажутся эротическими, особенно со всякими рюшечками и блестяшками.
Но вблизи мой уже "намыленный" взгляд сразу видит кучу уродливых нюансов и технологической кривизны.
Хочется просто взять болгарку и порезать это все на цветмет.
Думаю, что это будет моя последняя работа с люменем.
И вообще я теперь больше склоняюсь к пластику, мне кажется это более достойный материал для лодок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.dynamic.primorye.net.ru)
Дата: 10-09-17 10:49
самопальщик писал:
> И вообще я теперь больше склоняюсь к пластику, мне кажется это более достойный материал для лодок.
Совершенно верно, а фанера ещё лучше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 10-09-17 12:36
Да,новоделы ровностью дна и бортов не блещут,но волжанки научились их маскировать,оклеивая борта черной пленкой под карбон)) может также сделать?в коммерции продают пленку,буджет примерно 1,5-2 тыс в зависимости от цаета...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 10-09-17 22:32
Пленка тут не поможет. Это чисто технологический просчет, а также спешка.
Если бы я собрался делать новую лодку, то все бы сделал по другому, начиная с чертежей.
Все таки в алюминиевом лодкостроении опыт дается дорого в материальном плане.
По поводу фанеры тоже верно. Это наверное, самый идеальный материал для гаражного лодкостроения.
Раньше, мне казалось, что даже кривая гаражная "алюмишка" лучше добротного фанерного корпуса.
Сейчас, если бы я покупал готовый самострой, все таки выбрал бы добротный фанерный корпус сделанный "по фэн-шую", чем поделку гаражных сварщиков.
А если бы покупал заводскую лодку, то однозначно купил бы пластик.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Spooki (31.173.81.---)
Дата: 10-09-17 23:29
самопальщик писал:
> А если бы покупал заводскую лодку, то однозначно купил бы пластик.
Именно так и поступил в прошлом году,выбирая новую лодку!Только купил Белорускую лодку,т.к.наши производители и с пластиковыми лодками обсераются!
По качеству ал.новолела,полностью согласен!В прошлом году беркутовцы привезли на выставку лодки с бортами в виде стиральной доски,задумайтесь,на международную выставку!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (---.sampo.ru)
Дата: 12-09-17 16:19
Неудачи продолжают меня преследовать.
Сегодня хотел провести ходовые испытания корпуса. На рассвете пришел в гараж. И в первый раз выкатил лодку на улицу.
Перед поездкой я обычно проверяю мотор и дергаю его, чтобы он чихнул пару раз. Т.к. потом на воде он быстрее заводится.
Короче стал проворачивать мотор и при первом чихе вылетела свеча вместе с резьбой. Я был в шоке. Это окончательно подорвало веру в отечественные моторы. Хорошо, что не на воде.
Т.к. я выкатил лодку, стало возможно посмотреть на нее со стороны и оценить экстерьер.
В общем сделал несколько фоток с разных ракурсов. Честно говоря во фришипе она смотрелась лучше. Хотя может у меня глаз уже "замылен".
Конечно корпус еще не полностью готов, но прошу оценить пропорции и покритиковать недочеты. Просто мне кажется что лодка немного непропорциональна...
Ходовые испытания решил отложить на следующий год, т.к. уезжаю на заработки. Мотором заниматься уже смысла нет (зимой планирую купить иномарку 40 л.с.)
Прицеп МЗСА "Д-шка". На него лодка влезла впритык.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ttemmich (176.59.55.---)
Дата: 12-09-17 16:27
Мне нравиться,не знаю как на ходу,но внешне очень приятно выглядит,нехватает люка конечно,и хоть и не люблю я рифленку,но палуба из рисового зерна была бы изящней и практичней,а так,в целом,стекло добавить и вид совсем измениться,молодца,чего тут сказать еще)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MishaSamara (85.26.164.---)
Дата: 12-09-17 17:23
Прям эволюция прога-4, во всяком случае напомнило его.
Лодка очень нравится, на ходу уверен, что не разочарует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Baha (---.ngn.lv)
Дата: 12-09-17 18:17
по мне так все хорошо. стекло изменит общий вид. привальник пойдет до конца или это все. его бы дотянуть хотябы до торпеды.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (188.244.134.---)
Дата: 13-09-17 13:15
Решил все таки заняться мотором, с целью его продажи.
Т.к. крышку головки блока я не нашел в продаже, то принял решение поставить ввертыш.
На фото видно, что резьба полностью вылетела и стенки колодца гладкие.
Я сталкиваюсь с таким в первый раз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (188.244.134.---)
Дата: 13-09-17 13:17
Снял крышку, чтобы стружка не попала в цилиндры.
На фото поршни после 20 часов работы на масле MOTUL TECH.
Нагар практически отсутствует.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (188.244.134.---)
Дата: 13-09-17 13:21
Закрутил свече с ввертышем.
Единственное меня смущает, что свеча теперь закручивается не до конца, т.к. на ввертыше есть буртик.
Не знаю, как это скажется на воспламенении смеси.
Скоро он появится в барахолке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 13:49
Здравствуйте коллеги водномоторники! Благодарю вас за комплименты и критику!
Пока нахожусь на заработках решил заняться рассчетами на непотопляемость.
Я поставил задачу, чтобы полностью затопленная снаряженная лодка находилась на плаву с двумя людьми в кокпите и при этом можно было грести веслами. А для этого на первый взгляд требуется довольно большой объем блоков плавучести. Т.к. оборудованный и отделанный корпус будет весить около 250-260 кг. Плюс мотор, топливо, шмудряк и сами люди. Итого около 600 кг.
Т.е. при первых прикидках надо как минимум 0,65 куб.м. блоков плавучести. Тут возникла первая проблема, где взять такой объем в лодке. Ведь для этого придется забить все полезные ниши, а также пространство под пайолами.
Хотя сейчас На многих серийных "уеботах" под пайолами находится чуть ли не основной запас плавучести. Но по моим расчетам это существенно понижает аварийную остойчивость. Т.к. кокпит будет заполнен водой, которая будет иметь большую свободную поверхность, лодка с людьми будет стремится перевернуться даже при небольшой волне. Либо иметь большой статический крен. При этом будет проблематично не то что грести, а даже просто забраться в залитую лодку.
Поэтому от размещения блоков под пайолами я решил откататься.
И тут я вспомнил, что в воде вес предметов меньше и решил просчитать более детально, сколько же на самом деле требуется блоков плавучести для поддержания лодки.
И так, готовая лодка будет состоять в основном из алюминия (189 кг) и хвойной фанеры (32 кг). Т.к. фанера обладает положительной плавучестью, фанерные детали отделки также будут являться блоками плавучести. Короче зная плотность алюминия и фанеры путем не хитрых вычислений получается, что вес полностью погруженного корпуса будет не 250 кг, а всего 107 кг.
Также я планирую сделать два стационарных бензобака общим объемом 100 литров. Т.к. бензин легче воды, то даже заполненные на 90% баки будут также обладать положительной плавучестью. То есть вес погруженного корпуса еще уменьшится до 90 кг.
Короче объем блоков плавучести нужен не 0,65 куб.м., а всего 0,35 куб.м. Теперь главное правильно распределить этот объем для обеспечения аварийной остойчивости и правильного дифферента лодки, чтобы голова мотора оставалась над водой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 13:54
В общем после расчетов нарисовалась вот такая схема размещения.
Общий объем пространства для пенопласта 530 литров. Я думаю вряд ли удастся забить его полностью, но хотя бы на 80 % должно получится. Т.е. объем пенопласта составит около 430 литров (0,43 куб.м.).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 13:57
Бензобаки планирую разместить по ДП, вдоль корпуса. Изначально планировал вывести заливную горловину, но т.к. мотор планируется двухтактный, не совсем понятно, как смешивать масло и бензин в стационарных баках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 14:06
Еще одна проблема встала с выбором пенопласта.
Что лучше использовать? Экструдированный пенополистирол (типа пеноллэкс) или обычный "шариковый" пенопласт.
Дело в том, что шариковый пенопласт легче.
Т.е. 0,43 куба обычного пенопласта будут весить около 4 кг, а тот же объем "пеноплэкса" будет весить около 13 кг.
Т.е. при использовании экструдированного пенопласта я теряю 10 кг полезной грузоподъемности и 10 литров аварийной плавучести.
Но с другой стороны водопоглощение обычного пенопласта составляет до 4% в сутки, а экструдированного до 0,4%.
Как думаете какой лучше выбрать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 14:25
Еще хочу поделится своими наблюдениями по поводу "новоделов".
Изначально я хотел "слизать" схему размещения блоков с какой нибудь серийной лодки, но пришел к выводу, что большинство производителей вообще не заморачивается расчетами аварийной остойчивости, а просто хаотично рассовывает пенопласт куда придется чуть ли не методом тыка, лишь бы хоть как то соответствовать ГОСТу.
Но мне кажется, что наш ГОСТ на маломерные суда очень мягкий в этом вопросе.
Хотя может я ошибаюсь...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2093306 (---.220.150.178.triolan.net)
Дата: 24-09-17 15:13
Вспененный полиэтилен почему не рассматриваете? В страховочных жилетах он применяется активно. Новые листы дорого брать, он применяется для упаковки. Ищите фирмы экспотртеры ......как правило задний двор завален после распаковки почты. Иногда появляются объявления о продаже обрезкой или б.у упаковки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Водяной (---.avtlg.ru)
Дата: 24-09-17 17:32
самопальщик писал:
>
>
> Но мне кажется, что наш ГОСТ на маломерные суда очень мягкий в этом вопросе.
>
> Хотя может я ошибаюсь...
Наш то как раз жестче.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.mtsnet.ru)
Дата: 24-09-17 18:03
Вспененный полиэтилен или экструз, белый пенопласт - фтопку, в сырости он даже из воздуха напитывает, не заметишь как 20кг грузоподъёмности потеряешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 24-09-17 21:48
Спасибо за подсказки по поводу полиэтилена! Честно говоря я и не знал, что его можно использовать в блоках плавучести. Только сегодня прочитал про этот материал.
Если покупать его в матах толщиной 50-60 мм, то его стоимость в кубометрах будет почти такая же, как и у пеноплекса. Плотность и водопоглощение тоже почти одинаковое.
Из существенных плюсов я вижу, что полиэтилен не боится бензина и растворителей. В отличии от пеноплекса, который может существенно разъесть даже несколько капель бензина.
Единственное, смущает большая пористость полиэтилена. Все таки если лодка хранится на воде с тентом, то в ней может присутствовать сырость и конденсат. Как бы эти поры не стали рассадником плесени и грибка.
Да и в строительстве полиэтилен обычно применяют внутри помещений. А пеноплекс как раз используют при повышенной влажности для утепления фундаментов.
По поводу ГОСТа, наверное я ошибся, хотя иностранные стандарты я и не читал.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 17:19
Здравствуйте!
Хотел бы проконсультироваться с бывалыми водномоторниками по поводу выбора мотора.
К сожалению в этом сезоне я не успел провести ходовые испытания лодки под "Нептуном-23" с минимальной загрузкой. Поэтому выбор мотора могу сделать исключительно по своим расчетам и опыту других водномоторников.
Мотор планирую покупать в ноябре-декабре, т.к. рассчитываю, что под конец сезона можно найти мотор по более низкой цене.
Водоизмещение лодки с мотором, запасом топлива (100 л.) и семейным экипажем (2 взрослых + 2 ребенка) должно составить около 600-650 кг
Согласно моим рассчетам для такого водоизмещения вполне достаточно 30 импортных сил.
За скоростью я не гонюсь, для меня больше важна экономичность (расстояние которое можно проехать на одном баке). Поэтому по соображениям экономичности мотор свыше 40 сил вообще не имеет смысла ставить, т.к. рост расхода топлива крайне непропорционален росту скорости. Да и у нас на Онеге большую часть времени есть волна, а на волнении идти с большой скоростью все равно не получается.
Короче выбор встал между 30 и 40 силами. Хранить мотор в межьсезонье я планирую на застекленной лоджии. Т.к. гаражи в последнее время "бомбят" все чаще, а ПЛМ для этого идеальный объект.
"Сороковка" почти в полтора раза тяжелее "тридцатки" поэтому снимать "сорокет" с лодки и затаскивать его на балкон будет не просто.
Чисто из-за этого решил выбрать "тридцатку". Но тут прочитал отзывы про "Волжанку-46", у которой очень похожие размеры, обводы и такая же закрутка днища (23гр. мидель, 12гр. транец).
В общем люди пишут, что под тридцаткой она вообще "не едет", а также тяжело и долго выходит на глиссирование даже со средней нагрузкой. И тут я уже стал сомневаться по поводу 30 сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 17:20
Прототипом алюминиевого самопала была вот эта фанерная лодка. У нее килеватость на миделе 19 гр. а на транце 12 гр. Она спокойно выходила на глиссирование вод ветерком-8 с грузовым винтом и нагрузкой 30 кг на одну лошадь.
Но эту лодку очень сильно долбило даже на полуметровой волне. При скорости всего 30 км/ч при перелетании с волны на волну удары были такие, что казалось фанера вот-вот треснет. Причем удары чаще всего были именно по миделю.
Поэтому на алюминиевом самопале я решил увеличить килеватость еще на пару градусов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 17:22
Короче стал я углублятся во всякие рассчеты и формулы, чтобы определить необходимую мощность мотора.
И тут при расчете сопротивления глиссера у меня возник вопрос: как правильно определить мидель шпангоут на мотолодке? Может кто подскажет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 17:24
Также из-за сильной выпуклости непонятно, как правильно определить килеватость на миделе? Ведь участок днища с боков от реданов будет задействован только в кормовой части лодки. Поэтому на миделе его можно не учитывать и мерить килеватость до реданов?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 17:25
Короче, кому лень читать мою писанину можете просто без всяких формул подсказать, хватит ли Ямахи "тридцатки" на эту лодку или ее будет категорически мало.
Конечно обводы днища похожи на "Волжанку-46", но в отличии от нее, на моем самопале есть развитые брызгоотбойники. Согласно "умным" книжкам они помогают несколько повысить гидродинамическое качество и подъемную силу при выходе на глиссирование.
К тому же вес волжанки-46 в средней комплектации может зашкаливать за 300 кг. Моя лодка чуть по меньше весит. Так что может все таки поедет под "тридцаткой"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Димитриуш (---.play-internet.pl)
Дата: 07-10-17 20:36
А если не поедет под 30-кой?
ИМХО нужно 40 сил, топить в полную тапку никто не заставляет, 40 сил на 2/3 газа едят столько же сколько и 30 в полную дыру... А запас ещё никому не помешал...
Под мотор можно телегу сделать, и поднимать на тележке его.
Я свой МС 40 на телеге на 7 мой этаж 3 сезона таскал... Да, Не легко но и не каждый же день...
А что показали испытания лодки под Нептуном 23?
Да, и чтоб не мешать масло с бензином в стационарных баках, нужен ВЕОС, ВРО и т.д.. ) ну худой конец Е- тек )))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 07-10-17 22:30
Спасибо за совет! Значит при желании сороковку можно тоже таскать на 3 этаж без лифта...
Под Нептуном испытать так и не получилось т.к. в сентябре я уехал на заработки и до конца ноября меня не будет.
Хотел в последний день перед отъездом недоделанную лодку испытать, да вот "небздун" сломался. Было очень обидно. Я писал об этом выше.
Если бы у меня получилось, то вопросов по выбору мотора у меня бы не было.
Когда вернусь, в конце ноября или в начале декабря уже лед появится.
А мотор планирую зимой покупать т.к. сумма у меня ограничена.
Я бы хотел что-то более простое и двухцилиндровое. Поэтому веосы и е-теки вряд ли подойдут. Да и всякие "автомиксы" на двухтактных моторах не вызывают доверия.
А так я уже смирился, что перед заливкой в стационарные баки надо будет делать смешивание в штатной переносной канистре. Тем более, что с полным запасом топлива я буду выезжать редко. А для непродолжительных выездов хватит и переносного бака.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 08-10-17 16:41
самопальщик писал:
> Также из-за сильной выпуклости непонятно, как правильно определить килеватость
> на миделе? Ведь участок днища с боков от реданов будет задействован только в
> кормовой части лодки. Поэтому на миделе его можно не учитывать и мерить
> килеватость до реданов?
Килеватость измеряется от киля к скуле, всё амба, то есть, твои "развитые брызгоотбойники" отъели нормальный угол.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 08-10-17 22:21
BOBKA писал:
> Килеватость измеряется от киля к скуле, всё амба, то есть, твои "развитые
> брызгоотбойники" отъели нормальный угол.
Т.е. вы предлагаете измерять угол килеватости от киля до кромки брызгоотбойника?
А как же тримараны? Тогда получится, что на многих из них вообще нулевая килеватость на транце?
Мне лично развитые брызгоотбойники чем то напоминают тримаран.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.mtsnet.ru)
Дата: 09-10-17 01:43
самопальщик писал:
> А как же тримараны? Тогда получится, что на многих из них вообще нулевая
> килеватость на транце?
>
> Мне лично развитые брызгоотбойники чем то напоминают тримаран.
К сожалению именно так, во всяком случае по отношению к ударным нагрузкам на волнении, именно на волнении а не на ряби :(
Тримараны с сильно развитыми и опущенными вниз спонсонами довольно жёстко проходят волну, в этом причина их вымирания :( Но у тримаранов есть и одно замечательное достоинство, они довольно безопасны, не зарываются в волну и не липнут скулой ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (81.177.127.---)
Дата: 09-10-17 03:23
Все правильно вам говорят. А то что по умным книжкам они они помогают несколько повысить гидродинамическое качества... сильно меня сомнения гложут, но хотя какие задачи и каких качеств ждете.
От себя могу добавить, что такой брызгоотбойник негативно влияет с точки зрения распределения ударных наргузок. Без него лодка по волне на скорости шла бы мягче. Но с 23 нептунум вы этого не заметите особо))).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 09-10-17 03:51
Вообще я сделал брызгоотбойники в основном для того, чтобы уменьшить валкость в статике. По принципу некоторых морских катеров. Типа как на фото.
По моим расчетам, с такими "интегрированными" брызгоотбойниками повышается начальная метацентрическая высота. Следовательно, чтобы накренить лодку, нужен бОльший кренящий момент, чем если бы их не было.
Правда при больших углах крена разницы практически нет.
От лодки я жду комфортного перемещения по волне до 0,5 м с экономичной скоростью.
Т.к. на этом корпусе глиссирование с полной нагрузкой будет начинаться после 32 км/ч, то скорость 40-45 км/ч с полной нагрузкой меня вполне устроят.
Из ходя из этого я и подбираю мотор, чтобы не переплачивать за лошади и за бензин.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Alexhunt (81.177.127.---)
Дата: 09-10-17 04:37
Все что этот брызгоотбойник вам даст, это лишний шов))). При этом лодка эта и так не будет валкой в статике.
На скорости 40-45, разницы почти не будет заметно, с точки зрения ударных нагрузок.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 09-10-17 17:18
Alexhunt,
Как думаете, поедет эта лодка 40 км/ч с мотором в 30 сил? И нагрузкой в три взрослых человека? Общий вес лодки, мотора и запасов при этом будет около 600 кг
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: самопальщик (213.169.126.---)
Дата: 10-10-17 05:28
Alexhunt писал:
> Нет, думаю скорость будет 37-38 км
Спасибо! Значит буду искать сороковку...
Пока выбор пал на двухцилиндровую ямаху хвс, как обладающую самым большим объемом, следовательно крутящий момент у нее должен быть больше, по сравнению с другими, менее кубатуристыми производителями. Хотя расход и вес примерно одинаковый у всех.
Еще примерно в ту же цену можно купить тохатсу-50, таким же объемом и весом, но с тремя цилиндрами и электрическим автомиксом. Хотя расход у него больше. Но я думаю для этой лодки это перебор.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 10-10-17 05:50
самопальщик писал:
> Пока выбор пал на двухцилиндровую ямаху хвс, как обладающую самым большим
> объемом, следовательно крутящий момент у нее должен быть больше, по сравнению с
> другими, менее кубатуристыми производителями. Хотя расход и вес примерно
> одинаковый у всех.
Самое главное достоинство XWSки её простота и надёжность, разговоры о крутящем моменте не более чем твои умозаключения ;)
В любом случае, какой бы ты мотор ни выбрал, обязательно обзаведись тахометром, без него практически невозможно подобрать подходящий винт ;)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 06-11-17 02:45
40 сил не меньше.
И именно что-то с большим объемом. Моя недосороковка Тоха 40с это по большому счету именно 30 л.с. Для 4-х человек уже очень грустно. В этом году поставил крыло правда - стало повеселей, но все равно не то. Тоже смотрю на Яму 40 хвс. А еще луче 40 хбтл - очень надоело бегать для на корму для подъема двигателя. Но если транец под короткую ногу то 40хвс. У Ямы нет двигателя 40 сил с короткой ногой и гидротримом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: YARDD (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 06-11-17 04:21
самопальщик писал:
> Alexhunt писал:
>
> > Нет, думаю скорость будет 37-38 км
>
>
> Спасибо! Значит буду искать сороковку...
>
> Пока выбор пал на двухцилиндровую ямаху хвс, как обладающую самым большим
> объемом, следовательно крутящий момент у нее должен быть больше, по сравнению с
> другими, менее кубатуристыми производителями. Хотя расход и вес примерно
> одинаковый у всех.
>
> Еще примерно в ту же цену можно купить тохатсу-50, таким же объемом и весом, но
> с тремя цилиндрами и электрическим автомиксом. Хотя расход у него больше. Но я
> думаю для этой лодки это перебор.
Три цилиндра лучше чем два, автомикс тоже не плохая штука и, как я понимаю, на Тохе есть ТРИМ! А вот трим (гидроподъём) вещь очень нужная и важная. Я третий сезон начинаю с рабочим тримом а заканчиваю без него. Поверьте, разница колоссальная! И по расходу бензина тоже! Всё лето отходил с расходомером. Угол наклона мотора меняет расход 40 сильной ЯМАХИ 40ВЕОС на 2-4 литра/час! на крейсерской скорости (обороты 4500-4700).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: всевидящий (---.yota.ru)
Дата: 06-11-17 05:24
Советую обратить свой взор на Веос- при стационарных баках нет проблем с заправкой- доливаешь чистый бензин по необходимости и изредка масло в движок(экономия масла и свечей).. Тяга ломовая на полных, но в 2/3 газа экономит ощутимо топливо, а скорость уже значительная.. При размерности Прогресса килеватость будет съедать часть мощности, поэтому нужен запас , а 800 кубов это ооочень хороший крутящий момент на 4500 оборотах.. и выше(чего не дано недосороковкам). На гидротрим не западай, на меляках намаешься с откидкой, первый год поиграешься и забудешь про него- экономия копеешная..а опасаться за подвеску и редуктор придется постоянно ... Бухтиноватость поначалу будет бросаться в глаза , но по мере эксплуатации на первое место выйдут - потребительские ходовые свойства, заложенные в конструкцию :прохождение волн, дифферент при различных загрузках, максималка и прочее, а внешний "боевой" вид не будет влиять на удовлетворенность от поездки..По поводу выбора пенопласта позабавило- если придется тонуть-главное чтоб лодка плавала на ровном киле и периметр, очерченный бортами и рецессом , был на одном уровне и чуть выше уровня воды- это даст шанс понемногу вычерпать воду и залезть внутрь... При этом важно чтоб пенопласт не набрал воды хотя бы в течение 6-10 часов( а не дней !) в течение которых реально плавать в этой воде и может придти помощь... Это и есть разумный минимум... За рулем Веоса шесть лет..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Димитриуш (---.play-internet.pl)
Дата: 06-11-17 05:40
У Ямы нет двигателя 40 сил с короткой
> ногой и гидротримом.
Ну не нужно быть таким критичным, есть такой 2т мотор как 40 ВЕТОС, редкий, но есть, и 4 т коротконогих хватает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 06-11-17 05:48
Димитриуш писал:
> У Ямы нет двигателя 40 сил с короткой
> > ногой и гидротримом.
> Ну не нужно быть таким критичным, есть такой 2т мотор как 40 ВЕТОС, редкий, но
> есть, и 4 т коротконогих хватает.
Простите, коллега, но такого мотора как ВЕТОС я не нашел. У всяких китайцев есть такие. а у Ямы нет. Может подскажете, где можно найти?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 06-11-17 05:58
Самопальщик, лодка у вас получилась, это медицинский факт. Многие профи дорого бы дали за такое-же качество. Если у меня со второй лодкой получится хотя бы чуть лучше чем была первая из алюминия, то уже буду очень рад, а у вас получилось, если не идеально. то близко к этому. Хотя когда сам строишь, то знаешь все огрехи и к похвале относишься соотв.. И спасибо вам за ваш подробный рассказ - для меня там нашлось много полезного, что я планирую использовать в дальнейшем. Очень вы меня огорчили про зиговку - я не ожидал такого результата - сейчас доделываю зигмашину, придется перетачивать ролики.(( Или делать совсем новые.((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MaxA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 06-11-17 06:05
Есть подозрение, что модель снята с производства и не выпускается более. На сайте Ямахи нет этого мотора. И по вашей ссылке в тоже модель не продается. Я имел ввиду новый мотор. С короткой ногой типа Yamaha 40XWTL нет в продаже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: slava.dobr (85.26.164.---)
Дата: 06-11-17 06:09
Бери 40 (Да с редукцией большей) , что потом не жалеть... А с тасканием уже сказали...
Здорово у тебя получается!
Удачи....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Железнов Максим (176.59.50.---)
Дата: 14-11-17 22:03
Здравствуйте, впечатлён строительством, идеей ,упорством и Руками. У Вас всё получится.
> Сейчас, если бы я покупал готовый самострой, все таки выбрал бы добротный
> фанерный корпус Вопрос. Какой проект вы бы рассмотрели, если бы делали его сами. УДАЧИ!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
