|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 00:23:56 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 07:23:56 |
|
Автор: Олег Борисов (92.243.182.---)
Дата: 18-05-17 05:32
Всем привет!
Имею Прогресс 4 со спаркой 2 Н23. Вопрос ко всем.спецам.теоретикам и больше конечно к практикам. Если из пункта А надо прибыть в пункт В при одинаковых погодных и природных условиях но заправок бензином по пути следования просто нет, то в каком режиме идти чтоб хватило бензина (имеется ввиду экономия).? Т.е на время пути покую,вопрос лишь в бензине,вернее в его кол-ве.
Всем заранее спасибо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kosta76 (178.204.198.---)
Дата: 18-05-17 05:57
В две трети газа,я думаю литров в 8 уложитесь.Чисто от себя,спарка из двух совко моторов,анохранизм.Может Иномот?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.moscow.rt.ru)
Дата: 18-05-17 06:04
Выйти на режим глиссирования, задрать/заглушить один мотор и идти с минимальной скоростью глиссирования, но не "сваливаясь" в переходной режим.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Борисов (92.243.182.---)
Дата: 18-05-17 06:06
BOBKA писал:
> Выйти на режим глиссирования, задрать/заглушить один мотор и идти с минимальной
> скоростью глиссирования, но не "сваливаясь" в переходной режим.
Да хрен так получится.спарка висит выше на транце чем один...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Борисов (92.243.182.---)
Дата: 18-05-17 06:19
deniss Р80-48АА писал:
> В 2/3 пробовал, расход порадовал, П2м+Н23+4чел(примерно 12л/50км). на "почти
> свале" не пробовал
2/3 это газа? на обоих моторах?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: федот68( Калуга) (83.220.236.---)
Дата: 18-05-17 06:27
Вопрос в часовом расходе ?
Или в расходе на конкретный путь ?
часовой в водоизмещении - меньше.
А "на путь" ... Как правило - наоборот.
ВОВКин вариант - не канает.
Ибо КАК задрать один из Н-23 выйдя на глиссирование ?? ( на одном гружёный не факт. что вылезет) если только самопальный трим какой примастрячить ( например - из домкрата "ромбика" и моторчика стеклоподъёмника от авто)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.pppoe.spdop.ru)
Дата: 18-05-17 07:38
В принципе, если снять один Нептун вообще, а второй скрестить с газонокосилкой, то можно выйти на расход 1 л.час, при скорости 7-8 км.ч.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ruwa (---.metrosg.ru)
Дата: 18-05-17 13:13
Олег Борисов писал:
> Я прошу дельного совета а не подьебок...
дык, сказали же.
тюхай потихоньку. времени в раза три четыре больше потратишь.
но при заданном количестве бенза - дойдешь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горняк (213.151.1.---)
Дата: 18-05-17 14:06
В свое время на сов моторе,предчуствуя,что топлива не хватит добраться. переходил на водоизмещающий режим,практически на малый газ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Vovan 44 (2.94.229.---)
Дата: 18-05-17 14:12
Олег Борисов Да лодка Прогресс 4. Не раз приходилось таскать товарищей сломавшихся с Моря на веревке (примерно 30 км) до причала. И самого не раз таскали друганы. Расход не приятно удивлял. Например на глиссере в две лодки пройти 30 км примерно 20 литров бензина. Одному притащить другова в режиме водоизмещайки- литров 7 наверное. Шутили между собой, что на рыбалку будем ездить всем причалом в режиме паровоза....и вагончиков....А на съэкономленные деньги брать побольше водяры....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ruwa (---.metrosg.ru)
Дата: 18-05-17 14:15
Горняк писал:
> В свое время на сов моторе,предчуствуя,что топлива не хватит добраться.
> переходил на водоизмещающий режим,практически на малый газ
я на своем ночью "крался" на водную заправку
в базе оставались капли ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горняк (213.151.1.---)
Дата: 18-05-17 14:27
В этом случае зависит сколько изначально у тебя в баке было бензина.Ну и как результат, до заправки то добрался...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ruwa (---.metrosg.ru)
Дата: 18-05-17 14:33
Горняк писал:
> Ну и как результат, до заправки то добрался...
добрался ;)
- 60 литров!, сказал я сонному заправщику.
дошли до станции (8км) и там с сыном спать в лодке завалились ;))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (83.149.19.---)
Дата: 18-05-17 15:07
В водоизмещайке меньше ест. Тролингом прохожу из А в Б, потом возвращаюсь из Б в А, так вот второй вариант быстее но топлива съедает больше. Расстояние как вы понимаете одно и тоже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Борисов (92.243.182.---)
Дата: 18-05-17 15:32
Все понял. Значит надо как то рассчитывать бензин на расстояние.а то там куда собрались заправок нет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.35.174.---)
Дата: 18-05-17 15:46
Большинство глиссирующих корпусов действительно на малых скоростях
водоизмещающего режима имеют меньший путевой расход, чем в начальной стадии глиссирования.
Но это по гладкой стоячей воде.
А против течения и/или ветра диапазон экономичных скоростей в водоизмещающем режиме сужается,
и при некоторой скорости течения/силе ветра исчезает совсем.
В таких обстоятельствах режим движения в начальной стадии глиссирования экономичней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (83.149.19.---)
Дата: 18-05-17 15:58
Олег, возьми отрезок в пару километров и подключи моторы к бутылке с бензином, проедешь одно и то же расстояние на разных режимах - сам все увидишь применительно к своему комплекту, и нам расскажеш. Я тоже так сделаю летом, а то финансы начинают петь романсы...)) Будем оптимизировать расходы.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Горняк (213.151.1.---)
Дата: 18-05-17 16:07
У меня стоит топливорасходометр,ради интереса можно провести замеры на разных(хотя бы трех-четырех) режимах ну допустим расход на 1 км.( чисто для себя)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 18-05-17 16:25
>>>Большинство глиссирующих корпусов действительно на
>>>малых скоростях водоизмещающего режима имеют
>>>меньший путевой расход, чем в начальной стадии
>>>глиссирования.
Насколько я понимаю, начальная стадия глиссирования - это не самый экономичный режим. Интересно, если сравнить не начальный, а оптимальный, с точки зрения путевого расхода, режим глиссирования с водоизмещающим, все равно водоизмещайка будет экономичнее? Или в этом случае уже нет?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.bb.netbynet.ru)
Дата: 18-05-17 16:44
Олег Борисов писал:
> Всем привет!
> Имею Прогресс 4 со спаркой 2 Н23. Вопрос ко всем.спецам.теоретикам и больше
> конечно к практикам. Если из пункта А надо прибыть в пункт В при одинаковых
> погодных и природных условиях но заправок бензином по пути следования просто
> нет, то в каком режиме идти чтоб хватило бензина (имеется ввиду экономия).? Т.е
> на время пути покую,вопрос лишь в бензине,вернее в его кол-ве.
> Всем заранее спасибо.
1. Водоизмещайка
Раньше тоже думал, что в водоизмещайке экономнее, но по последнему походу оказалось, что путевой расход не меняется. Если только не правильно подобран винт и на глисе идет перерасход, тогда водоизмещайка даст экономию.
2. Если бы надо было идти с возвратом, то часть горючки на обратный путь скинуть на берег.
Или заранее закинуть горючку по пути следования.
3. Снизить сопротивление:
- установка крыльев, хотя бы только носового. Крыло может быть и на шпонке на случай наезда.
- установить дистанционно регулируемые подъемные транцы для моторов. Держать максимально возможный подъем. Также появляется возможность оперативного перехода на один мотор.
4. Использовать контроллер, отображающий путевой расход и стараться держать глисс при минимальном расходе.
5. Использовать парус при попутном ветре.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (176.109.93.---)
Дата: 18-05-17 17:12
может пойти другим путем ?
например снять один мот и купить докатку силы 4 - 5 4т.
добраться до точки точно экономия будет.
ПЫСЫ
не настаиваю, просто мысли в слух.
сам изредко на докатке тролю, расход радует :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (176.109.93.---)
Дата: 18-05-17 17:21
Михаил г.Санкт-Петербург писал:
> Не спроста же Прогресс и Нептуны
это понятно, но можно взять в руки кУркУлятор и посчитать целесообразность затеи.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: крым (176.109.93.---)
Дата: 18-05-17 17:25
Kosta76 писал:
> В две трети газа,я думаю литров в 8 уложитесь.
вот например. с маслом это примерно 350 руб. на сузе 2,5 в час и литра не трачу. а этот мот в приличном состоянии двадцатку стоит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (31.173.83.---)
Дата: 18-05-17 17:30
А зачем такие танцы с бубном? Доп бензин не проще взять? А если по существу, то в водоизмещайке, примерно 2000об, по крайней мере у меня, самый экономный ПУТЕВОЙ расход. Проверено не раз. Причём даёшь 1200-1400об, путевой расход почему то больше. и если 2500об то тоже расход увеличивается
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: МитричЪ (---.mtsnet.ru)
Дата: 18-05-17 17:54
Олег Борисов писал:
> А на веслах так вообще... ведро каши сожрал и в путь..только попердывай!!! А
> МитричЪ ..я прав?
Разумеется!
У тебя неделимый комплект?
В принципе даже повесив Ветерок 8 в водоизмещайке существенно сэкономишь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Борисов (---.yota.ru)
Дата: 18-05-17 18:21
MOTOBOBER писал:
> Олег, возьми отрезок в пару километров и подключи моторы к бутылке с бензином,
> проедешь одно и то же расстояние на разных режимах - сам все увидишь
> применительно к своему комплекту, и нам расскажеш. Я тоже так сделаю летом, а то
> финансы начинают петь романсы...)) Будем оптимизировать расходы.
Нерестовый запрет закончится ,так и сделаю,поставлю винт грузовой и на одном моторе попробую,только километраж как высчитать? По навигатору вроде не точно считает....
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Миха66 (31.173.83.---)
Дата: 18-05-17 18:36
Точно до километра не высчитаешь , но с небольшой погрешностью будешь иметь представление о расстоянии
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (---.static-business.iz.ertelecom.ru)
Дата: 18-05-17 18:40
Обмануть основные законы механики-динамики невозможно.-)) Или попытаемся?
Как и обмануть закон сохранения энергии.
Ссылка.
Можно только переделать сами условия задачи. К примеру, уменьшить массу тел, соответственно уменьшаться силы противодействия, уменьшится и инерция, возрастет скорость.
Но, изначально известно, что количество энергии , необходимого для перемещения объекта на какое либо расстояние - Constant для одной среды.
Или массу груза М переместить на расстояние L можно со скоростью V, затратив при этом энергию W за время Т.
Или уменьшить скорость, положим вдвое, увеличим время тоже вдвое, но затратим туже самую энергию.
Или массу тела уменьшим вдвое, сохранив скорость и время, уменьшим затраченную энергию вдвое, но указанную работу будем делать дважды.
И уважаемые водномоторники знают характеристики своего плавсредства , и в зависимости от загрузки могут всегда четко сказать сколько топлива потребуется на переброску указанной массы на известное расстояние.
Все возмущения и противодействия не учитываем.-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ух-ты!!! (188.43.101.---)
Дата: 18-05-17 19:16
Борно писал:
> > Но, изначально известно, что количество энергии , необходимого для
> перемещения объекта на какое либо расстояние - Constant для одной среды.
Обана.
А я всегда думал, что работа (изменение энергии) - это произведение силы, прикладываемой к телу, на пройденный путь.
С путем все ясно, он действительно константа.
А вот сила сопротивления в среде, извините, очень даже зависит от скорости.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KrAlIv (88.147.129.---)
Дата: 18-05-17 19:17
Борно писал:
> Обмануть основные законы механики-динамики невозможно.-)) Или попытаемся?
> Как и обмануть закон сохранения энергии.
> Ссылка.
> Можно только переделать сами условия задачи. К примеру, уменьшить массу тел,
> соответственно уменьшаться силы противодействия, уменьшится и инерция, возрастет
> скорость.
> Но, изначально известно, что количество энергии , необходимого для
> перемещения объекта на какое либо расстояние - Constant для одной среды.
> Или массу груза М переместить на расстояние L можно со скоростью V, затратив
> при этом энергию W за время Т.
> Или уменьшить скорость, положим вдвое, увеличим время тоже вдвое, но затратим
> туже самую энергию.
> Или массу тела уменьшим вдвое, сохранив скорость и время, уменьшим затраченную
> энергию вдвое, но указанную работу будем делать дважды.
> И уважаемые водномоторники знают характеристики своего плавсредства , и в
> зависимости от загрузки могут всегда четко сказать сколько топлива потребуется
> на переброску указанной массы на известное расстояние.
> Все возмущения и противодействия не учитываем.-))
Вот это да!!!
Я гляжу - физики двоечники - в наших рядах!
Хотелось бы услышать какое ни будь обоснование (желательно посмешнее, что бы поржать от души), вот этого, крайне неверного тезиса
"... Но, изначально известно, что количество энергии , необходимого для перемещения объекта на какое либо расстояние - Constant для одной среды..."
Кому это известно, да еще "...для одной среды..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.238.---)
Дата: 18-05-17 19:19
>>>Все возмущения и противодействия не учитываем.
Не соглашусь. Думаю, что подобный подход вносит существенную погрешность в рассуждения, т.к. противодействие среды имеет довольно большое значение и сильно зависит от скорости. Т.е. для того чтобы доставить одну и ту же массу груза на одно и то же расстояние со скоростью 30 км/ч и 60 км/ч мы потратим разное количество энергии. Разница уйдет на преодоление возросшего вместе со скоростью сопротивления воды и воздуха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otter (---.broadband.telenettv.ru)
Дата: 18-05-17 19:26
В 70-е и ранние 80-е имели схожую проблему. Не я, отец. Был катамаран и 2 Вихря, вначале 25-ки, потом 30-ки. Ходили в отпуск гружёные по верх стекла. В режим глиссирования Вихри выскакивали, шли часа 2, съедали бака 2, 72-го с маслом. В водоизмещающем режиме шли часов 6 на одном еле-еле и умещались в 15 литров. Если и ошибаюсь, то не намного, хотя помню плохо.
К слову, катамаран тот я нашёл, на дне...
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: arkie (---.westcall.net)
Дата: 18-05-17 19:34
На самом деле, в сети полно графиков литрового километража (mpg) для глиссеров. Из них видно (краная линия на картинках), что путь резко увеличивается при уменьшении оборотов и становится раза в два больше, чем на крейсерском глиссировании. Только обороты эти для стационаров должны быть уж совсем низкими, порядка 1000. Для Н-23 ИМХО не выше 2000. Вот поднять один мотор - однозначно должно помочь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KrAlIv (88.147.129.---)
Дата: 18-05-17 19:45
Не просто сильно зависит!
Сила сопротивления пропорциональна площади лобового сопротивления и квадрату скорости!
То есть увеличил скорость в два раза = сила сопротивления увеличилась - в четыре.
Но это, правда, в однородной среде, для лодки не совсем применимо...
Лодка движется на границе двух сред.
Там все еще сложнее, естественно и сильно зависит от обводов.
Наверняка можно подобрать такие режимы водоизмещения и глиссирования, что бы на каких то скоростях было бы более экономично глиссирование, или наоборот.
Но в теории, естественно, наименьший расход будет при движении в режиме, когда число Фруда меньше 0,25, тогда сопротивление движению будет оказывать только трение обшивки о воду.
То есть для Прогресса, это примерно 1.7 км/ч.
Так то!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: KrAlIv (88.147.129.---)
Дата: 18-05-17 19:47
Другое дело, что тут начинает оказывать влияние нелинейность зависимости расхода топлива от выдаваемой мощности мотора...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (85.26.165.---)
Дата: 18-05-17 23:35
Олег, зачем тебе километраж высчитывать, от дерева А до дерева Б, не важно какой километраж, главное он один и тот же при всех измерениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Энди Крым (31.173.80.---)
Дата: 18-05-17 23:55
С KrAlIv и Иваном полностью согласен.
Добавлю своё видение.
Холостой ход Нептуна даёт возможность идти со скоростью допустим 5 км в час. Нептун имеет золотниковое газораспределение, настроенную на максимальный момент который приходится на примерно 4000 оборотов. На других оборотах резонанс во впуске и выпуске не оптимален, топливо сквозняком пролетает в выхлоп и иногда как у Вихря поплёвывает из карбюратора. Это я к тому что расход топлива на холостых далёк от стандартных 350-400 мл/лс Для экономии на водоизмещайке надо очень чётко регульнуть карб.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: всевидящий (---.pools.atnet.ru)
Дата: 19-05-17 02:11
Ответ на этот вопрос весьма примитивен. Прежде чем пускаться в дальнее плавание, нужно провести ходовые испытания на мерной миле- при различных скоростях и загрузках.. Все результаты свести в таблицу.. Учесть , что в обратный путь лодка будет легче на величину сожженного топлива, и возможно глиссирование на одном моторе, что нужно учесть и предварительно в этом убедиться опять же с замером оборотов, скорости и расхода топлива ... Есть методики расчетные(табличные-например по внешней характеристике двигателя) Есть методики расчета пройденного километража на 1 литре топлива, есть- определения потраченного топлива на 1км пути.. Полезно проверить обе и выбрать более приемлемую для практического применения ..Водоизмещающий режим годится лишь от безисходности, когда выход на глиссирование практически неосуществим из-за перегруза, и когда фактор времени третьестепенен...Учесть, что стартовать можно на двух моторах. и по мере выработки топлива возможно отключение одного мотора и дальнейшее глиссирование на одном, хоть и на весьма скромной скорости (проскальзывание винта будет весьма большим и от этого расход все равно будет большой)..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: И С К А Т Е Л Ь (---.83.238.14.gprs.mrdv.mts.ru)
Дата: 19-05-17 11:35
Как-то раз отправились мы вчетвером (все - русские мужики, не страдающие анорексией, лично во мне центнер веса) с уймой груза в путешествие на надувном катамаране с мотором Сузуки ДФ2.5 (винт штатный).
Стартанули с о. Русский (п. Канал), прошли почти все острова до о. Желтухина, и, дав круг почета вокруг о. Рикорда и через о-ва Пахтусова, о. Наумова и о. Шкота, вернулись на Русский (уже в район бух. Ахлестышева, то есть на другой стороне острова).
И вот на это путешествие у нас ушло всего 7.5 л бенза! Средняя скорость движения составляла 8-9 км/ч, причем достигалась она уже на 1/3-1/2 газа (при дальнейшей подгазовке скорость почти не менялась).
Это я к тому, что ТСу стоит рассмотреть вариант приобретения маломощной 4-тактной докатки (типа Сузуки ДФ2.5) и идти на нем (хотя бы по течению). Топливо будет сэкономлено кардинально. Прогресс-4 - конечно не надувной катамаран, но идти 7-8 км/ч по стоячей воде вполне реально (по течению будет быстрее)
Кстати, эти моторы часто выставляют на продажу (Авито, Фарпост и т. д.) по ценам сильно ниже магазинных.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: agresssor (213.24.134.---)
Дата: 20-05-17 01:25
Хосподи.
И теория, и практика говорят одно - нужен минимальный расход при максимальной скорости. Этому условию удовлеторяют 2 режима - минимальная устойчивая скорость глиссирования и максимальная скорость водоизмещения.
Понятно, что разница между ними в пользу глиссирования.
Другой вопрос, если нужен минимально возможный расход на стоячей воде. Тогда холостые. И поменьше.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: xxx1982xxx (---.236.79.185.178.dsl.krasnet.ru)
Дата: 21-05-17 15:59
тема интересная,сам хожу по воде около 1000 км за один поход.
когда иду вниз по течению ставлю тоху 5,причем 2-Х тактную, обратно против течения иду ставлю 9.8-12,лодка пвх, когда иду по течению то водоизмещенка на 5 в пол газа и на середине реки там попутное течение выше, обратно на (9.8) 12 на глисс вышел и сбросил газ идешь на минимальной скорости глиссирования, но ближе к берегу там встречное течение ниже, мотор 5 очень удобен,весит 20 кг и еще является и запасным в длинных походах это важно. в крайний 1000 км поход сжег всего 160 л 92. в ветерок 12 лью 80 бензин он у нас в красноярске при покупке 200л и более стоит 24рубля,т.е.еще экономия на низкооктановом бензине. в тоху только 92.тоха сжигает в водоизмещенке на 450 км по течению около 40 литров бензина на 3200 обо в минуту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий82 (---.178-70-207-135.avangarddsl.ru)
Дата: 21-05-17 23:34
xxx1982xxx писал:
в ветерок 12 лью 80 бензин он у нас в красноярске при покупке
> 200л и более стоит 24рубля,т.е.еще экономия на низкооктановом бензине.
где такой берете? его ж перестали производить. Это случайно не газолин?
Под газолин надо свечи самые холодные ставить и УОЗ регулировать, а то поршня сгорят.
По теме. Выгоднее всего в водоизмещенке по стоячей воде маломощный 4-тактный мотор. Двухтактник большого объема даже на холостых сожрет гораздо больше, а скорость будет почти одинаковая.
На глиссе конечно самые выгодные обороты при которых лодка еще не сваливается с глисса. Если они совпали с теми на которые настроен движок, карб-золотники, как выше писали, то расход будет минимальный.
Карб лучше настраивать не по цвету свечи, а по индикатору качества смеси."Хитрый глаз", свеча с прозрачным изолятором.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Олег Борисов (92.243.182.---)
Дата: 23-05-17 04:50
Юрий82 писал:
> xxx1982xxx писал:
>
> в ветерок 12 лью 80 бензин он у нас в красноярске при покупке
> > 200л и более стоит 24рубля,т.е.еще экономия на низкооктановом бензине.
>
> где такой берете? его ж перестали производить. Это случайно не газолин?
> Под газолин надо свечи самые холодные ставить и УОЗ регулировать, а то поршня
> сгорят.
>
> По теме. Выгоднее всего в водоизмещенке по стоячей воде маломощный 4-тактный
> мотор. Двухтактник большого объема даже на холостых сожрет гораздо больше, а
> скорость будет почти одинаковая.
>
> На глиссе конечно самые выгодные обороты при которых лодка еще не сваливается с
> глисса. Если они совпали с теми на которые настроен движок, карб-золотники, как
> выше писали, то расход будет минимальный.
>
> Карб лучше настраивать не по цвету свечи, а по индикатору качества смеси."Хитрый
> глаз", свеча с прозрачным изолятором.
Спасибо парни всем за советы.
А про "хитрый глаз" можно поподробнее?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Юрий82 (---.178-70-216-3.avangarddsl.ru)
Дата: 23-05-17 05:10
Олег Борисов писал:
> Спасибо парни всем за советы.
> А про "хитрый глаз" можно поподробнее?
Ссылка.
Ссылка.
От Индикатора качества смеси ИКС-1 отличается тем, что держит давление на оборотах до 6000, а ИКС-1 годился только для холостых, на оборотах стекло выдавливает.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (---.yota.ru)
Дата: 23-05-17 20:18
Миха66 писал:
> в водоизмещайке, примерно 2000об, по крайней мере у меня, самый экономный
> ПУТЕВОЙ расход. Проверено не раз. Причём даёшь 1200-1400об, путевой расход
> почему то больше. и если 2500об то тоже расход увеличивается
Миш, чЁ-т с трудом верится, что на 2000 об/мин в водоизмещении наиболее оптимальный путевой расход получается. Это на глаз, или приборы стоЯт?
У меня наименьший расход в водоизмещении на холостых оборотах. Холостые 650 об/мин, расход 2.0 литра/час, скорость ~ 6 км/ч (вот скорость точно не помню, вроде 6, но может и 5.5 и 6.5 оказаться.
При таком раскладе (6 км/ч) на 100 км выходит ~ 33.3 литра.
При добавлении газа путевой расход начинает увеличиваться. До 1200 об/мин он растёт не сильно существенно, а вот далее уже режим движения в водоизмещении становится далёк от оптимального. На 2000 об/мин он становится самым бестолковым, потому как дифферент на корму в этот момент крайне сильный, а путевой расход ужасающий. Вплоть до завершения переходного режима.
При 50 км/ч при 3500 об/мин на 100 км уходит 40 литров;
При 40 км/ч при 3000 об/мин на 100 км уходит 37.5 литров;
При 35 км/ч лодка идёт уже с неприятным дифферентом на корму. Глиссирование вроде есть, но устойчивым его назвать, видимо, нельзя. Да и идти так не комфортно. Наверное, у меня для глиссирования с минимальным топливным расходом (путевым) вырисовывается ~ 38 км/ч, это будет ~ 37л/100км.
Из чего можно сделать очевидный вывод, что лучший путевой расход топлива вырисовывается всё ж таки в водоизмещающем режиме, на холостых оборотах. Но это математически. А практически - разницу между 33.3 и 37.5 литров на сотню заметить сложно. К тому же в глиссировании держать прямую траекторию нефиг делать, а в водоизмещении на холостых рулить замучаешься, и всё равно из-за рысканья лишнюю траекторию полюбому нарежешь, и итоговый показатель чуть подпортишь. А с учётом того, что потратив на сотню эти лишние 3-4 литра, ты прибудешь в пункт назначения в шесть с половиной раз быстрее - вывод напрашивается сам собой.
Данные цифры, ясное дело, у каждого будут свои.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: xxx1982xxx (2.63.81.---)
Дата: 24-05-17 15:15
xxx1982xxx писал:
в ветерок 12 лью 80 бензин он у нас в красноярске при покупке
> 200л и более стоит 24рубля,т.е.еще экономия на низкооктановом бензине.
где такой берете? его ж перестали производить. Это случайно не газолин?
Под газолин надо свечи самые холодные ставить и УОЗ регулировать, а то поршня сгорят.
Добрый день. заливаю этот бензин в карбюраторный авто, при глушении мотор чуть чуть детонирует,т.е. глушить лучше как бы включая скорость. Трамблер повернул в позднее зажигание,до этого при нажатии на газ клапана звенели,возможно это и есть указанный вами газолин. В плм ветерок лил только когда он в бочке тарахтел на холостых,этой весной. в прошлом году ходил на тох 9.8 , но там на 92 от газпромнефти.
80 беру здесь Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|