|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 06:06:29 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 13:06:29 |
|
Автор: Витька (---.pppoe.atknet.ru)
Дата: 02-05-17 07:40
Ситуация такая. Когда купил в прошлом году немолодую Беллу у нее был от долгого стояния закисший рулевой редуктор T67 и от нескольких тугих поворотов штурвала его корпус треснул вдребезги. Я заменил его сразу на T85 и трос соответственно на M66 (устанавливал не сам, в мастерской). Прошлый трос был присоединен к мотору не через кочергу, а напрямую, оболочка была зажата в опорном кронштейне. В мастерской установили кочергу, выпилив отверстие около 50 мм в диаметре в боковой стенке рецесса, чтобы кочерга не упиралась в крайнем положении. На мое недовольство, что нафига было лишний раз дырявить корпус и нельзя ли было обойтись без кочерги, сказали, что нельзя. А я вот сейчас стал вникать в конструкцию и думаю, что вполне даже можно - кронштейн то остался.
Отличаются ли в эксплуатации эти два метода присоединения троса - с кочергой или с опорным кронштейном и не лучше ли вернуться к первому?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kness (---.kzn.hitv.ru)
Дата: 02-05-17 11:40
Разницы действительно нет. Схемы установки разные бывают. И все одинаково работают. Вот , к примеру.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: MOTOBOBER (---.dialup.samtel.ru)
Дата: 02-05-17 12:28
Да, только лучше с кочергой. В этом случае трос проходит по оси откидывания мотора и при подъеме не переламываясь вращается в рубашке, а при установке на кронштейнн на него действуют ещё небольшие нагрузки. Работает и тот и другой вариант но разница есть, и более правильно использовать кочергу.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|