Итак начну. Мой коллега, владеющий ПВХшным комплектом, уже второй сезон просил сделать ради эксперимента лодку из ПНД.
Поскольку зимой объемов основной работы мало и время у рабочих есть, в этом году решили попробовать воплотить идею в реальность.
Поразмышляв, решили от идеи лодки с бортами из "баллонов" труб отказаться, как от мертворожденной. ПВХ комплект и так есть.
Сразу оговорюсь, что опыта работы с полимерами много, а вот в лодкостроенни я полный "ноль". От слова совсем. Так что блин первый и он комом))) Все советы, а так же критика, конструктивная и не очень принимаются.
Исходными данными были:
- длина до 4-х метров.
- вес до 100 кг.
- максимальный внутренний объем при заданных габаритах
- уверенный глисс двух "хомячков" весом 100+ под 15 (раздушенной 9.9)
- использование листового ПНД, с разверткой всех деталей на лист и как можно более простых
В качестве проекта выбрали, выложенный на этом ресурсе проект АКЛ лодки длиной 3.8 метра. Но изменили угол на транце до 10 градусов
(Потом уже осознали, что надо было еще уменьшить, но паровоз уже ушел). Стапель ради одной лодки городить не стали, решили собрать
"на коленке". Отсюда не стыковки и отклонения от проекта в части развала бортов и образования в носовой части "излома" по планширю. В качестве основного материала использовался чешский листовой ПНД лист толщиной 10 мм, УФ стойкий, но к сожалению черный. Подходящих 4-х метровых листов не было, поэтому пришлось стыковать. После сборки и проварки килевого шва с наружней стороны решили его на всякий случай защитить и закрыли накладкой по всей длине днища из листа 5 мм. Транец из листа толщиной 15 мм. Будем усиливать, наверное, примерка мотора покажет. Слани сделали из остатков рифленого алюминиевого листа. Планширь из ПНД трубы диаметром 50 мм с толщиной стенки 4.9 мм. После сборки стало понятно, что поднимать шпангоуты на борта было лишним, жесткости и так с запасом, а вот борта повело слегка, поскольку работяги мои привыкли все варить сплошным двухсторонним швом)) я за ними не уследил. Заднюю банку и передний отсек сделали герметичными блоками плавучести. Объем заднего порядка 130 литров, переднего 50. Так же будут установлены подуключины и средняя банка. Сейчас над этим работаем, ну и ждем жидкой воды для проведения ходовых испытаний. О результатах которых отпишусь.
> Итак начну. Мой коллега, владеющий ПВХшным комплектом, уже второй сезон просил
> сделать ради эксперимента лодку из ПНД.
> Поскольку зимой объемов основной работы мало и время у рабочих есть, в этом году
> решили попробовать воплотить идею в реальность.
> Поразмышляв, решили от идеи лодки с бортами из "баллонов" труб отказаться, как
> от мертворожденной. ПВХ комплект и так есть.
> Сразу оговорюсь, что опыта работы с полимерами много, а вот в лодкостроенни я
> полный "ноль". От слова совсем. Так что блин первый и он комом))) Все советы, а
> так же критика, конструктивная и не очень принимаются.
>
> Исходными данными были:
> - длина до 4-х метров.
> - вес до 100 кг.
> - максимальный внутренний объем при заданных габаритах
> - уверенный глисс двух "хомячков" весом 100+ под 15 (раздушенной 9.9)
> - использование листового ПНД, с разверткой всех деталей на лист и как можно
> более простых
>
> В качестве проекта выбрали, выложенный на этом ресурсе проект АКЛ лодки длиной
> 3.8 метра. Но изменили угол на транце до 10 градусов
> (Потом уже осознали, что надо было еще уменьшить, но паровоз уже ушел). Стапель
> ради одной лодки городить не стали, решили собрать
> "на коленке". Отсюда не стыковки и отклонения от проекта в части развала бортов
> и образования в носовой части "излома" по планширю. В качестве основного
> материала использовался чешский листовой ПНД лист толщиной 10 мм, УФ стойкий, но
> к сожалению черный. Подходящих 4-х метровых листов не было, поэтому пришлось
> стыковать. После сборки и проварки килевого шва с наружней стороны решили его
> на всякий случай защитить и закрыли накладкой по всей длине днища из листа 5 мм.
> Транец из листа толщиной 15 мм. Будем усиливать, наверное, примерка мотора
> покажет. Слани сделали из остатков рифленого алюминиевого листа. Планширь из ПНД
> трубы диаметром 50 мм с толщиной стенки 4.9 мм. После сборки стало понятно, что
> поднимать шпангоуты на борта было лишним, жесткости и так с запасом, а вот борта
> повело слегка, поскольку работяги мои привыкли все варить сплошным двухсторонним
> швом)) я за ними не уследил. Заднюю банку и передний отсек сделали герметичными
> блоками плавучести. Объем заднего порядка 130 литров, переднего 50. Так же будут
> установлены подуключины и средняя банка. Сейчас над этим работаем, ну и ждем
> жидкой воды для проведения ходовых испытаний. О результатах которых отпишусь.
Отличная тема Будем ждать результатов.Дай Бог что бы все получилось и подтвердилось. Сам себе присматриваю жесткий корпус под похожие условия
Наконец-то нормальный проект из ПНД, а не 6 метровые катера с байдарками.
Присоединяюсь к вопросу по весу.
И чем обоснован выбор толщины в 10 мм - делали с запасом или это необходимый минимум?
И главное испытание летом проведите - в жару на солнцепеке оставьте. Интересно, поведет ПНД или нет
Вес расчетный без листа амг получился 94 кг. Плюс амг еще 11 кило, так что пока в 100 кг не много не уложились(. Но можно поэкспериментировать.
По "нырянию" борта - говорю же - блин пока получился комом)), при сборке не "развалили" борта в соответствии с чертежом, так как собирали на глаз.
10 мм это это необходимый минимум, если брать тоньше, при сварке экструдером сильно вести будет. Может быть борта до 8 мм уменьшить, но особого выигрыша не будет. Да и толщина не ходовая.
Насчет "поведет не поведет", я как человек больше 10 лет работающий с полимерами скажу сразу - эту конструкцию не поведет. Перед глазами масса изделий из черного листового ПНД, находящихся под солнцем круглогодично, в течении нескольких лет. Да это не лодки, это емкостные конструкции разного объема и конфигурации, но серьезных деформаций, видимых глазу и уж тем более влияющих на прочность нет. Я бы вообще не стал связываться с лодкой (учитывая безопасность на воде) если бы не был уверен в этом материале.
По себестоимости не скажу, не считал.Но материала с учетом безвозвратных отходов ушло примерно 110-115 кг, по 200 руб/кг - 23000 рублей и 11 кг АМг листа по 300 руб/кг - 3300 рублей. Зарплату не считал.
Присоединюсь к вопросу о себестоимости. Сколько стоит метр шва и конечная стоимость АнтиКризиснойЛодки? Зачем из материала который поддаётся формовке усложнять техпроцесс? Вот такую лопату сварите? И сколько будет стоить ? А то штампуют их немереными количествами что позволяет сделать их стоимость примерно равной пары пачек сигарет.
Дак в какую стоимость строительство АКЛ получилось ? Сколько Метр шва стоит? Лодка ведь не комерческого производства вроде как ? Это личная из серии самострой. Или я ошибся? Сливных клапанов можно пару десятков вырезать, во всех удобных местах чтобы к ним не бегать.
Пойолы из алюминия вообще красота. Даже на Прогрессах почти все от них избавлялись и стелили фанеру, но там понятно, борьба за вес, а здесь стесняются взвесить готовый 4-ёх метровый продукт, всё расчёты-подсчёты.
Вон СКРЕБКИ лучше пообсуждать. Дак где такой скребок взять.??? И побрился и к берегу подгрёб в место весла и дно лодки от обрастания почистил. Красота.
> Поразмышляв, решили от идеи лодки с бортами из "баллонов" труб отказаться, как от мертворожденной.
Это очень смелое заявления, когда в теме про лодки из баллонов что то похожее просто предположил-поинтересовался, то был объявлен чуть ли не врагом народа и обложен разной бранью. Так что прошу такие святые вещи так не называть для сохранения спокойствия и глубокого умиротварения. Если поискать то можно найти восхищение похожими изделиями.
Сливной клапан конечно будет установлен. Насчет установки множества сливных пробок - не понял столь специфического юмора.
Скребок/зачистка для снятия оксидного слоя - его продают компании, торгующие экструдерами или электросварными фитингами.
Лодка эта проект для души, проба сил, так сказать. Не очень понял зачем Вам нужно знать стоимость сантиметр/метра/миллиметра шва? Вообще то в этих параметрах стоимость изделия не считают, видимо это опять очень специфический юмор. Стоимость основных материалов выше я озвучил.
Насчет коммерческого производства я не думал пока, поскольку надо считать затраты на оснащение и товарный запас материала и товарные лодки делать надо из цветного пнд. Да и рынок сбыта, потребность не просчитывается более мене ясно, как и окупаемость этой затеи в целом.
Лист АМг - 1.5/2.5 толщиной, какой в остатках был, при креплении к каждому шпангоуту вполне себе держит, прогиб есть, но не критичный. Насчет фанеры думали, но во первых ее покупать надо, а лист был уже. И еще немаловажное, насчет борьбы с весом - вес листа березовой фанеры толщиной 8 мм (1.2х2.4 м) - 15.5 кг, бакелитовой, той же толщины -17 кг, листа амг2 толщиной 1.5/2.5 мм - 13.2 кг а толщиной 2/3.5 мм - 15,8 кг, так что я не знаю, что там на прогрессах выкидывали. И в гугле Вас видимо забанили, раз Вы сами не всостоянии посмотреть объемный вес разного материала.
А вот с точки зрения долговечности, думаю амг предпочтительнее будет, да и посимпатичнее.
Чем Вам не нравится понятие "расчетный вес"? Да будет Вам известно, что нормальный, грамотный конструктор способен посчитать массу будущего изделия с точностью до грамма. На моем основном производстве мне крановые весы не нужны, вот как то заказчикам не требуется показывать фото с весами, они верят моим специалистам))) А специально за ради Юры из Северодвинска я не побегу покупать не очень нужный мне девайс.
з.ы. А бриться скребком я Вам не рекомендую, не удобно)))
з.зы. Добавлю, что слова "умиротвАрения" нет в русском языке
Вес если запечатлите на весах то многие поблагадарят,а на днищевые листы надо было припуск дать на 10см больше,во всяком случае такой косячок был в чертежах ,хотя может из за того ,что дно развалились до10"
Лист крепили саморезами в шпангоуты, испытания будут как вода в озере рядом с работой мягкой станет, ну или Сок. А пока только Волга русловая свободна.
Одного немогу понять почему так манит этот ужасный листовой ПНД ? Ответить на этот вопрос почему то никто не может. Полимеры позволяют изготавливать лодки совсем без шпангоутов, в которых при помощи ведра и швабры в полторы минуты наводишь полную чистоту как там не нахалявь. Если уж и делать лодку с набором то из привычных АМГ сплавов или ещё лучше дерева. Тёплого, приятного. Волосы белеют как представлю выковыривать из этого количества шпангоутов присохших рачков, тину и т.д. Ладно красиво бы выглядело, а то жуть какая то, всё торчит, зашарпанное, получёрное то ли полубелое и хрен покрасишь при этом нормально, швы выглядят кошмарно, как будто залепляли какой то замазкой-казявкой. Вот к примеру лодка из полимеров. Удобно, практично.
А вот мои ассоциации с вашими лодками. Нашел что под ногами и сделал.
п.с. Наделали целую кучу пластиковых лодок по бросовой цене. Удобных и практичных, тут же начинают изобретать непонятно что и непонятно зачем. Может чтобы сильно удорожить конечный продукт? А чего? Пайки-Сварки километры, толстенный 10 мм.-вый материал. Хотя может и есть мазохисты.
Вы батенька все же забанены в гугле. Если уж даете фотку, дайте тогда ссылку на сайт, что бы люди могли объективно оценивать данную вами информацию, вернее ее кусочки.
Вот эта лодка - Ссылка. СТЕКЛОПЛАСТИКОВАЯ! для вас, это уже понятно, разницы не существует, полимеры и все тут.)))))0
А вот выдержки:
....Длина лодки - 2.55 м... то есть на треть с лишним короче.
...В межкорпусном пространстве нет наполнителя, который может накапливать влагу, поэтому в процессе эксплуатации вес корпуса не меняется. ... А соответственно нет и запаса плавучести, любое сквозное пробитие корпуса ведет к его затоплению.
....Лодка Шарк-255 является картопом, т.е. по весу и габаритам допускается перевозка лодки на багажнике легкового автомобиля....
Что касается лодки проекта "Окунь" (эта та, что красная Юра) Ссылка., так она из фанеры, а не из полимеров. Проект этой лодки очень понравился, но поскольку не было чертежей в 3D не взялся за его реализацию.
Так что не извиняться за понадерганные фотки надо, а фильтровать информацию в мозгу (при условии его наличия конечно) прежде чем валить все на форум без разбору.
Ну уж а ваши остальные стремные коменты про качество швов и т.д и т.п. даже комментариев не достойны.
Нифигасики удивил. (много смайликов с удивлением) . Я как бы в курсе.
Для меня в принципе накласть какой полимер в принципе. Материалы эти одинаково уродливы, так же как и металлы, но в отличии от металлов я выбираю стеклопластиковую лодку так как она проста в ремонте, практична и удобна в эксплуатации. Не знаю как ещё спросить
ЧТО ХОРОШЕГО В ЛИСТОВОМ ПНД ??????
> стремные коменты про качество швов и т.д и т.п.
Про качество там нет ни слова. Там про их УРОДСТВО. Эстетика в общем, для интелегентов термин. Хотя может кому то эта лепнина и по душе, упоминал уже что есть разные мазохисты.
> Так что не извиняться за понадерганные фотки надо, а фильтровать информацию в мозгу (при условии его наличия конечно) прежде чем валить все на форум без разбору.
Без какого нафиг разбору? Ещё раз. Зачем в лодке изготовленной из ЛЮБЫХ полимеров набор? Зачем тысяча шпангоутов? Любые полимеры позволяют сделать лодки удобные и практичные. ( сто раз повторил уже) Лодки в которых нету милиона шпангоутов которые гемороят эксплуатацию. Если уж и делать шпангоуты то почему бы не делать нормальную обшивку а не дирибас?
человек написал же что в лодках ноль.
он так видит количество шпангоутов.
поэксплуатирует - поймет что есть лишние - срежет через один.
поймет что борта не удобные - либо зашбет лдибо еще чего..
чего накинулись.
нормально для человека которому делать нечего и деньгами не фонтан.
> нормально для человека которому делать нечего и деньгами не фонтан.
Ну вот опять. Такое изделие будет стоит дороже обычного пластика, а в эксплуатации гораздо хуже пластика, поверхностные причины можно внимательно почитать выше. Они даже сами не могут ответить зачем, не знают чего делают, а чтобы на виду быть вон скребки обсуждают. Если нужна лодка с набором и километром швов то лучше АМГ., если хочется удобства то пластик и не стоит пытаться перемудрить самого себя.
В легко находимой теме про ПНД лодки уже похожее строили под водомёт. Строили-строили и на все вопросы отвечали 66 дол...об, м....ак, де....ил и т.д. но на вопросы ответить не могли, Как и здесь в принципе ответить не могут, только скребок вон обсуждают, так и сползла тема далеко как ни старались они обсуждением всякой лажи типа скребков её поддерживать.
Вера не оправдана. Вполне обычный смертный ничем не выделяющийся из толпы. Против их занятий хреновнёй ничего ни имею, но если спросили реальный вес на циферблате то и ответ хотелось бы получить соответствующий. Или хотя бы банальный :
"Я не знаю. Не взвешивал"!. А не такой : " Я грамотный конструктор, могу рассчитать и без весов, а ты утухни (чего то там с мозгами в скобках " ! Ну и т.д.
66 жги напалмом!!! Пока не скажут скока весит и что собираются в транец запихать, разговора не получится поскольку под мотор в 2.5 лося нынешний транец не годится а если она сейчас 150-170 кг весит. то до же стоимость материла неинтересна и трудозатраты.
Нихочу ничего плохого сказать про ПНД. Приведу пример из детства, в 70-е годы во всех технических научно-популярных журналах печатались статьи о стоительстве судов из БЕТОНА!!!!!!!, авторы статей на все лады расхваливали преимущества данного материала и технологии производства, где эти суда? Но есть у меня мечта, построить самоходный хаус бот по типу америкосовского, вот там корпус будет однозначно из ПНД
Нихочу ничего плохого сказать про ПНД. Приведу пример из детства, в 70-е годы во всех технических научно-популярных журналах печатались статьи о стоительстве судов из БЕТОНА!!!!!!!, авторы статей на все лады расхваливали преимущества данного материала и технологии производства, где эти суда?
===============
Одна яхта,точно в Тольятти есть.
>>>По себестоимости не скажу, не считал.Но материала с учетом >>>безвозвратных отходов ушло примерно 110-115 кг, по 200 руб/кг - >>>23000 рублей и 11 кг АМг листа по 300 руб/кг - 3300 рублей. >>>Зарплату не считал.
У меня на фонарный вариант ушло 25 тыров на материал, весь. включая вёсла утки ручки.
Для глисирующего корпуса с названием АКЛ вес критичен по скольку простой расчёт говорит что бы судно глесировало нужно на каждые (для этого корпуса с учётом реданов и брызгоотбойников которых кстати ещё нет) нужно 27-28 а без реданов наверное 26 кг/лс то есть если мотор 15 лосей то он вытянет 390кг если корпус из ПНД вместе с мотором и баком будет весить по моим прикидкам 230 то останется всего 160кг а это два человека не тежелее 80 кг в трусах!
А это скучно!
И ещё у меня на транце сейчас висит 50кг мотор, бак в рецесе если я на кормовом диване и заглядываю за кромку транца то до сливных шпигатов остаётся 20 -30 мм то есть в вашем случае вы при сбрасывание скорости будете в рецес получать ведро воды набегающие волной. Скорей всего. Ну то есть ИМХО.
По порядку:
2 Водяной - плотность конкретного листа для этой лодки -950 кг/куб.м.
2 Илья ОГАТОВ - в начале темы я озвучил, что данный экземпляр будет ходить под Мерком 15ти лошадным, с весом около 36 кг. Еще постараемся запытать под 9.9, если удастся. Высота транца 390 мм, по проекту кстати. Вес безусловно критичен, я с вами полностью согласен, и то что мы из него вывалились немного удручает будущего владельца)))) Насчет веса в 200 кг - вы заблуждаетесь.
2 Alsv - новое надо изобретать в обязательном порядке, в этом суть человека, результат не гарантирован конечно, но движение должно быть. А иначе мы бы до сих пор с палками по веткам носились, ну или в долбленках плавали)))) По поводу конкретно использования ПП, я работаю с этим материалом и сознательно отказался от его использования при воплощении данного проекта. ИМХО, но ПНД лучше по функционалу и надежности, хотя визуально проигрывает. Да и проекты отличаются.
> результат не гарантирован конечно, но движение должно быть. А иначе мы бы до сих пор с палками по веткам носились, ну или в долбленках плавали)))) П
И бла-бла-бла. Выдергнул из другой темы. Ты там тоже присутствуешь. Так же как и сдесь на все вопросу звучит только какой я п.....ас и ничего больше.
Re: Полиэтиленовые лодки сварные из листов.
Автор: sharindv (194.190.11.---)
Дата: 04-10-16 16:54
В свое время тоже интересовался полиэтиленом как материалом для лодки.
Вот что нашел по поводу сварки и прочности швов - Ссылка.
Цитата оттуда:
"Важно! При экструзионной сварке двух листов встык односторонним (V-образным) или двусторонним (X-образным) швом прочность сварного соединения составляет не более 80% прочности свариваемых листов. Это лучший результат, чем при использовании технологии сварки горячим воздухом с применением присадочного прутка (не более 60%), но хуже, чем при стыковой сварке нагретым инструментом (100%). Поэтому, например, для монтажа напорных трубопроводов из термопластов экструзионная сварка не применяется."
И еще тема с форума о пластмассах Ссылка.
Там становится понятно почему Терхи делают из АБС пластика.
Ответить на это сообщение
Открываю для чтения. И о чудо. Это полиэтиленовая лодка. И вообще статья большая и интересная и в той статье пишут что про лодки из полиэтилена начали рассказывать ещё в журнале 1966 года. Ай да Д.Щ. спасибо что в 20016 году рассказал про новые и неизведанные технологии. Ещё в той статье указывается что всё же полиэтилен несколько хуже АБС пластика и предпочтение зарубежные фирмы отдают ему, хотя при этом пишут что С/П. не на много дороже в изготавлении. Так же спустя много лет не заметны прямо повальное изобилие лодок ПНД АБС и т.д., в отличии от С/П. и Алюминиевых корпусов.
Ну а вот про новые изобретения. Повторять написанное нет желания просто скопирую и всё.
Добрый день.А вот мое мнение , человек молодец! Я сам хотел построить себе лодку из ПНД по проекту АКЛ 4 метра под мотор 15 л.с ,но столкнулся с проблемой сварки (в городе никто не варит пластик ,а покупать экструдер из-за 1 лодки накладно).Я правда планировал сделать днище 4 мм. и борта 3 мм. толщиной.
Так что дерзайте! Если будете принимать заказы - сообщите.
dimon01232, 10мм. весь перекорёбило. 3-4 мм вообще не сделать. А чем АКЛ построенная классическим способом не устраивает? Дерево помоему самый приятный материал для лодок. Если уж нет желания иметь деревянную лодку то можно заказать из АМГ. Причём тут есть ребята которые делают из АМГ очень аккуратно и красиво. Добавлю что один из них в этой теме пишет. Красиво делает и относительно недорого.
Хотелось именно из ПНД , потому что он относительно легкий.Из фанеры сам сделать не смогу (не хватит терпения и получается тяжелая) .Если рассматривать на заказаз из АМГ, лучше купить старую савдеповскую Обь 1 или другую похожию!Это мое мнение.
Мне тоже кажется что акл не для пнд. Там ведь что круто связка брусков шесть листов фанеры ведро эпоксидки кусок стекло тряпки ну шурупы из нержи и всё очень не дорого.
ПНД вроде как тяжеловат то есть плотность приближается к фанерной но толщину обшивки нужно увеличить в двое(поправте если не прав) следовательно и вес вырастает цена материала то же как в двое выше получается. Мне не совсем понятно как крепить всякие силовые вещи туже транцевую доску утки, ручки, уключины, рым в конце концов.
Преимущества то же на лицо, не намокнет не загниёт тысчю лет красить не надо.
Может под ПНД поискать не глисирующий проект там вес не так критичен наверняка корпус сможет зимовать во льду
> Может под ПНД поискать не глисирующий проект там вес не так критичен наверняка корпус сможет зимовать во льду
Вот тут, лично мне кажется что съездит в Финляндию и купить парочку готовых будет в несколько раз дешевле, только там будет всё готово, до самых мелких уток и прочих прибамбасов. И пусть он через 10-ть лет сгниёт, всё равно второй будет.
п.с. Всё уже придумано до нас. И полимеры вещь отличная, зарубежные страны его в лодкостроении применяют, но как дешевое производство, они лодку формуют в течении пары часов, вот только повального заполнения водоёмов эти лодки не получают. Почему можно узнать из сылок которые предоставил один хороший человек в похожей теме. Так каяки и байдарки плавают, потому как пол часа и каяк готов.
Почему у. Только расчетный? Известен вес листа ПНД (в любой конторе по продаже).Есть выкройки лодки - приблизительно посчитать не сложно. Опять-же крепкость при наезде допустим на пень будет выше в ПНД ,чем в фанере.
...Мне не совсем понятно как крепить всякие силовые вещи туже транцевую доску утки, ручки, уключины, рым в конце концов....
Все что выше уровня воды смело можно болтить насквозь с прокладками или герметиком так и сливную пробку мы поставим обычную, на саморезы из нержи и герметик. Транцевая доска? Так она из пнд вварена в корпус, накладки рифленые, так же на саморезы. Рым носовой вварен в корпус. Подуключины из пнд сделаем на станке.
.....что круто связка брусков шесть листов фанеры ведро эпоксидки кусок стекло тряпки ну шурупы из нержи и всё очень не дорого.
Это неоспоримо, при условии. что умеешь с этими материалами работать. Мы умеем работать с ПНД, вот и работаем))) И таки да, ПНД дорог, но это не ко мне это к системе ценообразования.
...Плотность фанеры 0.7 ПНД 0,95. Это значит что фанера легче....
Но нужно же еще вес ткани и эпоксидки учитывать? Или он настолько мал, что им можно пренебречь? У меня у самого стеклопластиковый корпус и легким его точно не назвать)))
....Преимущества то же на лицо, не намокнет не загниёт тысчю лет красить не надо....
Я бы еще добавил, что конкретно эта лодка лазить будет и в коряжник и по мелякам и стойкость к механическим повреждениям наружней обшивки будет побольше ИМХО. Имею ввиду, что на глубокие царапины можно забить и не заниматься срочным ремонтом.
И еще ,лодку из фанеры будете делать минимум недели 2, а тут можно сварить за 2 дня! И ничего ждать чтобы высохло не надо!
А по цвету ПНД кстати бывает не только черный, нашел для лодки зеленый,но не срослось!
> Как научитесь вставлять ссылки, так сразу и прочитаем.
Я тему АП-ул. Там всё написано. Зачем повторять несколько раз. Это одно и тоже только с боку.
Это вы очень любите одно по одному перетирать. Жаль только что трете то что не интересно.
>>>> Имею ввиду, что на глубокие царапины можно забить и не заниматься срочным ремонтом.
Здесь согласен.
>>>>Но нужно же еще вес ткани и эпоксидки учитывать?
У меня двадцать кг ушло эпоксидки ткани килограмма три. Но эпоксидки сошкурил оставил засохшей в банках треть точно. Так что вяжущего килограмм 15. Учитывать Его обязательно надо так как это самый дорогой ингредиент кроме мотора конечно.
Илья скажите, как человек с опытом если полный вес лодки без мотора и бака будет порядка 120 кг не поедет под 15? Кстати реданы есть одна пара, как и брызгоотбойники.
> Нихочу ничего плохого сказать про ПНД. Приведу пример из детства, в 70-е годы
> во всех технических научно-популярных журналах печатались статьи о стоительстве
> судов из БЕТОНА!!!!!!!, авторы статей на все лады расхваливали преимущества
> данного материала и технологии производства, где эти суда? Но есть у меня
> мечта, построить самоходный хаус бот по типу америкосовского, вот там корпус
> будет однозначно из ПНД
Этих судов из армоцемента достаточно много.Особенно в Киевском яхтклубе.
> Илья скажите, как человек с опытом если полный вес лодки без мотора и бака будет
> порядка 120 кг не поедет под 15? Кстати реданы есть одна пара, как и
> брызгоотбойники.
Поедет.
Что за бред. Я не сижу сутками на форуме, поэтому сразу и не ответил, а если тебе совсем никак не подождать, то позвонил бы производителю, его номер указан на видео. Вес именно той лодки, которая на видео 90 кг, но на ней борт 6 мм., а дно 8 мм, а обычно на всю лодку идет материал толщиной 6 мм.
Если это мне про бред, так я и не спрашивал про вес, мне ПП не интересен. А учитывая толщину бортов и высоту оных конкретно этих лодок - их предназначение только для гладкой воды в озеках и не дай бог обо что то жесткое серьезно приложится.
> >>>>: dimon01232
> >>>>Хотелось именно из ПНД , потому что он относительно легкий.
>
>
> Как относительно лёгкий? Относительно чего? Стали дюрали?
>
> Плотность фанеры 0.7 ПНД 0,95. Это значит что фанера легче.
еще есть такой момент: фанера 4-6 мм используется, а ПНД 10мм, так что тоже склоняюсь что вес готового изделия будет 200+
>>>>Илья скажите, как человек с опытом если полный вес лодки без >>>>мотора и бака будет порядка 120 кг не поедет под 15?
Пойдёт!!! И двух по 80 потащит!!! И 30-40кг шмурдяка потащит!!! Даже в средненькую Саратовскую волну!!!
>>>>И нужна автору не критика в унижительной форме,а помощь в >>>>устранении ошибок или недостатков.
Тут простите помочь не чем. Первое что бросилось в глаза это конечно обилие шпангоутов, конечно прочность, но думается проще и легче (легче и для изготовления и последующей приборки и для веса) переносить нагрузку на планшир и отказа от полного шпангоута в пользу флор -бимса как у Ивана. Кстати о бимсах мне кажется что слани расположены высоковато, у лодки приличная киливатость а это сильно влияет на статическую остойчивость-валкая лодка. Я старался слани опустить как можно ниже, часть днищевых листов не накрыта сланями. Смысл этого в том что около борта всё равно не встанешь в полный рост поскольку появится опасный крен а отсутствие сланей у бортов особенно в носу где угол киливатоси ещё больше не вызывает желания наступить на опасный участок. И потом сланей меньше и лодка легче, и ещё в моём случае все слани легко поднимаются под них можно складывать всякую грязную тяжесть, якоря, топорик, набор инструментов тем самым понижая центр тяжести и увеличивая статическую остойчивость. Ну по крайней мере я так думаю. Ну то есть ИМХО.
...Первое что бросилось в глаза это конечно обилие шпангоутов...
Согласен, без вариантов перестарались, я, кстати хотел от них отказаться, но будущий владелец настоял при предварительной сборке казалось, что борт играет. По факту они не нужны. Только внешний вид подпортили(
,,,,Кстати о бимсах мне кажется что слани расположены высоковато,,,
Ниже не поставить, если посмотрите фото 1 и 6 видно, что я и так высоту бимсов убрал от проектной на 50 мм.
Я понимаю, что возможно проект не совсем тот выбран для румпельной лодки, все что было по этому проекту было под дистанцию. По этому и слани к носовой части наклон имеют. Дело в том, что первоначально задняя банка выше была, до того момента как транец вырезали, тогда оказалось, что высота банки выше значительно, чем плоскость выреза под мотор. Рулевому не понравилось))) Банку пришлось опускать ну и бимсы тоже, иначе ноги выше ушей получались. И по 6 фото понятно, что если слани не делать во всю ширину, то уж больно здоровенные дыры появляются. В запалубленном варианте под дистанцию там же нет сланей.
Может кто посоветует вариант проекта лодки под дистанцию?
,,,,,,Скажите пожалуйста сколько человеко часов ушло на создание "самарского чёрного монстра",,,,,
С момента распечатки первой выкройки, до последнего фото прошло 7 рабочих дней. Дня 3 ушло на осваивание конструктором и рабочими сугубо кораблестроительной терминологии)))). А если серьезно, то 2 человека кроили, резали, собирали-разбирали и варили абсолютно новое для них изделие 2-3 рабочих дня. Точнее не скажу.
> Ну а вот такие сантехнические чудеса тоже ГАВ ...о так ведь ?
> И владельцы их не очень умные ,но сук..а богатые.
Ну кАпец слушай как пАхожи. Прямо братья близнеци. На вашем производстве наверное штук пять в месяц таких производят для бАгачей.. Там один с вашей шараги хвастался уже что заказами завалили и приглашениями на выставки дак всё эти наверное с картинки. Ну ничего, сейчас полегче будет, коллеги подразгрузят в заказах что на крайнем видео представлены.
> Ну а вот такие сантехнические чудеса тоже ГАВ ...о так ведь ?
НУ даже спутал с начала просмотрев видео. Думал у нас делают. А нет наши наверное даже лучше.
То что показанно на видео является единичным продуктом на сотни нормальных плав.средств.
> А он зачем в данном варианте? Да и будущий владелец в нем не видит надобности.
прежде всего для безопасности, каждая догонная волна будет залетать в кокпит. Тем более в румпельном варианте на пустой лодке, когда рулевой сидит в корме. Иначе эта лодка будет только для хорошей погоды и с постоянной оглядкой на положение груза и пассажиров, что бы не перегрузить ненароком корму.
Вообще, по большому счету, если бы я сейчас начал строить АКЛ, то сделал бы ее под длинную ногу, она в нее более логично просится
>>>>ТС, очень интересная лодочка получилась. Мне кажется, для >>>>малых рек очень даже. Посмотреть бы на нее на воде, под 8 >>>>силами в одного... Я бы потестил)))))
>>>>Борт не играет? Я бы рундук впереди кокпита добавил; >>>>самоотливной рецесс и под задней лавкой рундук. Плюс по бокам >>>>полочки под удочки и мелочевку.
БРЕД!!! ВСЁ БРЕД!!! ПОЛНЫЙ БРЕД!!!
1.Автор проекта живёт на побережье моря, от того лодка получила приличную киливатость и "худой нос" это для хождения по морской зыби, то есть ни каких малых речек.
2. Там на данный момент лодку можно переводить в ледокольный флот по этому ни какой игры борта не предвидится.
3. Под 8 силами нечего там смотреть, уныло, потому как киливатость.
4. Отливной рецес не обходим тут (придётся согласится).
5. А вот рундуки и полки это добавка к весу
>>>С момента распечатки первой выкройки, до последнего фото прошло 7 рабочих дней. Дня 3 ушло на осваивание конструктором и рабочими сугубо кораблестроительной терминологии)))). А если >>>>серьезно, то 2 человека кроили, резали, собирали-разбирали и варили абсолютно новое для них изделие 2-3 рабочих дня. Точнее не скажу.
Это очень быстро!!!! Так что кое какой смысл всё таки есть. Если ещё уменьшить толщину листа обшивки(правда не смогу сказать возможно ли это) кроме веса изделия это уменьшит и стоимость. Такой вариант вполне себе будет жизнеспособен.
Автор: Александр - Мамон (---.91.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 06-04-17 04:34
Илья, не волнуйтесь так. Лишнее.
В любом случае главный приемщик это вода. "Уныло", это скока в кмч? Вы построили АКЛ, считаете себя спецом в данном вопросе. Побудьте теоретиком - рассчитайте. А потом, когда проведут испытания на воде - посмотрим, сравним цифры.
При таких затратах - эта лодка не должна стоить более 50 килоруб в розницу. Я не исключаю, что ТС нашел золотую жилу, просто сам еще этого не понял. А может и ничего не выйдет. Без испытаний рано говорить.
Уныло это значит что вес делённый на мощность двигателя 240/8=30 это самый удачный расклад при котором лодка глисируюет для акл этот показатель ещё ниже. То есть допусти как обещает ТС 120 лодки 20 кг мотора 80 кг рулевого 20 топлива =240!!!, всё не вздумайте с собой брать якорь а то глисировония вам не видать, а это значит 15 км в час и волна как от теплохода!!!!
Народ. Тогда объясните мне, почему куда не зайдёшь везде срач и ругань. Мы что разучились по человечески общаться.
Давайте будем взаимо вежливыми.
kef63 Не обращяй внимания, выкладывай больше фоток. Могу сказать, Вы в 100 кг точно не уложитесь. И транец нужно усилить, а то жидковат будет, хотя бы поставить косынки до рундука.
Я тоже начал строительство. Только использовал борта 5мм, дно/гидролыжа 6мм, силовой набор 8мм. транец 34-37 мм за основу взял проэкт Север 420. только будет не капотная.
>>>>При таких затратах - эта лодка не должна стоить более 50 килоруб в розницу. Я не исключаю, что ТС нашел золотую жилу, просто сам еще этого не понял. А может и ничего не выйдет. Без испытаний рано говорить
Автор: Александр - Мамон (---.91.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 06-04-17 05:27
Не будьте столь категоричны. А как же Стас выходил на 4 силах на глисс?
Мне всегда казалось, что скорость напрямую зависит от площади смачиваемой поверхности. А приведенное Вами уравнение - это упрощенная форма более сложного.
Опять же, - это "первый блин". АКЛ - самый простой вариант. Но есть же еще. Важен принцип построения. А я, так понимаю, он нов. Сюда бы Тереньтьича (Фантомаса) подключить.
> >>>"Уныло", это скока в кмч?
>
> Уныло это значит что вес делённый на мощность двигателя 240/8=30 это самый
> удачный расклад при котором лодка глисируюет для акл этот показатель ещё ниже.
> То есть допусти как обещает ТС 120 лодки 20 кг мотора 80 кг рулевого 20 топлива
> =240!!!, всё не вздумайте с собой брать якорь а то глисировония вам не видать, а
> это значит 15 км в час и волна как от теплохода!!!!
А почему тогда у знакомого Крым при паспортных данных 195кг + дистанция и шмурдяк с одним рулевым на Сузе 20лс 4т выдает почти 41-43км с 11 шагом.
Автор: Александр - Мамон (---.91.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 06-04-17 05:36
Игорь73, объясните мне, дураку, зачем вы гонитесь за толщиной транца? если можно (я сделал на своей лодке) сварить рамку , скрепив ее с транцем, далее растяжками скрепить с бортами и внизу через два упора в набор связать с дном. К рамке прикрутить фанерку в месте навески мотора... Итого килограммов 5. Ну 7 максимум.
> Игорь73, объясните мне, дураку, зачем вы гонитесь за толщиной транца?
Саш, вот и мне не понятно, то ли сопромату не обучены, то ли думать не хотят.
Не надо увеличивать толщину транца - это глупость. Нагрузка, которую воспринимает транец, необходимо передать на другие детали конструкции, лучше и логичнее всего на днище. Передать нагрузки на днище удобно и логично через продольные стенки-диафрагмы. Полистайте форум, посмотрите на то как Фантомас решает подобную проблему на "скорлупках" от Матяжа, посмотрите, в конце концов, на силовой набор моей лодки Ссылка.
> Игорь73, объясните мне, дураку, зачем вы гонитесь за толщиной транца? если можно
> (я сделал на своей лодке) сварить рамку , скрепив ее с транцем, далее растяжками
> скрепить с бортами и внизу через два упора в набор связать с дном. К рамке
> прикрутить фанерку в месте навески мотора... Итого килограммов 5. Ну 7
> максимум.
Тогда поясните мне почему на большинство лодка толщина транса от начинается от 27мм. Варить рамочку и прикручивать фанерку лично я не собираюсь. Сейчас вес моего мотора 50кг сузуки 9.9 ds а если я повешу 40лс4т то он уже весит за 100кг. Лично мне неприятности с транцем на воде не нужны, и разница в 10-15кг на экономии крепости может сыграть плохую шутку. Я реально видел как на ПВХ сломало транец толщиной 20 мм с мотором 20 лс. Человек на полном ходу влител на подводный топляк. Редуктор вдребезги. Сам спикировал по ходу движения,
> Тогда поясните мне почему на большинство лодка толщина транса от начинается от
> 27мм.
Толщина транца в месте крепления мотора безусловно должна быть больше 30мм, но это не означает что весь транец должен быть такой толщины. Да и, в конце концов, сделай Вы транец 30мм от борта до борта, если не будет книц, связывающих его с днищем, всё равно жидковат он выйдет.
Игорь, мой Вам совет, ознакомьтесь, хоть поверхностно, с теоретической механикой, чтоб понимать что не всё решается толщиной.
Автор: Александр - Мамон (---.91.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 06-04-17 06:28
Толщина на самом деле не важна. Важно то как приложенная сила от мотора передается на лодку. И прочностные характеристики передающих эту силу элементов. Всё. Почему не делают на кастрюлях транец из цельной плиты толщиной 40 мм? Да потому что смысла в этом нет.
Вовка опередил.
> Толщина на самом деле не важна. Важно то как приложенная сила от мотора
> передается на лодку. И прочностные характеристики передающих эту силу
> элементов. Всё. Почему не делают на кастрюлях транец из цельной плиты толщиной
> 40 мм? Да потому что смысла в этом нет.
> Вовка опередил.
Я написал примерный размер. Когда дойдёт дело до транца там видно будит. Всё по ходу пьесы.
Автор: Александр - Мамон (---.91.32.95.dsl-dynamic.vsi.ru)
Дата: 06-04-17 07:09
Я Вам предложил готовое, проверенное решение. Думаю, ТС столкнется с проблемой транца, с его недостаточной жесткостью. сделайте транец из того же материала что и борта. Усильте рамкой. (Верхняя часть рамки от борта до борта. Нижняя часть 2/3 длины от верхней. Верхняя с нижней соединенны двумя вертикалями, расположенными в 15 см от осевой. Сверху на рамку фанера, внутрь обрезок доски толщиной равной толщине профиля рамки.) Рамку, верхнюю часть, связать косынками с бортами (планширем). Нижнюю часть связать с набором днища. У меня П образный упор в набор из арматуры 16 мм. Я восстанавливал порванный транец метлы. По моей схеме друг транец переделал - мотор 30 лыс у него. После переделки как к бабушке сводили - перестало транец прогибать, заклепки не текут.
> Илья ОГАТОВ писал:
>
> > >>>"Уныло", это скока в кмч?
> >
> > Уныло это значит что вес делённый на мощность двигателя 240/8=30 это самый
> > удачный расклад при котором лодка глисируюет для акл этот показатель ещё ниже.
> > То есть допусти как обещает ТС 120 лодки 20 кг мотора 80 кг рулевого 20
> топлива
> > =240!!!, всё не вздумайте с собой брать якорь а то глисировония вам не видать,
> а
> > это значит 15 км в час и волна как от теплохода!!!!
>
>
> А почему тогда у знакомого Крым при паспортных данных 195кг + дистанция и
> шмурдяк с одним рулевым на Сузе 20лс 4т выдает почти 41-43км с 11 шагом.
ну наверно потому что 20 л/с очевидно мощнее чем 8 л/с.
Илья прав, для АКЛ 30 кг на лошадь это предел при идеальных условиях. А скорость тут не показатель, главное что бы хватило мощности горб перевалить, АКЛ лодка ходкая, я на пустой лодке с румпеля под 20 кой и полтинник делал
>>>>А скорость тут не показатель, главное что бы хватило мощности горб перевалить.
И я про то только другими словами Корпус акл глисирующий по этому режим водоизмещения ей как бы не в коня корм.
То есть пример таков, под 2,5 лодка будет идти 10 км/час под 6-8 примерно 15 км/час под 15 30км/час при полностью открытом газе и с нормальной загрузкой 200 кг.
Теперь расход 2.5=1 литр то есть на сто км понадобится 10литров.
6=4 литра в час на сотню 26 литров.
15=7 литра в час на сотню 21 литр
Получается что самый выгодные километры на 2.5 но при пробеге на сто км в лодке сдохнуть можно на 6 история примерно такая же а вот 15 терпима трёх часовая прогулка приятна.
> p.oleg
> >>>>АКЛ лодка ходкая, я на пустой лодке с румпеля под 20 кой и полтинник делал
>
> О-о-о!!! Олег я конечно вас уважаю и всё такое, но полтинник под двадцаткой.....
> давайте договоримся на 49:)
ну хорошо, пусть будет 49 )))) полтинник видел на навигаторе всего пару раз, но все равно приятно, потом лодка обросла кучей нужных вещей, дистанцией и сейчас если 45 вижу то уже достижение )
Удачи в постройке! Скажите, Вы постоянно с пнд работаете или разовый опыт? Если постоянно, то тогда все ок! Если это разовый опыт могу осмелится на пару советов. Мне очень интересен будет ваш опыт. Жду тему.
По поводу транца - делать его весь толщиной 30 мм нет смысла, о чем выше уже написали. У меня толщина транцевого листа 15 мм. Нагрузка передается на днище и далее на кормовую банку через продольные стенки вваренные между транцем и банкой. А на борта через косынки и трубу-планширь. В месте установки мотора будут с двух сторон накладки транцевые, толщиной по 8 мм, то есть суммарная толщина в месте крепления мотора будет 30 мм. По моему вполне достаточно.
По поводу транца я просил, 30 мм достаточно для струбцин мотора, но сдесь нужно быть осторожным. пятнышка разовьёт тягу примерно 150кг то есть можно поставить лодку на транец какой нибудь дощечкой изобразить лапу мотора и посмотреть на предмет деформаций. И не надо забывать что ось винт находится почти на 500мм ниже верхней кромки транца что в свою очередь разовьёт угловое усилие. По этому не утопите мотор привяжите мотор верёвкой к утке(так он долеко не улетит) к стати где утки ручки ?
Мотор привяжем конечно))) Утки носовые прикупили, с ручками пока вопрос. Цены в водномоторных магазинах ломовые(((( Для пробы пера жаба душит платить по 700 руб за штуку. Сегодня поставили накладки и сливную пробку.
> с ручками пока вопрос. Цены в
> водномоторных магазинах ломовые(((( Для пробы пера жаба душит платить по 700 руб
> за штуку.
было дело, столкнулся с такой же проблемой, вначале думал подобрать прочные пластиковые с автопрома и закрепить на нержавеющий крепеж, но ничего внушающего доверия не попалось. В итоге поставил 2 нержавеющих рыма, с перспективой что если прийдется поднимать лодку, то в эти рымы пропустить петли фала и таскать за него, но за 2 года таскать лодку за ручки вообще не было нужды.
Да, если речь идет про пресную эксплуатацию, то задача гораздо упрощается, можно хоть с чернухи сварить/купить, покрасить и хватит на долго
Я думаю в самый раз будет приварить чё нит из ПНД на транец.
За 700р конечно перебор будет.Я думал у вас накладка будет из ПНД
от верха до низу примерно так
Только не подумайте что я вам не верю.
Когда заинтересовался то нашёл только данные о тяге на швартовых и там она в районе 9.7кг/лс. На ходу может быть другая петрушка.
>>>6*15*2,5=225 кг в точке приложения к транцу. Я правильно понял?
Я Думаю на практике на транце нет такой точки, поскольку мотор как бы загибает транец то воздействие распределяется по всей плоскости контакта подвески с транцем включая и пятаки струбцин которые толкают верхнию часть транца по направлению из лодки.
Состоялись первые испытания.
Вес лодки пока точно не определен, весы пока в пути. Пусть будет 150 кг.)))
Загрузка мотор Меркури-15 36 кг, бак 20 литров.
Один человек 115 кг.
Два человека 115+115=230 кг.
Три человека 115+110+90=320 кг.
Скорость в одного - 37-38 км/час.
Скорость вдвоем -32-33 км/час
Втроем на глисс не вышли)))
kef63
Очень даже неплохо смотрится. Только насторожил один момент. На 2.55 мин. когда останавливались, нос как то не очень повел. Если будет волна можно хапнуть водички.
АКЛ выходит на глиссирование с удельной нагрузкой 29 кг/л.с, что более чем неплохо для ее килеватости.
С одним водителем весом 85 кг под "пятнашкой" скорость 42 км/ч.
А здесь водила на 20 кг. тяжелее.
Выводить на глиссирование бОльший груз могут лишь плоскодонки,
а идти быстрее с малой нагрузкой только сложные в постройке
и обладающие эксплуатационными неудобствами лодки с поперечным реданом.
Так, я и не говорю за АКП, я говорю за данный аппарат, а тут, как писал автор:
kef63 писал:
> В качестве проекта выбрали, выложенный на этом ресурсе проект АКЛ лодки длиной
> 3.8 метра. Но изменили угол на транце до 10 градусов
> (Потом уже осознали, что надо было еще уменьшить, но паровоз уже ушел). Стапель
> ради одной лодки городить не стали, решили собрать
> "на коленке".
То есть, продольная профилировка днища изменена в корне, какая ж это АКЛ?
К тому же, я не увидел ни продольных реданов, ни (что более важно при такой килеватости) брызгоотбойников, мыльница и есть мыльница.
kef63 , но все равно, я поздравляю с первым выходом и испытаниями :)
Первый блин он всегда немного корявенький, главное сделать правильные выводы из полученных результатов ;)
На мой взгляд, есть несколько серьёзных ошибок, начиная с выбора проекта и самовольного изменения его формы. Если есть желание, можем обсудить.
Да, пока коряво))).
По реданам - они есть, опять же сделаны не по феншую.
Вчера разбирались с деталями, я выяснил, что в дело все же пошел транцевый лист сделанный по проекту. Так что килеватость 12 градусов на транце.
И да, желание обсудить есть. ТЗ в принципе такое же, длина до 4 метров, мотор 10-15 (раздушенная 10ка в приоретете), минимально возможный вес.
Да, забыл добавить - Транец усилили, вварили еще лист 15 мм под мотором с внутренней стороны, общая толщина стала 30.
Поставили уключины и и упоры под весла на транце. Среднюю банку сделали съемной.
Думается что реданы слишком близко к килю приклеены. По фото не очень понятен их профиль. можно сфотографровать со стороны транца???
И вижу что днище прогибается между поперечными переборками, причем довольно сильно. попробуйте вварить продольный набор.
Они не приклеены, они приварены. Как уже писал они не "по феншую") то есть в поперечном сечении они имеют прямоугольную форму , а не треугольную. На этой лодке уже ни чего переделывать не буду, не вижу смысла. По поводу прогиба - особенность материала, пластичный и при проварке сплошным швом его ведет. Если соберусь делать еще одну лодку набор привариваемый к днищу сделаю продольным, тогда прогиб если и будет, то он будет в "масть")
Насколько надо было относить внутренние реданы от продольной оси?
Вообще на испытаниях в поворотах лодка очень хорошо шла.
реданы надо отдалить примерно на 2/3 расстояния от киля до края. у вас примерно половина. Мощности мотора не хватает для того, чтобы лодка встала на редан, да не редан у вас а просто полоска. От нее толку ноль. в вашем случае она является только помехой. В вашей лодке совсем нет продольного набора, поэтому днище и борта превратились в гусеницу. в хорошую погоду на солнце ПНД прогреется до +60 или еще больше, на ходу деформации могут еще увеличится. Посмотрите в соседней теме у ВЛАДДАЛВа как сделан набор. Он напоминает соты. На борта и палубу можно приварить тонкий белый полипропилен. греться не будет.
Не вытерпел, до полного завершения строительства сделал не большие покатушки. Лодка конечно не плохо себя показала. Но данный материал не тонет гад. Плавучесть оказалась конкретная, я конечно этого не ожидал. И можно было бы килеватость на транец уменьшить.Волну проходит на ура, не одной брызгочки в лодке.
Лодку не взвешивал, но вдвоём спокойно переворачивали, думаю 100 кг есть точно. На глисс выходит на счет раз-два. В троём( 95+80+65+ мотор 50кг два бака по 12г.) на счет 1-2-3-4. Все тесты на моторе сузуки 9.9лс 4т винт 10 и 11 шаг.
В одного максималка получилась 45-46км 11шаг.
вдвоём 80+65 и тд по течению 43, против 39.
че то не понял, вроде строил АКЛ, а на видео лодка по мотивам лодки Север ))
про 90 см волну говорить ничего не буду, видео такие вещи сильно искажает.
> че то не понял, вроде строил АКЛ, а на видео лодка по мотивам лодки Север ))
> про 90 см волну говорить ничего не буду, видео такие вещи сильно искажает
Нет я сразу писал за основу брал проэкт север 420 только изменил внутрянку.
Но волну проходит просто шикарно. Шла быстроходный блатной катер большой. скорость у него была в районе 30км/ч и от него была хорошая волна в килеваторном следе. Мне же нужно было проверить, ну я немного шалил. устроил прыжки по волнам, самое прикольное был серфинг, мотор с транцем в воде а вся лодка летит над водой. Увидел бы Гимс точно вставил бы по самые помидоры.
Автор: Кот да Винчи (---.249.23.31.donpac.ru)
Дата: 01-08-17 03:12
В субботу пошли с Игорем на рыбалку. На веселовское вдх. Проклятое Гисметео прдрекало дождь в 12 часов и ветерок 1-3 мс.
Поверил им блин.... Вышли на воду затемно,лёгкий ветерок и звёздное небо напели оставить мембранные шмотки в машине. А зря!))) Часам к восьми губатый задул, и накрапывать дождик начал. В девять решили идти на базу, волна не большая, погода комфортная. И тут мы вышли из за поворота на тарелку водохранилища. Дождь ипашит в лицо водномоторника Игоря,рыбак Иван упал на дно лодки и притих. Волна 1.5 метра- клянусь соседом! Ветер под двадцать мс. Медленно против ветра и дождя пробираемся на базу. Дошли. Мокрые до трусов.
По лодке- очень ходкая,остойчивая и обитаемая получилась она однако! Есть мелкие огрехи, (бля ни одной ручки) но это дело наживное!))) А вот мореходные качества понравились. Себе бы для рыбалки такую приобрел бы с удовольствием.
Всем НХНЧ!!!
> В субботу пошли с Игорем на рыбалку. На веселовское вдх. Проклятое Гисметео
> прдрекало дождь в 12 часов и ветерок 1-3 мс.
> Поверил им блин.... Вышли на воду затемно,лёгкий ветерок и звёздное небо напели
> оставить мембранные шмотки в машине. А зря!))) Часам к восьми губатый задул, и
> накрапывать дождик начал. В девять решили идти на базу, волна не большая, погода
> комфортная. И тут мы вышли из за поворота на тарелку водохранилища. Дождь ипашит
> в лицо водномоторника Игоря,рыбак Иван упал на дно лодки и притих. Волна 1.5
> метра- клянусь соседом! Ветер под двадцать мс. Медленно против ветра и дождя
> пробираемся на базу. Дошли. Мокрые до трусов.
> По лодке- очень ходкая,остойчивая и обитаемая получилась она однако! Есть мелкие
> огрехи, (бля ни одной ручки) но это дело наживное!))) А вот мореходные качества
> понравились. Себе бы для рыбалки такую приобрел бы с удовольствием.
> Всем НХНЧ!!!
Зато провели нежданные жесткие испытания. Ветер конечно был жестокий, да и в такую волну я попал впервые. Зато я теперь уверен на все 100%, что лодка выдержит такие динамические нагрузки.А впереди осенний сезон. И водохранилище бывает не предсказуема.
А то бытует мнение у народа что изготовленые лодоки из ПНД это гавно. Швы развалятся, на солнце поплывет.
Зато будет что вспомнит на старости лет и внукам рассказать.
