Ездить буду по оке и волге, мотор хочу взять ямаху 30 или ямаху 40 ( пока не выбрал, 30 2011 г практически новая 10 баков бензина, предлогают за 110000 и также предложили 40 2008 г эндуро 140000)
Если мореходность в приоритете, то только П4. Разница на волне огромна, у нас П2 никто не пользует, валяются на берегу. П4 не найти в более менее хорошем состоянии. Только за П4 с сороковкой!
Прогресс 2 вообще не лодка и стоит копейки,по цене металлолома,но уже все порубили и сдали .Лет 10 не видел.
Прогресс 4 уважают ,стоит от 50 тыс живой более менее .Еще полно их.
Это на Рыбинском водохранилище.На других водоемах может быть противоположная ситуация)))
> Ездить буду по оке и волге, мотор хочу взять ямаху 30 или ямаху 40 ( пока не
> выбрал, 30 2011 г практически новая 10 баков бензина, предлогают за 110000 и
> также предложили 40 2008 г эндуро 140000)
а как вы собираетесь на п2 вешать 40 сил,?
П4 хорошая лодка, но по мне неоправдано распиарена)) я долго помнится искал живую четверку и чтоб занедорого, в итоге нашел, поездил, и думаю чего я мучался...когда двоек полно было и за гораздо меньшие деньги.если конечно мот 50 то п4 наверно будет поинтересней.меньше- разница будет конечно, но в основном в цене))
И еще вопрос насчет постановки на учет, если мотор буду брать у одного а корпус у другого какие документы они должны мне дать для постановки на учет, и как эта постановка происходит ?
Сколько людей столько и мнений, я разницы не заметил, по крайней мере на столько, как все считают, типа п4 эталон а п2 угребище полное, если сейчас мне понадобится к примеру кастрюля таких размеров, со спокойной душой возьму двойку и не буду морочиться.
> Что 2 уж так плохи что их на металлолом сдают ?
Лодка для спокойной воды, в попутную волну зарывается носом, весьма опасно. Как кто-то здесь писал о двойке, чтобы ей управлять, надо три руки - две на штурвале, одна на газе)))
Ну ну, я на п4 тоже разок попытался из кильвптера выйти, по привычке как на других лодках делал, вода аж по планширю побежала, вот с тех плр они для меня одинаковы)))
> Ну ну, я на п4 тоже разок попытался из кильвптера выйти, по привычке как на
> других лодках делал, вода аж по планширю побежала, вот с тех плр они для меня
> одинаковы)))
Походу ты не успел их распробовать в разных ситуациях...
> И еще вопрос насчет постановки на учет, если мотор буду брать у одного а корпус
> у другого какие документы они должны мне дать для постановки на учет, и как эта
> постановка происходит ?
вы сначала с двигателем определитесь. а то с большой долей вероятности. с 40-кой и прогрессом-2 вас пошлют куда подальше.
> если сейчас мне
> понадобится к примеру кастрюля таких размеров, со спокойной душой возьму двойку
> и не буду морочиться.
_______________________________
И поллодки вырежу чтоб до размеров кокпита Прогресс4 дойти, да?
Рецесс приделаю, да?
Реданы приклепаю, да?
Скулы отогну, да?
> Все может быть...но блин прог первая моя лодка, решение о продаже которой было
> принято в первый выезд))) так сезон и не доходил.
______________________________
Аналогичная ситуация была с самой говенной в моем пользовании лодкой(а уж у меня весь совдеп был) - Обь-3, говно из говна.
Ну вот видишь, а мне она так нравится, что продавать не планирую,так сказать золотая середина в данный момент, которая всем устраивает. хотя обычно к этому времени у меня во дворе уже лежит еще одна лодка, которая точно для меня будет лучше прежней)))
Если планируешь в лодке спать, то лучше П-2. Но только с родными сиденьями. Там все мгновенно раскладывается,люк носовой у него поудобнее, 30 сил ему за глаза тем более 40 зарегить проблематично. Ну в сильный шторм выходить на нем не стоит. Ловить рыбу, бороздить штормовые волны, гонять со скоростью 50 км в час лучше на П-4 с 40-ка силами. Больше лошадей ему ни к чему-не в коня корм. Мне обе лодки очень нравятся. Сильно я бы не заморачивался. Разница невелика. По крайней мере это не МКМ,не Обь и не Крым. И тем более не Метла...
Только П4. П2- это недолодка, по моему в П4 проще сделать спальное место типа П2, чем добиться от П2 мореходности П4, + у П2 это его способность выходить на глиссирование с полной загрузкой под 20лс вобщем кирпичи возить по ровной воде под каким нибудь нептуном
---- Между собой Прогресс-2(и её модификации) с Прогрессом-4 имеют только общее слово в названии *Прогресс*. Прогресс-4 под мотором 30-50 л\с(да и 20 сил мотор ) для рыбалки и отдыха в 2-4 чел. подходит лучше любой лодки в этом размере. Я на сегодня не встречал парней ,которые бы стремились продать Прогресс-4 и купить Прогресс-2,Обь-3 и т.п. лодки.Наверно есть регионы и люди ,где всё на оборот в отношении этих двух лодок(Прогресс-2,4) но это скорее исключение,чем норма.
Вот я как раз такой))) подвернулся мне п4, сделал его под себя, ну да, большой, просторный, удобный, но как едет мне не понравился, причем хоть и продам нах в голову пришло сразу, тем не менее большую часть сезона я к нему присматривался, периодически сравнивая с трибяхой по поведению в одинаковвх ситуациях,и в итоге продал его и сезон докатывал не на своем красивом проге с эвином а на обшарпаной трибяхе с 15 кой)).
Что касается рыбалки, в 4 лица в любой советской лодке неудобно будет, не, я конечно видел как и в резинке 3,20 трое ловят, но это не то, особенно если учесть что у третьего в лодке только жопа, ноги в воде уже))
Ну а для отдыха для 4ых мне моей лодки тоже хватает,нормально все помещаются, вещи все влезают что нужны, может если на пару недель куда ехать такой компанией км за 300 может и тесновато будет, но я так не езжу.
Не знаю насколько хорош п4, но п2 отличная лодка и на любом шторме возможном около нн отлично себя чувствует. Не чувствителен к загрузке, с 30 ямахой 43км/ч побежит, что в 1 лицо , что в 5 + бутор. Ещё неоднократно слышал , что 2 крепче 4.
Земляк,вставлю своё ИМХО,как владелец того и другого.
Мой первый прог был 2м с вихрем 25,да,с нагрузкой не быстро,в волну запаса тяги нет,не сказать,что не нравилось,но начитавшись местных рассказчиков,что 2-ка говно,недолодка и т.д.,решил пересесть на 4-ку.Купил,нашаманил,повесил 40 сил,да, полетел 50 км.ч и чуть лучшую всхожесть на волну,всё.Немного больший кокпит 4-ки,для рыбалки особой роли не играет,в двоем всё равно тесно спиннинг кидать,ухожу всегда в носовой багажник,в 2-ке стоять там удобно,в 4 нет.2 крепче скроен,что палуба,что борта,4 весь жиблится.Вся прелесть 4,что мотор 50-ку можно повесить,тут да,жирный +.Если заставить п2 немного приподнять нос,ему вообще пох все разумные волны.По мне,2 просто уютней.Короче,такой ОГРОМНОЙ разницы,как некоторые описывают,я не заметил.Нашел вот совершенно новый п2м,взял не раздумывая,мотор 30-ка,удалось повесить мотор так,что и не брызгает и не зарывается,думал про гидрошайбы,но смысла не вижу,ущербным себя на воде не чувствую. А уж говном п2 точно не назвать,очень универсальная лодка.Пощупай руками обе.Удачного выбора.
Кстати про крепкость, когда свой делал, тоже смущала некая хлипкость четверки, все порывался усилить его, и на борта уголок как на двойке приляпать но как показала практика не нужно ничего делать, прочность там везде достаточна, нуу кроме транца, ежели моторчик более 30 вешать, хотя конечно с броневиком п2 по прочности не сравнить.
Был у меня П2,лет 10... 15 с тестем пользовали. Моторы были Вихрь,Нептун*(23,25Э),Yamaha-30HWCS. Затем взял П4 мотор Yamaha-40XWS. Пару лет пользовал. Плюсов у П4 очень много,волну держит намного лучше П2,если район Волга Н.Новгород то однозначно П4. Если Ока там без разницы.
> Вечная тема - сравнить и обо@рать П2 %)) нормальный корапь!
> от мотора и исходить)
Вот это правильно! Если мотор 5 лс 4т как у многих лещатников у нас то то вообще разницы нет. Прог-2 будет даже лучше так как дешевле раза в два чем четверка. Если же мотор 40 лс и много передвижений по воде то естественно Прог-4. У нас Проги не валяются по берегам а используются по назначению. И ценятся...
Прежде чем сравнивать П2 и П4 откройте и почитайте характеристики обоих.
1) П4 длиннее чем П2 где то на 30см. 4.6 он. Салон у П4 больше чем у П2 так как в П4 штатно ставилось три ряда сидений.
2) килеватость на транце у П4 больше чем у П2
3) у П4 есть какой никакой рецесс.
4) на П4 до 50 сил можно вешать
У родного брата П4 и веос. Супер комплект. У друга обычный П2 и суза 40. Тож ничего. Но в П4 места на много больше.
Соглашусь, правильные не отличаются.по поводу что четверка идет лучше под маломощным мотором это хрень, я вешал 15 и на тот и на другой, абсолютно одинаковы, а под мощными моторами только п4 выигрывает перед двойкой, но не сказать что прям уж в разы.
Ну а по поводу 3 рядов сидений в п 4...если читать а не разглядывать картинки, то будет видно что последеий ряд сидений это всего лишь рундук,а средний ряд там исключительно изза хренового поведения его при кормовой загрузке, в итоге при штатной компоновке у него нормальная развесовка и отвратительная обитаемость. Сам прошел это, сделал диван нормальный сзади и уже с двумя не слишком ияжелыми людьми очень хреновый выход на глисс, ну да, мотор тяжелый плюс акб и бак (канистра) и все... Так и пришлось средний ряд ставить и барахло в носу возить.
Кстати трибяха с темде мотором баком и акб 3 человек на заднем диване переваривает свободно.
----- Я катал на всех Прогрессах, в 4-ке больше устраивает всё. Пол ровный ,рецесс вообще шикарный ,задний рундук также,бомболюк разумных размеров(в нем хорошо устанавливается стац. бак на 50 л.) ,кокпит вообще просторный с большими бортовыми полками ,которые ну....очень удобные ,килеватость носа позволяет в волну идти хорошо не зарываясь.Да и вообще лодка сама по себе серьёзная,сделана хорошо на заводе ,а если её подправить от заводского вида и установить двигатель 50 сил то будет вообщем удобная ,красивая лодка.Что ещё нужно от лодки ? Я бы взял Прогресс-4 на сегодня из всего прошлого и настоящего в этом размере лодок.---- Да и не нужно сравнивать лодки между собой это глупо и не серьёзно .
> Прежде чем сравнивать П2 и П4 откройте и почитайте характеристики обоих.
> 1) П4 длиннее чем П2 где то на 30см. 4.6 он. Салон у П4 больше чем у П2 так как
> в П4 штатно ставилось три ряда сидений.
> 2) килеватость на транце у П4 больше чем у П2
Прежде чем такое писать,неплохо самому открыть и посмотреть характеристики Ссылка.
3 ряда сидений тоже сильно.
Если бы была возможность купить новыми в магазине сегодня и П2 и П4 по одинаковой цене- купил бы п4. Если принять во внимание, что СЕЙЧАС найти живой П2 проще и дешевле, чем П4, то смотрел бы на состояние КОНКРЕТНОЙ лодки без привязки к модели.
Себе искал 4-ку в 2010 году, не нашел ни одной живой, все мятые-латаные-гнилые. Нашел П2 в оригинале Куйбышевский 1971 года выпуска, в родной краске и почти без эксплуатации. С удовольствием отъездил 6 полных сезонов под Я30. Менять не планирую.
Имеются в наличии П2М и П4. Обе лодки были снаряжены одинаковыми моторами (40 4т и докатка 4 4т) и прочей "шелухой". По пространственному удобству разницы не заметил (имеется ввиду рыбалка в два лица). А вот скоростные характеристики и управляемость заметно различаются. П2М - 45км\час, П4 -52м\час. Но судя по "прописки" ТС эксплуатация предстоит на московском море в большинстве случаев. Здесь можно и простым прогом обойтись, если есть финансовые затруднения.
> Соглашусь, правильные не отличаются.по поводу что четверка идет лучше под
> маломощным мотором это хрень, я вешал 15 и на тот и на другой, абсолютно
> одинаковы, а под мощными моторами только п4 выигрывает перед двойкой, но не
> сказать что прям уж в разы.
> Ну а по поводу 3 рядов сидений в п 4...если читать а не разглядывать картинки,
> то будет видно что последеий ряд сидений это всего лишь рундук,а средний ряд там
> исключительно изза хренового поведения его при кормовой загрузке, в итоге при
> штатной компоновке у него нормальная развесовка и отвратительная обитаемость.
> Сам прошел это, сделал диван нормальный сзади и уже с двумя не слишком ияжелыми
> людьми очень хреновый выход на глисс, ну да, мотор тяжелый плюс акб и бак
> (канистра) и все... Так и пришлось средний ряд ставить и барахло в носу возить.
> Кстати трибяха с темде мотором баком и акб 3 человек на заднем диване
> переваривает свободно.
Как писал выше имею в пользовании Прог 4 и Прог2. в 4 проге хоть один хоть пятеро выход на глис моментальный. на транце висит веос, плюс в жопе бак, аккум и прочее. выход на глиссер всегда. в это воскресение брат на этом проге 4 тащил меня на днепре. он шел на глиссере и меня вытащил. у него в проге двое и у меня в днепре двое. шли 30км\ч.
троим спиннинговать нормально в 4-ке. обычно на спин и катаемся на его проге.
> metrogoldenmaer писал:
>
> > Прежде чем сравнивать П2 и П4 откройте и почитайте характеристики обоих.
> > 1) П4 длиннее чем П2 где то на 30см. 4.6 он. Салон у П4 больше чем у П2 так
> как
> > в П4 штатно ставилось три ряда сидений.
> > 2) килеватость на транце у П4 больше чем у П2
>
>
> Прежде чем такое писать,неплохо самому открыть и посмотреть характеристики
> Ссылка.
> 3 ряда сидений тоже сильно.
Каюсь, действительно размеры одинаковы. Год назад когда покупали прог4 где то мелькнула информация что он длинее и килеватее.
Но салон у 4 прога больше за счет укороченной носовой палубы.
На счет сидений. задний рундук можно использовать как сидячие места.
Рундук то конечно можно как сидячие места использовать, когда на румпеле один сидишь, я в принципе и брал его только потому, что думал он менее к кормовой загрузке чувствителен за счетт размеров, оказалось что нет. Ну а по теме, нужно смотреть по состоянию и цене, при прочих равных конечно лучше взять п4,про мощные моторы и что 50 сил можно поставить на него, я считаю это не в коня корм, 40 да, хватит для решения любых разумных задач, а выше, уже лучше другой корпус, где они себя лучше раскроют.
> при прочих равных конечно лучше взять п4,про
> мощные моторы и что 50 сил можно поставить на него, я считаю это не в коня корм,
> 40 да, хватит для решения любых разумных задач, а выше, уже лучше другой корпус,
> где они себя лучше раскроют.
Артём, абсолютно верно, что 40 лошадей 4т вполне достаточно для П4. А компенсировать разницу в мощности и весе до 50л\с стоит мотовеслом в 3-4л\с. Оно так полезней, тем более, что при увеличении транца до L нет необходимости городить доп. транец под докатку.
Кстати, теоретический чертёж П-4 почему-то так и не был опубликован, в отличие от П2. Можно было бы легко сравнить обводы, в цифрах.
Если всё-таки кто-то встречал, поделитесь плз.
Искал недавно, на просторах инета ничего не нашел.
Если по теме, то П4 во всех отношения лучше, хоть под 30кой хоть под 40кой, особенно это понимаешь в шторм и при прохождении встречных и попутных волн от судов. Само исполнение четвёрки более грамотное и надежное. Если есть выбор, то брать только П4.
Автор: Шаман из Ярика (---.159.112.193.yarnet.ru)
Дата: 14-09-16 20:50
Не пудрите человеку мозг! Товарищ, бери Прог 4 а про прог 2 - забудь как страшный сон! Попутную волну не держит вообще, рыскает. Прог 2 однозначно нет!!!!
Если сравнивать П2 и П4, то я за П4. У друга была двойка, брал ее из соображений прочности. Но после первого же сезона поменял на четверку, т.к. в свежую погоду на водохранилище в четверке ему больше понравилось.
Если говорить о совколодках вообще, то я себе выбрал К5 с выносным транцем, мне она нравится больше чем П4.
> Не пудрите человеку мозг! Товарищ, бери Прог 4 а про прог 2 - забудь как
> страшный сон! Попутную волну не держит вообще, рыскает. Прог 2 однозначно
> нет!!!!
Ну совсем категорично отрицать П2 не стоит, он того не заслуживает. Есть у него определённые плюсы по сравнению с некоторыми другими лодками.
> Если сравнивать П2 и П4, то я за П4. У друга была двойка, брал ее из соображений
> прочности. Но после первого же сезона поменял на четверку, т.к. в свежую погоду
> на водохранилище в четверке ему больше понравилось.
> Если говорить о совколодках вообще, то я себе выбрал К5 с выносным транцем, мне
> она нравится больше чем П4.
Плавали, знаем :)
На К-5 трясёт так, даже в рябь, что по сравнению с ней П-4 - круизный лайнер.
Бери П-4. Хорошая лодка. Могу свою продать, но за оченьмногоденег.
Справедливости ради отмечу что у П2 носовая палуба больше и крепче. рыбачить с нее удобнее. бока там гдепривальник тоже крепче, не хлябают как на П4. Но всю мазу портит транец. на берегу если ветренно в него набирается много воды. Если смотреть П2 то надо брать П2М. транец у П2М мне даже больше нравится чем у П4.
> Не пудрите человеку мозг! Товарищ, бери Прог 4 а про прог 2 - забудь как
> страшный сон! Попутную волну не держит вообще, рыскает. Прог 2 однозначно
> нет!!!!
В чем отличие П4 от П2 в данном случае? судя по характеристикам, в которые меня ткнули, - дно, не считая наличия реданов, одинаковое, обводы одинаковые, килеватость одинаковая. длина корпуса одинаковая. Вывод - мореходность тоже одинаковая.
> ткнули, - дно, не считая наличия реданов, одинаковое, обводы одинаковые,
> килеватость одинаковая. длина корпуса одинаковая. Вывод - мореходность тоже
> одинаковая.
Обводы носовой секции разные.
Если мореходность понимать как на первых двух видео выше, то у П4 будет получше, а если как на 3-м видео, то одинаково (х...о)
>
> В чем отличие П4 от П2 в данном случае? судя по характеристикам, в которые меня
> ткнули, - дно, не считая наличия реданов, одинаковое, обводы одинаковые,
> килеватость одинаковая. длина корпуса одинаковая. Вывод - мореходность тоже
> одинаковая.
Обводы точно одинаковые? Надо будет посмотреть, а то может не продавать П2М, а продать П4, за него денег больше дают.
> metrogoldenmaer писал:
>
> > ткнули, - дно, не считая наличия реданов, одинаковое, обводы одинаковые,
> > килеватость одинаковая. длина корпуса одинаковая. Вывод - мореходность тоже
> > одинаковая.
>
> Обводы носовой секции разные.
так речь про попутную волну а не встречную.
Все таки я был прав. в характеристиках неувязка. пишут что килеватось одинаковая а на самом деле вот -
"Прогресс-4" отличается от ранних модификаций "Прогрессов" более высокой скулой у форштевня, большей килеватостью днища, большей на 25 см длиной кокпита (за счет укорачивания палубы), наличием самоотливного рецесса позволяющем установить два мотора, цельное гнутое стекло "панорамного" типа у него заменено на прямое (составное).
Ходовые качества лодки "Прогресс-4" благодаря большей килеватости несколько лучше чем у "Прогрессов" других модификаций"
> Все таки я был прав. в характеристиках неувязка.
Никакой неувязки нет. Килеватость у транца одинаковая. Средняя килеватость разная, за счёт носовой секции. У П2М тоже есть самоотливной рецесс, не хуже, чем у П4. То что у П4 он под два мотора, сейчас мало имеет значения. Единственное существенное положительное отличие ИМХО - плоские стёкла.
Килеватость на транце у Прогрессов одинаковая, а на миделе у четверки, естественно больше.
Прогресс 2 имеет силовую раму из стали, это с одной стороны делает его более жестким, а с другой добавляет гемора с коррозией разных по электрохимическому потенциалу металлов и не позволяет получить плоское дно.
Обитаемость Прогресса 2 очень хорошо продумана, дешманские скамейки очень рационально раскладываются в спальные места.
У П4, идея спать на этих вот типа мягких подушках от сидений - полная лажа!
Так или иначе Прогресс 2 - очень легко перевернуть, по 40 силами, такие кульбиты регулярно происходят.
Да, еще, два редана у П4 существенно улучшают ходкость лодки.
Ну и... не смотря на кажущуюся хлипкость бортов П4, транец там сделан гораздо более грамотно.
Рецесс, косынки, усилители, площадь доски больше.
Мощность у П4 - до 53 л.с,
> KrAlIv писал:
>
> > Прогресс 2 имеет силовую раму из стали,
>
> Что-то новое, где там силовая рама, покажите плз.
Да,когда другу переделывали П2 что то не нашли там никакой рамы,и тем более из стали. так есть пара мест где чернуха используется. но ее там килограмма три не более суммарно.
> KrAlIv писал:
>
> > А вот эта рама, куда крепится передняя скамейка, она разве не из стали?
>
> Нет, дюраль там. Причём эту "раму" выкидывают без видимых последствий.
Мне казалось, что вот из за нее. как раз, Прогресс 2 меньше играет.
> жэк воробей писал:
>
> > Нептун круче, килеватее, мотор мощнее можно и пластиковый, не гниёт
>
> Ну, да.
> А еще надо хранить ограждая от солнечных лучей и масса больше в полтора раза,
> при меньшей грузоподъемности...
200 против 200 и грузоподъёмность примерно одинаковая
От солнца краска
>>>Плавали, знаем :)
>>>На К-5 трясёт так, даже в рябь, что по сравнению с ней П-4 -
>>> круизный лайнер.
)))))))) Я тя умаляю!!!
Это ты кому-нить другому расскажи. У моего друга и соседа по лодочной несколько сезонов был П4 и мы частенько выходили на двух лодках. Т.е. у меня неоднократно была возможность сравнить мягкость хода по волне обоих корпусов в абсолютно одинаковых условиях. Так вот, разницы между ними - ноль целых, хрен десятых. Может быть какой-нить суперточный прибор и нашел бы разницу, но мой позвоночник ее точно не заметил.
А вот от угла триммирования разница ощущается достаточно существенно. Острый нос и килеватый мидель К-5 позволяет резать волну, смягчая удары. Да, прижатие носа естественно снижает скорость, но при этом увеличивает комфорт хода.
> А если кто поездил на правильном П2, тот разницы с П4 вообще не видит.
Юра согласен с тобой. А уж как 2ка ходит под двумя, и говорить не стоит. А насчёт, что лучше, а что хуже, всегда будет много мнений, пока сам не испытаешь.
Ну вот договорились до того что К-5 трясет и по сравнению с ней Прог-4 просто лайнер. Я конечно люблю Пр-4 но что К-5 трясет больше не согласен. Проваливается в волну это да, даже К-2М но что бы трясти....Вы может К-5М4 имели в виду? Ее трясет, согласен.
> Прогресс 2, 2м в попутную волну -УТОНЕШЬ,не бери!!!...
Ага))))... во все штормА "вдоль и поперёк" волны больше 30ти лет ходили на П-2 Оренбургском(из первых выпусков) с В-25 на транце. Полный "бомболюк" ВСЕГДА, на базе не оставлял ничего, даже 3 спальника ватных(матрасами ночью служили летом) и палатка была 4х местная брезентовая. Все таганкИ, нидОтки, спининги, туристическая мебель(стол + 4 стула), посуда, якоря и куча всего рыболовного... ничего не вынималось годами.
Так вот со всем этим шмурдяком и пассажирами ни дед с отцом(царствие небесное), ни я, ни НИРАЗУ не приняли на палубу ни в один шторм!, голову надо на плечах иметь.... а уж утонуть на П-2 с ДВУМЯ герметичными переборками + отсек плавучести и нехИлое количество пенопласта - это вообще нонсенс.... ну только если по распиндяйству, так это и Титаник утонул )))))
НЕ ПУТАЙТЕ ЛЮДЕЙ ПО ДОПУСТИМОЙ МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ НА П-4 !
Она на четвёрках разных годов выпуска разная! От 40 до 60 сил.
Нужно смотреть в паспорте, на шильдике и в судовом. Причём бывают и перекосы, типа на шильде 40, а в судовом 30 (сталкивался),
и ГИМСы пишут тебе 30 максимум!
Всем привет,у друга П4-лодка "легче" идет по воде,НО она картон!!! лично у меня П2 +маринер55,НО срезаны скулы+гидрошайбы(2 дня с перекурами) он крепче,гниет меньше,рыбачу спинингом,обычно 2е в лодке,места за глаза,особенно мне нравятся площадя в корме,часто на них стою,второй на носы,дискамфорта 0!!! п2 под грузами легче идет чем 4ка,устойчивость по мне у 2ки лучше,ходи по бортам,мой комплект никак не чувствует встречную волну,и утонуть это вряд ли....
ТС присмотрись к крыму,места меньше-рулится похуже,НО он берет ходом по прямой! на МКМках у нас смертники только гоняют,на лиманах вообще редкость...
> Владение каждой не показатель объективного взгляда на них.
>
> Какая например лучше Темп или Ладога-2 ?
__________________________________________
А что показатель тогда?
Диваные измышления чтоли?
Я для этого их и менял, чтоб самолично познать плюсы и минусы каждой лодки, практически каждую чинил, так что помимо ходовых и эксплуатационых знаю и конструктивные стороны.
Темп или Ладога-2 ?
_________________________
На этот вопрос ответить не могу, так как я по алюмяшкам от МКМ до Амура, а врать - это не моя стезя.
> KrAlIv писал:
>
> > Мощность у П4 - до 53 л.с,
>
>
> НЕ ПУТАЙТЕ ЛЮДЕЙ ПО ДОПУСТИМОЙ МОЩНОСТИ ДВИГАТЕЛЯ НА П-4 !
> Она на четвёрках разных годов выпуска разная! От 40 до 60 сил.
> Нужно смотреть в паспорте, на шильдике и в судовом. Причём бывают и перекосы,
> типа на шильде 40, а в судовом 30 (сталкивался),
> и ГИМСы пишут тебе 30 максимум!
__________________________________
Никогда не давалось разрешение на П-4 в 60лс, максимально стояло 53лс.
С 30лс практически не найти, основная масса П-4 с допуском в 40лс и только последнии - 53лс, но в ГИМСовских таблицах допуска стоит на П-4 50лс, так что смело можно полтиник вешать, его зарегят.
> Спасибо за совет, буду искать 4, а насчет постановки на учет как это происходит
На учёт ставить с договором купли-продажи, паспортом лодки (если есть), своим паспортом и квитанцией об оплате госпошлины. Зайди в ГИММС, там на стенде должен быть перечень документов и приёмные часы.
Двигатель можно вписать в судовой позже.
Лучше приходить в ГИММС вместе с продавцом и сразу снимать и ставить на учёт. Но, это не обязательное требование.
По выбору лодки:
1. Смотри состояние днища и бортов на предмет помятостей, заплаток, потёртостей, коррозии и т.д.
2. Состояние транца и и уголков - гниют и уголки и доска.
3. Спроси у владельца с каким/какими движками ходил, сравни ответ с отметинами на транце. Если висит/висел дигатель в 50-60 лошадей или два вихря, то я бы не брал, ибо с такими движками его за 1-2 сезона ушатать легко.
4. Количество слоёв краски глянь.
5. Сверь шильдик с судовым, обязательно.
6. Если есть возможность - проверь на герметичность.
7. Если лодка на воде, то прежде чем купить лучше выкатить на берег и осмотреть днище.
8. Посмотри заклёпки, особенно ниже ватерлинии. Когда я свой выбирал, мне попадались корпуса, частично переклёпанные самовытяжными заклёпками! Такие не бери!
> Никогда не давалось разрешение на П-4 в 60лс, максимально стояло 53лс.
> С 30лс практически не найти, основная масса П-4 с допуском в 40лс и только
> последнии - 53лс, но в ГИМСовских таблицах допуска стоит на П-4 50лс, так что
> смело можно полтиник вешать, его зарегят.
Мне отказали в регистрации полтинника, на шильде 40, в судовом тоже. На мой вопрос "А почему я не единожды видел П-4 с моторами по 60 л/с а мне в регистрации полтинника отказывают" получил ответ, что были выпуски четвёрок с разрешением до 60 сил.
А ещё в судовом старого владельца моего Прога-4 была указана Пассажировместимость 4-5 чел., а мне при перерегистрации написали 4. И впятером уже не поедешь.
Так что ГИММС - штука загадочная.
> А что они должны были ответить, твой вариант? )))
Я уже подправил предыдущее сообщение. ГИММС - штука загадочная! Был у меня ещё Крым-М. Там на шильде - до 40 сил,
а в судовом старого хозяина - 30. Я им фото шильды показываю и прошу - напишите 40, ответ был такой - "предъявите лодку на ТехОсмотр, составьте акт, и, если инспектор сочтёт, что состояние судна позволяет установить мотор мощностью 40 сил, то мы исправим в судовом". Заморачиваться не стал, продал как есть.
Ну вот это бред полный,сколько заводом изготовителем написано, столько и должны регить, или с актом о переделке на увеличение, ессно от сертифицированной конторы с проектом и пр.все остальное самоуправство инспектора.
На п2м отходил три сезона. Верхняя Волга, Вазуское вдхр. Под 30 маринер. Ни разу не возникло желания продать. Ездили пятером, грузили топливом и шмурдяком по полной. Ну водичка брызгала при сильной попутной волне... И всё...
Ну не знаю как и ответить. Слышал в одном из фильмов цитату, звучала она так: "Что русскому хорошо, то немцу смерть" Отсюда встал вопрос, кто сказал что твоё мнение однозначно и авторитетно?
> Диваные измышления чтоли?
Примерно так.
> Я для этого их и менял, чтоб самолично познать плюсы и минусы каждой лодки,
> практически каждую чинил, так что помимо ходовых и эксплуатационых знаю и
> конструктивные стороны.
Не убедительно
> На этот вопрос ответить не могу, так как я по алюмяшкам от МКМ до Амура, а
> врать - это не моя стезя.
Тогда что лучше:
МКМ или К-1
Воронеж или К-5 и т.д. и сколько будет людей столько и мнений не важно сколько лодок было непосредственно у тебя.
МКМ и Коза корыта, а не лодки да ну нах. Казанка 5 лучше чем Воронеж (не напьешся не погонишь). Воронеж сделан потопорнее. Железо потоньше,5 Казанка поблагороднее, покомфортабельнее. Блин еле напечатал.....
Тут не только от людей и мнений зависит, сколько их там, а еще и от условий, где-то например каза и мкм рулят, а другие лодки в тех условичх будут неудобны, так и наоборот
> Тут не только от людей и мнений зависит, сколько их там, а еще и от условий,
> где-то например каза и мкм рулят, а другие лодки в тех условичх будут неудобны,
> так и наоборот
------ От человека точно зависит.Но вот то,что МКМ и Каза-1 рулят в каких то особых условиях(например каких?)сомнительно.Всего скорей эти бренды или достались по наследству или куплены у соседки за три рубля,которая в силу своей дряхлости уже не может переправится на другой берег махая вёслами в лавку за хлебом и пузыриком огненной воды(чтобы перепродать за 40 руб. такой же *соседке* или *соседу* для таких же целей,да ещё верши проверить если живут на берегу в деревне) вот и вся необходимость.
Я за прогресс 2, из-за обитаемости, да в попутную волну врезается, но я не по морю хожу, так, что этот критерий можно не брать в расчет. Да и лодке 47 лет. Что можно взять похожее за вменяемые деньги? и чтобы служило столько же и помирать не собиралось?
> ttemmich писал:
>
> > Тут не только от людей и мнений зависит, сколько их там, а еще и от условий,
> > где-то например каза и мкм рулят, а другие лодки в тех условичх будут
> неудобны,
> > так и наоборот
> ------ От человека точно зависит.Но вот то,что МКМ и Каза-1 рулят в каких то
> особых условиях(например каких?)сомнительно.Всего скорей эти бренды или
> достались по наследству или куплены у соседки за три рубля,которая в силу своей
> дряхлости уже не может переправится на другой берег махая вёслами в лавку за
> хлебом и пузыриком огненной воды(чтобы перепродать за 40 руб. такой же *соседке*
> или *соседу* для таких же целей,да ещё верши проверить если живут на берегу в
> деревне) вот и вся необходимость.
Казанка, а осбенно МКМ. в общем то обычные, для 60-х, 70-х годов лодки с очень хитроумными обводами, которые позволяют получить недостижимые, для других олбводов, фантастические гидродинамические характеристики.
МКМ выходит на глиссирование с четырьмя человеками, под круглой Москвой и устойчиво глиссирует по гладкой воде.
Во времена, когда в СССР не было мощных моторов, все лодки. которые тогда делали из фанеры, имели примерно такие же
обводы.
Однако!
Что произошло дальше?
Постепенно в СССР наладили производство Вихрей и Нептунов, потом появилось достаточное количество мощных импортных моторов.
Сгнили все деревянные волжские гулянки.
Постепенно поломались почти все лодочные двигатели серии Л и СМ.
Можно сказать сменилось несколько водномоторных эпох.
Естественно все ровесники МКМ, которые делались из фанеры (веточек и синей изоленты) сгнили и отправились в страну "вечных стоянок".
Однако дюралевые МКМ чрезвычайно
качественно склепанные на авиазаводе, все еще регулярно попадаются на водоемах.
Расчитанные на маломощные моторчики и очень гладкую воду, под современными двигателями и на волнении, эти лодки становятся довольно опасными, легко переворачиваюся, втыкаются в волну, поднимают тучу брызг и формируют очень негативное к себе отношение...
.Но вот то,что МКМ и Каза-1 рулят в каких то
> особых условиях(например каких?)
Не так давно смотрел видео, не сохранил ссылку к сожалению, так там как раз в очень узких протоках на первой казе люди продирались, под ветерком кажись, так вот прогрессу там делать нечего. Что касается мкм, я тоже считаю ее недоразумением))) однако у нас много лещатников, которые думают иначе, катаются на них под мелкомоторами и все счастливы, для них она достаточна, илучше прога по крайней мере тем, что нах никому не нужна, по крайней мере для меня это единственный разумный довод)))
> Иф писал:
>
> .Но вот то,что МКМ и Каза-1 рулят в каких то
> > особых условиях(например каких?)
>
> Не так давно смотрел видео, не сохранил ссылку к сожалению, так там как раз в
> очень узких протоках на первой казе люди продирались, под ветерком кажись, так
> вот прогрессу там делать нечего. Что касается мкм, я тоже считаю ее
> недоразумением))) однако у нас много лещатников, которые думают иначе, катаются
> на них под мелкомоторами и все счастливы, для них она достаточна, илучше прога
> по крайней мере тем, что нах никому не нужна, по крайней мере для меня это
> единственный разумный довод)))
на всяких буржуйских сайтах для самодельщиков. куча проектов лодок типа МКМ и ничего строят.
МКМ глиссирует, по ровной воде. с нагрузкой 4 человека, шмотки, хратва, палатка, канистра 20 л с бензином и пр, под Москвой мощностью 10 л. с.
Общее водоизмещение под 600-700 кг.
Да. на 10 силах!
Много найдется таких лодок?
KrAlIv, +1!
А в одного некруглого она и под 5кой глиссирует.
А вот с 15 сил начинается...
... начинается поперечный, мать его, редан, как следствие запущенной котовьей болезни :)
Зато бегать по ней со спином одно удовольствие. Как по асфальту.
> KrAlIv, +1!
> А в одного некруглого она и под 5кой глиссирует.
> А вот с 15 сил начинается...
> ... начинается поперечный, мать его, редан, как следствие запущенной котовьей
> болезни :)
> Зато бегать по ней со спином одно удовольствие. Как по асфальту.
И вот когда я накатался на многих лодках скажу МКМ под Мерком-9,9 это вещь! Я имею в виду для простого рыбака- лещатника, спиннингиста по заливам. Но не для большой воды. Там нужна по крайней мере Обь-1 и что то больше. Тот же Прог-4 например...
Для большой воды негодится, по этому мне она просто никак, но обгаживать ее не собираюсь,а так..вилел летом мкм с древним джоником 3,5, был малость удивлен как бодро она тащила 5 немаленьких мужиков.
> KrAlIv, +1!
> А в одного некруглого она и под 5кой глиссирует.
> А вот с 15 сил начинается...
> ... начинается поперечный, мать его, редан, как следствие запущенной котовьей
> болезни :)
> Зато бегать по ней со спином одно удовольствие. Как по асфальту.
У меня есть мкм с поперечным реданом, на ямахе 9,9 ещё не раздушеной на пяточке скользит. Любой ветер в который вообще имеет смысл выходить на волгу ей непочем. И купили ее дешевле цветмета при этом.
> NEXT 3 писал:
>
> > Сарепта, однозначно.)))
>
> Странно как. У меня совсем иное мнение, может переубедишь? А то заявление
> серьёзное, а фактов ноль.
>
> п.с. и почему утки от П-2 задом на перёд стоят?
А есть разница? Если бы он от Пр-4 поставил их задом на перед тогда бы да. А так...
> ----------- А ,зачем в теме обсуждать м\л другого раскроя?
Чтобы постараться выяснить что мнение может быть разным и объективным у одного человека для всех быть не может, не важно сколько лодок было. Сколько людей, столько и мнений, для этого и сделали разные вещи для разного типа людей.
п.с. Или это вопрос к фотке с лодкой Норд Сильвер Про 565М ?
> Чтобы постараться выяснить что мнение может быть разным и объективным у одного
> человека для всех быть не может, не важно сколько лодок было. Сколько людей,
> столько и мнений, для этого и сделали разные вещи для разного типа людей
Сарепта хлам полный .
Бестолкое убогое страшное корыто.
Это на Рыбинке ,где волны... может на лужах тихих это предел мечтаний, не спорю.Там и метла-катер))
> Сарепта хлам полный .
> Бестолкое убогое страшное корыто.
> Это на Рыбинке ,где волны... может на лужах тихих это предел мечтаний, не
> спорю.Там и метла-катер))
=====
Сарепта мореходнее К5м2-3, к примеру. Во всяком случае, на ней можно сбавить газ не опасаясь нырнуть под волну, полнота обводов обеспечивает это.
Открыты с начала появления фото. И что?? Почему тогда её задом на перёд не поставил, чтобы в общем колхозе из функционала не выделялась.
>лобняк опять же - подобный П4,
Не оценил. Чем опять для себя подтвердил: то что нравиться тебе не может нравиться всем, сколько лодок во владении не было бы.
Склонен предположить что был бы у тебя олень с капота Волги, то поставил бы его на капот Нивы. Задом на перёд.
> Вопрос - почему утки так стоят?
> Ответ - потому что гребсти иногда надо.
Владельцам Прогрессов совет дать надо, пусть переворачивают чтобы вёслами грести.
> Сарепта в своих размерениях вполне достойный экземпляр по мореходности, отрабатывает своё без дураков.
Крым-3 вроде тоже не сильно больше. Как в размерах. так и в весе и тоже без дураков.
п.с. Тебе Сарепта лучшая, Обь-3 нет, кому то наоборот. Так категорично про Обь заявлять очень некрасиво. не важно что (весь совдеп был). Это не показатель.
Сегодня катались на проге 4 с я 30(на той что 49 км разгонялись).....сегодня выдал 45/ч,проскакивало 46(в озере без течения).....
немного видео заснял(без спидометра правда)
