|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 17:57:54 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 00:57:54 |
|
Автор: Иван (77.34.234.---)
Дата: 14-07-16 20:36
Матяж Владимир писал:
> Иф писал:
>> Иван писал:
>>
> > > Кто там трещал про отсутствие "стиральной доски" на дюрале?
>> --------На м\л Прогресс-4 корпус дюралевый лучше выглядит по отношению к
>> К5м4(фото которой Иван скинул выше) .Наверно технологии изготовления лодок
>> разные или материалы с геометрией корпуса другие,которые не дают появления
>> эффекта *стиральной доски*.
> В угоду гидродинамике (кстати, весьма спорно), на К5м4 обшивку днища не сделали вогнутой.
> А у всех советских дюралек днище было именно вогнутое.
> Что позволяло грузить обшивку на растяжение.
> Соответственно, и вся конструкция была прочнее.
Не у всех.
У "Оки-4" были плоско-килеватые, разворачивающиеся на плоскость, обводы днища,
и никакого эффекта стиральной доски не проявлялось за долгие годы
эксплуатации на море под двумя моторами общей мощностью 45 л.с.
Толщина листов днища 2 мм + грамотно сконструированный набор обеспечивали устойчивость обшивке.
И ведь спроектировали "Оку-4" судостроители, а не авиаторы :-|
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: жэк воробей (---.176.59.33.195.tele2.ru)
Дата: 14-07-16 22:47
И то и это старьё. Основная любовь связана с тем, что можно было купить приличный корпус за вменяемые деньги.
Не войдут с ценой в рынок, а по заявкам - очень похоже...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 14-07-16 23:50
Иван писал:
>Что ж вы, братцы, приуныли?
жэк воробей писал:
> И то и это старьё. Основная любовь связана с тем, что можно было купить
> приличный корпус за вменяемые деньги.
> Не войдут с ценой в ры, а по заявкам - очень похоже...
Вот поэтому и приуныли. Некоторым основные плюсы К-5м4 из первой темы прочитать в падлу и усердно гнут свою линию твердя одно по одному, а кому то повторять уже написанное дважды в падлу, толку всё равно не будет. Все Казанки без блоков! и на дне будут! и стоимость должна быть как и в СССР 650 ! и то вся сомнется полопается и вообще морально устарела!, а уж мОреходность в сравнении с однокласниками!!!, например с Волжанкой-46 вообще никакая...., опять на дне будет. В общем все к одному сведется, за сварной Днепр с зашитыми спотбоном бортами в лице всё той же Волжанки-46, ах да Днепр то покилеватей будет, все! точно Волжанки устарели морально, у 46-ой угол килеватости меньше чем у Днепра, а у 49-ой меньше чем у Темпа. Всё, не лодки вовсе и собирают древнейшим способом, "сваркой."
жэк воробей, не войдут на рынок потому что их просто нету и то что их не будет вполне реально, почему можно так же прочитать в первой теме, в сообщении от Colonel, вот оно
Colonel писал:
> , а как говорится-гладко было на бумаге... (я как увидел про 1500 оглоедов заводоуправления сразу понял, что меньше 300 у них не получится никак :)
Вроде как очень убедительно, учитывая что они там все близко и все в теме.
а не потому что К-5 говённая.
И не приуныли наверно, а на работе ещё.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-07-16 02:15
Тут обсуждать нечего. Под 30-40 л.с. К5М4 - нормальный вариант.
Основные вопросы к наличию оборудования и специалистов. А так - почему бы нет. Стартуют пускай, а там война планы покажет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-16 03:12
Иван писал:
> ...
> И ведь спроектировали "Оку-4" судостроители, а не авиаторы :-|
======
Авиаторы вообще не проектируют лодки. :-|
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-16 03:19
Сёдня на базе встретился с Сашей "imxateb"
У него 5м4 с Хондой 50.
Лодка - девочка! Но ей 20 лет. А даже на днище красочка родная серебристая. Ни вмятин, ни потёртостей сильных, киль совершенно целый.
Состояние лодки зависит от хозяина.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 15-07-16 03:34
------Была такая м\л Сарепта .Вроде как тоже не авиаторы проектом занимались.А ,вообще на сегодня кто то из производителей занимается расчётами по серьёзному с применением новых методов или так типа*Кирпич на кирпич гони публика магарычь*(шутка).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2+2 (213.178.38.---)
Дата: 15-07-16 03:47
А будущему производителю , если он хочет убедить себя и далее не читать субъективные , а порой и лживые отзывы , лучше провести виртуальное голосование . ЗА или ПРОТИВ .
Лично я бы не купил . И дело не в казанке или псевдоморально не устаревших новоделов .
Со времен СССР и позднее появился огромный класс как ПВХ и РИБ . Пришёл на смену лодке НЫРОК .
Есть модели от 0 и до бесконечности . Не дорого , безопасно , не особо тяжело .....
У меня ПВХ 4 метра 20 см.(420). Нужна ли мне лодка из металла . НЕТ . Могу себе позволить катер или яхту супер пупер . Только зачем ? Меня мой комплект устраивает ,,за глаза,, .
И для справки : самые популярные лодки , продаваемые в магазинах , это лодки ПВХ размером 320-380.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (94.50.199.---)
Дата: 15-07-16 04:38
2+2 писал:
> И для справки : самые популярные лодки , продаваемые в магазинах , это лодки ПВХ
> размером 320-380.
Может быть и так, только через пару-тройку лет самые популярные и продаваемые на авито -это лодки ПВХ.
Идет естественная ротация- кто-то уходит в кастрюли, кто-то наоборот в *...ный* флот. В данный момент речь идет о конкретной лодке- "Казанка 5М-4". Хаять ее- думаю дело неблагодарное,она свое место в истории по праву заслужила. 80% новодела с нее слизано, включая мой Windboat. Единственный вопрос- за какие коврижки ее купит потребитель? (цена, качество, оснащение...)?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (31.148.24.---)
Дата: 15-07-16 04:41
Эта только на море вмятины бывают. На пресняке нет.
Морская вода она с солью, вот и бьет тяжелее
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Жабкин (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 15-07-16 04:45
2+2
И для справки : самые популярные лодки , продаваемые в магазинах , это лодки ПВХ размером 320-380=========================================================
Ну ну, это для тех, кто не определился в своих хотелках до конца, когда, я тащил свой первый комплект к машине из магазина, а это был КС310АД+Тох 9,8, то продавец мне сказал " Уверяю, это не последний ваш комплект..."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: uganserg (94.50.199.---)
Дата: 15-07-16 04:50
fed1063 писал:
> Эта только на море вмятины бывают. На пресняке нет.
> Морская вода она с солью, вот и бьет тяжелее
Ага... а когда короткая речная волна встречная позвоночник вышибает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил GE (78.25.121.---)
Дата: 15-07-16 05:06
Стоимость должна быть как и в СССР 650 ---------
650 рублей при зп инженера 120 это 5 зп.
Сейчас инженер получает не менее 50 тр ( у меня в конторе 60) итого 60*5= 300 т.р.
Вроде так?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-16 05:14
Михаил GE писал:
> Стоимость должна быть как и в СССР 650 ---------
>
> 650 рублей при зп инженера 120 это 5 зп.
>
> Сейчас инженер получает не менее 50 тр ( у меня в конторе 60) итого 60*5= 300
> т.р.
>
> Вроде так?
======
120-140 зарплата инженера после политехнического института.
Ведущий инженер-конструктор имел от 180 и выше.
Дочь после окончания политехнического устроилась на неплохой завод, зарплата в районе 24тр.
50 - это зарплата инженера- уже начальника отдела.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: oleg_sar (---.pppoe.saratov.ertelecom.ru)
Дата: 15-07-16 05:16
Михаил GE писал:
> Сейчас инженер получает не менее 50 тр ( у меня в конторе 60) итого 60*5= 300
> т.р.
>
> Вроде так?
Не стоит обобщать. У нас, в местном филиале достаточно большой федеральной компании 50-60 получает второй человек после директора, у которого в подчинении совсем недавно ещё была сотня человек в нескольких службах..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2+2 (213.178.38.---)
Дата: 15-07-16 05:18
uganserg писал:
> 2+2 писал:
>
> > И для справки : самые популярные лодки , продаваемые в магазинах , это лодки
> ПВХ
> > размером 320-380.
> Может быть и так, только через пару-тройку лет самые популярные и продаваемые на
> авито -это лодки ПВХ.
Ни чего удивительного . Обычная статистика .
Сколько чего куплено в процентном соотношении , в таком же процентном соотношении появляется на вторичном рынке .
,,люди встречаются , люди влюбляются , женятся ..... ,,, (с)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.232.---)
Дата: 15-07-16 06:55
>>>Со времен СССР и позднее появился огромный класс как
>>>ПВХ и РИБ
Это очень хорошо, но лично меня ни ПВХ, ни РИБ не прельщают.
>>>У меня ПВХ 4 метра 20 см.(420). Нужна ли мне лодка из
>>>металла . НЕТ
У меня лодка из металла 4,5 метра, нужна ли мне лодка ПВХ? Нет!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-07-16 07:53
s494 писал:
> Иван писал:
>
> > ...
> > И ведь спроектировали "Оку-4" судостроители, а не авиаторы :-|
>
> ======
> Авиаторы вообще не проектируют лодки. :-|
Не придирайся. Это собирательный образ.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-07-16 08:09
Дмитрий (Sam) писал:
> Тут обсуждать нечего. Под 30-40 л.с. К5М4 - нормальный вариант.
Возражений нет.
Только пусть крестик снимут (снизят допустимую мощность с 60 л.с. до 40-ка) или трусы наденут (увеличат толщину днища до 3 мм).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Trehrechie (83.220.236.---)
Дата: 15-07-16 09:10
..форумчане писали:
>>>У меня ПВХ 4 метра 20 см.(420). Нужна ли мне лодка из
>>>металла . НЕТ
У меня лодка из металла 4,5 метра, нужна ли мне лодка ПВХ? Нет!
..у меня их 4шт. из металла, от "Романтики" до "Прога-4" - ПВХ никогда не куплю!!, и по возможности - никогда не сяду!! В прошлом году друг уговорил на Иваньку на "Соларе 350" запорыбачить вместе - сидел спереди, места нет ни хрена - куриная жопа, а не лодка!!, ноги-поясница затекли так, еле разогнулся..., исплевался!!.. До сих пор вспоминаю с содроганием ту вылазку на рыбалку!! Хотя хорошо споймали.....
ИМХО, конечно...
P.S. .. на своём небольшом "Автоботе", даже вдвоём - ни в какое сравнение с презервуарами....... То-то на дружественном рыболовном форуме постоянно:
"..- пересяду с ПВХ на кастрюлю.."
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: BOBKA (---.nationalcablenetworks.ru)
Дата: 15-07-16 10:04
66 писал:
> Копейку современные машины конечно обошли, и Казанку современные лодки обойдут.
> СОВРЕМЕННЫЕ, а не Волжанка-46.
Юр, а ты ходил на В-46 или так, просто свои измышления высказывашь?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: buss (---.178-70-170-102.avangarddsl.ru)
Дата: 15-07-16 11:33
за 300тыр даже думать о ней не стану.
кусок штампованного алюминия с тремя горстями заклепок.
а это ссылка новые автомобили до 300 тыр. чтобы губы обратно закатать и с головою созвонится Ссылка.
такой голой новой лодке сотня цена, со стеклом и дерьмонтиновыми)) сидениями.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-16 13:30
Иван писал:
>
>
> Не придирайся. Это собирательный образ.
=======
Я пошутил так, по дружески, без обид, ладно? Помнишь, как-то я выкладывал скрин из КиЯ, где рассказывалось что Казанку 2м обкатывали в бассеине.
Думаю, что и 5м тоже. 5м4 не знаю, но может и её тоже.
Об этом хотел напомнить.
И дюраль 3мм -это перебор. ) Шпангоуты усилить, частоту клёпки - я за.
Хотя "от дурака" вряд ли что поможет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (---.xdsl.primorye.ru)
Дата: 15-07-16 13:52
s494 писал:
> Помнишь, как-то я выкладывал скрин из КиЯ, где рассказывалось что Казанку 2м обкатывали в бассейне.
Ну, обкатывали, и что?
Улучшили ходовые качества на 2%, что позволило экономить 2% топлива?
Пусть даже так, в чем я сильно сомневаюсь.
Тем не менее, научный подход к отработке гидродинамики не помешал конструкторам
накосячить в материаловедении и понапихать на подводную часть лодки деталей из "чернухи",
в итоге затраты владельцев на борьбу с коррозией многократно превысили экономию от отработки обводов.
Ты хочешь сказать, что в СССР лодки проектировали хорошо?
Нифига, я вполне аргументированно утверждаю, что плохо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: fed1063 (31.148.24.---)
Дата: 15-07-16 15:00
uganserg писал:
> fed1063 писал:
>
> > Эта только на море вмятины бывают. На пресняке нет.
> > Морская вода она с солью, вот и бьет тяжелее
> Ага... а когда короткая речная волна встречная позвоночник вышибает?
Нет, мы потихоньку плаваем. Нам за горизонты спешить не надо.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 15-07-16 16:52
Иван писал:
> ..
> Ты хочешь сказать, что в СССР лодки проектировали хорошо?
> Нифига, я вполне аргументированно утверждаю, что плохо.
Тем не менее они счастливо ходили много лет. И сейчас ходят.
На п2 изначально шла нержа. На Казанках сначала тоже ставили нержу, но быстро перешли на чернуху. Потом на люминь. Ты судишь со стороны солёной воды, в пресной достаточно долго ходит и чернуха. Красить приходится, правда. Мореходность большинства лодок вполне достаточная для рек шириной 2-3км, штормы более 2х баллов в средней полосе бывают достаточно редко.
А для моря делали лодки больше и не из дюрали. Я их и не знаю, толком их не было в регионе.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.pool01.dynmic-ppp.altacom.ru)
Дата: 15-07-16 17:37
>>>Ты хочешь сказать, что в СССР лодки проектировали хорошо?
>>>Нифига, я вполне аргументированно утверждаю, что плохо.
Мне одному в этом утверждении чудится категоричность, свойственная скорее пылким юношам, чем серьезным мужчинам?
Согласен, что советские лодки не лишены определенных недостатков, но сказать, что они спроектированы и изготовлены из рук вон плохо, я не могу. На мой взгляд, если бы ты был прав, то вряд ли бы они настолько пережили СССР, почивший в бозе аж три десятка лет назад. Мало того что пережили, но еще и по сию пору составляют конкуренцию всем современным новоделам, т.к. при низкой цене обладают весьма недурственными ТТХ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.40.---)
Дата: 15-07-16 19:56
Лайнер писал:
> Согласен, что советские лодки не лишены определенных недостатков, но сказать,
> что они спроектированы и изготовлены из рук вон плохо, я не могу.
Так и я не говорил, что из рук вон плохо.
16 сезонов у нас была "Ока-4", и за это время в море она не рассыпалась,
а вполне так сохранила привлекательность - и ее с3.14здили.
Но два гадких недостатка очень огорчали: низкая коррозионная стойкость продольного набора и сильная забрызгиваемость.
И того, и другого можно было бы избежать при грамотном проектировании.
Так что, и собственный опыт, и наблюдения за всем ассортиментом советских лодок
не позволяют мне считать их неким эталоном, до которого современные производители якобы не дотягивают.
Не сотворите себе кумира...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 15-07-16 20:27
----- А, вообще причины останова производства Казанов ясна? Что послужило этому?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.40.---)
Дата: 15-07-16 20:35
Иф писал:
> ----- А, вообще причины останова производства Казанов ясна? Что послужило этому?
Писали же.
Конфликт между двумя топ-менеджерами КАПО, считающих себя альфа-самцами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.pool01.dynmic-ppp.altacom.ru)
Дата: 15-07-16 21:23
>>>Так что, и собственный опыт, и наблюдения за всем
>>>ассортиментом советских лодок
>>>не позволяют мне считать их неким эталоном, до которого
>>>современные производители якобы не дотягивают.
>>>Не сотворите себе кумира...
Ну я тя умаляю, Иван Георгич!!!
В таком контексте о К5 никто вроде и не говорил. Если уж и есть кумир среди совколодок, то это П-4... но щас не об этом. По моему разумению идеальных лодок вообще не существует. Уже писал, что каждая лодка может быть хороша под определенные условия. И для К5 существуют условия в которых она будет одним из достойных решений. Петь ей осанну, как самойлучшейвмиреперволодке никто вроде не собирается.
Единственное с чем народ здесь справедливо не согласен, это утверждение, что К5 никудышная лодка, устаревшая как говно мамонта, и место ей в лучшем случае на дне!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.pool01.dynmic-ppp.altacom.ru)
Дата: 15-07-16 21:33
Кстати, хотел спросить немного не в тему, среди новоделов есть лодка в размере К-5, которая под 30-кой с двумя не жирными хомяками идет 45-50 км/ч. Если мне память не изменяет Сибирь так ходит, но это пластик, а люминь есть?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.pppoe.samara.ertelecom.ru)
Дата: 15-07-16 22:06
Лайнер писал:
> Кстати, хотел спросить немного не в тему, среди новоделов есть лодка в размере
> К-5, которая под 30-кой с двумя не жирными хомяками идет 45-50 км/ч.
Казанка под 30-кой идёт 50 кмч? С двумя людьми?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (77.34.40.---)
Дата: 15-07-16 22:44
Лайнер писал:
> По моему разумению идеальных лодок вообще не существует.
> Уже писал, что каждая лодка может быть хороша под определенные условия.
Надо отделять мух от котлет.
Понятно, что обводы, материал и размерения придают лодке определенный комплекс качеств,
хорошо подходящий под определенные условия эксплуатации, а НЕ на все случаи жизни.
Спартанское оборудование лодки - тоже НЕ порок.
Но вот детали из "чернухи", неправильная конструкция набора,
плохой сортамент проката для набора, явный перебор с допустимой мощностью -
- это косяки, которых вполне можно было избежать.
И наличие этих косяков непростительно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Frolov (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 15-07-16 23:32
truten37 писал:
> Хорошая лодка Казанка 5м4. Я бы купил.
Я купил новую в 2006 году, в 2010 продал. (Сначала стояла ямаха 40 xws, потом хонда 50.) Претензий особых нет, но больше не куплю.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2271520 (62.249.146.---)
Дата: 15-07-16 23:58
Добрый вам вечер. Заходя на эту тему, первое что видишь это очень деформированную скулу лодки. Достаточно наглядно, чтобы впечатлиться ущербностью процессов проектирования, подкрепления набором, и качеством применяемого материала. Другое фото есть? Если есть- замените заставку, пожалуйста. И... покажите свой корпус. И закончите (если это вам не в кайф, конечно) туси- буси о давно завершённых процессах. Если осталась оснастка - сделайте вариант корпуса в сварном варианте с усиленным (в случае необходимости) набором и толщиной днища. Обводы то вполне ходовые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot72 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-16 00:04
Ну вот, наконец то подтянулся специалист, который все разъяснил. Фотку сменить, лодку сварить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 16-07-16 00:53
BOBKA писал:
> Юр, а ты ходил на В-46 или так, просто свои измышления высказывашь?
Нет, к сожалению не ходил, и что ещё хуже даже в близи не видел, хотя и хотелось бы. Так что получается что просто измышления.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2271520 (62.249.146.---)
Дата: 16-07-16 01:47
Кот72, спасибо за ваш ответ. И ещё: что если лодку, изображённую на следующем, после первого на заставке в этой теме фото, также изготовить в сваренном из АмГ (или иной сплав) ??
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: kot72 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-16 02:03
А, можно без "спасибо за ваш ответ", скула другая. Но концепция для меня схожая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2271520 (62.249.146.---)
Дата: 16-07-16 02:15
Добрый вам вечер. Можно и без спасибо... Тем не менее: вы уделяете мне своё время и за это вас благодарю. А по лодкам: скула П4 острая, у Салютов более округлая.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-16 04:40
2271520 писал:
> Добрый вам вечер. Заходя на эту тему, первое что видишь это очень
> деформированную скулу лодки. Достаточно наглядно, чтобы впечатлиться ущербностью
> процессов проектирования, подкрепления набором, и качеством применяемого
> материала. Другое фото есть? Если есть- замените заставку, пожалуйста. И...
> покажите свой корпус. И закончите (если это вам не в кайф, конечно) туси- буси о
> давно завершённых процессах. Если осталась оснастка - сделайте вариант корпуса в
> сварном варианте с усиленным (в случае необходимости) набором и толщиной днища.
> Обводы то вполне ходовые.
=========
Это всё про эту лодку? )))))))))))))))00000000
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 16-07-16 05:00
---- Для обьективности нос у Волжанки -51 из первых партий(см.фото) тоже вроде как крутизной технической мысли не выглядит. Хотя как посмотреть.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.232.---)
Дата: 16-07-16 05:20
>>>Но вот детали из "чернухи", неправильная конструкция
>>>набора, плохой сортамент проката для набора, явный
>>>перебор с допустимой мощностью -
>>>- это косяки, которых вполне можно было избежать.
>>>И наличие этих косяков непростительно.
Отчасти соглашусь. Недостаки у лодки есть, но я бы не назвал их непростительными. Я на своей хожу 7 сезонов, прощая ее недостатки. Что касается мощности, то я бы не стал опускать планку допустимой мощности ниже 50 л.с. Да, полтиником можно лодку раздолбать, но и 30-кой тоже можно. А можно и вообще без мотора. Зачем ограничивать потенциального юзера? Скорость машин не ограничивают же ни шестьюдесятью, ни сотней км.ч. И если юзер на своем авто решил намотаться на столб, то ктож ему доктор?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-16 05:22
Иф писал:
> ---- Для обьективности нос у Волжанки -51 из первых партий(см.фото) тоже вроде
> как крутизной технической мысли не выглядит. Хотя как посмотреть.
=====
Напомнило.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 16-07-16 06:02
s494 писал:
> Иф писал:
>
> > ---- Для обьективности нос у Волжанки -51 из первых партий(см.фото) тоже
> вроде
> > как крутизной технической мысли не выглядит. Хотя как посмотреть.
>
> =====
> Напомнило.
--------- Так всё по кругу ходит в плане обводов от одной к другой лодке десятилетиями только названия меняются лодок .Ну для полтоса или шестидесяти сил моторов ,какие на хрен супер-пупер обводы вылупятся новые на лодках ? Можно чуть поменять килеватость ,добавить на днище уголков дешёвых ....Ха .... иначе их не назвать.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 16-07-16 06:27
Иф писал:
> ... Можно
> добавить на днище уголков дешёвых ....Ха .... иначе
> их не назвать.
====
Я так у себя в гараже делаю вот почти запросто! ))))))))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ratnik (---.bisv.net)
Дата: 19-07-16 19:59
Иван писал:
> Дмитрий (Sam) писал:
>
> > Тут обсуждать нечего. Под 30-40 л.с. К5М4 - нормальный вариант.
>
> Возражений нет.
>
> Только пусть крестик снимут (снизят допустимую мощность с 60 л.с. до 40-ка) или
> трусы наденут (увеличат толщину днища до 3 мм).
Накуя, выше сопромат выкладывали, лишняя толщина актуальна, только для новоделов из амг и пластика..
С казанской в плане прочности все нормально и с существующей толщиной...
И с подчисткой неугодной инфы в ком. целях особо не нуждается как где то здесь выше упоминали.
Выложенная фотка со склетом это редкое исключение в отличии от поделок из Амг... Как говорят с дуру можно и хер сломать...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ratnik (---.bisv.net)
Дата: 19-07-16 20:23
К слову ничего против новоделов из пластика и амг не имею, но сравнивать их с дюралем в моём понимании как то нелепо даже... А вот что коробит, дак это формирование/подчистка имиджа для обосравшихся угодных..
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата: 19-07-16 20:43
Со стариками разговаривал, -А почему у вас такая лодка была есть/была, Да потому, что выбирать не из чего было. В плане марок, моделей много было, а в наличии в магазине ни фига, почти все знакомые хватали первое попавшееся подходящего размера, причём покупали во время обеда на работе или сбегая с работы, не обращая на цвет и комплектацию главное купить
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: deniss Р80-48АА (---.84.nat.atknet.ru)
Дата: 19-07-16 20:47
Ну доедет казанка до Архангельска через 10 продаванов и вместо 220-250, будет стоить 350-370, а за такие деньги она мало кому нужна, молодёж с деньгами этого динозавра не купит, старикам, а у них уже всё есть, нах не нужна
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 19-07-16 20:49
------Тоже наверно умозаключения делает сидя на берегу по К5м4.(шутка).Фото ниже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 19-07-16 22:20
Дмитрий (Sam) писал:
> Лайнер писал:
>
> > Кстати, хотел спросить немного не в тему, среди новоделов есть лодка в
> размере
> > К-5, которая под 30-кой с двумя не жирными хомяками идет 45-50 км/ч.
>
> Казанка под 30-кой идёт 50 кмч? С двумя людьми?
Да нифига 50 не пойдёт. И Сибирь 460 тоже не пойдёт. максимум, на что можно рассчитывать - 45 км/час.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (82.162.188.---)
Дата: 19-07-16 22:23
Ratnik писал:
> Выложенная фотка со склетом это редкое исключение в отличии от поделок из Амг...
> Как говорят с дуру можно и хер сломать...
Ага, редкое.
У Боцмана, который тогда еще жил в Лангепасе (Зап. Сибирь),
а недавно погорел и живет в Липецкой области,
на ходу транец К-5М4 оторвался, если мне не изменяет память, под Мерком-50.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebBoat (---.nsk.sibset.net)
Дата: 19-07-16 23:15
Матяж Владимир писал:
> >
> > Казанка под 30-кой идёт 50 кмч? С двумя людьми?
>
> Да нифига 50 не пойдёт. И Сибирь 460 тоже не пойдёт. максимум, на что можно
> рассчитывать - 45 км/час.
45 км/ч достаточная скорость для К-5. выше скорость - увеличит расход топлива и не гут для корпуса.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 19-07-16 23:34
Иван писал:
> Ratnik писал:
>
> > Выложенная фотка со склетом это редкое исключение в отличии от поделок из
> Амг...
> > Как говорят с дуру можно и хер сломать...
>
> Ага, редкое.
> У Боцмана, который тогда еще жил в Лангепасе (Зап. Сибирь),
> а недавно погорел и живет в Липецкой области,
> на ходу транец К-5М4 оторвался, если мне не изменяет память, под Мерком-50.
А у нас 200-кой у Магнума Бастера транец оторвали.))))) А 200-ка там допускается. Думается мне, эти проблемы больше от привычек эксплуатации. В конце концов, ответственно заявляю, что раздолбаю К 5м4 (и не только) под 30-кой за один день.)))) До поступления воды в кокпит.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: vova (78.25.121.---)
Дата: 19-07-16 23:35
deniss Р80-48АА писал:
> Ну доедет казанка до Архангельска через 10 продаванов и вместо 220-250, будет
> стоить 350-370, а за такие деньги она мало кому нужна, молодёж с деньгами этого
> динозавра не купит, старикам, а у них уже всё есть, нах не нужна
Недавно в барахолке продавалась Казанка , почти новая за 140
Большинство сказали , Не продаш.
Ну какие 250?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (82.162.188.---)
Дата: 19-07-16 23:46
WebBoat писал:
> 45 км/ч достаточная скорость для К-5. выше скорость - увеличит расход топлива и не гут для корпуса.
Так и 45 не всегда гуд для корпуса.
Если под тридцаткой, да налегке, тогда еще куда ни шло.
Лодка подлетает под ударами волн, нагрузки на днище терпимые.
А если вкорячить 60 кобыл, да навалить в К-5 400+ килограмм груза,
да полететь 45 км/ч по небольшой, казалось бы, ряби - вот тут и наступит для днища АТАС.
Лодка загружена, удары волн ее почти не подбрасывают, жопы членов экипажа чувствуют себя комфортно -
- а днище испытывает максимальные нагрузки, тут-то ему и писец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Grigorii (31.42.207.---)
Дата: 20-07-16 00:29
Иван писал:
> s494 писал:
>
> >
>
> Ты хочешь сказать, что в СССР лодки проектировали хорошо?
> Нифига, я вполне аргументированно утверждаю, что плохо.
Ваши аргументы Иван основаны не на объективных данных, а на очень субъективном личном взгляде. Как человек технически грамотный Вы прекрасно знаете что в технике все- компромиссы, и мне даже неудобно напоминать Вам о необходимости исторического экскурса в моторный раздел на Вашем же сайте и Вами же сделанный :)
Кроме того практика критерий истины и если бы советские лодки не умели проектировать то они бы не эксплуатировались сотнями тысяч через 25-40 лет после завершения выпуска.
Итак помодельно:
1.Обычная Казанка( в народе метла). Хорошая лодка? По Вашему мнению очень плохая. А на практике -выдающийся проект. Особенно если взять последние -со штампованными реданами на днище и рифленой палубой. Эти лодки не предназначены для больших открытых водоемов, они для небольших и средних рек где их мореходность достаточна а вместимость , удобство в качестве утилитарнонго судна бесспорны. Особенно с учетом того что другой серийной лодки 4.6 способной на чистое глиссирование с мотором 10 сил не существует в природе. Под 30кой она также вполне безопасна. Коррозионная стойкость именно этой лодки очень хорошая-она вся из Д16 который менее подвержен коррозии чем Д1.
Перевернуться под 30 кой даже с булями-легко, но только если очень пьян или совсем чайник. На такие условия лодка не рассчитывается. Исходя из этой логики можно запретить выезжать на дорогу мотоциклам -они в разы опаснее.
Если запустить в производство сейчас эту лодку-спрос уверен будет сумашедшим по адекватной цене.
2.Казанка 5 и все ее модификации. Лодка делалась под мотор в 30 сил(других не было, или забыли?) и ТОГДАШНЕЕ ТЗ она выполняла на 100%. Да и сейчас по организации и удобству внутреннего пространства она даст 100 очков любой современной лодке в этой ценовой категории и размере.
Да частично за счет набора и объемов блоков, но набор достаточен для ее условий эксплуатации а объем блоков соответствует действовавшему ГОСТу. С ней ничего не случится ни под 40 силами ни под 60ю, если понимать ограничения которые накладываются обводами и конструкцией. Правда на волне в этом случае некомфортна. Если идти быстро-то становится комфортоно(на тех что с закрученным днищем), только тогда уже с корпусом начнутся проблемы.
Но ведь вы же не станете нестись по разбитой дороге 150 км\ч на Toyote , хотя мотор и позволяет.
Однако другой лодки размера 4.6 (из новых алюминиевых ) способной идти под 30 кой с 4 человеками нет. Ну может быть Волжанка 46 и UMS 450.
По коррозионной стойкости К5 не очень, полагаю дело в Д1.
3.Обь(без М и 3). Отличная же лодка под 20 сильный мотор и для 2 человек(больше она просто тесна). Для относительно небольших водоемов разумеется.
И все остальные массовые- Крымы, Прогрессы , Южанка-2,Москва-2 вполне себе хорошо спроектированные лодки по условиям того времени когда они запускались в серии.
Можно говорить что все эти лодки не соответствуют сегодняшним требованиям по некоторым качествам применительно к новому парку моторов-это отчасти так. Но они же все проектировались по Вихри с Нептунами.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 20-07-16 01:35
Grigorii писал:
> Казанка 5 и все ее модификации...Да и сейчас по
> организации и удобству внутреннего пространства она даст 100 очков любой
> современной лодке в этой ценовой категории и размере.
Блин, какую чудо-лодку мы потеряли...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 20-07-16 01:35
Grigorii писал:
> Однако другой лодки размера 4.6 (из новых алюминиевых ) способной идти под 30
> кой с 4 человеками нет. Ну может быть Волжанка 46 и UMS 450.
И какие чудесные приобрели!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: WebBoat (---.nsk.sibset.net)
Дата: 20-07-16 03:52
Иван писал:
>
> Так и 45 не всегда гуд для корпуса.
> Если под тридцаткой, да налегке, тогда еще куда ни шло.
> Лодка подлетает под ударами волн, нагрузки на днище терпимые.
>
> А если вкорячить 60 кобыл, да навалить в К-5 400+ килограмм груза,
> да полететь 45 км/ч по небольшой, казалось бы, ряби - вот тут и наступит для
> днища АТАС.
>
> Лодка загружена, удары волн ее почти не подбрасывают, жопы членов экипажа
> чувствуют себя комфортно -
> - а днище испытывает максимальные нагрузки, тут-то ему и писец.
Если нет волны, 45 норм. При волне обычно сбрасывают скорость, чтобы не долбило. Тут право выбора судоводителя. 60 лс - много для штатной К-5. Максимум 40, если грузить. От акватории пользования зависит и от цели.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 20-07-16 18:05
Можно и 60 сил ставить. Но это для тех, что с головой. И исключительно для хождения не в полный газ (для экономии топлива). Есть у меня такой знакомый. У него К5м3 с М60 ELPTО. Пятнадцать лет - ни одной заклёпки не подтягивал. Просто не ходит в полный газ воообще.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.42.---)
Дата: 20-07-16 18:09
vova писал:
> deniss Р80-48АА писал:
>
> > Ну доедет казанка до Архангельска через 10 продаванов и вместо 220-250, будет
> > стоить 350-370, а за такие деньги она мало кому нужна, молодёж с деньгами
> этого
> > динозавра не купит, старикам, а у них уже всё есть, нах не нужна
> Недавно в барахолке продавалась Казанка , почти новая за 140
> Большинство сказали , Не продаш.
> Ну какие 250?
ключевая фраза "почти новая". почти новые машины тоже с большим дисконтом продают.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 20-07-16 19:50
Уже которую неделю трём-перетираем. Новости-то когда будут по "возобновлению производства"?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 20-07-16 19:51
+++Но это для тех, что с головой. И исключительно для хождения не в полный газ
Владимир, это называется " с головой" ? Взгромоздить тяжелый мощный мотор что бы ходить в пол газа.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.42.---)
Дата: 20-07-16 20:06
Дмитрий (Sam) писал:
> Уже которую неделю трём-перетираем. Новости-то когда будут по "возобновлению
> производства"?
можешь смело йух на полгода забить на таком производстве так просто вопросы не решаются. тем более сейчас лето и нужные люди наверняка в отпусках.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 20-07-16 22:15
Михаил Е писал:
> +++Но это для тех, что с головой. И исключительно для хождения не в полный газ
>
> Владимир, это называется " с головой" ? Взгромоздить тяжелый мощный мотор что бы
> ходить в пол газа.
------ Как не странно есть такие и будут стоять на этом ,потому как доходит через ....долго.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Дмитрий (Sam) (---.dynamic.samara.ertelecom.ru)
Дата: 20-07-16 23:30
Михаил Е писал:
> Владимир, это называется " с головой" ? Взгромоздить тяжелый мощный мотор что бы
> ходить в пол газа.
Ты забыл главный аргумент лошадиных максималистов: "Зато на лодке тонну увезу!".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (5.158.232.---)
Дата: 21-07-16 03:10
>>>Да нифига 50 не пойдёт. И Сибирь 460 тоже не пойдёт.
>>>максимум, на что можно рассчитывать - 45 км/час.
При всем уважении, Владимир, но если мне не изменяет память, то на мотолодке выкладывали результаты тестов Сибири под 30-кой и там было 48 км/ч
>>>Владимир, это называется " с головой" ? Взгромоздить
>>>тяжелый мощный мотор что бы ходить в пол газа.
А что тебя смущает? Ты ведь на машине не все время ездишь тапка в пол? Чем на лодке плох запас мощности?
>>>45 км/ч достаточная скорость для К-5. выше скорость -
>>>увеличит расход топлива и не гут для корпуса.
Да это сто раз уже обсуждали. Этот корпус не для гонок, однозначно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.151-73-188.telenet.ru)
Дата: 21-07-16 03:34
+++Этот корпус не для гонок, однозначно.
И не для покатушек то же однозначно. Рыбаки говорят с Обяхи сети проще ставить и рыбу подымать. Так для чего?
У меня была такая. Лодка как лодка. Когда была дешевая пользовалась спросом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (---.pool01.dynmic-ppp.altacom.ru)
Дата: 21-07-16 18:09
>>>И не для покатушек то же однозначно. Рыбаки говорят с
>>>Обяхи сети проще ставить и рыбу подымать. Так для чего?
Например для того, чтобы четырех человек и бутора на пару ночевок под 30-кой закинуть на дальний кордон. Или чтобы палками в два лица помахать. Или чтобы на кольцо в 5 стволов встать. Много для чего в общем.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (217.118.93.---)
Дата: 21-07-16 19:52
Михаил Е писал:
> +++Но это для тех, что с головой. И исключительно для хождения не в полный газ
>
> Владимир, это называется " с головой" ? Взгромоздить тяжелый мощный мотор что бы
> ходить в пол газа.
С чего это вдруг "тяжёлый"???? М 60 ELPTO полегше будет, чем Мерк F 40 ELPT. А вполгаза - это нормальный автомобильный режим. В полный газ - это ж маразм ходить. Так что, ходить вполгаза для меня вполне нормально. Однако, в полгаза на 40 силах и в полгаза на 60 силах - явно не одно и то же.)))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Frolov (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 10-09-16 14:37
Автор: Ruslan ARD (---.yota.ru)
Дата: 01-07-16 18:28
>Наконец то руководством завода КАПО принято решение о >возобновлении производства лодок.
>Для уменьшения стоимости лодок надо мне найти поставщиков >дюраля по адекватным ценам.
Нашли дюраль то? Лодки ждать?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иф (---.vologda.ru)
Дата: 10-09-16 15:39
------ Всего скорей дело обстоит как в присказке:* Быстро сказка -сказывается,да не быстро дело делается.*
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.adsl.kirov.ru)
Дата: 10-09-16 21:13
Повторюсь, что цена лодки сильно завышена. Подсчитал тут себестоимость. Металл. Тонна д1 с доставкой стоит 140000р. вот тут например.
Ссылка.
из тонны можно сделать с учетом 15% отходов 6 лодок. Отходы сдаются в металлолом за полцены. Значит 23000р на лодку. Рулевое, заклепки, сидушки, стекло, утки пусть еще 17000р. ФОТ на лодку не больше 15000р.(реально 10 при условии нормальной производительности труда) + накинем 10% на допрасходы. Итого 60 это максимальная себестоимость. Так что такая лодка должна стоить 100-120р. За 300 ее не купит никто. совсем. даже те кто орут что купят. Дураков нет, когда дело касается денег. Для сравнения моя пластиковая лодка аналогичного размера, которая во всех отношениях лучше казана в максимальной комплектации стоит 160. Это реальные цены.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 04:30
ВятичЪ писал:
> Для сравнения моя пластиковая лодка аналогичного размера,
> которая во всех отношениях лучше казана в максимальной комплектации стоит 160.
> Это реальные цены.
Лодка эта? И шлюпка лучше, пусть даже и с рулевой стойкой??? )))))) Да ну нах!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-09-16 04:43
Вот эта. Казан рядом с ней даже ставить позорно. Как бомж рядом с фотомоделью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.0.---)
Дата: 11-09-16 05:25
ВятичЪ писал:
> Повторюсь, что цена лодки сильно завышена. Подсчитал тут себестоимость. Металл.
> Тонна д1 с доставкой стоит 140000р. вот тут например.
>
> Ссылка.
>
> из тонны можно сделать с учетом 15% отходов 6 лодок. Отходы сдаются в металлолом
> за полцены. Значит 23000р на лодку. Рулевое, заклепки, сидушки, стекло, утки
> пусть еще 17000р. ФОТ на лодку не больше 15000р.(реально 10 при условии
> нормальной производительности труда) + накинем 10% на допрасходы. Итого 60 это
> максимальная себестоимость. Так что такая лодка должна стоить 100-120р. За 300
> ее не купит никто. совсем. даже те кто орут что купят. Дураков нет, когда дело
> касается денег. Для сравнения моя пластиковая лодка аналогичного размера,
> которая во всех отношениях лучше казана в максимальной комплектации стоит 160.
> Это реальные цены.
не надо путать прокат и металлолом. если не ошибаюсь цена за кило была 70 рупий. электроэнергию. плату за сдачу помещений. налоги. всякие смежные ребята. типа бухгалтера. затраты на износ оборудования.
очередной чудо экономист. после тех кто подсчитывал стоимость импульса. в котором из заводского только блок.
где вы были когда тут владелец лодки терхи хвалился? стоит она что-то под 200 тыс хотя может ошибаюсь. но владельцу всё запипись ему сухо и комфортно и ведь берут такие лодки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-09-16 05:37
Терхи брали и будут брать. А казаны нет. Ну не будут ладу по цене мерса покупать, как ни крути
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 05:44
Ту ВятичЪ. )
Дружище, прости, она лучше казанки, да, но Казанки-М.
Для однодневного выезда на рыбалку в одного-двоих, или в одного с ночевой.
На Казанке5 можно уехать не на один день, а на неделю вдвоём (с трудом втроём), она заточена под туризм.
Это разные лодки, их сравнивать нельзя.
Один тент сюда обойдётся в 20ник, если не больше.
А на Казанке 5 в базе. Да, пусть брезентовый и без окошек, он чтобы в лодке переночевать ткнувшись в берег, а не от солнышка закрываться.
Совершенно разные лодки, для разного отдыха.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: caddx (31.173.100.---)
Дата: 11-09-16 05:45
ВятичЪ писал:
> Терхи брали и будут брать. А казаны нет. Ну не будут ладу по цене мерса
> покупать, как ни крути
Без обид, лодка твоя тоже не мерс, но нормальная
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 05:49
ВятичЪ писал:
> Терхи брали и будут брать. А казаны нет. Ну не будут ладу по цене мерса
> покупать, как ни крути
=======
Ссылка.
475 Open Twin C
"Удобная, компактная универсальная лодка, идеально подходящая для выхода с семьей на пикник в выходной день или комфортной рыбалки с друзьями." - с сайта.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-09-16 05:55
"Удобная, компактная универсальная лодка, идеально подходящая для выхода с семьей на пикник в выходной день или комфортной рыбалки с друзьями." - с сайта.
===========================================================
И что сие означает?
Один тент сюда обойдётся в 20ник, если не больше.
А на Казанке 5 в базе. Да, пусть брезентовый и без окошек, он чтобы в лодке переночевать ткнувшись в берег, а не от солнышка закрываться.
Совершенно разные лодки, для разного отдыха.
===========================================================
Мне такой тент не нужен даже бесплатно. Выкидывать тяжело нести. На нептуны их ставят и люди плюются. Лодки все универсальны. Я в своей сплю легко-185см длина рундуков. Фанеру выпилю и будет разборная 2-спальная кровать 1.6 метра шириной. а если тент поставить вообще будет супер. Тент как на терхи делать буду. Намного удобнее капотного казана. Места гораздо больше и рундуков дофига и бак встроенный. Ничего не мешается и все на месте. Вообще лодки надо делать для людей. Казан сделан не знаю для кого-в нем все плохо. И восстанавливать его только если на носзаказ рассчитывать-там откаты рулят. На рынке казанка не жилец.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 06:12
ВятичЪ писал:
> ===========================================================
> И что сие означает?
>
-----
Означает то, что лодка позиционируется производителем для выезда на один день.
===========================================================
> Мне такой тент не нужен даже бесплатно. Выкидывать тяжело нести. На нептуны их
> ставят и люди плюются. Лодки все универсальны. Я в своей сплю легко-185см длина
> рундуков. а если тент поставить вообще будет супер. Тент кк на ерхи делать
> буду. Намного удобнее капотного казана. Места гораздо больше и рундуков дофига и
> бак встроенный. Ничего не мешается и все на месте.
--------
Ну не нужно... спи под дождём, или в палатке: хозяин барин.
Ты в своей лодке не ляжешь втроём.
Ты не возишь с собой стол, три стула, два разных таганка для костра (удобно разные использовать) , не возишь пилу, топор, два якоря, пару запасных винтов, газовую плитку, упаковку баллонов к ней, 60 литров бенза, ящик с инструментом - это то, что в моей обяхе лежит лишь за задней спинкой.
А под передним сидением жрачка на неделю, кастрюли, ложки миски кружки.
А в носовке жилеты и спальное с рыболовным всяким.
Не сможешь ты всё это оставить в лодке и с комфортом спать на 10ти см мягких сидениях.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.0.---)
Дата: 11-09-16 06:23
ВятичЪ писал:
> Терхи брали и будут брать. А казаны нет. Ну не будут ладу по цене мерса
> покупать, как ни крути
так там же пластика тыс на 50. зачем вы такое говно за 250 покупаете?? там даже планширя нет.
почему nth[b может стоить 250 а аналогичная лодка. у нас не может?
дорого нах. давай за 30 тыс.
и производитель вынужден на дешёвые материалы ориентироваться. но всё равно пишут я тут купил лодку диана. а внутри не как в nth[b/ вот говнюки. а что цены в разы различаются так это побоку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 11-09-16 06:25
Если в твою обяху нагрузить то что ты написал-она утонет. Урежь осетра. Про комфорт даже смешно говорить. Половина этого барахла нафиг не нужна даже в очень длинном путешествии. когда сажись в капотную лодку-не знаю как сесть, чтобы было не тесно. Ногам тесно, спотыкаешься обо все, рыбу невозможно ловить, некуда положить даже коробку с воблерами. Это ужас а не лодки.
Как раз всегда считал капотные лодки лодками 1 дня. Они хороши для посадки девок назад и проката их по водной глади. Через часок обратно. Больше ни для чего не подходят и даже в ссср они прогулочными назывались у производителей.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: caddx (31.173.100.---)
Дата: 11-09-16 06:33
Лодки и твоя и каза нормальные, просто на козе не так страшно носом волну черпануть, но опять же ценник в 300 мне кажется сильно завышен
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 06:49
ВятичЪ писал:
> ...
==========
Кроме шлюпок лодки в СССР назывались "Туристко прогулочная мотолодка."
И .... насчёт осетра, почему ты не веришь? Я давал повод?
В корме видно 60 литров бенза (а бывает и 80), стулья, под ними разве что якорей нет- лодка у берега. Стол встаёт вертикально за спинкой.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Матяж Владимир (---.nat-pool.telecet.ru)
Дата: 11-09-16 06:51
Legendарный МИГ писал:
> Владимир - как у Вас с переездом?.. я прям каждый день думаю о Вас. мало того -
> у меня даже деньги уже есть:)))
Так ремонтируем приобретённый цех и параллельно переезжаем. Дорого это всё, однако.((((
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 06:51
ВятичЪ писал:
> Если в твою обяху нагрузить то что ты написал-она утонет. Урежь осетра.....
=======
Жрачка -видишь? Ящик тоже будет за задней спинкой.
Сидушечки видишь какие? Так спать мягко!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 06:53
ВятичЪ писал:
> Если в твою обяху нагрузить то что ты написал-она утонет. Урежь осетра. Про
> комфорт даже смешно говорить. Половина этого барахла нафиг не нужна даже в очень
> длинном путешествии. когда сажись в капотную лодку-не знаю как сесть, чтобы
> было не тесно. Ногам тесно, спотыкаешься обо все, рыбу невозможно ловить, некуда
> положить даже коробку с воблерами. Это ужас а не лодки.
======
Носовка полная.
Ну а как это всё на воде, снимок в теме про Обяху.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.0.---)
Дата: 11-09-16 06:59
Матяж Владимир писал:
> Legendарный МИГ писал:
>
> > Владимир - как у Вас с переездом?.. я прям каждый день думаю о Вас. мало того
> -
> > у меня даже деньги уже есть:)))
>
> Так ремонтируем приобретённый цех и параллельно переезжаем. Дорого это всё,
> однако.((((
а сколько шабашникам платите?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (178.44.109.---)
Дата: 11-09-16 07:15
S494, почему я не верю? Вот скажи, как можно поверить в то, что на кровати шириной 1.1 метра можно спать втроем? Ты дистрофик? Даже детям дошкольного возраста там будет втроем неудобно. Взрослых максимум двое и крайне не комфортно, т.к. ширина на одного как в камазовском спальнике будет.
Кстати, проанализировал я твое барахло и мону сказать что ко мне в лодку все со свистом влезет. Стол со стульями по левому борту между рундуками и привязать к рейллингам, пилу я вожу ручную и топор небольшой-в рундук, туда же снасти и кухонные принадлежности. В другой постельное белье. Еще есть носовой-туда я кладу еду. Сзади лежат жилеты и еще место остается. Таганок не пользую, вместо него тренога-в рундук. Спиннинги на рундук сверху в тубусе. Бензина 35 литров в баке мне хватит на столько же на сколько тебе 60-расход 4т мизерный. Если надо больше-канистру 20л сзади между рундуками поставлю. Все влезет и место для 4 останется с комфортом сидеть и спать втроем можно а у тебя в обяхе максимум для 2.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 07:20
ВятичЪ писал:
> S494, почему я не верю? Вот скажи, как можно поверить в то, что на кровати
> шириной 1.1 метра можно спать втроем? Ты дистрофик? Даже детям дошкольного
> возраста там будет втроем неудобно. Взрослых максимум двое и крайне не
> комфортно, т.к. ширина на одного как в камазовском спальнике будет.
1,4 метра. Если не ошибаюсь.
Вдвоём.
"А вот привычные для нас стандартные размеры кроватей:
односпальные - стандартная длина 200-210 см., ширина от 70 до 110 см.
полуторные - стандартная длина 200-210 см., ширина от 110 до 160 см.
двуспальные - стандартная длина 200-210 см., ширина от 160 см до 200 см., и более."
Ссылка.
Тесновато, конечно. Но не тесно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (178.44.109.---)
Дата: 11-09-16 07:23
1.45 вся лодка обь-1 в ширину. Кокпит 1.15 кровать 1.1. Стыдно не знать размерения своей лодки. У меня 160см ширина кровати и 185 длина. Двое взрослых и ребенок легко помещаются-с этим расчетом и брал. Якорь у меня один и лежит в ящике якорном вмесие с песчаным якорем и швартовой веревкой.
Я это все к тому, что современная компоновка намного лучше устаревшей капотной. Нигде капотные лодки сейчас не производят.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 07:26
Сидение под потопчинами, ну пусть 115, не суть, согласен, вдвоём тесновато.
зы. Ладно, разговор ниочём. Ты начинаешь о том, что можно поставить вкокпит... зачем? чтоб мешалось?
Что бенза тебе хватит... а если Ямаху2 поставить, то вообще намного меньше надо бенза.
Бензопилу я тоже не вожу. И вообще, у меня обяха. Она 4.20 длиной.
зы2.Ты сказал, что К5м4 хуже твоей.
А я говорю, что лодки разные. И К5м4 удобнее для туризма.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (178.44.109.---)
Дата: 11-09-16 07:36
Чем удобнее? Я свою как раз в расчете на туризм брал. Сделаю тент и в будущем году далеко ходить буду.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 08:11
Тем что в кокпит ставить ничего не придётся.
Тем, что легче лодка.
Тем, что все за стеклом сидят.
Тем, что в дождь под тентом ехать удобнее.
Тем, что вообще всеми принято, что автокомпановка удобнее для туризма.
А консольные и придуманы, чтобы ловить рыбу таким способом, когда надо по лодке бегать.
Одно то отталкивает, что ехать то тебе за стеклом, а остальным на ветру. (
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2+2 (213.178.38.---)
Дата: 11-09-16 08:31
По поводу сметы от вятича : а охрану куда дели , а кормежку собак , а травлю от мышей и грызунов , а уборщицы , а менеджеры и водители , а вывоз мусора , а налоги , а скидка дилерам , а снабженцы , а реклама , а постоянный ремонт оборудования .......
И это все требует денег . Даже тараканы .
Я не закончил , могу ещё навалить расходов .
Если у вас не было производства , то вы видимо не в курсе , что всегда нужно иметь в запасе примерно 25-30 % всего : иметь людей , иметь параллельное оборудование на случай выхода из строя основного , Иметь невъебенный запас материалов и комплектующих (на случай если кто из поставщиков подводит , то продержаться месяц или два ) ......
Могу продолжить ........ А курс валюты уже задолбал . А цена на металл в небеса уже улетела . ..........
А офисная бумага , а туалетная бумага . Мыло , лекарства в аптечке , спецодежда .........
Да что расписывать , посчитанно примитивно , с коленки .
Вода ,электричество , отопление , .......
Программисты , инженера ,кладовщики, ..........
А так то да , херня делов . На копейку .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 2+2 (213.178.38.---)
Дата: 11-09-16 09:53
Но в целом я согласен .
Цена за корыто сопоставима со стоимостью Лады гранты . А цена некоторых других корыт сопоставима со стоимостью недвижимости .
Народ в натуре берега попутал .
Я понимаю тех кто это производит . Но я не понимаю тех кто это покупает .
Такой вот парадокс .
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (178.44.109.---)
Дата: 11-09-16 16:14
Я знал, что такой поверхностный расчет породит вопросы. Попытаюсь ответить.
1. Охрана-вневедомственная. охранник не нужен. Затраты входят в 10% допрасходов. Сбда же входят мелкие расходы. Всяких собак и тараканов не считаю, т.к. собаки не нужны а травля тараканов-расход не постоянный. Любой руководитель должен следить, чтобы не было антисанитарии. Вообще мне такое даже в голову не приходило что кто-то придумает.
2. Административный персонал-входит в ФОТ, как и налоги с ФОТ. естественно если делать 500 лодок, то нет смысла иметь 10 менеджеров. на 10 рабочих будут директор, бухгалтер, 2 менеджера по продажам и сотрудник по качеству выпускаемой продукции и рекламациям, которым вполне может быть директор если выпускать по 2 лодки в день. И чем больше объем выпуска, тем меньше будет % административного персонала. Это значит что более низкая цена выгодна для производства, т.к. продажи будут гораздо выше.
3. Вода, электричество, отопление-согласен это не посчитал, но это небольшие затраты. при 500 лодках в год 10% допрасходов по 5000р с лодки это 2,5млн. по 200000р в месяц. Огромная сумма для небольшого производства и она все это включает. если будет делаться 1000 лодок-доля таких издержек будет ниже.
4. если вы заметили, то расчетная наценка у меня 100% и это очень много. Такая наценка позволяет дать дилерам скидку и заплатить НДС и НП и отлично заработать.
5. иметь гигантские резервы-это по советски. весь мир работает по just in time. фура с металлом приходит раз в квартал всего за 1000км и этого вполне достаточно. Из импорта только рулевое.
как-то так. Мне кажется расчет вполне точен, но согласен, что не развернут.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (217.118.93.---)
Дата: 11-09-16 22:33
>>>Как раз всегда считал капотные лодки лодками 1 дня. Они
>>>хороши для посадки девок назад и проката их по водной
>>>>глади. Через часок обратно. Больше ни для чего не
>>>>подходят и даже в ссср они прогулочными назывались у
>>>производителей.
Не соглашусь. Уже не первый год хожу на К-5 километров за 30 от города, лодка легко вывозит 3-4 человек с оборудованием для лагеря на 2-3 дня. Причем капот позволяет ходить в такую погоду, в которую на открытой лодке я бы ваще никуда не пошел.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 11-09-16 23:01
Лайнер писал:
> Причем капот
> позволяет ходить в такую погоду, в которую на открытой лодке я бы ваще никуда не
> пошел.
Вот это точно! На Н-3 люк в палубе не герметично закрывается, так регулярно по возвращению там прилично воды, правда говорят что есть лодки которые на палубу воду не принимают, возможно это так, сам не пробовал, но есть ещё такие ситуации что и при сильном дожде у меня в люк поступает вода, как представлю открытую лодку. так не по себе становится ! Конечно тент справляется с этой задачей, но получается что это тот же капот и к примеру у меня всегда будет натянут, сам промокну. но достану сухие вещи и переоденусь. Там кстате всегда сухие вещи, а некоторых и несколько комплектов, и бывает что понадобятся! Не без этого.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 23:24
Ну если Нептун 3 принимает воду на палубу... ёёёё, ты в трёхбальный шторм легко выезжаешь? ЗдОрово!
зы. Спасибо, забрал у Володи сёдня. Паз под шпонку убит наглухо, но у меня вообще лишь один стоящий на моторе был. Пусть и такой, в запас.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 11-09-16 23:28
s494 писал:
> Ну если Нептун 3 принимает воду на палубу... ёёёё, ты в трёхбальный шторм легко
> выезжаешь? ЗдОрово!
> зы. Спасибо, забрал у Володи сёдня. Паз под шпонку убит наглухо, но у меня
> вообще лишь один стоящий на моторе был. Пусть и такой, в запас.
Ну да. Принимает. Неужели это удивляет? Бывает что выбор не велик, возвращаться необходимо, а то можно и недельки на две на берегу остаться. Жуткая сложность только отойти от берега, а дальше нормалёк! мокрый, да фиг с ним.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: s494 (---.15.133.0)
Дата: 11-09-16 23:30
66 писал:
>
> Ну да. Принимает. Неужели это удивляет?
Ну он такой высокий, и нос "полный". Действительно удивляет. Ладно К5м3 волну режет проваливаясь.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: 66 (---.nat.ionitcom.ru)
Дата: 11-09-16 23:46
s494 писал:
> Ладно К5м3 волну
> режет проваливаясь.
Не ну К-5м3 совсем не вариант в тех условиях. Она для другого предназначена, П-4 ещё куда не шло, но и то ой-ой. Казанка уделывает Нептуна весов, в этом её огромный плюс, а так конечно Н-3 высокий, мне очень нравиться, хотелось бы чуть больше, но тогда не будет возможности выбросится на берег когда совсем уж писец, после того как выскочил надо максимально далеко оттащить его от воды и после того как стихнет скинуть обратно в воду, поэтому о Ладоге-2 только мечтаю и с нетерпением жду когда Фантомас сделает красотку Д-4 лайт, после чего буду усилено думать о ней.
И ещё добавлю. Когда мой кореш первый раз сгонял на своей 5м4, даже не три, то в ней после первого раза сразу появилась эл. помпа, правда больше не ходил.!!!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Лайнер (217.118.93.---)
Дата: 12-09-16 01:22
>>>Ладно К5м3 волну режет проваливаясь.
Да тут тоже не все однозначно. В предпоследний выход нормально так раздуло у нас, не море конечно, но при ветре 10-12 волнишка приличная была. От берега отхожу в водоизмещайке, становлюсь против ветра и тогда да, тогда нос ныряет и нет-нет, да прокатывается волна по палубе и через лобовуху в кокпит. Но стоило добавить газку и начать неспешно глиссировать, нос приподнялся и мы нормально шли уже без заныривания. Но ессно клювом щелкать не надо и газом активно работать.
Сейчас вот по попутной волне шел. Если опять же мотор в правильном положении и нос приподнят, то никакого зарыскивания. Но еще раз замечу, оно у нас хоть и называется Чебоксарское море, но совсем не море конечно. В общем мое резюме: для больших рек отличная лодка. Для моря не знаю, на море наверное другие кораблики нужны.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 12-09-16 14:31
+++Ну если Нептун 3 принимает воду на палубу... ёёёё, ты в трёхбальный шторм легко выезжаешь? ЗдОрово!
Когда Нептун принимает воду на палубу, Казанке там просто делать нечего.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Ratnik (109.236.247.---)
Дата: 12-09-16 15:25
ВятичЪ писал:
> Вот эта. Казан рядом с ней даже ставить позорно. Как бомж рядом с фотомоделью.
Очередная пластиковая ванна...., с сомнительным ресурсом и функциональностью ИМХО
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: ВятичЪ (---.9.157.0)
Дата: 12-09-16 16:31
Нептун неплох, но транец 38 делает его неприемлемым. Ну и качество у него по сравнению с моей лодкой просто ужасное. Я не нашел к чему придраться у Эмилии. Оно европейское в полном смысле слова. Масса корпуса у нептуна 270кг- лодка в 1.5 раза тяжелее моей. 25 сил нептуну не достаточно, хотя длина лодки даже меньше, ширина такая же а борт выше на 8см всего. Обводы я считаю у нептуна хуже. Цена одинаковая. Нептун за 160 идет с тентом на выброс а моя лодка зато с рулевым. Вобщем я его рассматривал и он не прошел. Хотя сосновка находятся рядом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил Е (---.convex.ru)
Дата: 12-09-16 16:35
+++Ну и качество у него по сравнению с моей лодкой просто ужасное.
Качество у него не ужасно, а не стабильное, и весь брак они то же пускают в продажу. Некоторые Нептуны по 10 лет как новые.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: battlehanter (95.73.85.---)
Дата: 12-09-16 22:01
2+2 писал:
> Но в целом я согласен .
> Цена за корыто сопоставима со стоимостью Лады гранты . А цена некоторых других
> корыт сопоставима со стоимостью недвижимости .
> Народ в натуре берега попутал .
> Я понимаю тех кто это производит . Но я не понимаю тех кто это покупает .
> Такой вот парадокс .
Каждая проданная Lada приносит АвтоВАЗу убыток в 275 тысяч.
Ссылка.
Государственная корпорация "Ростех" предложила списать долги ОАО "АвтоВАЗ" на сумму 20 млрд рублей.
и вроде как списали
Ссылка.
чего бы так не работать?
вот тебе мотоциклы Урал.
самый дешёвый 559 000
Ссылка.
но там же меньше деталей чем в гранте!
про стоимость планера самолёта МИГ-29 я тут писать не буду. чтоб тебя кондратий не хватил. стоит ого-го и за что? знай сиди себе клепай.
не надо путать серийное производство и фактически ручную сборку.
даже просто напечатать рекламные листовки в количестве 100 штук или миллиона. цена будет различаться в разы.
уже где-то писал. знакомый перекрашивал свой мерседес. вышло 100 тыс рублей и в принципе для качественной окраски это ещё по божески. сколько там сейчас гранта стоит? получается 1/4 цены гранты ) только за покраску во барыги
да кстати совсем забыл. вот тема про лодку терхи 440.
как писал автор темы. сейчас такая лодка стоит 195 тыс! и ничего человек доволен. а злобные производители нагревают на нём руки и чего он пеллу не взял?
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
