|
Лодки и моторы в вопросах и ответах
Правила общения в форуме
|
Прежде чем задать вопрос!
Как правильно задавать вопросы в форуме и пользоваться материалами сайта. |
|
| Московское время 15:43:24 | Ваше локальное время
| Владивостокское время 22:43:24 |
|
Автор: Серкап (---.178-66-76-222.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 05:19
Расскажите (кто знает) про особенности установки стационарного дизельного двигателя в глиссирующий корпус. В основном интересует следующий вопрос: рабочие обороты дизеля существенно ниже, чем у бензинового - как решается эта проблема, через повышающий редуктор? Ведь максимальные обороты для дизеля чуть ли не равны оборотам выхода на глисс для бензина, или может изначально используются винты большого шага на которых достигается максимальная скорость при оборотах около 4000?
Ну и помимо этого интересует какие ещё есть сложности и нюансы использования указанного типа двигателя на лодках, почему на катерах типа Байлайнера в основном ставят бензиновые стационары, а не экономичные дизеля?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 23-03-15 06:02
Есть редукция, шаг и диаметр винта(-ов). Комбинируя всё это решается придуманная тобой проблема.
Просто там, где бензинка работает на редукторе 2:1 дизель провернет 1.5:1. Ну это так. Примерно для понимания идеи. Но редуктор один май будет понижающим. Обрати внимание, что ни один "бытовой" мотор не крутит винт больше 3500-3800 оборотов. Ибо дальше начинается кавитация, возрастание нагрузки, понижение КПД и прочие "прелести". Борьба с которыми и делает водный спорт еще и моторным ;)
Более интересны проблемы другого рода. Дефицит подходящих для судового применения дизелей. Их массогабаритные показатели. Геморрой по их конвертации. Ну и геморрой связанный с редукцией и подбором винта.
По своим наблюдениям могу сказать, что штатная амуровская ПОК в принципе выдерживает где-то 90 лошадей без особых проблем. Но дизель от Avia который что-то типа 70 кобыл с трех литров угандошивал колонку где-то часов за 10. А если все время давить ему на гашетку, то угандошивался сам часов за 20.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-76-222.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 06:23
Ну массо-габаритные показатели современных автомобильных дизелей не такие уж и пугающие (у самого машина L200 с двиглом 2,5 литра и штатной мощностью в 136 лошадей, которые очень легко превращаются в 170-180), а проблема с приводом винта теперь более-менее понятна и если правильно понял основная трудность найти колонку с малым передаточным числом рассчитанную на передачу большого крутящего момента и судя по всему искать её нужно не по лошадям, а именно по моменту?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (---.volgaline.ru)
Дата: 23-03-15 15:03
Я думаю, что 136 лошадей с 2.5 литров это не самая лучшая литровая мощность для катерного применения. Разве что на Амур-М поставить.
Редуктора в общем-то всегда рассчитываются по моменту.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (37.200.78.---)
Дата: 23-03-15 15:22
Серкап писал:
> почему на катерах типа Байлайнера в
> основном ставят бензиновые стационары, а не экономичные дизеля?
Потому, что Бэйлайнеры производится в США в основном для рынка США,
а там разница в стоимости дизельного топлива и бензина невелика или даже солярка дороже.
Плюс к тому, доходы среднего американца гораздо больше, чем, скажем,
среднего европейца или японца, и топливо в среднем в США вдвое дешевле,
чем в Европе, поэтому янки не очень склонны экономить горючее,
и предпочитают менее шумные и менее вибрирующие бензиновые двигатели с менее вонючим топливом.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: михаил из саратова (---.san.ru)
Дата: 23-03-15 15:58
Kira писал:
> Я думаю, что 136 лошадей с 2.5 литров это не самая лучшая литровая мощность для
> катерного применения. Разве что на Амур-М поставить.
> Редуктора в общем-то всегда рассчитываются по моменту.
>
Нормальная мощность. У меркруйзеров 3 литровый карбюраторный мотор всего то 130 сил, вес там тоже хороший- мотор весь чугуниевый, кроме поршней.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Пузырь67(Весёлый посёлок) (---.broadband.corbina.ru)
Дата: 23-03-15 15:58
Имею опыт замены на отечественном тримаране С-54 штатного газоновского мотора на мерседесовский дизель ОМ617 3,0л 80 л.с.Скорость макс. упала на 4-5 км/ч, зато расход топлива в 2 раза.По поводу оборотов - как правило, бензиновые двигатели, устанавливаемые на катерах, очень сильно дефорсированы и рабочие их обороты от современных быстроходных дизелей почти не отличаются.Например, все стационары Меркруизер на базе блоков GMC рассчитаны на 4000-4500 об/мин.В нашем случае удалось обойтись штатным реверс-редуктором и подборкой шага винта.Могу добавить, что моё глубокое ИМХО - далеко не все лёгкие автомобильные дизели подойдут для судовой конверсии без потери ресурса.В нашем случае выбор именно этого двигателя как раз был обусловлен тем, что дизели МВ серии ОМ615-617 не сделаны на базе бензинового блока, как например дизели VW или Опель, а являются самостоятельной конструкцией с большим запасом прочности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 17:09
Вот расход именно и подкупает. Что касается указанного мной двигателя (от L200), то это довольно старинный агрегат ведущий свою историю с начала 80-х, его первоначальная мощность, пока не устанавливали на него турбин, была около 100 лошадей (кстати, а применяются ли турбированные моторы на катерах, и если нет, то почему?), т.е. он скорее всего не является каким-то новоделом и имеет неплохой ресурс. Стоимость контрактного движка будет в разы ниже, чем аналогичного ПЛМ, не говоря уже о расходе. Вот поэтому и задумался...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: mosolov (---.static.atnet.ru)
Дата: 23-03-15 17:54
Ну так получается, потому и турбину установили, что запас прочности был.
БЫЛ...
А вообще на судах надутые дизеля очень даже используются.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: albel2205 (---.trbo.yandex.net)
Дата: 23-03-15 18:10
В наших краях(на родине Амуров) самыми популярными дизелями,для установки вместо "зажигалок"считаются Ниссановские TD-27 иQD-32.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 23-03-15 19:58
TD27, OMC 617 - движки легенды, как говорят неубиваемые. Но старенькие уже по годам, да и шумные наверно.
А есть опыт у кого с дизелем от тойоты 2.4L ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Otto Frija (---.149.8.13.misp.ru)
Дата: 23-03-15 20:46
Интересно как это нетурбиррввнный мицу от л200 был на сто сил когда он с турбиной и интенкулером на прошлом поколении л200 был 100 сил и ничем хорошим не блистал? Без наддува ему красная моща сил 75.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 20:58
АндрейА писал:
> Сереж, это ты в РИБ дизеля собрался?
Андрей, вот думаю пока стоит ли замарачиваться с новой стройкой и взвешиваю все "за" и "против". Хочу что-то наподобие такого Риба построить, но еще до конца не решился
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 21:00
Otto Frija писал:
> Интересно как это нетурбиррввнный мицу от л200 был на сто сил когда он с
> турбиной и интенкулером на прошлом поколении л200 был 100 сил и ничем хорошим не
> блистал? Без наддува ему красная моща сил 75.
Он еще и на терране стоял, ТД 27. Вот его сил даже без турбины хватит что бы нормально РИБ тащить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 21:08
Otto Frija писал:
> Интересно как это нетурбиррввнный мицу от л200 был на сто сил когда он с
> турбиной и интенкулером на прошлом поколении л200 был 100 сил и ничем хорошим не
> блистал? Без наддува ему красная моща сил 75.
Не спорю, может быть так и есть, я не великий гуру по истории этого двигателя, он приведен просто в качестве примера
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 21:12
Серкап писал:
> Андрей, вот думаю пока стоит ли замарачиваться с новой стройкой и взвешиваю все
> "за" и "против". Хочу что-то наподобие такого Риба построить, но еще до конца не
> решился
Тема. А сколько он длиной, метров 6 ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 21:18
На первой картинке 6.2 с рекомендуемой мощью в 150 кобыл. Этот 7.5 с рекомендуемыми 200 (если первый с трудом, но можно прокормить, то этот боюсь нет, его аппетит явно не по моей зарплате вот по этому и интересуюсь)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 23-03-15 21:26
Извините, что влезаю.
Серкап, а может скооперируемся (болван будет подешевле) и переходник построим? Не нужны на него мощные движки.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 21:35
Андрей Б. писал:
> Извините, что влезаю.
> Серкап, а может скооперируемся (болван будет подешевле) и переходник построим?
> Не нужны на него мощные движки.
Можно обсудить, хотя мне все-таки желательно хотя бы градусов 15 на транце иметь
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 23-03-15 21:36
Михаил, спасибо. посмотрел.
2.4L от тойоты 92г. 75 л.с. толкает деревянную лодку 7.8х2.25 до 25.2 узлов. Мне бы хватило..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 21:44
belvic писал:
> Михаил, спасибо. посмотрел.
>
> 2.4L от тойоты 92г. 75 л.с. толкает деревянную лодку 7.8х2.25 до 25.2 узлов.
> Мне бы хватило..))
Тока килеватость у той лодки никакая судя по фото.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Андрей Б. (---.fttbee.kis.ru)
Дата: 23-03-15 21:51
Серкап писал:
> Можно обсудить, хотя мне все-таки желательно хотя бы градусов 15 на транце иметь
--------------------------
Могу я уточнить для чего?
Если ставить рекорды скорости на волнении - то это либо узкий корпус либо кат. В теме речь зашла об экономии, так может отказаться от глисса. И потом, одной килеватостью снижение ударных нагрузок не ограничивается.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 23-03-15 21:59
4D56 и 4M40 от мицубиши предельно теплонапряженные моторы они на лодке жить не будут ибо на машинах при стандартной эксплуатации - отнюдь не на предельных оборотах, болеют гбц.
На лодке этот процесс ускориться в разы.
Если уж и смотреть то на МБ ОМ602.940 или ОМ601.940 не турбированные с рядным насосом, цепным приводом грм и большим запасом по ресурсу. Однако помимо проблем с компоновкой придется решить еще несколько: самая важная из них охлаждением двс, выпускного коллектора и масла причем в заводских пределах, кроме того придется решить проблему с забором масла из поддона при качке и понизить редукцию у ПОК, чтобы избежать постоянной работы на предельных оборотах.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 22:05
Андрей Б. писал:
> Могу я уточнить для чего?
> Если ставить рекорды скорости на волнении - то это либо узкий корпус либо кат. В
> теме речь зашла об экономии, так может отказаться от глисса. И потом, одной
> килеватостью снижение ударных нагрузок не ограничивается.
Из-за специфики использования - мне необходим глиссирующий корпус (рекорды скорости не интересуют, 50-55 км/ч максималки мне за глаза), чтобы была возможность вечером после работы "добежать" до места ловли, а так как ловлю в основном на ФЗ, то и килеватость при этом не повредит.
Что касается снижения ударных нагрузок, то согласен с вами, тут нужен комплекс мер: килеватость корпуса, его ширина, длина и вес.
Скорее всего остановлюсь на общей длине 6,0-6,2 метра, чтобы иметь возможность при желании (при сдутых баллонах) хранить лодку в гараже (да собственно и стройкой заниматься планирую там же, поэтому за эти габариты мне вылазить нельзя).
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 23-03-15 22:08
АндрейА писал:
> Тока килеватость у той лодки никакая судя по фото.
Килеватость есть как у любой лодки с валовой линией. Можно давать хороший задний ход, так как корма не сильно отличается от носа лодки..)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 22:10
Андрей Б. писал:
. И потом, одной
> килеватостью снижение ударных нагрузок не ограничивается.
А можно узнать чем еще при неизменном длина\ширина ?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 22:11
noa3 писал:
> 4D56 и 4M40 от мицубиши предельно теплонапряженные моторы они на лодке жить не
> будут ибо на машинах при стандартной эксплуатации - отнюдь не на предельных
> оборотах, болеют гбц.
> На лодке этот процесс ускориться в разы.
>
> Если уж и смотреть то на МБ ОМ602.940 или ОМ601.940 не турбированные с рядным
> насосом, цепным приводом грм и большим запасом по ресурсу. Однако помимо проблем
> с компоновкой придется решить еще несколько: самая важная из них охлаждением
> двс, выпускного коллектора и масла причем в заводских пределах, кроме того
> придется решить проблему с забором масла из поддона при качке и понизить
> редукцию у ПОК, чтобы избежать постоянной работы на предельных оборотах.
Спасибо за такой конкретный ответ!
А нет ли где почитать, как кто-то уже решал такие задачи и каков после этого был результат?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 22:15
АндрейА писал:
> Андрей Б. писал:
>
> . И потом, одной
> > килеватостью снижение ударных нагрузок не ограничивается.
>
> А можно узнать чем еще при неизменном длина\ширина ?
На мой взгляд массой (увеличение инерции) и внутренним оборудованием (всякие там хитрые кресла по 1000 с лихуем американских рублей за штуку)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 23-03-15 22:17
Серкап писал:
> На мой взгляд массой (увеличение инерции) и внутренним оборудованием (всякие там
> хитрые кресла по 1000 с лихуем американских рублей за штуку)
Да, забыл еще одно - снижением скорости, только это не про тебя :)
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 22:29
Серкап писал:
> На мой взгляд массой (увеличение инерции) и внутренним оборудованием (всякие там
> хитрые кресла по 1000 с лихуем американских рублей за штуку)
На мой тоже но "МАССА".....это представляешь какие перегрузки на обшивке и наборе а так же увеличение мощности что бы это все везти?
Пневму можно и от грузовиков какую нить подобрать. (Про кресла).
Думаю что оптимально 16-18, до 20ти при дизеле до 100сил.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 23-03-15 22:43
Серкап писал:
> Что касается снижения ударных нагрузок, то согласен с вами, тут нужен комплекс
> мер: килеватость корпуса, его ширина, длина и вес.
Длина всегда рулит, кроме гаража.
p.s. Лодка та же что и на фото сверху, мотор правда сильно мощный до 40 узлов. Но как приятно на задней банке пивко попивать глядя на приседанта спереди..))
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 22:45
Андрей Б. писал:
> АндрейА
>
> Водоизмещение, ширина по скуле
Про водоизмещение уже писали а "ширина по скуле" величина коррелирующая с В--шириной судна.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 23:12
Андрей Б. писал:
> Ok, зопесал, вытирая сопли рукавом )
Да хорош тебе. Просто не всем плоскодонки нравятся, каждому свое.
Серкап - вот тоже начал с того что захотел килеватость на плоскодонном РИБе увеличить.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 23-03-15 23:14
belvic писал:
> Но как приятно на задней банке пивко попивать глядя на приседанта спереди..))
А приседает он не из за малой кЕлеватости? 8-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 23-03-15 23:29
На миделе? Может быть. Корпус водоизмещайка.
С другой стороны на такой скорости, сидя в самом носу килеватость спасает?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Михаил г.Санкт-Петербург (---.ip.peterstar.net)
Дата: 23-03-15 23:51
noa3 писал:
> Однако помимо проблем
> с компоновкой придется решить еще несколько: самая важная из них охлаждением
> двс, выпускного коллектора и масла причем в заводских пределах, кроме того
> придется решить проблему с забором масла из поддона при качке и понизить
> редукцию у ПОК, чтобы избежать постоянной работы на предельных оборотах.
Вот эт точно....
Установка стационара дело не простое...
Как я понял скорость не нужна, нужна хорошая тяга - а почему не посмотреть в сторону спарки двух малых по 30 сил 2 т или 4 т, а может и по 20 сил.
Покрутится на месте - используем один, и только на переходе - два.
Ссылка.
У нас в клубе катальщик поставил на длинномера две Хонды 50.
Конечно без глиссера, - длинномер метров 12, но расход смешной.
Доволен....
А раньше стояла ПОК Вольво-Пента и стационар.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-03-15 00:18
belvic писал:
> На миделе? Может быть. Корпус водоизмещайка.
> С другой стороны на такой скорости, сидя в самом носу килеватость спасает?
Сложно сравнивать 4метровые и 8ми метровые лодки. Но вот то что я и Серкап проходили в размере 4 метров----земля и небо.
Ну вот например на морской волне---амплитуда большая но нет удара.
Килеватость на миделе градусов 30 навскидку.
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 24-03-15 00:33
Спрашивал без подкола, потому как сам "не читал". С килеватостью конечно лучше на волнении, но 4м мало. Электрик писал, что на Бустере М. 50км/ч долбит, а когда на 70 переходит, легче ход. Но там движок 300. Сам как и ТС ищу себе корпус для тех же условий. Но нужна энерговооружённость в идеале до 40. Потому длина и пр. на мой взгляд должна компенсировать где-то.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Котя (---.opera-mini.net)
Дата: 24-03-15 01:43
я тоже пока не отказался от затеи с дизелем. сначала хотел в п4, но под вернулась к5м2 самое страшное на катере, если мотор в разнос пойдет.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 24-03-15 03:07
Иван писал:
> ...топливо в среднем в США вдвое дешевле, чем в Европе, поэтому янки не очень
> склонны экономить горючее, и предпочитают менее шумные и менее вибрирующие
> бензиновые двигатели с менее вонючим топливом.
Думаю, ещё и потому на подобных лодках чаще встречается бензин, что сами по себе дизельные судовые двигатели дороже своих бензиновых собратьев. И тяжелее. На эту разницу в весе легко можно брать дополнительный запас топлива, наверняка достаточный для нивелирования той разницы в расходе дизеля и 4-т бензина (про автономность речь).
Однако, чем больше размер глиссирующих лодок, тем чаще на них встречаются дизеля.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.155.---)
Дата: 24-03-15 03:26
Отвлеклись немного. Продолжим . "Serkap 550 HT" с Ниссан 2.7 tdi + МКПП ? Или ПОК , типа Альфа 1-Браво 3 Х.
************
Серкап задумался о новом корпусе, и следовательно о движителе.-))
Бегло просмотри Ссылка. . Понимаю, что речь идет о новых двигателях типа : Volvo Penta, Yanmar, Nanni Diesel, Vetus Deutz и Beta Marine и других европейцах.
Пробег в годовых моточасах дает точное представление о целесообразности данного предприятия. 50 м/час - ниачём!
Александр /МСК немного опередил._))Не полностью.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-15 04:56
Григорьевич писал:
> Отвлеклись немного. Продолжим . "Serkap 550 HT" с Ниссан 2.7 tdi + МКПП ?
> Или ПОК , типа Альфа 1-Браво 3 Х.
> ************
> Серкап задумался о новом корпусе, и следовательно о движителе.-))
> Бегло просмотри
> Ссылка. .
> Понимаю, что речь идет о новых двигателях типа : Volvo Penta, Yanmar, Nanni
> Diesel, Vetus Deutz и Beta Marine и других европейцах.
> Пробег в годовых моточасах дает точное представление о целесообразности данного
> предприятия. 50 м/час - ниачём!
> Александр /МСК немного опередил._))Не полностью.
Да, чем больше информации, там меньше мне нравится эта идея с дизелем - слишком сложно и самое главное не так дешево, как казалось изначально...
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.155.---)
Дата: 24-03-15 05:13
Да ,Сергей!
Я сделал три небольших выхода со стационаром Меркруизером 3.0.
Тяжелый мотор , тяжелое управление ( нужна гидравлика)! Обороты свыше 4400-4500 категорически запрещены. Мы с Маддоктором раскрутили его до 4500 об/мин, а потом я позвонил мастеру с Меркурия. Он сказал следующее. Можете гонять до 4500 и выше, но мотор не выдержит долго, и "запотеет маслом".
Шум мотора в кокпите мне не понравился, вибрации тоже..Но тянул очень сильно, выстреливал с места...Замена на Джонсон 115 была сделана немедленно.
В гаражах встретил мужичка со спаркой Вольво Пенто (дизеля). Спросил про цену, и забыл навсегда!
Найдешь в недорогой 2-х тактник на 80-120 сил за 80-100 тысяч рублей , и на несколько лет успокоишься.
Начинай!-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-15 05:22
Григорьевич писал:
> Да ,Сергей!
> Найдешь в недорогой 2-х тактник на 80-120 сил за 80-100 тысяч рублей , и на
> несколько лет успокоишься.
> Начинай!-))
Прежде чем начинать нужно старый комплект продать, а так я даже можно сказать "донора" нашел
Ссылка.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-15 05:29
Григорьевич писал:
> Здорово, сторгуешь за 45 рублей! Но ом маленький!? Где размер 5.5???
За такие деньги его на метр и удлинить можно попробовать - все не с самого начала болван делать
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.155.---)
Дата: 24-03-15 05:32
Это верно! А этому корпусу 90 сил будет за глаза, даже если поставишь полурубку.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис-СПб.ру (176.99.71.---)
Дата: 24-03-15 06:13
Серкап писал:
> Расскажите (кто знает) про особенности установки стационарного дизельного
> двигателя в глиссирующий корпус. В основном интересует следующий вопрос: рабочие
> обороты дизеля существенно ниже, чем у бензинового - как решается эта проблема,
> через повышающий редуктор? Ведь максимальные обороты для дизеля чуть ли не равны
> оборотам выхода на глисс для бензина, или может изначально используются винты
> большого шага на которых достигается максимальная скорость при оборотах около
> 4000?
> Ну и помимо этого интересует какие ещё есть сложности и нюансы использования
> указанного типа двигателя на лодках, почему на катерах типа Байлайнера в
> основном ставят бензиновые стационары, а не экономичные дизеля?
Редукция на ПОК при дизеле обычно меньше - 1,5-1,65, при номинальных для высокооборотного дизеля (3700-4200) получается в самый раз.
Сложностей по установке и эксплуатации никаких нет, основное ограничение - цена, которая как правило в два (а иногда и в три (!)) раза выше. Сейчас новый дизель с колонкой мощностью лошадей в 200 это грубо говоря полтора миллиона - не кисло, да?))
Поэтому специфика применения достаточно узкая, это либо военные и мчс, когда исходная цена пох, главное - высокие мощностные характеристики, либо частник, но продвинутый - с большим и мощным катером, уходящий на большие расстояния, когда важен объем топлива взятый на борт ну и доля экономии конечно.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-03-15 06:38
Серкап писал:
> Прежде чем начинать нужно старый комплект продать, а так я даже можно сказать
> "донора" нашел
> Ссылка.
А вот интересно---Темп-Дракон наверно на эпоксидке клеили да и стекломата тогда наверно не было?
Иван Савадж в РИБ переделывал такой.
Сереж, баллоны будут?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 24-03-15 06:53
Серкап писал:
> Да, чем больше информации, там меньше мне нравится эта идея с дизелем - слишком
> сложно и самое главное не так дешево, как казалось изначально...
Я отнюдь не лодкостроитель, и в сложностях доработки/конвертации автомобильного дизеля для установки в лодку разбираюсь плохо, скорее вообще "нИАлё". Но понимаю одно - что коли ты не захочешь эксплуатировать этот дизель в сочетании "вал-винт" (я бы на малых лодках был не в восторге от винта на валу, коли только лодка не на Море и пользуется исключительно от оборудованного пирса с нормальными глубинами). На глиссирующей лодке куда как удобнее ПОК против вала. Амуровские и аналогичные ПОК я бы категорически не рассматривал, глядел бы лишь на нормальные. А ценник на Альфу нарядный. Итоговая цифра, включающая автомобильный дизель с авторазборки, затраты на его ревизию, конвертацию/сопряжение с ПОК, и собс-но саму ПОК - цифра не порадует. Но, допустим, ты прошёл этот путь, и прошёл успешно. Разницу в расходе дизеля и 4-т мотора ты ведь знаешь? За эти ~ 25% cтОит так перенапрягаться, участвуя в лотерее/играя в рулетку - поедет/не поедет? ИМХО - однозначно нет. Правильно подобранный под лодку ПЛМ 4-т спасёт "отца русской демократии".
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-2-174.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-15 07:05
АндрейА писал:
>
> А вот интересно---Темп-Дракон наверно на эпоксидке клеили да и стекломата тогда
> наверно не было?
> Иван Савадж в РИБ переделывал такой.
> Сереж, баллоны будут?
Баллоны будут адназначна :) кудаж без них! Андрей, ты же знаешь, что я поклонник РИБов и пока свои взгляды на эту тему менять не собираюсь.
Что касается ткани, то в те времена она была 100%, а вот на какой смоле он сделан - не знаю, но думаю разберусь.
Александр\Москва писал:
>
> Я отнюдь не лодкостроитель, и в сложностях доработки/конвертации автомобильного
> дизеля для установки в лодку разбираюсь плохо, скорее вообще "нИАлё". Но понимаю
> одно - что коли ты не захочешь эксплуатировать этот дизель в сочетании
> "вал-винт" (я бы на малых лодках был не в восторге от винта на валу, коли только
> лодка не на Море и пользуется исключительно от оборудованного пирса с
> нормальными глубинами). На глиссирующей лодке куда как удобнее ПОК против вала.
> Амуровские и аналогичные ПОК я бы категорически не рассматривал, глядел бы лишь
> на нормальные. А ценник на Альфу нарядный. Итоговая цифра, включающая
> автомобильный дизель с авторазборки, затраты на его ревизию,
> конвертацию/сопряжение с ПОК, и собс-но саму ПОК - цифра не порадует. Но,
> допустим, ты прошёл этот путь, и прошёл успешно. Разницу в расходе дизеля и 4-т
> мотора ты ведь знаешь? За эти ~ 25% cтОит так перенапрягаться, участвуя в
> лотерее/играя в рулетку - поедет/не поедет? ИМХО - однозначно нет. Правильно
> подобранный под лодку ПЛМ 4-т спасёт "отца русской демократии".
Согласен, от того и написал, что идея не айс - нужно искать ПЛМ
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр Драг (217.118.78.---)
Дата: 24-03-15 13:56
Серкап писал:
> Согласен, от того и написал, что идея не айс - нужно искать ПЛМ
Если идея не умерла, по конвертации можешь стукнуться к ребятам из Минусинска.
Готовое решение - дизель+транцевая сборка+ПОК, есть у Меркруйзера для твоих хотелок. Сильвера его ставят на Иглы кабинники: дизелек 1.7л (120 л.с.), в паре с Альфой1 ген 2, ниче-так бегает.Здесь есть тема про них.
Кстати, вот он в продаже.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (5.18.155.---)
Дата: 24-03-15 15:09
Александр Драг писал:
> Если идея не умерла, по конвертации можешь стукнуться к ребятам из Минусинска...
**************
Посмотрел твою ссылку по мотору, и ...идея сразу умерла. "Бюджетненький" вариант.-((
Один только мотор Меркруизер -дизель стоит 449 рублей + колонка, + транцевая сборка+ насос гидроподъема- (новый комплект 245 рублей)..итого 694 рубля. Пересыл и установка не в счет!
Гарантий никаких.
Любой 4-х тактник до 120 сил , любого производителя, с гарантийными обязательствами , с установкой на катер будет стоить меньше.
Мне давно известно, что дизельное авто у немцев покупает тот, у кого годовой пробег от 50 тысяч км в год. Такси, почта, перевозка товара, ежедневные поездки на работу.
Если пробег лодки будет больше 100 м/час в год, то тогда может быть, идея имеет право на жизнь.
Высказываю только свое мнение.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Александр\Москва (46.39.244.---)
Дата: 24-03-15 18:00
Григорьевич писал:
> Посмотрел твою ссылку по мотору, и ...идея сразу умерла. "Бюджетненький"
> вариант.-((
Тоже повеселила эта ссылка)), цитирую её часть:
> Мотор mercruiser 1.7 L 120 л. с. дизель б/у. 449 000 руб. Отлично подходит вместо
> 3.0 бензинового двигателя. Забудьте слово "заправка", с расходом 0.75 литра в час
> можно заправиться один раз в сезон!
Шикарно написано!)) Про "бюджетность" такого варианты ты уже всё написал. И при таком ценнике это всё равно будет дизель б/у((.
В части "отличной замены 3.0л бензинового двигателя": со слов бывшего владельца ИглСтарКабина, с таким дизелем он слабовато едет, и грузить его особо нельзя. Что же касается Иглов с "трёхлитровыми бензинами" (4-т ПЛМ), то грузить туда можно сколько хош, и едут они совершенно замечательно.
А как Григорьевич ты находишь шедевр с рекомендацией "забыть о слове "заправка")), и далее про указанный расход)))))))) и необходимость заправляться лишь раз в сезон?))
В общем - талантливо написано то объявление))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 24-03-15 19:36
Григорьевич писал:
> Если пробег лодки будет больше 100 м/час в год, то тогда может быть, идея
> имеет право на жизнь.
Григорьевич, а если 50м/ч в год, но в два раза увеличить срок эксплуатации, как такая идея?
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (37.200.78.---)
Дата: 24-03-15 20:51
АндрейА писал:
> А вот интересно---Темп-Дракон наверно на эпоксидке клеили да и стекломата тогда наверно не было?
ВСЕ советские стеклопластиковые лодки клеили на полиэфирных смолах.
Из стеклорогож ТР-0.7, ТР-0.3 и стеклоткани Т-11.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-03-15 20:57
Серкап писал:
> Баллоны будут адназначна :) кудаж без них! Андрей, ты же знаешь, что я поклонник
> РИБов и пока свои взгляды на эту тему менять не собираюсь.
> Что касается ткани, то в те времена она была 100%, а вот на какой смоле он
> сделан - не знаю, но думаю разберусь.
Сереж, и идея классная, не с дизелем а с удлиннением Дракона на метр. Я понял что на РИБе Ивана Саваджа резало глаз.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Борно (217.118.78.---)
Дата: 24-03-15 20:57
Александр, мння расход вообще убил! У сына дизель в Х5 показывает 0.8 литра/ час, при побностью ррогретом моторе , без нагрузки, на холостых.
А тут!!! Вечный двигатель!
Белвик! Ну какая идея? -)) Двадцать лет эксплуатаци ?
По 50 мч в год? Надо просто поставить его в гараж и приезжать винца выпить с подружками.Таких в я/к в Питере много.
Вечером приезжает барин, потом девчонки, заходят на борт, пьют, жгут ракетницы, гоняют мотор на холостых....и утром едут домой!
Классный дизель, но дорогой-))!
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 24-03-15 20:59
Иван писал:
> ВСЕ советские стеклопластиковые лодки клеили на полиэфирных смолах.
> Из стеклорогож ТР-0.7, ТР-0.3 и стеклоткани Т-11.
Спасибо Георгиевич. С одной стороны надежды на эпоксидку испарились но стекломата хоть не было. 8-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: noa3 (---.yota.ru)
Дата: 24-03-15 21:16
дизель с коммонрейлом я бы применительно к лодке не рассматривал ибо когда он встанет, а это событие обязательно произойдет, его владелец вздрогнет по настоящему.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: belvic (---.polustrovo.net)
Дата: 24-03-15 21:29
Григорьевич писал:
> Классный дизель, но дорогой-))!
Это есть. Никуда не деться. Либо маленький для большой посудины, либо б/у и конвертация. Жаль далеко до Минусинска.
Да и до контрактных далеко..))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Иван (37.200.78.---)
Дата: 24-03-15 23:13
АндрейА писал:
> стекломата хоть не было. 8-))
Справедливости ради стоит отметить, что была такая лодчонка ЮГ-2500 длиной 3.5 метра,
и еще пара гребнушек совсем мелких. Так вот, они были из рубленого стекловолокна на полиэфирке.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Серкап (---.178-66-34-131.dynamic.avangarddsl.ru)
Дата: 24-03-15 23:21
АндрейА писал:
> Я понял
> что на РИБе Ивана Саваджа резало глаз.
Не совсем так: историю Ивана я конечно хорошо знаю, но она далеко не еденична, на том же Винботе стоял большой корпус, на который они баллон натягивали, так что сама идея не нова и Ритм этот подвернулся чисто случайно, до этого рассматривал корпуса от Терхи (тоже можно найти у нас за недорого).
Кстати звонил сегодня по объявлению этому, но чисто поговорить (вдруг человек РИБ ищет :) а тут такой рояль в кустах), мне ведь его пока даже положить некуда, так что о покупке и речи толком не шло. Пытался своего товарища по работе (которого год назад плотно подсадил на эту водномоторную тему - он за год уже 2 лодки поменял и 3 мотора, вот неделю назад он даже гараж купил под это дело, причём там же где и у меня) скооперировать - строить две все же намного дешевле чем одну, да и место в его новом гараже позволяет этим заниматься и не надо ждать пока уйдёт мой комплект, но он пока не купился :(
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Kira (188.68.188.---)
Дата: 25-03-15 23:10
Смотря в каких условиях. 2Т дизель на 500-800 оборотов являет чудеса экономичности.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: Денис-СПб.ру (176.99.71.---)
Дата: 25-03-15 23:25
PROLAIN писал:
> Вопрос не в тему! По расходу какой дизель экономней двухтактный или четырёх?
Я думаю с двухтактным дизелем вы в простой жизни врядли столкнетесь )) ну на круизном пароме разве что.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-03-15 00:40
Kira писал:
> Смотря в каких условиях. 2Т дизель на 500-800 оборотов являет чудеса
> экономичности.
>
Вырабатывает солярку? 8-))
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: PROLAIN (79.173.127.---)
Дата: 26-03-15 00:42
Я думаю с двухтактным дизелем вы в простой жизни врядли столкнетесь )) ну на круизном пароме разве что.
Столкнулся в тепловозе, вот стало интересно сколько этот проглот трескает соляры.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
Автор: АндрейА (---.pppoe.mtu-net.ru)
Дата: 26-03-15 01:15
PROLAIN писал:
> Столкнулся в тепловозе, вот стало интересно сколько этот проглот трескает
> соляры.
Не стал писать про теплозоз--так там и поршня навстречу--не понять сколько тактов.
|
|
Ответить на это сообщение
|
|
